Антисептик чем можно заменить: Что делать, если нет антисептика? 💧 Советы чем заменить антисептик.

Чем заменить антисептики? | 12 канал

Роскачество, опираясь на опыт иностранных коллег, разобралось, как позаботиться о гигиене рук.

Рост спроса на спиртовые антисептики растёт с каждым днём, ведь люди уже хорошо осведомлены о том, что коронавирус передаётся при контакте рук с носом, глазами или губами. Однако сейчас на прилавках магазинов и в аптеках уже с трудом можно встретить дезинфицирующие средства. Как быть в этом случае? Есть ли замена антисептикам? На вопросы отвечают эксперты Роскачества.

— Обратившись к опыту наших коллег из организаций Франции и США, подобно Роскачеству входящих в Международную ассамблею организаций потребительских испытаний (ICRT), рассказываем, как правильно обрабатывать руки и гаджеты, — говорится в сообщении Роскачества.

Так ли эффективны антисептики для рук? Чем их можно заменить?

Французская организация Que Сhoisir, ссылаясь на Институт Пастера, сообщает, что если есть доступ к мылу и воде, то нет смысла использовать спиртовые антисептики. Тщательное мытье рук с мылом эффективнее и дешевле. Эффективность гелей в случае Covid-19 не была доказана клинически, однако есть данные, говорящие о том, что этиловый спирт уничтожает белковую оболочку, которая есть как у микроорганизмов, так и у вирусов. Во время эпидемии гриппа A (h2N1) исследования показали, что мытье водой и мылом было не менее эффективным, чем использование трёх водно-спиртовых гелей — на основе одного спирта или спирта и хлоргексидина. То же самое можно сказать и о бактериях Clostridium difficile — возбудителях тяжёлых кишечных заболеваний, с которыми хорошо справлялась вода с мылом. Недостаток антисептиков на спирте ещё и в том, что они могут привести к раздражению, аллергическим реакциям кожи рук.

Когда использовать антисептик?

Если рядом нет мыла и воды, то можно использовать антисептик с концентрацией спирта не менее 60 %. Однако, согласно данным Центра по профилактике и контролю заболеваний США, если антисептик нанесён на грязные или жирные руки, его эффективность не гарантируется.

Как использовать водно-спиртовые гели?

Все производители антисептиков выпускают свои продукты с различной концентрацией. Поэтому учёные из Института Пастера рекомендуют использовать не менее 3-4 мл и тереть руки в течение минуты. При меньшем объёме и времени использования эффективность не гарантируется.

Эффективны ли домашние рецепты антисептиков?

В интернете можно найти много рецептов, как дома замешать антисептик, в том числе и на основе эфирных масел. Их эффективность не была доказана.

Можно ли использовать водку для дезинфекции?

Здесь всё просто: по российскому ГОСТу водка должна иметь крепость от 37,5 до 56,0%, тогда как эффективность спиртосодержащих антисептиков гарантируется от 60 % содержания спирта. Ни Всемирная организация здравоохранения, ни Центр по профилактике и контролю заболеваний США, ни российские службы по противодействию эпидемии не упоминают водку как одно из рекомендованных средств для профилактики Covid-19.

Как правильно мыть руки водой?

В интернете много рекомендаций о том, как правильно мыть руки, одна из них — от Всемирной организации здравоохранения. Температура воды не имеет значения. Важную роль играет время и тщательность мытья. Желательно мыть руки не менее 30 секунд. Особенно нужно промывать пространство между пальцами, ногти и внутреннюю сторону запястья.

Нужно лидезинфицировать смартфон? Как?

Мобильный телефон — рассадник микробов. Учитывая, что коронавирус может оставаться на поверхностях в течение нескольких часов и даже дней, важно держать свои девайсы и гаджеты в чистоте.

Твёрдые поверхности смартфона (дисплей, клавиатура, корпус) можно протирать спиртосодержащими жидкостями с содержанием спирта не менее 70 % (в том числе в составе может быть изопропиловый спирт). Сначала телефон или другой девайс желательно выключить, потом протереть и снова включить. Не рекомендуется использовать хлорсодержащие отбеливатели.

Проще всего тем, кто использует для своего смартфона пластиковые или силиконовые чехлы. Их можно тщательно мыть с мылом и оставлять сушить.

Фото: pixabay.com. 

Преподаватель УГМУ рассказала, чем различаются антисептики для рук и как их правильно использовать

Преподаватель УГМУ рассказала, чем различаются антисептики для рук и как их правильно использовать 20-03-2020 Актуальные новостиНовости

Тщательное мытье рук и использование санитайзеров – антисептических средств – является одним из эффективных способов профилактики вирусных инфекций. Провизор, кандидат фармацевтических наук и преподаватель Уральского государственного медицинского университета Алиса Каримова рассказала порталу The Village, какие антисептические средства действительно работают и как правильно их использовать.

Как различаются санитайзеры и как ими пользоваться

В первую очередь, мойте руки с мылом, если есть такая возможность. Это даже эффективнее в борьбе с вирусом, чем любой санитайзер. Мыть надо тщательно. Если вы вы сомневаетесь в том, правильно ли это делаете, еще раз пересмотрите обучающие видео.

Санитайзер лучше использовать после мытья рук. Размазывать гель по грязным рукам неэффективно. Если такой возможности нет, хотя бы протрите кожу влажной салфеткой. После этого смело наносите гелевый санитайзер, антисептический раствор или спиртосодержащий спрей. Также можно использовать спиртовые салфетки, но они, как и все спиртовые растворы, сильно сушат кожу.

Кожные антисептики бывают в форме спиртосодержащего геля, раствора, спрея или спиртовых салфеток. Также есть антисептики в виде крема, но они малоэффективны. Есть много рецептов, как приготовить антисептик в домашних условиях, но я не рекомендую это делать. Эффект от таких средств будет непредсказуем.

Какие санитайзеры эффективны

Для обработки рук подойдет любое спиртосодержащее средство, содержащее не менее 60 % спирта.

Для этих целей используется этиловый или изопропиловый спирт (этанол или изопропанол, н-пропанол). Поэтому при покупке любого санитайзера обращайте внимание на состав. В нем должен быть этанол или изопропанол в процентном содержании не менее 60 %.

Можно приобрести в аптеке любой спиртовый раствор — салициловой, муравьиной или борной кислоты. Он подойдет для обработки кожи и поверхностей. Помните, что при их частом использовании может возникнуть сухость кожи, вплоть до микротрещинок. В этом случае используйте увлажняющие гели и крема на основе глицерина или пантенола. Применяйте их хотя бы вечером, перед сном. То же относится и к спиртовым салфеткам.

Если выбираете антисептический гель, обратите внимание на состав. В нем опять же должен присутствовать этанол или изопропанол (не менее 60 %). Только такой санитайзер будет эффективным. Если спирта в нем меньше или вовсе нет — это не эффективный продукт.

Гели могут содержать антибактериальные вещества на основе четвертичных аммониевых соединений (бензалкония хлорид), но они нужны для борьбы с бактериями, а не вирусами. Хорошо, если в составе есть глицерин, потому что он увлажняет кожу рук. Остальные компоненты геля значительной роли не играют.

Какие санитайзеры не стоит использовать

Технические спирты, особенно на основе метилового спирта (метанол), опасны. Достаточно вспомнить случай в Иране, где улицы обработали метанолом. После этого несколько человек решили выпить его «для защиты от коронавируса», и отравились. Если просто протереть им руки, ничего опасного с вами, конечно, не случится, но он может впитаться через кожу.

Местный антисептический крем вместо местного антибиотика при незначительных кожных инфекциях?

Растущие показатели резистентности к местным антибиотикам продолжают изменять использование этих лекарств в первичной медико-санитарной помощи. В качестве альтернативы предлагались местные антисептики, но в настоящее время имеется мало данных, подтверждающих их эффективность при лечении незначительных кожных инфекций.

Просмотреть/загрузить версию этой статьи в формате pdf

Местные антибиотики связаны с высоким уровнем устойчивости к антибиотикам

В октябре 2014 г.

мы опубликовали статью с изложением надлежащего использования местных антибиотиков в ответ на обеспокоенность по поводу повышение уровня устойчивости бактерий, в частности, к фузидиевой кислоте (см.: «Местные антибиотики: очень мало показания к применению», BPJ 64). В начале 2015 года мы обновили наши рекомендации по лечению экземы у детей (см.: «Лечение детская экзема: актуальное решение актуальной проблемы», BPJ 67). В последующие месяцы это становится все более очевидным. что рекомендации относительно роли местных антибиотиков, таких как фузидовая кислота, при поверхностных инфекциях кожи сузился еще больше. Мнение экспертов в настоящее время предполагает, что фузидиевая кислота для местного применения больше не должна рассматриваться для использования в лечение детей с инфицированной экземой. Предпочтение отдается пероральному лечению антибиотиками, выбранному на основе местной резистентности. шаблоны, и с соответствующим покрытием для

Staphylococcus aureus и Streptococcus pyogenes (Группа β-гемолитический стрептококк). Фузидовая кислота может оставаться эффективным вариантом лечения детей с тремя или менее локализованными области импетиго, ¹ однако во многих случаях, как и при инфицированной экземе, пероральный антибиотик, вероятно, будет более эффективным. соответствующий. Местное применение мупироцина вместо фузидиевой кислоты следует рассматривать только в том случае, если известно, что инфекция устойчива. к фузидиевой кислоте и чувствительны к мупироцину. Местные антибиотики (выбранные по результатам посева) продолжают оказывать роль в лечении пациентов с рецидивирующими кожными инфекциями, которым требуется S. aureus Деколонизация носа. Роль комбинированных антимикробных/кортикостероидных препаратов, таких как гидрокортизон, натамицин и крем с неомицином, и мазь (Пимафукорт) и бетаметазон и крем с фузидиевой кислотой (Фуцикорт), неясно из-за отсутствия качественных исследований. и опасения по поводу увеличения показателей резистентности. В настоящее время предполагается, что они используются только в краткосрочной перспективе для лечения небольших очагов локализованной инфекции кожи (включая грибковую инфекцию) у пациентов с сопутствующим воспалительным поражением кожи условия. ²

У большинства здоровых пациентов легкие инфекции кожи вообще не требуют лечения антибиотиками. Другие кожные инфекции, такие как фурункулы и карбункулы, обычно лучше лечить разрезом и дренированием.

Являются ли местные антисептики приемлемой альтернативой?

Местные антисептики веками использовались для лечения ран, но их роль и эффективность обсуждалось в литературе. ^{3, 4} Большинство антисептических средств предназначены для обработки неповрежденной кожи, т.е. для гигиены рук или для подготовки кожи перед хирургическим вмешательством. Их использование в этих ситуациях широко распространено. ³ роль антисептиков для профилактики инфекций и как противомикробных средств при установленных инфекциях сохраняется. более спорный. ^{3, 5}

Использование местных антисептиков для лечения пациентов с незначительными кожными инфекциями было предложено в качестве потенциального решения к проблеме повышения резистентности к местным антибиотикам. ^{3, 4} Однако из-за отсутствия рандомизированного данных контролируемых испытаний, в большинстве обзоров и метаанализов делается вывод только о том, что необходимы дальнейшие исследования. ^{3, 4, 6} В Кроме того, большая часть данных, касающихся использования местных антисептиков, относится к предотвращению инфекции в ране. управления, а не в качестве лечения установленных кожных инфекций. ⁷

Антисептические средства обладают широким спектром противомикробной активности и воздействуют на клеточный метаболизм посредством разнообразие механизмов, что означает, что они связаны с более низкими уровнями резистентности. ^{3, 8} Антибиотики напротив, оказывают селективное давление, действуя на чувствительные бактерии, но приводя к выживанию других штаммов. бактерий и ведет к повышенному риску развития резистентности.

Антисептические средства снижают бактериальную нагрузку, но клиническое значение этого при лечении ран и Лечение кожных инфекций не всегда ясно. ⁵ Большинство открытых кожных ран и других поражений со временем становятся колонизированными бактериями, но это не всегда приводит к инфекции или нарушению заживления. ^{5, 9} Ранение на заживление может влиять ряд факторов, включая виды бактерий, бактериальную нагрузку и сопутствующие заболевания пациента. и иммунный статус. ⁹ Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что местные антисептические средства могут играть роль в лечении ран где есть значительная бактериальная колонизация, которая может повлиять на заживление. ^{5, 10} В этой ситуации актуально антисептики могут помочь уменьшить бионагрузку и обеспечить эффективное естественное заживление. ⁹

Имеют ли местные антисептики побочные эффекты?

Антисептики для местного применения могут вызывать как раздражающие, так и аллергические реакции, напр. аллергический контактный дерматит с йодом и редко анафилаксия с хлоргексидином. ¹¹ Риск реакции может возрасти, если антисептик средство используется в слишком высокой концентрации или у человека с экзематозной кожей. ¹² Однако при правильном использовании считается, что они обладают более низким аллергенным потенциалом, чем антибиотики. Имеются данные о том, что некоторые антисептические средства может быть токсичным для клеток человека, которые играют важную роль в процессе заживления, т.е. фибробласты, кератиноциты и лейкоцитов, однако большинство этих исследований опирались на in-vitro моделей и концентрации используемых антисептиков были значительно выше, чем у антисептиков, предназначенных для нанесения на кожу. ^{3, 9}

Термин «антисептик»

Дезинфицирующее средство — это вещество, используемое для уничтожения или ингибирования микроорганизмов на неодушевленных поверхностях, например, на поверхности. скамейки и перевязочные тележки. Концентрация антисептика обычно выше, чем в тех продуктах, которые используются на кожа. ^{9, 11}

Антисептик — это вещество, используемое для уничтожения или ингибирования микроорганизмов на неповрежденной коже, например. йод или внутри раны, т.е. пероксид водорода. Тем не менее, местные антисептики могут также упоминаться как кожи. дезинфицирующие средства , особенно в Соединенных Штатах. ^{9, 11}

Какие продукты доступны?

В Новой Зеландии доступен ряд антисептических продуктов для различных целей, в основном в зависимости от их концентрации и свойства (см. «Антисептическая терминология»). ¹¹ Хлоргексидин и повидон-йод чаще всего использовали местные антисептические средства для неповрежденной кожи, напр. для гигиены рук, хирургического скраба или подготовки кожи перед инвазивным вмешательством хирургические процедуры. Перекись водорода имеет множество применений в зависимости от концентрации продукта (см.: «Водородная антисептический крем с перекисью»). ¹¹ В низких концентрациях (1–5%) может применяться как антисептик, чаще всего в раны, а не на неповрежденной коже, и как местное лечение акне. ¹³

Доступные антисептики и сведения о субсидиях см. в Новозеландском фармакологическом справочнике.

Важно отметить, что большинству здоровых пациентов с легкими кожными инфекциями не требуется лечение ни местный антисептик или местный антибиотик. Использование местных антисептиков вместо местных антибиотиков может помочь уменьшить использование антибиотиков, если появляются данные, свидетельствующие о сопоставимости исходов. Однако в настоящее время ощущается нехватка качественные доказательства, демонстрирующие какую-либо явную пользу от их использования при незначительных кожных инфекциях. С ростом беспокойства по поводу резистентности к антибиотикам, есть надежда, что будущие исследования прояснят роль местных антисептиков, но в настоящее время их место в лечении легкой кожной инфекции остается неопределенным.

Антисептический крем с перекисью водорода

Продукты, содержащие 1% перекиси водорода, обычно продаются как врачам, так и населению в Новой Зеландии. В настоящее время, доступны две марки местного крема с перекисью водорода 1%; один полностью субсидируется (Crystaderm), а другой доступен без рецепта (Crystacide). ² В информации производителя указано, что эти продукты указаны при угревой сыпи, а также для лечения и профилактики поверхностных кожных инфекций при ранах, импетиго, укусах насекомых, легких ожоги и пирсинг тела. ^{14, 15, 16}

Местная перекись водорода сравнивалась с фузидиевой кислотой для лечения импетиго в одном рандомизированном контролируемом исследовании. исследование, опубликованное в 1994 г. ¹⁷ В этом исследовании 256 участников с небуллезным импетиго были рандомизированы в обработать либо фузидиевой кислотой, либо перекисью водорода. После трех недель лечения было обнаружено, что fusidic кислота привела к излечению 82%, а местная перекись водорода привела к излечению 72%. ¹⁷ Разница между продуктами не было статистически значимым, и поэтому это исследование было использовано для повышения эффективности местного антисептического средства. ¹⁵ Однако Кокрановский обзор 2012 года признал, что это испытание было неадекватным. ослепление. ⁶ Вывод Кокрановского обзора заключался в том, что не было достаточных доказательств, чтобы рекомендовать использование местных антисептиков при лечении импетиго, и это было подтверждено в более поздних обзорных статьях. ^{6, 18} Следует отметить, что, хотя местные антибиотики по-прежнему рекомендуются в большей части современной литературы для пациентов с ограниченными участками импетиго, ^{6, 18} , как обсуждалось выше, недавнее заключение экспертов в Новой Зеландии теперь предполагает, что это не лучшая практика.

Крем с 1% перекисью водорода сравнивали с гелем бензоилпероксида для местного применения в спонсируемом промышленностью исследовании по применению. у людей с акне легкой и средней степени тяжести, и было показано, что он обеспечивает аналогичную эффективность с более низкой частотой кожной эритемы. ¹⁹ А Крем для местного применения с 1% перекисью водорода был профинансирован в Национальном фармацевтическом реестре в 2006 году, чтобы обеспечить альтернативу местное средство для лечения акне.

Благодарность

Благодарность: Eamon Duffy , фармацевт по управлению противомикробными препаратами, аптека/инфекционные заболевания, DHB Окленда, Доктор Крис Хьюисон , клинический микробиолог, MedLab Central и Доктор Розмари Икраму , клиническому микробиологу, Крайстчерч, за экспертную оценку этой статьи.

Ссылки

1. Звездный корабль Детское здоровье. Целлюлит/кожные инфекции. Доступна с: www.starship.org.nz (по состоянию на июнь 2015 г.).
2. Формуляр Новой Зеландии (NZF). НЗФ v34. 2015. Доступно на: www.nzf.org.nz (по состоянию на июнь 2015 г.).
3. Дросу А. Антисептики для ран: область споров. Медицинские раны 2003; 15. Доступна с: www.medscape.com/viewarticle/456300_1 (по состоянию на июнь 2015 г.).
4. Липер Д. Местные антисептики при уходе за ранами: время для размышлений. Международная рана J 2011; 8 (6): 547–9.
5. Gottrup F, Apelqvist J, Bjansholt T, et al. Документ EWMA: Противомикробные препараты и незаживающие раны — доказательства, противоречия и предложения. J Уход за ранами 2013; 22: S1–92.
6. Конинг С., Ван дер Санде Р., Верхаген А. и др. Вмешательства при импетиго. Cochrane Database Syst Rev 2012;1:CD003261.
7. Кук Дж. Когда можно избежать антибиотиков при воспалении кожи и бактериальной колонизации: обзор местного лечения. Curr Opin Infect Dis 2014; 27: 125–9.
8. Leaper DJ, Шульц Г., Карвилл К. и др. Расширение концепции ВРЕМЕНИ: чему мы научились за последние 10 лет? Интерн. Рана J 2012; 9 Приложение 2: 1–19.
9. Раны Великобритания. Заявление о передовой практике: Использование местных противомикробных препаратов при лечении ран (3-е издание). 2013. Доступно по адресу: www.wounds-uk.com/pdf/content_9969.pdf (по состоянию на июнь 2015 г.).
10. Кан М.Н., Накви А.Х. Антисептики, йод, повидон-йод и закрытие травматических ран. J Жизнеспособность тканей; 16(4):6–10.
11. ДермНет, Новая Зеландия. Антисептики. DermNet NZ, 2015. Доступно по адресу: http://dermnetnz.org/treatments/antiseptics.html (по состоянию на июнь 2015 г.).
12. Лашапель Ж-М. Сравнение раздражающих и аллергенных свойств антисептиков. Евр Дж. Дерматол; 24:3–9.
13. ДермНет, Новая Зеландия. Пероксид водорода. DermNet NZ, 2015. Доступно по адресу: http://dermnetnz.org/treatments/hydrogen-peroxide.html (по состоянию на июнь 2015 г.).
14. AFT Pharmaceuticals Ltd. Кристаллодерм. Доступна с: www.aftpharm.com/nz-products/crystaderm (по состоянию на июнь 2015 г.).
15. AFT Pharmaceuticals Ltd. Новая параллель в борьбе с кожными инфекциями. 2006. Доступно по адресу: www.aftpharm.com/nz/brochures/Crystacide%20brochure.pdf (по состоянию на июнь 2015 г.).
16. AFT Pharmaceuticals Ltd. Кристаллоцид. 2009. Доступно по адресу: www.medsafe.govt.nz/consumers/cmi/c/crystacide.pdf (по состоянию на июнь 2015 г.).
17. Christensen OB, Anehus S. Крем с перекисью водорода: альтернатива местным антибиотикам при лечении импетиго контагиозный. Акта Дерм Венереол 1994;74:460–2.
18. Хартман-Адамс Х., Банвард С., Джакетт Г. Импетиго: диагностика и лечение. Am Fam Physician 2014; 90: 229–35.
19. Милани М., Бигарди А., Заваттарелли М. Эффективность и безопасность стабилизированного крема с перекисью водорода (Crystacide) при легкой и средней степени тяжести вульгарные угри: рандомизированное контролируемое исследование по сравнению с гелем бензоилпероксида. Curr Med Res Opin; 19: 135–8.

Если мыло и вода недоступны, дезинфицирующие средства для рук могут быть хорошей альтернативой

Español

Мытье рук — одна из самых важных вещей, которые вы можете сделать, чтобы не заболеть и не заразить окружающих.

Лучший способ предотвратить распространение инфекций и снизить риск заболеть — это мыть руки с обычным мылом и водой, советует Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Если мыло и вода недоступны, CDC рекомендует использовать дезинфицирующее средство для рук на спиртовой основе, содержащее не менее 60 процентов спирта, чтобы уменьшить количество микробов на руках. Однако дезинфицирующие средства для рук не уничтожают все типы микробов, не так эффективны, когда руки явно грязные или жирные, и могут не удалять вредные химические вещества.

Дезинфицирующие средства для рук — это простая и быстрая альтернатива, когда мытье рук простым мылом и водой неудобно или невозможно. Дезинфицирующие средства для рук часто имеют форму спирта, например этиловый спирт, в качестве активного ингредиента и используются в качестве антисептика.

Миллионы американцев используют эти продукты каждый день, иногда несколько раз в день, чтобы уменьшить количество бактерий на руках. Это одна из причин, по которой Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) работает над обеспечением безопасности и эффективности безрецептурных дезинфицирующих средств для рук для регулярного использования.

Недавно FDA запросило у производителей дезинфицирующих средств для рук дополнительную информацию о трех широко используемых активных ингредиентах безрецептурных дезинфицирующих средств для рук. Эти ингредиенты — спирт (этанол или этиловый спирт), изопропиловый спирт и хлорид бензалкония — используются примерно в 97 процентах безрецептурных дезинфицирующих средств для рук.

Запрос FDA о дополнительных данных об этих трех ингредиентах не означает, что агентство считает эти продукты неэффективными или небезопасными или что эти продукты должны быть удалены с рынка. Вместо этого агентство запросило дополнительные данные, чтобы помочь оценить, безопасны и эффективны ли эти продукты для регулярного использования.

Окончательное правило FDA в отношении безрецептурных дезинфицирующих средств для рук

FDA недавно выпустило окончательное правило в отношении безрецептурных дезинфицирующих средств для рук и продолжит рассмотрение трех активных ингредиентов, обычно используемых в дезинфицирующих средствах для рук. FDA не ожидает каких-либо существенных изменений в том, какие продукты доступны потребителям на основании этого правила.

В окончательном правиле FDA также считает, что 28 других активных ингредиентов не подлежат рассмотрению в соответствии с безрецептурным обзором лекарственных средств для использования в безрецептурных дезинфицирующих средствах для рук. Большинство продуктов, в состав которых входят эти 28 активных ингредиентов, уже сняты с продажи.

Почему FDA оценивает данные об этих ингредиентах

В последний раз FDA систематически оценивало научные данные по широкому спектру безрецептурных антисептиков, включая дезинфицирующие средства для рук, в 1994 году. С тех пор многое изменилось, в том числе частота использования некоторых продукты, новые технологии, которые могут обнаруживать низкие уровни антисептиков в организме человека, и научные знания о влиянии широкого использования антисептиков. Текущая оценка FDA предназначена для обеспечения того, чтобы наши определения безопасности и эффективности активных ингредиентов, используемых в антисептиках, были последовательными, актуальными и надлежащим образом отражали современные научные знания и растущие модели использования.