своими руками, самодельная, схема, видео
Автор Никита Степанович На чтение 2 мин.
Дисковая борона для минитрактора является разновидностью навесного оборудования и предназначена для обработки почвы. Данное приспособление разрыхляет землю, позволяет выровнять поверхность грунта, разрушает корку, устраняет сорняки, защищает почву от высыхания. Влажность грунта должна быть не меньше 50%, в противном случае образуется пыль, что неприемлемо для сельскохозяйственных культур.
Дисковая борона для минитрактора
Дисковую борону применяют при скорости трактора не больше 7 км/ч. При этом используется тягловая сила самого трактора. При рыхлении почвы конструкцию применяют вместе с плугом для улучшения процесса боронования.
Дисковые бороны для тракторов применяют в регионах, где уровень влажности грунта не более 25%. Данная конструкция состоит из нескольких дисков, расположенных вертикально под небольшим наклоном к основной оси механизма.
При этом появляется возможность регулировки глубины и угла обработки грунта.
При работе оборудования диски выполняют задачу отвала и лемеха, что позволяет уменьшить нагрузку на трактор и эффективно разрыхлять почву.
Такое оборудование применяют на полях с большим количеством остатков растений, при этом трава наматывается на диски и не засоряет пространство между ними. В настоящее время продаются данные приспособления для трактора с шириной 1100 мм или 1500 мм. В зависимости от мощности минитрактора применяется навесное оборудование с определенным количеством дисков.
Такое оборудование можно изготовить в домашних условиях из подручных материалов.
Изготовленные самостоятельно конструкции имеют следующие преимущества:
- производительность повышается до 2 га/ч;
- конструкция может выполнять множество задач;
- механизм имеет большую ширину захвата;
- такое навесное оборудование имеет низкую себестоимость.
Как изготовить дисковую борону для минитрактора своими руками
Рассмотрим, как изготавливается самодельная дисковая борона на минитрактор.
Прежде всего нужно подготовить следующие материалы:
- швеллер;
- уголок;
- бывшие в употреблении колеса от автомобиля;
- прочная металлическая труба;
- крепкий ремень;
- диски;
- колеса маленького диаметра.
Из данных материалов изготавливается борона для минитрактора своими руками.
Конструкция будет состоять из следующих компонентов:
- рама, изготовленная из металлических уголков;
- диски;
- кронштейн;
- механизм поворота;
- балки;
- колеса.
Рассмотрим процесс сборки навесного оборудования. Сначала надо взять 8 дисков диаметром 56 см. Приделать их к металлической трубе, имеющей длину 2,6 м. При этом расстояние между ними должно быть 15 см.
После этого надо собрать раму из металлических уголков. При помощи сварки уголки соединяют в виде квадратной конструкции.
Применяется метод фиксации в трех точках: наверху рамы, правой и левой цапфой.
Также можно выполнить соединение при помощи ремня. Затем готовое изделие дополняют колесами, тогда оно будет гораздо более маневренным на поворотах.
Читайте также:
Оцените автора
Борона для мотоблока своими руками: чертежи, видео
Самодельные зубовые, роторные и дисковые бороны для мотоблока — делаем своими руками по чертежам и видео
Первые приспособления для боронования появились с того времени, как человек впервые научился обрабатывать землю примитивным деревянным плугом (оралом). Бороны также делались из дерева и были не сильно длинными, для большей маневренности, но достаточно тяжелыми, что позволяло дробить большие комья земли образованные после пахоты.
Самодельная классическая (зубовая) борона для мотоблока
Уже давно трактора сменили лошадей, а бороны стали более совершенными и эффективными, и могут устанавливаться не только на тяжелую и среднюю сельскохозяйственную технику, но и на мини-трактора и мотоблоки.
Данный вид оборудования позволяет не только разбивать большие комья и прикрывать почву для сохранения влаги, но и собирать остатки сухой растительности, а также удалять ее корни.
Существуют следующие виды борон:
- зубовые или классические;
- роторные или ротационные;
- дисковые.
Согласно данной классификации навесное оборудование для боронования бывает тяжелым, средним и легким. Устройство для боронования на мотоблок «Нева» можно купить в специализированном магазине или же сделать своими руками.
Традиционная борона
Классическая, или как ее еще называют, конная борона, применяется для создания ровной и рыхлой поверхности. Также данный вид навесного оборудования позволяет качественно укрыть в почве влагу и тем самым предотвратить ее высушивание. Борона производит дробление крупных комков земли до требуемой фракции, уничтожает сорняки и удаляет из грунта остатки растительности.
Оборудование довольно легкое и поэтому используется для поверхностной обработки почвы, измельчения комьев земли и неглубокого рыхления перед проведением посевной.
Зубовая борона для мотоблоков заводского производства изготавливается из специальной конструкционной стали, выдерживающей значительные нагрузки. Также данное оборудование неплохо ровняет почву после проведенного фрезерования.
Этот тип оборудования для боронования представляет собой прямую или зигзагообразную раму, которую можно сделать своими руками из стальной полосы, квадратной трубы или уголка, стойки для сцепки с мотоблоком и зубьев. Закрепить зубья на раме можно при помощи сварки, или, нарезав на них резьбу, зафиксировать гайками. Рабочие органы на раме располагаются на равномерном расстоянии друг от друга, а их длина может составлять 25-45 мм. Относительно ширины оборудования, то, например, для мотоблока «Нева» вполне хватит 500-600 мм. На представленном видео показана зубовая борона в работе.
https://www.
- к металлической трубе квадратного сечения приварить железные полосы, на которые, собственно, будут при помощи гаек крепиться зубья с нарезанной с одной стороны резьбой;
- дышло нашего навесного оборудования оканчивается приваренной втулкой, через которую при помощи металлического пальца будет происходить соединение с используемым мотоблоком;
- делаем стойку с регулировочным винтом для настройки высоты подъема устройства для боронования, чтобы обеспечить равномерное заглубление рабочих органов в почву.
Хоть покупное заводское оборудование, хоть
самодельная борона, к мотоблоку «Нева», имеется особенность накопления на рабочих органах влажной почвы с остатками растительности, вследствие чего обработка земли может стать неэффективной.
Для того, чтобы легко и беспрепятственно очистить зубья скребком или любым металлическим предметом воспользуемся подъемным рычагом агрегата.
На видео показана самая простейшая зубовая борона для мотоблока с указанием размеров.
Оборудование роторного типа
Роторную или ротационную борону используют, как правило, для обработки земли после сбора урожая зерновых культур. Также, данный тип оборудования для мотоблока хорошо выравнивает поверхность земли и удаляет сорные растения. Роторная борона состоит из шести рабочих кромок, дисков и втулки. Оборудование претерпело изменения, и было выявлено – для большей эффективности рабочие лезвия должны быть установлены под углом, что позволяет легко разрезать и разравнивать почву во время обработки. Приспособление для боронования, сделанное своими руками, устанавливают на агрегат вместо колес или грунтозацепов.
Дисковая борона
Дисковые бороны используют на пересохших почвах и практически не отличаются по функциональности от ротационных активных борон, за исключением того, что здесь в качестве рабочего органа выступают диски, установленные на независимых осях, а крепление к мотоблоку происходит посредством сцепки.
Самодельная борона дискового типа
На чертеже указаны размеры для мини-трактора, поэтому делая навесное оборудование для мотоблока, подгоняем все значения под габариты силового агрегата.
От большого тракторного дискатора была позаимствована одна секция, состоящая из 8 линзообразных дисков диаметром 450 мм с междисковым расстоянием – 150 мм. На видео хорошо видно работу оборудования сделанного своими руками и установленного на мотоблок с адаптером.
Чертеж дисковой бороны
Дисковая секция закреплена подвижно на металлической раме 1400х650 мм и сваренной из уголка 50х50 мм. Захват у такого самодельного оборудования составляет 1200 мм при глубине до 100 мм, а угол атаки настраивается до 17˚. Как было уже сказано, для того, чтобы использовать устройство для боронования вместе с мотоблоком «Нева», длину рамы можно сделать вдвое меньше и, соответственно, использовать всего 4 диска.
Заключение
Из всех перечисленных видов, наиболее простой и легкой для самостоятельного изготовления, является зубовая борона, однако, по мнению большинства фермеров, самым эффективным все-таки считается навесное оборудование роторного типа.
Новый учебник диктатора: почему демократия проигрывает
Во всем мире, от самых богатых до самых бедных стран, появилось новое опасное поколение лидеров. В отличие от своих тоталитарных коллег, эти популисты пришли к власти через выборы, но демонстрируют явно недемократические наклонности. Они распространяют ложь, которая становится символом веры среди их последователей. Они выдают себя за благородных и чистых защитников народа, борющихся с коррумпированной и жадной элитой. Они бросают вызов любым ограничениям своей власти и концентрируют ее в своих руках, атакуя в лоб институты, поддерживающие конституционную демократию, объединяя судебную и законодательную власть, объявляя войну прессе и отменяя законы, сдерживающие их власть.
В число новых автократов входят нынешние лидеры, такие как бразильский Жаир Болсонару, венгерский Виктор Орбан, индийский Нарендра Моди, мексиканский Андрес Мануэль Лопес Обрадор, филиппинский Родриго Дутерте, российский Владимир Путин и турецкий Реджеп Тайип Эрдоган.
Этот ярлык также применяется к лидерам, которые больше не находятся у власти, таким как покойный Уго Чавес из Венесуэлы, австрийский Себастьян Курц и, да, американский Дональд Трамп. Все переработали старый диктаторский сценарий, чтобы усилить свою способность навязывать свою волю другим. Несмотря на огромные национальные, культурные, институциональные и идеологические различия между их странами, подходы новых автократов поразительно схожи. Болсонару и Лопес Обрадор, например, не могли быть более разными идеологически или более похожими в своих стратегиях захвата и удержания власти.
Турция, родина ранних цивилизаций и когда-то колыбель империй, и Соединенные Штаты, современная могущественная сверхдержава, представляют собой страны резких контрастов. Тем не менее, и Эрдоган, и Трамп вели неустанные кампании против институтов, которые могли их окружить. Курц, жизнерадостный бывший канцлер Австрии, одетый в изысканно сшитые костюмы, совсем не выглядел таким лидером, как Дутерте, скандальный филиппинский лидер.
энергичные и расчетливые наступления, чтобы исказить общественные сферы своих стран до тех пор, пока в политическом плане верх не станет низом, а низ — верхом.
По сути, эта когорта использует популизм, извлекает выгоду из поляризации и упивается политикой постправды, чтобы подорвать демократические нормы и накопить власть, желательно на всю жизнь. Эти методы не новы; на самом деле они всегда были частью борьбы за власть. Но способы их объединения и развертывания сегодня во всем мире беспрецедентны. Многие из новых автократов успешно кооптировали свободную прессу в своих странах, в некоторых случаях благодаря тому, что их деловые друзья скупают собственность СМИ. Более того, бурный рост информации и средств массовой информации в Интернете создал возможности для обмана, манипуляций и контроля, которых просто не существовало еще десять лет назад. Падение доверия к традиционным институтам, которые когда-то служили привратниками в общественную сферу, значительно снизило репутационные издержки откровенной лжи.
А глобализация поляризации создала новые возможности для союзов с лидерами, которые используют аналогичные методы расклинивания в других странах. Результатом является кризис устойчивости демократического правительства в масштабах, невиданных со времен подъема фашистов по всей Европе в 19-м веке.30 с.
Игра на дешевые места
Общим для новой породы автократов является то, как они изображают себя олицетворением воли народа, отстаивая свое дело против коррумпированной элиты. Популисты работают над тем, чтобы свести все политические разногласия к этой дихотомии «благородный народ» и «продажная элита», объясняя любую проблему прямым следствием подлого плана небольшой, но всемогущей группы, питающей презрение к чистому, но бессильному народу, который это эксплуатирует. Конечно, если это так, то народу нужен мессианский спаситель, защитник, способный противостоять этой ненасытной элите, подчинить ее от имени народа.
Распространенной ошибкой является отношение к популизму как к идеологии.
Поляризация естественным образом вытекает из популизма. Как только основное противостояние между благородными людьми и коррумпированной элитой поставлено в центр политической жизни, приоритетом становится обострение противостояния между ними. Марксисты назвали бы это «обострением противоречий». Стратегии поляризации направлены на то, чтобы свести на нет возможность найти золотую середину между политическими соперниками, изображая компромисс как предательство и стремясь усилить и использовать любую возможность для разногласий.
Поляризация искажает отношения между последователями и их лидерами. В здоровой демократии граждане могут поддерживать или выступать против данного лидера по определенному вопросу, не обязательно чувствуя необходимость поддерживать его или ее по каждому вопросу. Но когда политика становится глубоко поляризованной, популистский лидер переопределяет, что значит соглашаться. Как представитель народа в борьбе с элитой, популистский лидер сохраняет за собой право решать, какие взгляды определяют принадлежность к истинным гражданам. Вот почему столь многим популистским лидерам удается добиться от своих последователей полной и безоговорочной лояльности ко всем своим взглядам, даже к тем, которые противоречат тем, которых они придерживались накануне. Таким образом, бразильцы, которые поддерживают Болсонару, беспрекословно поддерживают своего президента и тогда, когда он утверждает, что в его правительстве вообще нет коррупции, и когда он утверждает, что коррупция в его правительстве не его вина, потому что он не знает об этом.
Защитники демократии не смогли противостоять ядовитой силе постправдного обмана.
Популизм и поляризация — старая политическая тактика. Харизматические лидеры, восходящие к Юлию Цезарю и Карлу Великому, создали культ личности. А создание идеализированного общественного имиджа обязательно требует лжи. Но постправда, которую так ловко используют новые автократы, выходит далеко за рамки выдумки: она отрицает существование поддающейся проверке реальности. Пост-правда заключается главным образом не в том, чтобы ложь принималась за правду, а в том, чтобы мутить воду до такой степени, что становится трудно различить разницу между правдой и ложью. Автократы, постоянно извергающие ложь и полуправду, заставляют своих последователей признать, что вещи верны только потому, что они сами это сказали. Таким образом, истинность высказывания не зависит от его соответствия реальности, а проистекает, напротив, из личности говорящего.
В философии постправды присутствует глубокий нигилизм.
Казалось бы, абсурдные идеи начинают считаться евангелием. В Боливии президент Эво Моралес убедил миллионы своих последователей принять в качестве символа веры тот факт, что ограничения президентских сроков представляют собой фундаментальное нарушение прав человека. На Филиппинах Дутерте заручился поддержкой внесудебных казней, безжалостно изображая заботу о правах человека как притворство коррумпированной элиты. И Трамп, конечно же, убедил бесчисленных сторонников в том, что нападение на Капитолий США с целью сорвать подтверждение результатов выборов представляет собой смелую позицию в пользу честности выборов.
Подобные нелепости становятся приемлемыми для последователей автократов, потому что их психологическое отношение к лидеру искажено призмой идентичности. Такова политика фандома: сторонники автократа очень похожи на болельщиков спортивной команды, которые ставят свою эмоциональную идентификацию с клубом в центр своего понимания того, кто они есть. Слияние индивидуальной идентичности с идентичностью лидера объясняет, почему зачастую безнадежно пытаться урезонить последователей таких политиков, как Моралес, Дутерте или Трамп.
Когда чья-то идентичность строится на идентификации с лидером, любая критика этого лидера ощущается как личная атака на самого себя.
Здесь стоит рассмотреть тактику Чавеса, в частности, его известное многословное венесуэльское телешоу Aló Presidente , которое еженедельно транслировалось на протяжении большей части его пребывания на посту. В нем президент варьировался в широких пределах, прыгая туда-сюда между рассказами, извергая политические обличительные речи, распевая песни из своего детства, звоня Фиделю Кастро, вещая из Москвы и обрушивая гнев на реальных и воображаемых врагов. Но по своей сути тема шоу всегда была одной и той же: эмпатия. В каждом эпизоде Чавес болтал один на один с несколькими своими сторонниками, спрашивая об их жизни, стремлениях и проблемах и всегда, всегда чувствуя их боль. Если Трампу нравилось играть магната на телевидении, то Чавесу нравилось играть Опру.
Выступление Чавеса может быть завораживающим. Он осуждал рост цен на курицу, а затем со слезами на глазах обнимал женщину, которая не могла найти деньги на школьные принадлежности для своих детей.
Он сидел и внимательно слушал, как люди описывали свои проблемы, узнавал их имена и задавал им вопросы, чтобы выяснить подробности их ситуации. Именно в эти моменты личной связи со своими последователями, в большей степени, чем во время его идеологических тирад, Чавес переместил основу лояльности к себе из политической сферы в сферу первичной идентификации. Такие моменты превращали последователей в фанатов, фанатов, которые со временем объединялись в политическое племя: люди, которые создавали личность на основе общей преданности «Эль-Команданте».
Восхваление зрителей, обрушившееся на их звезду, было сырьем, которое Чавес превратил во власть, которую он затем использовал для разрушения системы сдержек и противовесов, лежащих в основе конституции Венесуэлы. Я вырос в Венесуэле, и опыт того, как Чавес превращает свою славу во власть, а его власть в знаменитость, запомнился мне. Поэтому, когда в 2016 году цирк Трампа захлестнул американскую политику, я наблюдал с ужасом, пронизанным дежавю.
Театрализованное представление, простые ответы, яростные обвинения туманной элиты, которая слишком поздно осознала опасность — я уже видел этот фильм раньше. На испанском.
Власть любой ценой
Распространение этого нового вида автократии по всему миру представляет собой новый вызов для мировых демократий. В то время как трагические события, которыми отмечена большая часть двадцатого века, выявили угрозы, с которыми демократия сталкивалась извне — фашизм, нацизм, коммунизм, — угрозы двадцать первого века исходят изнутри дома. Новое поколение автократов разъедает демократию, участвуя в демократической политике, а затем выдалбливая ее до тех пор, пока не останется только пустая оболочка.
Новые автократы могут сделать это, потому что они не заинтересованы в последовательной идеологии и не нуждаются в ней. Их повестка дня — получить и удержать власть любой ценой. Результат сильно отличается от политических движений, характерных для двадцатого века. Фашисты и коммунисты бросили вызов демократии, основанной на всеохватывающих альтернативных системах убеждений, которые могли быть отвратительными с моральной точки зрения, но, по крайней мере, внутренне непротиворечивыми.
Нынешних автократов это не волнует. Вместо того, чтобы предложить альтернативную идеологию, они принимают фразеологию идеологии, которую стремятся вытеснить, принижая ее в процессе.
Вместо того чтобы вообще отменить выборы, новые псевдодиктаторы проводят псевдовыборы. То есть они проводят мероприятия, имитирующие демократические выборы, но лишенные основных элементов свободной и честной конкуренции посредством избирательных урн. В Никарагуа президент Даниэль Ортега не отменял выборы; он просто посадил в тюрьму всех своих основных противников за несколько месяцев до выборов 2021 года. В Венгрии парламентскими округами манипулировали, чтобы они сильно недопредставили области, выступающие против Орбана. А в Соединенных Штатах республиканцы и, в меньшей степени, демократы снабдили почтенный старый махинатор сложным программным обеспечением для составления карт выборов, которое сделает все большую долю избирательных округов неконкурентоспособными.
Демократии находятся в невыгодном положении, когда дело доходит до борьбы с этой новой породой автократов.
Таким образом не только обесцениваются выборы, но и надежно обесценивается верховенство закона посредством использования псевдоправа. Новые законы разрабатываются таким образом, чтобы их можно было применять только в одном случае, неизменно снимая ограничения на власть лидера. Примеров тому предостаточно: в 2001 году премьер-министр Италии Сильвио Берлускони помог изменить правила о конфликте интересов, чтобы исключить его собственные средства массовой информации; в 2008 году Путин избежал ограничений по срокам полномочий, придумав обмен работой со своим премьер-министром.
Эти автократы вытесняют независимых судей со скамьи подсудимых, запугивают их, заставляя замолчать, или делают их бессильными через суд. Трибуналы продолжают выносить решения, в которых неукоснительно соблюдаются все нормы обычного судопроизводства, но результаты которых предопределены по политическим мотивам. Самый большой приз, конечно же, это верховный суд. Управление им меняет игру. В 2015 году группа венесуэльских ученых-правоведов опубликовала анализ, показывающий, что с 2005 по 2013 год избранный Чавесом Верховный суд вынес 45 474 постановления, и в каждом случае он был на стороне исполнительной власти.
Дума, нижняя палата российского парламента, продемонстрировала аналогичную модель в отношениях с Путиным. За два десятилетия не было принято ни одного закона, угрожающего его власти или интересам.
Вскоре фальсифицируется и публичная сфера. Автократы двадцатого века заключали в тюрьму несогласных и отправляли цензоров в отделы новостей. Диктаторы старого образца ведут себя так и сегодня. Однако более поздняя порода автократов часто добивается тех же результатов, но менее заметными и более демократичными средствами. Вместо того, чтобы закрывать газеты и телеканалы, они штрафуют их за финансовую неустойчивость или посылают мнимых частных инвесторов (которые на самом деле являются правительственными друзьями), чтобы купить их напрямую. Союзники Орбана, например, скупили и объединили сотни частных венгерских новостных агентств. Для любого, кто не входил в очень небольшой, политически подкованный круг наблюдателей, это было легко не заметить. Но содержание СМИ постепенно менялось, пока стало трудно отличить репортаж от пропаганды режима.
Аналогичные события произошли в Египте, Венгрии, Индии, Индонезии, Черногории, Нигерии, Пакистане, Польше, России, Сербии, Танзании, Тунисе, Турции, Уганде, Венесуэле и других странах.
Со временем возникает псевдопресса, сохраняющая все условности и внешние атрибуты независимой журналистики, но ничего из ее содержания. Сочетание псевдовыборов, псевдозакона и псевдопрессы дает псевдодемократию: систему правления, которая имитирует демократию, чтобы ниспровергнуть ее.
Ответственный капо
Но фальсификация демократии — это средство, а не цель. Конечная цель состоит в том, чтобы превратить государство в центр прибыли для новой преступной группировки и использовать доходы от крупномасштабной преступности, чтобы усилить свою власть. Новые автократы выходят далеко за рамки традиционной коррупции; они не просто наблюдают за системой, в которой некоторые преступники внутри и вне правительства украдкой обогащаются. Скорее, они используют преступные действия и стратегии для продвижения политических и экономических интересов своего правительства внутри страны и за рубежом.
Криминализованные государства используют обычный репертуар главаря мафии, такой как требования денег за защиту, открытое запугивание и подпольные избиения, в политических целях: заставить оппонентов замолчать, запугать критиков, добиться соучастия, обогащать союзников и покупать политическую поддержку внутри страны. и внешне. Криминализированное государство сочетает традиционное государственное управление со стратегиями и методами транснациональных преступных картелей и использует эту смесь для достижения как внутренних политических целей, так и геополитической конкуренции. Некоторые случаи печально известны, например, густая трясина деловых, разведывательных и политических связей между организацией Трампа и российскими олигархами и официальными лицами, которая привела к первому импичменту Трампа и находится в центре внимания продолжающихся расследований различных агентств США. В России Путину удалось превратить старую советскую систему в мафиозное государство, в котором крошечная элита наслаждается безопасностью и необычайным богатством и отвечает только перед ним.
Венесуэла представляет собой еще более экстремальный пример: в сговоре с режимом президента Николаса Мадуро колумбийские партизаны в джунглях Венесуэлы незаконно добывают золото, которое затем отмывается в Катаре и Турции в обход санкций США за финансирование венесуэльского режима. Да, это организованная преступность, но это нечто большее; это организованная преступность как государственная власть, координируемая правительствами трех отдельных национальных государств.
Лунатизм к автократии
Демократии находятся в структурно невыгодном положении, когда дело доходит до борьбы с появлением этого нового поколения автократов. Дебаты, терпение, компромисс, терпимость и готовность признать легитимность притязаний противника на власть необходимы для функционирующей демократии. Но в век политики как развлечения эти ценности постоянно уступают место своим противоположностям, а именно инвективе, максимализму, нетерпимости, фандому, мессианству, демонизации противников и слишком часто ненависти и насилию.
Традиционное разделение политики и развлечений наложило свой собственный набор ограждений: формальные институты (такие как законы, законодательные органы и суды) и неформальные нормы (приличия, достоинство должности и т. д.) были очень эффективными способами ограждения в силе. Но нормы негласны и плохо определены, что делает их уязвимыми. Когда политики являются просто государственными служащими, политической системе гораздо легче наложить ограничения на их поведение. Статус знаменитостей новых автократов ослабляет эти ограничения. Их фанаты так много вложили в своих лидеров, что не могут позволить им потерпеть неудачу.
Более того, растущее недовольство на большей части земного шара создало благодатную среду для этих автократов. Это разочарование не ограничивается бедняками, ибо не только бедняки разочаровываются в своей судьбе. Этот гнев нельзя отнести исключительно к экономическому неравенству, хотя неравенство, приобретя беспрецедентную силу как источник социальных конфликтов, подпитывает чувство несправедливости, которое вызывает у людей гнев.
Важным источником беспокойства для тех, чьи основные потребности (еда, крыша над головой, некоторый регулярный доход, медицинское обслуживание, безопасность) покрыты, является статусный диссонанс: горечь, которая нарастает, когда люди приходят к выводу, что их экономический и социальный прогресс ограничен. заблокированы, и они застряли на более низкой ступени, чем та, которую они ожидали занять в обществе. Статусный диссонанс усиливается ощущением, что вместо того, чтобы приблизиться к своему законному месту в обществе, вы все ниже и ниже опускаетесь ниже своего естественного места в иерархии.
Этот опыт диссонанса статуса связывает воедино взгляды самых разных людей, которые поддерживали стремящихся к автократии в самых разных контекстах. Ниспадающий школьный учитель на Филиппинах, уволенный авторабочий из Мичигана, безработный выпускник университета в Москве и борющийся строитель в Венгрии, возможно, не имеют много общего, но все они испытывают жало разочарования от жизни, которая не приносит удовлетворения.
соответствовать ожиданиям, которые они сформировали, к будущему, которое они представляли себе и своим семьям. История двадцать первого века до сих пор состоит в том, как разочарованные набрасываются политически, создавая серию кризисов, которые либеральные политические системы плохо приспособлены для обработки и своевременного реагирования на них.
Все больше и больше демократии не в лучшем виде.
Даже когда они работают эффективно, самые лучшие демократические системы полагаются на грязные компромиссы, которые оставляют всех — но не слишком — разочарованными и неудовлетворенными. Однако все больше и больше демократии не в лучшем виде. Вместо запутанных, но выполнимых компромиссов они застряли в вечном тупике. Компромиссы, если они найдены, иногда настолько минимальны, что вызывают у всех сторон чувство презрения. Когда это происходит — когда способность решать проблемы падает ниже критического порога, — появляется почва для автократов, обещающих простые решения сложных проблем.
Этот склероз отчасти можно объяснить захватом регулирующих органов, когда отрасли благодаря лоббированию и политическим вкладам могут оказывать огромное влияние на регулирующие органы, которые должны за ними присматривать. Иногда это рассматривается как чисто американская болезнь, но так быть не должно. Во всех зрелых демократиях хорошо организованные группы интересов все больше владеют процессами принятия решений в проблемных областях, которые их волнуют. Например, для Европейского Союза практически невозможно внести существенные изменения в свою сельскохозяйственную политику без одобрения европейского агробизнеса. Горнодобывающие компании в Австралии, телекоммуникационные компании в Канаде и цементные фирмы в Японии усовершенствовали темное искусство захвата регулирования, став, безусловно, доминирующими голосами в политических дебатах в каждой из своих областей. В Соединенных Штатах Уолл-стрит, Голливуд и Силиконовая долина — это не просто географические точки; они также являются домом для штаб-квартир крупных компаний, которые имеют жесткий контроль над своими регулирующими органами.
Неспособность сдержать регулятивный захват означает, что по мере углубления неравенства доходов рост сам по себе становится одной из тех политик, которые приносят большую пользу небольшому количеству людей, а многим почти не приносят пользы. Сегодняшним демократиям, окруженным большим количеством областей политики, которые были захвачены интересами промышленности, становится все труднее адекватно реагировать на требования избирателей. Недавним свидетельством этого являются политические потрясения в Чили, развивающейся стране, добившейся как экономического успеха, так и стабильной демократии. Несостоявшиеся ожидания и без того разочарованного среднего класса подпитывали негодование, которое постепенно нарастало, а затем вскипело сразу, расшатывая систему, существовавшую три десятилетия.
Слабые стороны, обычно встречающиеся в демократиях, также затрудняют создание единого фронта против новых автократов. Взгляните, например, на то, как избирательные структуры в Европейском союзе помешали ему привлечь Орбана к ответственности или помешать Венгрии блокировать критику Китая и России.
Разочарование администрации Трампа проблемами и демократическими нормами многосторонней дипломатии заставило ее выйти из различных международных организаций. В 2018 году он вышел из Совета ООН по правам человека, сославшись на членство в нем таких злоумышленников, как Китай, Демократическая Республика Конго и Венесуэла. Тем не менее, как заметил Элиот Энгель, в то время конгрессмен-демократ из Нью-Йорка, этот уход просто позволил «плохим деятелям совета беспрепятственно следовать своим худшим импульсам». Способ укрепления демократии заключается не в выходе из универсалистских организаций, которые являются полем битвы за влияние, а в создании союзов внутри них и более эффективном их использовании. Например, на долю демократий приходится 80 процентов финансирования Всемирной организации здравоохранения: при должной концентрации такая власть могла бы свести на нет усилия Китая, вклад которого составляет всего два процента, исказить исходное расследование организации о происхождении COVID-19.
пандемия.
Что с нами происходит?
«Мы не знаем, что с нами происходит, — писал испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет в дезориентирующем 1929 году, добавляя, — и именно это с нами и происходит». Бедственное положение демократии сегодня напоминает его предостережение.
Похоже, защитники демократии застигнуты врасплох не только вопиющей преступностью новых автократов, но и атакой на демократические системы сдержек и противовесов. Политические лидеры и политики не смогли противостоять нелиберальным, популистским нарративам; поляризующая тактика; и ядовитая сила обмана постправды. Они еще не выдвинули веские доводы в пользу либеральной демократии при верховенстве закона — институциональное устройство, которое слишком многие молодые люди стали рассматривать как причудливый пережиток, мало относящийся к современным реалиям. Хуже того, демократические общества, дезориентированные многочисленными слоями притворства, которые включает в себя современная автократия, даже не до конца осознали, что они борются за защиту своих свобод.
Это ключевое стратегическое преимущество автократических лидеров: они знают, что должны подорвать демократию, чтобы выжить, тогда как демократы еще не осознали, что им нужно победить новую автократию, если они хотят выжить.
Чтобы дать отпор, потребуются решимость и мобилизация всех видов ресурсов — политических, экономических и технологических. Те, кто борется за демократические институты, должны будут усилить систему сдержек и противовесов и принять меры, направленные на поощрение честной политической конкуренции. Дипломаты, стремящиеся сохранить демократию, должны будут настаивать на более эффективных правилах на международной арене, чтобы сдерживать распространение постправдной лжи в новых и старых СМИ.
Все это невозможно без ясности. Ни одна проблема никогда не была решена без предварительного определения, и ни одна битва никогда не была выиграна без предварительного начала. Признание масштабов проблемы является важным первым шагом; должно последовать действие. Если демократии будут ждать, пока эндшпиль новых автократов не станет однозначным, будет слишком поздно.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
Как стать диктатором
Просперо | Краткое изучение: Аластер Смит о политической тирании
| ЛОНДОН
АЛАСТЕР СМИТ — профессор политики Нью-Йоркского университета. Обладатель трех грантов Национального научного фонда и автор трех книг, он был выбран лауреатом премии Карла Дойча 2005 года, которая раз в два года вручается лучшему исследователю международных отношений в возрасте до 40 лет. Справочник диктатора: как плохое поведение почти всегда является хорошей политикой» (2011).
На кого распространяются ваши рекомендации?
Все. Неважно, являетесь ли вы диктатором, демократическим лидером, главой благотворительной или спортивной организации, происходит одно и то же. Во-первых, вы не правите сами — вам нужны сторонники, чтобы удерживать вас там, и то, как вам лучше всего выжить, зависит от того, сколько у вас сторонников и из какого большого пула вы можете их черпать.
Должны ли они на самом деле поддерживать меня, или я могу просто запугать их, чтобы они поддержали меня, угрожая им смертью?
Нет, они обязательно должны поддерживать вас на каком-то уровне. Вы не можете лично ходить и терроризировать всех. Наш бедный старый борющийся сирийский президент лично не убивает людей на улицах. Ему нужна поддержка его семьи, старших генералов, готовых пойти и убить людей от его имени. Распространенным заблуждением является то, что вам нужна поддержка подавляющего большинства населения, но обычно это не так. На Уолл-стрит происходят все эти протесты, но руководители поддерживают людей, которым они нужны, чтобы быть счастливыми, — членов совета директоров, высшего руководства и нескольких ключевых инвесторов, — потому что именно они могут их заменить. Протестующие на Уолл-стрит не имеют возможности смещать генеральных директоров. Итак, во многих странах массы напуганы, а сторонники — нет.
А Сталин? Даже его ближайшее окружение было в ужасе.
Ну, гениальность советской власти была не только в том, что ты полагался на мало людей, а в том, что было много замен. В царской системе вы должны полагаться только на аристократов, а в советской системе каждый может быть вашим сторонником. Это ставит ваш основной круг в известность о том, что их легко заменить. Это, конечно, сделало их ужасно лояльными. Моб очень хорош в этом.
Рекомендованных просмотров: «На набережной» (1954)
Для меня это звучит типично для млекопитающих — просто группы горилл с серебристой спиной?
Практически невозможно найти пример, когда лидеры действуют не в своих собственных интересах. Если вы демократ, вы хотите манипулировать округами и создать коллегию выборщиков. Это значительно сокращает количество голосов, необходимых президенту для победы на выборах. Тогда очень высокие налоги. Гораздо лучше решать, кто будет есть, чем позволить людям прокормить себя. Если вы снизите налоги, люди будут выполнять больше работы, но тогда люди получат вознаграждение, которое не поступает через вас.
Все хорошее должно проходить через тебя. Посмотрите на африканские сельскохозяйственные субсидии. Правительство силой закупает урожай по цене ниже рыночной. Это налог на фермеров, которые не могут получать прибыль. Итак, как вознаграждать людей? Правительство субсидирует удобрения и возвращает их обратно. В Танзании ваучеры на удобрения выдаются не в наиболее продуктивные районы, а в районы, лояльные партии. Это всегда связано с тем ограничением, что если вы будете платить слишком высокие налоги, люди не будут работать. Это большая дискуссия в США. Республиканцы говорят, что у демократов слишком много налогов, и они хотят подавить рабочих. Но когда они были у власти пять лет назад, у них не было проблем с налогообложением и политикой расходов, а теперь они облагают налогами своих сторонников, чтобы вознаградить демократов.
Рекомендуемая литература: «Рынки и государства в Тропической Африке: политическая основа сельскохозяйственной политики» Роберта Бейтса (2005)
Хорошо.
Итак, у меня есть небольшая группа вознагражденных друзей и население с высокими налогами. Что теперь?
Не платите своим сторонникам слишком много! Вы не хотите, чтобы они копили и формировали свою собственную базу власти. Кроме того, не будьте добры к людям за счет вашей коалиции. Классический пример – стихийные бедствия. Тан Шве был правителем Бирмы, когда в 2008 году обрушился циклон Наргис, и он ничего не сделал, чтобы помочь людям. Генералы никого не предупредили; хотя они знали, что это произойдет, они практически не обеспечивали аварийной защиты. Он послал армию, чтобы помешать людям покинуть затопленные районы Дельты. Он был прекрасным примером лидера, который никогда не делал ошибки, ставя благополучие народа выше себя и своей коалиции.
Но что, если вы действительно пытаетесь работать на общее благо? Нет ли способа сделать это?
Нет. Если вы работаете на общее благо, вы вообще не пришли к власти. Если вы не готовы обманывать, воровать, убивать и давать взятки, то вы не придете к власти.
Что, если вы Лех Валенса?
Я почти уверен, что у него была своя политическая база. Он хотел сделать общество более инклюзивным. Это всегда боевой клич революционных лидеров. Когда они приходят к власти, они меняют свою мелодию. Настоящий вопрос заключается в том, что удерживает политиков от отступления после того, как они вошли в должность? Как правило, страна разорена, и единственный способ заставить людей работать — это расширить их социальные возможности, но как только вы это сделаете, будет трудно отобрать у них власть. Разоренные страны — это те, которые в конечном итоге проводят политические реформы, которые в долгосрочной перспективе превращают их в хорошие места с хорошей экономической политикой. Там, где есть нефть, вроде Ливии, шансы на демократию очень малы. Лидерам на самом деле не нужны люди, чтобы оплачивать счета их приспешников, потому что у них есть нефть.
Рекомендуемое чтение: Что-нибудь от Рышард Капущинский, Советский польский журналист
Конечно, Google и Facebook не работают так?
Совершенно верно.
Все корпорации работают так. Бонусы раздаются людям, которые определяют судьбу генерального директора. Это крошечное количество людей — от 10 до 20. Очень немногие бунты акционеров работают. Большинство лидеров свергнуты внутри страны. Вот почему корпорации платят огромные бонусы.
Разве мне не нужен культ личности для моей диктатуры?
Это показуха. Это полезно для определения того, на чьей стороне люди. Если вы ведете себя как сумасшедший, а люди говорят вам, что вы сумасшедший, значит, они не так лояльны, как вы думаете. Мой соавтор, Брюс Буэно де Мескита, и я придерживаемся очень циничной точки зрения, но мы думаем, что цинизм не означает, что это неправда. Невозможно реформировать систему, умоляя людей поступать правильно. Вы должны знать, как это работает. Диктаторы уже умеют быть диктаторами — у них это очень хорошо получается. Мы хотим показать, как они это делают, чтобы можно было подумать о реформах, которые действительно могут иметь значимые последствия.
