Какая грузоподъемность у валдая: ГАЗ 331063 Валдай бортовые автомобили от официального дилера ТСС КАВКАЗ

Содержание

ГАЗ 3310 «Валдай» (4×2) бортовой автомобиль — фото, характеристики, схема, описание

Габаритные размеры модификаций
Модели ГАЗ Валдай бортовой, м 3,6 5,2 5,5 6,2 6,6
Габаритные размеры: Д х Ш х В по кабине (по тенту), мм 5980 х 2200 х 2245 (3060) 7570 х 2200 х 2245 (3060) 7870 х 2200 х 2245 (3060) 8570 х 2200 х 2245 (3060) 8970 х 2200 х 2245 (3060)
Внутренние габаритные размеры грузовой платформы (длина/ширина/высота), мм 3500 х 2176 х 518 5100 х 2176 х 515 5400 х 2176 х 4515 6100 х 2176 х 515 6500 х 2176 х 515
Грузоподъемность, кг До 3600 До 3550 До 3550 До 3500 До 3450
 
Общие технические характеристики
Тип автомобиля Двухосный, грузовой, с приводом на задние колеса
Полная масса автомобиля, кг 7400
Масса автомобиля в снаряженном состоянии (с водителем, без надставного борта, дуг, тента), кг 3325
Колея передних колес, мм 1740
Колея задних колес, мм (между серединами двойных скатов) 1702
Дорожный просвет автомобиля с пол ной нагрузкой, мм 177
Наименьший радиус поворота автомобиля по оси следа переднего внешнего колеса, м, не более 6,8
Наибольшая скорость автомобиля с полной нагрузкой, без тента, без прицепа, на горизонтальных участках ровного шоссе, км/ч 105
Расход топлива при движении с постоянной скоростью, л/100 км:
— 60 км/ч 12,0
— 80 км/ч 15,0
Углы свеса (с полной нагрузкой),°
-передний 27
-задний 14
Наибольший угол преодолеваемого автомобилем подъема с полной нагрузкой, % (°) 25 (14)
Погрузочная высота платформы, мм 1070
Двигатель и его системы
Модель двигателя ISF3. 8s3154
Тип Дизельный, 4-тактный, с турбонаддувом, охлаждением наддувочного воздуха, жидкостного охлаждения
Число и расположение цилиндров 4, вертикальное в ряд
Порядок работы цилиндров 1–3–4–2
Направление вращения коленчатого вала Правое
Диаметр цилиндра и ход поршня, мм 102×115
Рабочий объем, л 3,76
Степень сжатия 17,2
Номинальная мощность нетто, кВт (л. с), не менее:
— при частоте вращения коленчатого вала 2600 мин -1 112 (152.3)
Максимальный крутящий момент нетто, Н-м (кгс-м):
— при частоте вращения коленчатого вала 1200–1900 мин -1 491 (50.1)
Минимальная устойчивая частота вращения на холостом ходу, мин -1 800
Максимальная частота холостого хода, ограничиваемая регулятором, мин -1, не более 2950
Система вентиляции Открытая
Топливный насос высокого давле­ния С топливной аппаратурой Common Rail (Bosch) CR/CP 3S3L110–30–789S Радиальный, 3-плунжерный, с электромагнитным регулятором давления, с механическим подкачивающим насосом
Топливоподкачивающий насос Механический — в составе ТНВД Ручной — в корпусе фильтра гру­бой очистки топлива
Аккумулятор топлива высокого давления ­ Цилиндрический, со сливным кла­паном ограничения давления
Форсунки 0445 (Bosch) с электромагнитным клапаном управления
Топливные фильтры:
— предварительной очистки Предварительной очистки, с руч­ным топливоподкачивающим насосом и с водоотделителем, со сменным фильтрующим элемен­том, датчиком наличия воды в топливе и электрическим подо­гревателем топлива
— тонкой очистки Со сменным фильтрующим эле­ментом
Система смазки Комбинированная: под давлением и разбрызгиванием
Масляный радиатор Полнопоточный, включен посто­янно
Масляный фильтр Полнопоточный, со сменным филь­трующим элементом
стема охлаждения Жидкостная, закрытая, с принуди­тельной циркуляцией охлаждаю­щей жидкости, с расширитель­ным бачком
Система наддува Газотурбинная, с одним турбоком­прессором HE211W с радиальной центростремительной турби­ной, центробежным компрессо­ром и воздушным охладителем наддувочного воздуха трубчато- пластинчатого типа
Трансмиссия
Сцепление Однодисковое, сухое, с гидравлическим приводом
Коробка передач Механическая, 5-ступенчатая, с синхро­низаторами включения II и III, IV и V передач Передаточные числа: передача — 6,555 передача — 3,933 передача — 2,376 передача — 1,442 передача — 1,000 Задний ход — 5,735
Карданная передача Двухвальная с промежуточной опорой, с тремя карданными шарнирами на игольчатых подшипниках
Главная передача Коническая, гипоидного типа
— передаточное число 3,417
Дифференциал Конический, шестеренный
Ходовая часть
Рама Штампованная, клепаная
Колеса Дисковые, с ободом 6,00×17,5
Шины Пневматические, радиальные, разме­ром 215/75R17,5
Параметры установки передних колес: — угол развала колес Мах.
— угол бокового наклона шкворня
— угол наклона нижнего конца шкворня вперед
— схождение передних колес, мм 1,0–2,5
Рессоры Четыре, продольные, полуэллиптиче­ские с дополнительными рессорами в задней подвеске
Амортизаторы Гидравлические, телескопические, двустороннего действия. Установ­лены на передней оси и в задней подвеске автомобиля
Рулевое управление
Тип рулевого механизма -передаточное число Винт-шариковая гайка 19,8 (в среднем положении)
Усилитель рулевого управле­ния Гидравлический, интегральный, встроенный в рулевой механизм. Насос гидроусилителя руля — пла­стинчатый, двукратного действия
Рулевая колонка Регулируемая по высоте и углу на­клона
Тормозное управление
Рабочая тормозная система Двухконтурная с пневматическим приводом
Тормозные механизмы Дисковые
Запасная тормозная система Каждый контур рабочей тормозной системы
Стояночная тормозная си­стема С пневматическим приводом тор­мозных камер с пружинными энер­гоаккумуляторами, установленными на дисковых тормозах задних ­колес
Электрооборудование
Система проводки Однопроводная, отрицательные выво­ды соединены с корпусом автомобиля
Номинальное напряжение в сети, В 12
Генератор — марка Переменного тока, со встроенным регулятором напряжения и выпрямительным блоком — 5263796
Аккумуляторная батарея Две (6СТ И OA)
Стартер 5261035
Система управления двигателем ­ Микропроцессорная с системой управ­ления топливоподачей «Common Rail»
Блок управления двигателем 5258888/BV90003
Фары 62. 3711–19
Повторители указателей пово­рота 5302.3726000 или 112.03.30.00.000–01
Передние габаритные фонари 265.3712
Задние фонари 7442.3716.000–11 или 8502.3716–01
Фонарь боковой габаритный 4472.3731
Блок управления электромеха­нического корректора фар БУК-24 или 281.3769 или 231.3769 или КДБА.453626.001
Выключатель приборов и стар­тера 2126–3704010–50 или 24.3704000
Стеклоочиститель 60.5205 или 70.5205
Стеклоомыватель 1162.5208 или 1122.5208–02 или 122.5208000 или 3302.5208010 или 3302.5208010–01
Звуковые сигналы 22.3721–03 или 221.3721–03
Кабина и платформа
Кабина Металлическая, трехместная или шести­местная
Платформа Металлическая, с откидным задним и боковыми бортами
Основные данные для регулировок и контроля
Зазоры между стержнями клапанов и коромыслами на холодном двигателе, мм:
— впускных 0,330
— выпускных 0,584
Давление масла (при температуре масла 80–85° С), КПа (кгс/см2):
-при номинальной частоте вращения ко­ленчатого вала 2600 мин1 (минимально допустимое) 207 (2,07)
-на минимальных оборотах холостого хода (минимально допустимое) 69 (0,69)
Оптимальная температура жидкости в си­стеме охлаждения двигателя, °С 80–95
Минимальная частота вращения коленчатого вала на режиме холостого хода, мин-1 750+50
Регулируемое напряжение, В 13,3–14,9
Свободный ход педали сцепления, мм 10–30
Полный ход педали сцепления, мм 190
Свободный ход педали тормоза, мм 9–16
Суммарный люфт рулевого колеса, ° Согласно ГОСТ Р51709–2001
Давление воздуха в шинах, КПа (кгс/см2):
— передних колес 530+10 (5,4+(М)
— задних колес 620+10 (6,3+01)

ГАЗ-33106 ВАЛДАЙ | Характеристики, особенности, спецтехника

  • org/Breadcrumb»>Главная
  • Каталог
  • Серийная техника ГАЗ
  • Газ-33106 «ВАЛДАЙ»

Основные достоинства:

  • Грузоподъемность шасси до 4 000 кг;
  • Экономичный и резвый двигатель Cummins 152 л.с.;
  • Низкая погрузочная высота и малый радиус поворота — адаптация к использованию в городе;
  • Развитая сервисная поддержка и малая стоимость запасных частей;

узнать стоимость

Грузовик ГАЗ-33106 «Валдай» серийно выпускается а Нижнем Новгороде с 2003 года. Несмотря на внешнее сходство с газовской Газелью, «Валдай» относится к среднетоннажным грузовым автомобилям, поэтому к управлению этим грузовиком допускаются только водители с категорией С.

Характеристики и особенности Газ-33106 ВАЛДАЙ

Технические характеристики Газ 33106 превосходят поколение Горьковского автозавода до выпуска шасси ГАЗель НЕКСТ. На данный момент аналогом ВАЛДАЯ в линейке ГАЗ является грузовик ГАЗОН НЕКСТ СИТИ. Валдай удачно занимает нишу бюджетных грузоперевозок, где использование стандартной еврофуры является экономически нецелесообразным. Так, на заводе ГАЗ выпускается даже седельные тягачи «Валдай», способные транспортировать груз на полуприцепе длиной 7,5 и 11 метров при нагрузке на седло до 4870 килограмм, что является вполне достойным показателем.

Газ 33106, цена которого значительно ниже аналогов европейских производителей, оснащается дизельным Cummins ISF3.8е4R154 – рядным четырехцилиндровым двигателем, обеспечивающим мощность в 152 лошадиные силы. Экономичный американский дизель «съедает» порядка 12,4 литров на 100 километров пути при условии, что грузовик будет двигаться со скоростью 60 км/час. Оснащается «Валдай» безальтернативной пятиступенчатой механикой.

Кабина, которой оснащается ГАЗ-3310, может быть однорядной трехместной или двурядной семиместной (с учетом водителя). В различных комплектациях кабина «Валдая» может быть оснащена закабинным (вместо второго ряда), либо надкабинным спальником в версиях авто с однорядной кабиной. Практически во всех модификациях ГАЗ-33106 устанавливается безотказный штатный обогреватель, кресла с мягким текстилем и подголовниками, а также тканевой обивкой салона, которая, несмотря на явный аскетизм, все же придает определенный уют.

Технические характеристики дополнительное оборудование лизинг

 Модификация шасси ГАЗ-33106
 Колесная формула 4×2 
 Грузоподъемность (кг.) до 4 000 
 Двигатель турбодизель Cummins ISF3.8 152 л.с.
 КПП 5-ти ступенчатая механическая
 Колеса R17. 5 бескамерные, двускатная ошиновка
 Межколесная база (мм.) 3500 или 5000
 Гарантия 24 месяца или 80 000 км.
 Дополнительно ГУР, ABS



Отправить

Цена и комплектации ГАЗ «Валдай»

ГАЗ-33106, купить который сегодня стараются ввиду неприхотливости машины и его недорогой цены, имеет массу вариантов установки дополнительного оборудования. Так, на грузовик активно используется в качестве эвакуатора, погрузчика или подъемника. Также «Валдай» все чаще используется в качестве бортового грузовика для перевозки строительных материалов или сельскохозяйственной продукции в районах с плохим дорожным фондом. Кроме того, шасси ГАЗ 33106 все используются при производстве спецтехники для МЧС. Приобрести грузовик с различными надстройками можно при использовании программ кредитования или лизинга. Цена на автомобиль очень часто опускается ввиду акций, которые регулярно можно наблюдать у завода-изготовителя. Стоимость грузовика формируется из стоимости шасси, а она в свою очередь зависит от колесной базы, типа кабины и доп. оборудования.

Продажа ГАЗ-33106 и спецтехники на его шасси

Грузовик нижегородского производства имеет ценник значительно ниже своих конкурентов. И это притом, что ГАЗ 33106 – это надежный городской грузовик с низкой погрузочной высотой, безотказной системой торможения и мощным экономичным дизельным двигателем ЕВРО-4. Доставка автомобилей и спецтехника на базе ГАЗ производится во все регионы страны на выгодных и часто индивидуальных условиях, которые можно обсудить с менеджером по телефону. Вы также можете заказать обратный звонок, в ходе которого можно уточнить все нюансы и подробности сотрудничества.

 

Обратите внимание на другие модели и модификации

  • ГАЗон НЕКСТ

  • Газ-33081 «Садко»

  • Газ-3309

  • ГАЗ-33086 «Земляк»

  • ГАЗон НЕКСТ СИТИ

  • ГАЗон НЕКСТ САДКО

  • ГАЗель «NEXT»

  • Газ-3302 «БИЗНЕС»

  • Газ-2310 СОБОЛЬ

  • Газ-33106 «ВАЛДАЙ»

характеристики, техобслуживание и ремонт, отзывы

Среднетоннажные грузовики очень востребованы в России. Если говорить об отечественных автомобилях, в первую очередь на ум приходит МАЗ «Зубренок» и КамАЗ-4308. Недавно в этот список добавился еще и ГАЗон «Некст». Но почему-то все забыли про «Валдай». А ведь в свое время эта машина была достаточно популярной. Почему данный грузовик утратил спрос? Особенности автомобиля ГАЗ-33104 «Валдай» и отзывы – далее в нашей статье.

Внешность

Дизайн этого грузовика сильно схож с «ГАЗелью». По сути, среднетоннажные грузовики «Валдай» имеют такую же кабину, что и «ГАЗель». Отличия заключаются лишь в нескольких элементах:

  • Решетка радиатора.
  • Бампер (более вытянутый наружу).
  • Более массивные колесные арки.
  • Дополнительная подножка с обеих сторон.
  • Габаритные огни сверху.
  • Иные зеркала заднего вида (вынесены на дугах).

В остальном конструкция кабины идентична. Что касается качества покраски, оно такое же, как и на «ГАЗели». Эмаль, к сожалению, не была высококачественной – часто она облазила и повсюду образовывались ржавые следы. Это болезнь всех автомобилей «ГАЗ» того времени, и грузовой фургон «Валдай» не стал исключением.

Размеры, клиренс

Машина имеет более крупные размеры, нежели «ГАЗель». Так, изначально машина имела 3,5-метровую грузовую платформу. Сам кузов построен на базе «ГАЗоновского». Большой плюс в том, что борта на этой машине не гнили, как на «ГАЗели». А все благодаря металлу, толщина которого была на порядок выше. Но вернемся к размерам. Так, суммарная длина грузового фургона составляет 6,05 метра, высота кабины – 2,26, ширина – 2,64 метра с учетом зеркал. Величина дорожного просвета – 18 сантиметров. Это весьма существенно. Машина без проблем преодолевала любые дорожные препятствия и глубокие ямы.

Отметим, что 3,5-метровый бортовой ГАЗ «Валдай» — не единственная модификация, которая производилась на заводе. Очень много можно встретить удлиненных версий. Так, бортовой ГАЗ «Валдай» мог иметь грузовую площадку на 5, а то и 6 метров. Также завод выпускал различные типы фургонов. Это мебельная будка, промтоварная, изотермическая и рефрижератор.

Салон

Поскольку кабина «Валдая» идентична ГАЗ-3302, то и внутри нет каких-либо отличий. Среди особенностей можно отметить разве что руль от «Соболя». Панель приборов и сиденья, а также передняя торпеда аналогичны ГАЗелевской. Недостатки этой кабины знакомы многим. В первую очередь, стоит отметить плохую шумоизоляцию. Звук от мотора без проблем доносится в салон. Также кабина плохо утеплена. Зимой она быстро остывает. На дальних перевозках без автономного отопителя не обойтись. Обычно владельцы ставят сюда отопитель «Планар». Что касается сидений, они такие же мягкие и без подлокотников. Поэтому многие меняют их на кресла с иномарок. Это могут быть как легковые, так и сиденья с коммерческих грузовиков (например, «Спринтер» или «Дукато»).

Зеркала на грузовом автомобиле ГАЗ «Валдай» не информативны – говорят отзывы. По этой причине владельцы крепят часто дополнительные.

ГАЗ-33104 «Валдай»: технические характеристики

Данный автомобиль оснащается дизельным мотором марки «Камминз». Это китайский силовой агрегат серии ISF, который соответствует экологическим требованиям «Евро-3». Отметим, что у автомобиля ГАЗ-33104 «Валдай» технические характеристики могут отличаться, поскольку устанавливаемые силовые агрегаты имеют разный объем. Базовым является мотор на 2,8 литра. Этот четырехцилиндровый рядный агрегат развивает мощность в 136 лошадиных сил. Кроме этого, на грузовой автомобиль ГАЗ «Валдай» ставится 3,8-литровый «Камминз». Его максимальная мощность составляет 152 лошадиные силы.

Что касается расхода топлива, данный параметр зависит от высоты грузовой будки и условий эксплуатации (город или трасса). В среднем, машина потребляет порядка 12-15 литров дизеля на 100 километров пути. Наиболее экономичный режим – трасса (скорость при этом должна составлять 70 километров в час). Ресурс у двигателей «Камминз» составляет 500 тысяч километров. При этом гарантия на двигатель длится два года или 100 тысяч километров пробега.

Среди минусов китайских двигателей нужно отметить разрыв резиновых муфт, которые устанавливаются между турбиной и интеркулером. Также на этих моторах врет спидометр и тахометр. Как показала практика, показания занижены примерно на треть.

«Валдай» с двигателем Д-245.7

Этот силовой агрегат был предложен изначально для данного автомобиля и ставился на все модели вплоть до 2010 года. Сейчас авто с таким мотором не производят, а вот на вторичном рынке «Валдай» с минским дизельным двигателем еще встречается. Какие имеет старый ГАЗ-33104 «Валдай» технические характеристики? Так, данный мотор представляет собой четырехцилиндровый рядный турбированный агрегат. При рабочем объеме в 4,75 литра он выдает 122 лошадиные силы мощности. Впрыск – непосредственный «Коммон Рейл». Ход поршня составляет 125 миллиметров при диаметре в 110. Крутящий момент – 422 Нм при 2,4 тысячах оборотов в минуту. Снаряженная масса двигателя – 477 килограммов. Степень сжатия – 15,1.

Какие имеет данный грузовик эксплуатационные характеристики? С отечественным дизельным двигателем машина разгонялась до 80 километров в час за 45 секунд. При этом максимальная скорость ограничивалась 96 километрами в час. Контрольный расход топлива при скорости в 80 километров в час – 18 литров на сотню.

Если говорить про техобслуживание и ремонт, ГАЗ-33104 «Валдай» нуждается в замене масла раз на каждые 10 тысяч километров. На пробеге в 20 тысяч меняется воздушный фильтр. Сам ремонт двигателя требуется на пробеге в 300 тысяч километров.

Трансмиссия

Коробка передач на «Валдае» — механическая, на пять ступеней. Она не менялась еще со времен разработки грузовика. Так, среди проблем владельцы отмечают повышенную шумность ее работы и течь сальников. Замена масла по регламенту должна производиться каждые 75 тысяч километров. Но нужно отметить, что сама коробка хорошо держит нагрузки. Нередки случаи, когда «Валдай» эксплуатировали с перегрузом. Трансмиссия и сцепление выдерживает эти нагрузки.

Ходовая часть

На «Валдае» установлена простая ГАЗоновская подвеска. Так, спереди стоит шкворневая балка, а сзади – неразрезной мост. В качестве упругих элементов используются полуэллиптические рессоры. Сзади дополнительно стоят подрессорники. Подвеска сама по себе простая и очень надежная. Каких-либо серьезных проблем по ней не возникает.

А вот тормозная система имеет свои нюансы. Дело в том, что она здесь пневматическая. После включения двигателя нужно ждать, пока воздух закачается в контуры. Сами тормоза работают хорошо. Дополнительно они оснащены АБС, что положительно сказывается на безопасности. Рулевое управление – редуктор с гидроусилителем. К сожалению, ГУР не отличается надежностью и со временем течет. Приходится периодически подливать жидкость, либо устранять место утечки. Что касается рулевых наконечников и тяги, данные элементы достаточно выносливые. Ресурс элементов составляет порядка 100 тысяч километров. А вот втулки стабилизатора поперечной устойчивости приходится менять каждые 30 тысяч. Чтобы хоть как-то увеличить ресурс, владельцы устанавливают более жесткие, полиуретановые втулки на стабилизатор.

Как ведет себя эта машина на ходу? Как отмечают отзывы, характеристики подвески на «Валдае» здесь такие же, как на старом, советском ГАЗ-53. Машина жестко переносит ямы, особенно когда пустая. Какой-либо плавности хода можно достичь только после того, как в кузове оказывается не менее тонны груза. В повороты на этой машине нужно входит аккуратно – уж очень высокий центр тяжести. Да и на прямой дороге сильно не разгонишься – говорят отзывы. Этому не располагает ни расход топлива, ни характеристики рулевого управления.

Подводим итоги

Итак, мы выяснили, какие имеет ГАЗ-33104 «Валдай» технические характеристики и особенности. Почему эта машина стала не такой популярной? Все просто: ее вытеснили из рынка удлиненные ГАЗели. А более крупные грузы уже перевозят на «ГАЗонах Некст». Получается, что «Валдай» стал ненужным. При такой же прибыли, как на ГАЗели, эта машина требует больше внимания и денег на обслуживание. Поэтому многие отказываются от покупки «Валдая» в пользу младшего собрата.

Программы — Клуб «Валдай»

2022

Мировая экономика

Ярослав Лисоволик

Программный директор Дискуссионного клуба «Валдай»

Мировая экономика приближается к критическому моменту, и призывы к реформированию глобальной экономической архитектуры звучат все громче. В то же время на фоне затяжной пандемии COVID-19 преобладают новые подходы и инструменты экономической политики. В частности, «зеленая повестка», вероятно, станет системной чертой инструментария экономической политики на национальном, региональном и корпоративном уровнях. В рамках данной программы будут исследованы такие вопросы, как влияние крупнейших транснациональных корпораций на эволюцию системы глобального управления и развитие «человеческого капитала», а также конкуренция за высококвалифицированных специалистов на международной арене, а также влияние на потоки капитала и технологии между странами.

В рамках программы также будут изучены пути преодоления нынешних барьеров на пути развития, таких как безудержный протекционизм и отсутствие сотрудничества по ключевым экономическим глобальным вызовам, включая энергетическую безопасность.

Эта программа является продолжением Программы глобальных корпораций и мировой экономики.

Пишите Ярославу Лисоволику: [email protected]

Мнения экспертов

Мнения экспертов

Чего ждать от расширения членства в ШОС?

ШОС вызывает все больший интерес со стороны развивающихся стран, и один из ближайших вопросов касается возможного расширения членского состава организации в ближайшие годы, а также возможного создания институтов развития ШОС. Программный директор клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик пишет о переходе ШОС к более ориентированной на экономику организации.

Мнения экспертов

География БРИКС

Использование континентальной удаленности для развивающихся экономик может стать единственной важнейшей задачей БРИКС и Нового банка развития (НБР) в ближайшие десятилетия. Структура БРИКС+ предлагает платформу для расширения инвестиционного сотрудничества за счет привлечения региональных институтов развития, членами которых являются страны БРИКС.

Мнения экспертов

Новый банк развития БРИКС: второй Бреттон-Вудс или новый тренд со своим будущим?

Основные институты Бреттон-Вудской системы, существовавшие со времен Второй мировой войны, стремительно теряют свой экономический вес. В это время на первый план выходят ключевые акторы развивающегося мира, ставящие под сомнение устаревшие правила игры, в том числе гегемонию Запада. Вместо того, чтобы разрушать наследие прошлого века, они предлагают альтернативную экономическую систему, где каждый игрок имеет возможность влиять на важные решения на международном уровне.

Мнения экспертов

На пути к зоне свободной торговли для глобального Юга

Расширенный формат диалога БРИКС+, проведенный Китаем в июне 2022 года, а также рост числа крупных развивающихся экономик, выразивших готовность присоединиться к основной группе БРИКС, задают тон для более амбициозных шагов, направленных на укрепление экономического сотрудничества Юг-Юг.

Экспертные заключения

Россия-АСЕАН: пределы и возможности экономического партнерства

Имеются ли реальные основания, что в новых геоэкономических и геополитических условиях Россия и страны АСЕАН смогут наращивать экономическое сотрудничество, а возможно даже поднять его на качественно новый уровень?

Мнения экспертов

Политические и геополитические вызовы БРИКС: взгляд с юга

Недавний XIV виртуальный саммит БРИКС, организованный и председательствующий в Китае, способствовал активизации группы. Это происходит в рамках сложного и неопределенного перехода и реконфигурации международной системы.

Мнения экспертов

Возвращение труда

За последние несколько десятилетий в мировой экономике наблюдался значительный рост доли прибыли/капитала в национальном доходе по сравнению с долей заработной платы/труда. Эти тенденции были обусловлены более низкой ролью профсоюзов, ростом концентрации рынка, а также тенденциями в области информационных технологий и технического прогресса в производстве.

Мнения экспертов

Преобразование мировой экономики: ключевая роль МФУ

Процесс глобализации, основанный на интеграции и сотрудничестве между региональными блоками, может иметь преимущество в том, что он является более устойчивым и инклюзивным по сравнению с парадигмой предыдущих десятилетий, — пишет программный директор клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик.

Мнения экспертов

Год центральной роли АСЕАН

Учитывая свой нейтралитет и посреднические возможности, АСЕАН могла бы возглавить создание глобальной платформы для региональных интеграционных соглашений – то, что она могла бы реализовать на основе формата R20 (региональная 20) в рамках G20, пишет программный директор клуба «Валдай» Ярослав Лисоволик.

Мнения экспертов

Реформирование Бреттон-Вудской системы: основные направления

В 1944 году Бреттон-Вудская система была де-факто создана двумя государствами (США и Великобритания), которые на тот момент обладали полномочиями и ресурсами для навязывания своей воли четырем десяткам государств, ориентировавшихся на них во время мировой войны . Сегодня на планете нет государства или группы стран, способных навязать свою волю всему мировому сообществу. Новый или радикально реформированный Бреттон-Вудс, безусловно, должен учитывать мнение всех государств планеты, вне зависимости от их размеров. Решение такой проблемы путем переговоров растянется на долгие годы, при этом вероятность успеха будет минимальной, пишет эксперт клуба «Валдай» Станислав Ткаченко.

Загрузить больше статей

Отчеты

Отчеты

«Зеленые» инвестиции из фондов суверенного благосостояния: пример России

Продолжая сотрудничество Валдайского клуба с Istituto Affari Internazionali в рамках T20 Italy 2021, программный директор клуба Ярослав Лисоволик внес свой вклад в исследование IAI, посвященное роли центральных банков в борьбе с изменением климата.

Валдайские бумаги

«Валдайские записки»

№118

БРИКС+: глобальный Юг отвечает на новые вызовы (в контексте председательства Китая в БРИКС)

В повестке дня саммита БРИКС 2017 г. была представлена ​​недавно представленная председателем КНР Си Цзиньпином концепция БРИКС+, направленная на расширение партнерства в рамках группы развивающихся рынков и налаживание сотрудничества Юг-Юг.


Владимир Путин встретился с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма итогового пленарного заседания 12-го Ежегодного собрания — Клуб «Валдай»

Владимир Путин принял участие в итоговом пленарном заседании 12-го Ежегодного собрания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма выступления Владимира Путина и сессии вопросов и ответов.

22 октября 2015
20:45
Сочи

Тема Валдайской конференции этого года — «Общества между войной и миром: преодоление логики конфликта в завтрашнем мире». В период с 19 октябряи 22, специалисты из 30 стран рассматривают различные аспекты восприятия войны и мира как в общественном сознании, так и в международных отношениях, религии и экономическом взаимодействии государств.

* * *

Президент России Владимир Путин : Уважаемые коллеги, дамы и господа,

Разрешите приветствовать вас на очередном заседании Валдайского международного клуба.

Действительно, вот уже более 10 лет это площадка для обсуждения самых актуальных вопросов и рассмотрения направлений и перспектив развития России и всего мира. Участники, конечно, меняются, но в целом эта дискуссионная площадка сохраняет, так сказать, ядро ​​— мы превратились в некую взаимопонимающую среду.

У нас открытое обсуждение; это открытая интеллектуальная площадка для обмена мнениями, оценками и прогнозами, которые очень важны для нас здесь, в России. Хочу поблагодарить всех российских и зарубежных политиков, экспертов, общественных деятелей и журналистов, принимающих участие в работе этого клуба.

В этом году дискуссия посвящена вопросам войны и мира. Эта тема явно волновала человечество на протяжении всей его истории. Еще в давние времена, в древности спорили о природе, причинах конфликтов, о справедливом и несправедливом применении силы, о том, всегда ли войны будут сопровождать развитие цивилизации, нарушаемые только перемириями, или наступит время, когда споры и конфликты разрешаются без войны.

Уверен, здесь вы вспомнили нашего великого писателя Льва Толстого. В своем великом романе «Война и мир» он писал, что война противоречит человеческому разуму и человеческой природе, а мир, по его мнению, полезен для людей.

Правда, мир, мирная жизнь всегда были идеалом человечества. Государственные деятели, философы и юристы часто предлагали модели мирного взаимодействия между народами. Различные коалиции и союзы заявляли, что их целью является обеспечение прочного, «длительного» мира, как они говорили раньше. Однако проблема заключалась в том, что они часто обращались к войне как к способу разрешения накопившихся противоречий, а сама война служила средством установления новых послевоенных иерархий в мире.

Между тем мир, как состояние мировой политики, никогда не был стабильным и не приходил сам собой. Периоды мира как в европейской, так и в мировой истории всегда основывались на обеспечении и поддержании существующего баланса сил. Произошло это в XVII веке во времена так называемого Вестфальского мира, положившего конец Тридцатилетней войне. Потом в 19 веке, во времена Венского конгресса; и снова 70 лет назад в Ялте, когда победители над нацизмом приняли решение о создании Организации Объединенных Наций и заложили принципы отношений между государствами.

С появлением ядерного оружия стало ясно, что в глобальном конфликте не может быть победителя. Конец может быть только один – гарантированное взаимное уничтожение. Так уж получилось, что человечество в своих попытках создать все более разрушительное оружие сделало любую большую войну бессмысленной.

Между прочим, мировые лидеры 1950-х, 1960-х, 1970-х и даже 1980-х относились к применению вооруженной силы как к исключительной мере. В этом смысле они вели себя ответственно, взвешивая все обстоятельства и возможные последствия.

Выступление на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай»

Окончание холодной войны положило конец идеологическому противостоянию, но почва для споров и геополитических конфликтов осталась. У всех государств всегда были и будут свои разноплановые интересы, а ход мировой истории всегда сопровождался конкуренцией между нациями и их союзами. На мой взгляд, это абсолютно естественно.

Главное, чтобы эта конкуренция развивалась в рамках закрепившихся политических, правовых и моральных норм и правил. В противном случае конкуренция и конфликты интересов могут привести к острым кризисам и драматическим вспышкам.

Мы видели, как это случалось много раз в прошлом. Сегодня, к сожалению, мы снова столкнулись с подобными ситуациями. Попытки продвигать модель одностороннего господства, как я уже неоднократно говорил, привели к дисбалансу в системе международного права и глобального регулирования, а значит, есть угроза, и политическая, экономическая или военная конкуренция может выйти из-под контроля. контроль.

Что, например, может означать такая неконтролируемая конкуренция для международной безопасности? Рост числа региональных конфликтов, особенно в «приграничных» районах, где сходятся интересы крупных наций или блоков. Это также может привести к вероятному краху системы нераспространения оружия массового поражения (которую я также считаю очень опасной), что, в свою очередь, приведет к новому витку гонки вооружений.

Мы уже видели появление концепции так называемого обезоруживающего первого удара, в том числе с применением высокоточного дальнобойного неядерного оружия, сравнимого по своему действию с ядерным оружием.

Использование в качестве предлога угрозы ракетно-ядерного нападения со стороны Ирана, как известно, разрушило фундаментальную основу современной международной безопасности – Договор по противоракетной обороне. Соединенные Штаты в одностороннем порядке вышли из договора. Кстати, сегодня мы решили иранскую проблему, и угрозы со стороны Ирана нет и никогда не было, как мы и говорили.

То, что, казалось, привело наших американских партнеров к созданию системы противоракетной обороны, исчезло. Разумно было бы ожидать, что работа по созданию системы противоракетной обороны США тоже подойдет к концу. Что происходит на самом деле? Ничего подобного или даже наоборот – все продолжается.

Недавно США провели первое испытание системы противоракетной обороны в Европе. Что это значит? Значит, мы были правы, когда спорили с нашими американскими партнерами. Они просто пытались в очередной раз ввести нас и весь мир в заблуждение. Проще говоря, они лгали. Речь шла не о гипотетической иранской угрозе, которой никогда не существовало. Речь шла о попытке разрушить стратегический баланс, изменить соотношение сил в свою пользу не только для того, чтобы доминировать, но и для того, чтобы иметь возможность диктовать свою волю всем: своему геополитическому соревнованию и, полагаю, своим союзникам как Что ж. Это очень опасный сценарий, вредный для всех, в том числе, на мой взгляд, и для США.

Средства ядерного сдерживания потеряли свою ценность. Возможно, у некоторых даже возникла иллюзия, что победа одной стороны в мировом конфликте снова возможна — без необратимых, неприемлемых, как говорят специалисты, последствий для победителя, если таковые вообще будут.

За последние 25 лет порог применения силы заметно снизился. Тот антивоенный иммунитет, который мы приобрели после двух мировых войн, который был у нас на подсознательном, психологическом уровне, ослаб. Изменилось само восприятие войны: для телезрителей она становилась и стала сейчас развлекательной медийной картинкой, как будто в бою никто не гибнет, как будто не страдают люди и не разрушаются города и целые государства.

К сожалению, военная терминология становится частью повседневной жизни. Таким образом, сегодняшней глобальной экономической реальностью стали торговые и санкционные войны — это стало крылатым выражением, используемым в СМИ. Санкции, между тем, часто используются и как инструмент недобросовестной конкуренции, чтобы оказать давление или полностью «выкинуть» конкурентов с рынка. В качестве примера я мог бы взять откровенную эпидемию штрафов, наложенных на компании, в том числе европейские, со стороны США. Используются надуманные предлоги, и все, кто посмеют нарушить односторонние американские санкции, будут жестоко наказаны.

Вы знаете, это может быть и не дело России, но это дискуссионный клуб, поэтому я спрошу: Так относятся к союзникам? Нет, так поступают с вассалами, которые осмеливаются поступать так, как им хочется, — их наказывают за хулиганство.

В прошлом году на французский банк был наложен штраф на общую сумму почти 9 миллиардов долларов — по-моему, 8,9 миллиарда долларов. Toyota заплатила 1,2 миллиарда долларов, а немецкий Commerzbank подписал соглашение о выплате 1,7 миллиарда долларов в американский бюджет и так далее.

Мы также видим развитие процесса создания непрозрачных экономических блоков, который осуществляется практически по всем правилам конспирации. Цель очевидна – переформатировать мировую экономику таким образом, чтобы можно было извлекать большую прибыль из господства и распространения норм экономического, торгового и технологического регулирования.

Создание экономических блоков путем навязывания своих условий сильнейшим игрокам явно не сделало бы мир безопаснее, а лишь создало бы бомбы замедленного действия, условия для будущих конфликтов.

Когда-то была создана Всемирная торговая организация. Правда, дискуссия там идет не гладко, и раунд переговоров в Дохе, возможно, зашел в тупик, но надо продолжать искать выходы и компромиссы, потому что только компромисс может привести к созданию долговременной системы отношения в любой сфере, в том числе и в экономике. Между тем, если отбросить заботы отдельных стран – участников экономической коммуникации, если сделать вид, что их можно обойти, то противоречия никуда не денутся, не разрешатся, они останутся, а значит, когда-нибудь дать о себе знать.

Как вы знаете, у нас другой подход. Создавая Евразийский экономический союз, мы старались развивать отношения с нашими партнерами, в том числе в рамках инициативы Китайского экономического пояса Шелкового пути. Мы активно работаем на основе равноправия в БРИКС, АТЭС и G20.

Глобальное информационное пространство сегодня тоже сотрясают войны, так сказать. Людям агрессивно навязывается «единственно правильная» точка зрения и трактовка событий, некоторые факты либо умалчиваются, либо манипулируются. Мы все привыкли навешивать ярлыки и создавать образ врага.

Власти в странах, которые, казалось, всегда апеллировали к таким ценностям, как свобода слова и свободное распространение информации, о чем мы так часто слышали в прошлом, теперь пытаются предотвратить распространение объективной информации и любого мнения что отличается от их собственного; они объявляют это враждебной пропагандой, с которой нужно бороться, используя явно недемократические средства.

К сожалению, мы все чаще слышим слова война и конфликт, когда говорим об отношениях между людьми разных культур, религий и национальностей. Сегодня сотни тысяч мигрантов пытаются интегрироваться в другое общество без профессии и без знания языка, традиций и культуры стран, в которые они переезжают. Между тем жителей этих стран — и об этом надо говорить открыто, не пытаясь приукрасить — жителей раздражает засилье чужаков, рост преступности, деньги, которые тратятся на беженцев из бюджетов их стран.

Конечно, многие сочувствуют беженцам и хотят им помочь. Вопрос в том, как это сделать, не ущемляя интересов жителей стран, куда переселяются беженцы. Между тем массовое неконтролируемое шокирующее столкновение разных стилей жизни может привести и уже ведет к росту национализма и нетерпимости, к возникновению перманентного конфликта в обществе.

Коллеги, надо быть реалистами: военная сила, конечно, есть и еще долго будет оставаться инструментом международной политики. Хорошо это или плохо, это правда жизни. Вопрос в том, будет ли он использован только тогда, когда все другие средства будут исчерпаны? Когда нам придется противостоять общим угрозам, как, например, терроризму, и будет ли он применяться с соблюдением известных правил, заложенных в международном праве. Или будем применять силу под любым предлогом, даже просто для того, чтобы напомнить миру, кто здесь хозяин, не задумываясь о правомерности применения силы и ее последствиях, не решая проблем, а лишь умножая их.

Мы видим, что происходит на Ближнем Востоке. Десятилетиями, а может быть, и веками здесь копились межэтнические, религиозно-политические конфликты и острые социальные проблемы. Словом, там назревала буря, а попытки насильственного переустройства региона стали тем матчем, который привел к настоящему взрыву, к разрушению государственности, вспышке терроризма и, наконец, к нарастанию глобальных рисков.

Террористическая организация, так называемое Исламское государство, взяла под контроль огромные территории. Только вдумайтесь: если бы они заняли Дамаск или Багдад, банды террористов могли бы получить статус практически официальной силы, они создали бы оплот для глобальной экспансии. Кто-нибудь рассматривает это? Пора всему международному сообществу осознать, с чем мы имеем дело – это, по сути, враг цивилизации и мировой культуры, несущий с собой идеологию ненависти и варварства, попирающую мораль и мировые религиозные ценности, в том числе Ислам, тем самым скомпрометировав его.

Здесь не нужна игра слов; мы не должны делить террористов на умеренных и неумеренных. Было бы хорошо знать разницу. Вероятно, по мнению некоторых экспертов, дело в том, что так называемые умеренные боевики обезглавливают людей в ограниченном количестве или каким-то деликатным способом.

На самом деле мы сейчас видим настоящий микс из террористических группировок. Правда, иногда боевики из «Исламского государства», «Джабхат ан-Нусры» и других наследников и осколков «Аль-Каиды» воюют друг с другом, но они воюют за деньги, за кормовые угодья, вот за что они воюют. Они не воюют по идеологическим мотивам, а их суть и методы остаются прежними: террор, убийства, превращение людей в робкую, запуганную, послушную массу.

В последние годы ситуация ухудшалась, инфраструктура террористов росла вместе с их численностью, а оружие, предоставленное так называемой умеренной оппозиции, в итоге оказалось в руках террористических организаций. Более того, иногда на их сторону переходили целые отряды, маршируя, как говорится, с честью.

Почему усилия, скажем, наших американских партнеров и их союзников в борьбе с ИГ не дали ощутимых результатов? Очевидно, что речь идет не о какой-то нехватке боевой техники или потенциала. Ясно, что у Соединенных Штатов огромный потенциал, самый большой военный потенциал в мире, только обман никогда не бывает легким. Вы объявляете войну террористам и одновременно пытаетесь использовать некоторых из них, чтобы расставить фигуры на ближневосточной доске в своих интересах, как вам может казаться.

Невозможно бороться с терроризмом вообще, если некоторые террористы используются как таран для свержения неугодных режимов. Вы не можете избавиться от этих террористов, это только иллюзия думать, что вы можете избавиться от них позже, отобрать у них власть или договориться с ними. Ситуация в Ливии — лучший тому пример.

Будем надеяться, что новому правительству удастся стабилизировать ситуацию, хотя это еще не факт. Однако нам нужно помочь в этой стабилизации.

Мы прекрасно понимаем, что боевики, воюющие на Ближнем Востоке, представляют угрозу для всех, в том числе и для России. Люди в нашей стране знают, что такое террористическая агрессия, и знают, что сделали бандиты на Северном Кавказе. Мы помним кровавые теракты в Буденновске, Москве, Беслане, Волгограде и других городах России. Россия всегда боролась с терроризмом во всех его формах, последовательно выступая за подлинное объединение усилий мирового сообщества в борьбе с этим злом. Именно поэтому мы выступили с предложением создать широкую антитеррористическую коалицию, которое я недавно озвучил в своем выступлении в ООН.

После того, как официальные власти Сирии обратились к нам за поддержкой, мы приняли решение начать российскую военную операцию в этой стране. Еще раз подчеркну: она полностью легитимна и ее единственная цель — помочь восстановить мир. Уверен, что действия российских военнослужащих окажут необходимое положительное влияние на ситуацию, помогая официальным властям Сирии создать условия для последующих действий по достижению политического урегулирования и нанесению упреждающих ударов по террористам, угрожающим нашему народу, России. Таким образом, мы помогаем всем нациям и народам, которые наверняка окажутся в опасности, если эти террористы вернутся домой.

Вот что, по нашему мнению, мы должны сделать, чтобы поддержать долгосрочное заселение региона, а также его социальное, экономическое и политическое возрождение. В первую очередь освободить территорию Сирии и Ирака от террористов и не дать им перенести свою деятельность в другие регионы. А для этого мы должны объединить все силы — иракскую и сирийскую регулярные армии, курдское ополчение, различные оппозиционные группы, которые действительно внесли реальный вклад в борьбу с террористами, — и координировать действия стран внутри и за пределами региона против терроризма. При этом совместные антитеррористические действия обязательно должны основываться на международном праве.

Во-вторых, очевидно, что военная победа над боевиками сама по себе не решит всех проблем, но создаст условия для главного: начала политического процесса с участием всех здоровых патриотических сил сирийского общества. Именно сирийцы должны решать свою судьбу при исключительно вежливой, уважительной помощи со стороны международного сообщества, а не под внешним давлением посредством ультиматумов, шантажа или угроз.

Крах официальной власти Сирии, например, лишь мобилизует террористов. Именно сейчас, вместо того, чтобы их подрывать, мы должны возродить их, укрепив государственные институты в зоне конфликта.

Хочу напомнить вам, что на протяжении всей своей истории Ближний Восток часто становился ареной столкновений между различными империями и державами. Они изменили границы и изменили политическую структуру региона в соответствии со своими вкусами и интересами. И последствия не всегда были хорошими или полезными для живущих там людей. Собственно, их мнения никто даже не спросил. Последними, кто узнал, что происходит в их собственных странах, были люди, жившие на Ближнем Востоке.

Конечно, возникает вопрос: не пора ли международному сообществу согласовывать все свои действия с людьми, проживающими на этих территориях? Я думаю, что это давно назрело; к этим людям, как и к любым людям, следует относиться с уважением.

Вовлечение в процесс политического урегулирования мусульманского духовенства, лидеров ислама и глав мусульманских народов имеет решающее значение. Мы рассчитываем на их твердую позицию и помощь, а также на их моральный авторитет. Очень важно защитить людей, особенно молодежь, от разрушительного воздействия идеологии террористов, которые пытаются использовать их как пушечное мясо, не более того. Нам нужно четко различать подлинный ислам, ценностями которого являются мир, семья, добрые дела, помощь другим, уважение традиций, и ложь и ненависть, которые боевики сеют под видом ислама.

В-четвертых, в настоящее время нам необходимо разработать дорожную карту экономического и социального развития региона, восстановить базовую инфраструктуру, жилье, больницы и школы. Только такая выездная созидательная работа после ликвидации терроризма и достижения политического урегулирования может остановить колоссальный поток беженцев в европейские страны и вернуть уехавших на родину.

Понятно, что Сирии потребуется масштабная финансовая, экономическая и гуманитарная помощь, чтобы залечить раны войны. Нам нужно определить формат, в котором мы могли бы выполнять эту работу, привлекая страны-доноры и международные финансовые институты. Сейчас проблемы Сирии обсуждаются в ООН и других международных организациях, а также в рамках межгосударственных отношений. Правда, пока не всегда удается прийти к взаимопониманию и отказаться от несбывшихся ожиданий и неоправданных расчетов мучительно сложно, но тем не менее некоторый прогресс есть.

Мы видим, что постепенно налаживаются контакты между военными ведомствами в рамках АТО, хотя и не так активно и быстро, как хотелось бы. Утверждение российско-американского документа о правилах безопасности полетов военных самолетов двух стран над Сирией — серьезный шаг в правильном направлении.

Мы также близки к тому, чтобы начать обмен информацией с нашими западными коллегами о позициях и передвижениях боевиков. Все это, безусловно, шаги в правильном направлении. Самое главное — относиться друг к другу как к союзникам в общей борьбе, быть честными и открытыми. Только тогда мы сможем гарантировать победу над террористами.

При всей драматичности нынешней ситуации Сирия может стать образцом партнерства во имя общих интересов, решения затрагивающих всех проблем и разработки эффективной системы управления рисками. У нас уже была такая возможность после окончания холодной войны. К сожалению, мы не воспользовались этим. У нас также была возможность в начале 2000-х, когда Россия, США и многие другие страны столкнулись с террористической агрессией и, к сожалению, тогда мы не смогли наладить хорошую динамику сотрудничества. Я не буду возвращаться к этому и причинам, по которым мы не смогли этого сделать. Думаю, все уже знают. Теперь важно извлечь правильные уроки из того, что произошло в прошлом, и двигаться вперед.

Я уверен, что приобретенный опыт и сегодняшняя ситуация позволят нам, наконец, сделать правильный выбор – выбор в пользу сотрудничества, взаимного уважения и доверия, выбор в пользу мира.

Большое спасибо за внимание. (Аплодисменты.)

<…>

Владимир Путин : Прежде всего позвольте поблагодарить всех, кто выступил. Я думаю, что все это было очень содержательно и интересно, и мне очень приятно видеть, что в нашем обсуждении есть острота и содержание, а не пустая болтовня.

Не будем сейчас копаться в далеком прошлом. Что же касается того, кто виноват в развале Советского Союза, то я думаю, что первопричиной, конечно, были внутренние причины, и в этом смысле господин посол был прав. Неэффективность политической и экономической систем бывшего Советского Союза была главной причиной распада государства.

А вот кто протянул этому процессу руку помощи — другой вопрос. Не думаю, что наши геополитические противники простояли без дела, но первопричиной все же были внутренние причины. Господин Посол, насколько я понимаю, дискутировал со мной издалека, а теперь здесь, с глазу на глаз, когда сказал, что, в отличие от меня, он не считает распад Советского Союза одной из великих трагедий ХХ века. Со своей стороны, я продолжаю настаивать на том, что это была трагедия, прежде всего гуманитарная трагедия. Это то, что я говорил.

В результате распада СССР 25 миллионов россиян остались за границей. Это произошло за одну ночь, и их никто никогда не спрашивал. Я повторяю свой аргумент, что русский народ стал самой большой разделенной нацией в мире, и это, безусловно, трагедия. Это не говоря уже о социально-экономическом измерении. Распад СССР разрушил социальную систему и экономику. Да, старая экономика была не очень эффективной, но ее крах бросил в нищету миллионы людей, и это тоже была трагедия для отдельных людей и семей.

Теперь по вопросу о продолжении переговоров по ограничению стратегических наступательных вооружений вы правы, говоря, что нам нужно продолжать этот диалог. Но в то же время я не могу сказать, что Россия и США здесь ничего не сделали. Мы заключили новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений и поставили задачи по ограничению этого вида вооружений. Однако односторонний выход США из Договора по ПРО, являвшегося краеугольным камнем сохранения баланса сил и международной безопасности, оставил всю эту систему в тяжелом и сложном состоянии.

В связи с этим, поскольку это дискуссионный клуб, я хотел бы спросить господина посла, что он думает об одностороннем выходе США из Договора по ПРО.

Джек Мэтлок : Я лично был против этого отзыва и понимаю вашу точку зрения. Я бы сказал, что не думаю, что какие-либо последующие планы такого рода развертывания представляли или могли представлять угрозу для российских систем. Но вообще я не сторонник систем ПРО. Я хотел бы указать, что я думаю, что основной источник этого — не угрожать России, а обеспечить работу в Соединенных Штатах. Многое зависит от военно-промышленного комплекса и количества занятых в нем людей.

Владимир Путин : Господин Посол, Ваши доводы мне неубедительны. Я с большим уважением отношусь к вашему опыту и дипломатическому искусству, которые вы продемонстрировали нам безукоризненно, избегая прямого ответа. Что ж, вы ответили на мой вопрос, но не без прикрас.

Не следует создавать рабочие места, когда результат этой деятельности угрожает всему человечеству. И если разработка новых систем ПРО связана с созданием рабочих мест, то зачем создавать их именно в этой сфере? Почему бы не создать рабочие места в биологии, фармацевтике или в высокотехнологичных отраслях, не связанных с производством оружия?

На вопрос о том, представляет ли это угрозу для России, могу заверить вас, что специалисты США по безопасности и стратегическим вооружениям полностью осознают, что это действительно угрожает ядерному потенциалу России, и что вся цель этой системы состоит в том, чтобы уменьшить ядерный потенциал всех стран, кроме самих США, к нулю. Все это время мы слышали споры об иранской ядерной угрозе, но, как я уже говорил в своем выступлении ранее, наша позиция всегда заключалась в том, что такой угрозы не было, и теперь не только мы, но и все международное сообщество разделяем эту точку зрения.

США инициировали подписание соглашения с Ираном об урегулировании иранской ядерной проблемы. Мы активно следили за нашими американскими и иранскими партнерами и поддерживали их на пути к общему решению, и теперь это соглашение вступило в силу, и Иран согласился отправить свой обогащенный уран из страны. Так что, если нет иранской ядерной проблемы, зачем разрабатывать систему противоракетной обороны? Можно было бы остановить проект, но проект не только не остановлен, наоборот, проходят новые испытания и учения. Эти системы будут внедрены в Румынии к концу года и в Польше к 2018 или 2020 году9.0003

Насколько я могу вам сказать, и специалисты знают, места развертывания противоракетной обороны можно эффективно использовать для размещения ударных систем крылатых ракет. Не создает ли это угрозу для нас? Конечно, да, и это меняет саму философию международной безопасности. Если одна страна думает, что создала противоракетный щит, который защитит ее от любых ударов и контрударов, то у нее свободны руки для использования любых видов вооружений, которые ей нравятся, и именно это нарушает стратегический баланс. В прошлом вы работали над соглашениями об оружии и добились потрясающих результатов. Я могу только снять шляпу перед вами и поздравить вас с этим. Вы и ваши российские партнеры добились больших успехов, но то, что происходит сейчас, не может не беспокоить нас. Я уверен, что вы согласитесь с этим в своем сердце. По сути, вы это признали, когда сказали, что не поддерживаете односторонний выход США из договора.

Теперь по поводу Украины, и по поводу того, что это создает для нас опасности, да, конечно, создает опасности, но не мы ли создали эту ситуацию? Помните тот год, когда Янукович проиграл выборы и к власти пришел Ющенко? Посмотрите, как он пришел к власти. Это был третий тур голосования, которого нет даже в положениях Конституции Украины. Западные страны активно поддержали это. Это было полным нарушением Конституции. Что это за демократия? Это просто хаос. Они сделали это один раз, а затем сделали это снова в еще более вопиющей форме со сменой режима и государственным переворотом, который произошел на Украине не так давно.

Позиция России не в том, что мы выступаем против выбора украинского народа. Мы готовы принять любой выбор. Украина действительно братская страна в наших глазах, братский народ. Я не делаю различий между русскими и украинцами. Но мы против этого метода смены власти. Нигде в мире это нехороший метод, но совершенно неприемлемый на постсоветском пространстве, где, откровенно говоря, многие бывшие советские республики еще не имеют традиций государственности и еще не сложились устойчивые политические системы. В этом контексте нам нужно очень заботиться о том, что у нас есть, и помогать этому развиваться. Мы были готовы работать даже с теми людьми, которые пришли к власти в результате того антиконституционного третьего тура тогда. Мы работали с господином Ющенко и госпожой Тимошенко, хотя они считались вполне прозападными политиками — я думаю, что это вообще неточный ярлык, но именно так их воспринимали. Мы встречались с ними, ездили в Киев, принимали их здесь, в России. Да, иногда у нас были ожесточенные споры по экономическим вопросам, но мы работали вместе.

Но что мы должны делать, когда сталкиваемся с государственным переворотом? Вы хотите организовать здесь Ирак или Ливию? Власти США не скрывают, что тратят там миллиарды. Власти прямо заявили публично, что потратили 5 миллиардов долларов на поддержку оппозиции. Это правильный выбор?

Другой наш коллега сказал, что неправильно интерпретировать вещи как предполагающие, что Соединенные Штаты стремятся изменить политическую систему и правительство в России. Мне трудно согласиться с этим аргументом. В США есть закон, который касается Украины, но в нем прямо упоминается Россия, и в этом законе говорится, что целью является демократизация Российской Федерации. Только представьте, если бы мы прописали в российском законодательстве, что наша цель — демократизация Соединенных Штатов, хотя в принципе мы могли бы это сделать, и позвольте мне объяснить вам, почему.

Основания для этого есть. Всем известно, что в истории США было два случая, когда президент приходил к власти, имея голоса большинства членов коллегии выборщиков, но меньшинства избирателей. Это демократично? Нет, демократия есть власть народа, воля большинства. Как можно допустить, чтобы кто-то был избран на высший пост в стране лишь меньшинством избирателей? Это проблема в конституции, но мы не требуем, чтобы вы изменили свою конституцию.

Обо всем этом можно спорить вечно, но если у вас есть страна, которая прописывает такие вещи в свои внутренние законы и финансирует внутреннюю оппозицию [другой страны]… Иметь оппозицию — это нормально, но она должна выживать за счет собственных ресурсов, а если у вас страна открыто тратит миллиарды на ее поддержку, это нормальная политическая практика? Поможет ли это укрепить дух доверия на межгосударственном уровне? Я так не думаю.

Теперь о приближении демократии к нашим границам. (Смех). Вы, кажется, опытный человек. Как вы думаете, мы могли бы быть против того, чтобы у наших границ была демократия? Что вы здесь называете демократией? Вы имеете в виду продвижение НАТО к нашим границам? Это то, что вы подразумеваете под демократией? НАТО — это военный союз. Нас беспокоит не демократия на наших границах, а то, что военная инфраструктура приближается к нашим границам. Как вы ожидаете, что мы ответим в таком случае? Что мы должны думать? Это проблема, которая нас беспокоит.

Знаете, в чем суть сегодняшних проблем? Я поделюсь им с вами, и мы обязательно опубликуем документ, на который я хочу сейчас сослаться. Это запись дискуссий между немецкими политиками и высшими советскими чиновниками незадолго до воссоединения Германии. Это делает чтение очень интересным, как чтение детектива.

Один видный немецкий политический деятель того времени, лидер социал-демократической партии, во время переговоров с высшими российскими чиновниками сказал – я не могу цитировать его дословно, но я достаточно хорошо помню оригинал – он сказал: «Если мы сейчас не придем к соглашению о принципах воссоединения Германии и будущего Европы, кризисы будут продолжаться и даже нарастать после воссоединения Германии, и мы не прекратим их, а только вновь столкнемся с ними в новых формах». Позже, когда советские официальные лица вступили с ним в дискуссию, он удивился и сказал: «Можно подумать, что я защищаю интересы Советского Союза — кажется, упрекая их в недальновидности, — но я думаю о будущем Европы». ». И он оказался абсолютно прав.

Господин посол, ваши коллеги тогда не достигли договоренности по основным принципам того, что последует за объединением Германии: вопрос о перспективах членства Германии в НАТО, будущее военной инфраструктуры, ее формы и развитие, согласование вопросов безопасности в Европа. Устные договоренности тогда были достигнуты, но ничего не было зафиксировано на бумаге, ничего не закреплено, и так далее. Но, как вы все помните из моей речи в Мюнхене, когда я тогда говорил об этом, генеральный секретарь НАТО дал устные заверения, что Советский Союз может быть уверен, что НАТО — цитирую — не расширится за восточные границы сегодняшней ГДР. И все же реальность была совершенно другой. Было две волны расширения НАТО на восток, и теперь у нас есть системы ПРО прямо на наших границах.

Я думаю, что все это вызывает у нас законную озабоченность, и нам, безусловно, нужно над этим работать. Несмотря на все трудности, мы готовы работать вместе. По серьезному вопросу противоракетной обороны мы уже делали прошлые предложения, и я еще раз говорю, что мы могли бы работать вместе втроем — США, Россия и Европа. Что повлечет за собой такое сотрудничество? Это означало бы, что все три стороны соглашаются друг с другом относительно направления, откуда исходят ракетные угрозы, и имеют равное участие в управлении системой и в других второстепенных вопросах. Но наши предложения встретили отказ. Не мы не искали сотрудничества, а другие нам отказали.

Теперь перед нами стоит серьезный вопрос о том, что происходит в Сирии, и я уверен, что это станет предметом дальнейшего обсуждения. Мы слышим критику за то, что мы якобы наносим удары по неправильным целям. Я сказал недавно, выступая в Москве: «Расскажите, какие цели лучше бить, если вы их знаете», но нет, нам не говорят. Поэтому мы просим их сказать нам, каких целей следует избегать, но они по-прежнему не отвечают нам.

У нас есть отличный фильм «Иван Васильевич меняет профессию». Российская аудитория это хорошо знает. Один из героев фильма говорит другому: «Как я должен понимать, что ты говоришь, если ты ничего не говоришь?» К счастью, по крайней мере на военном уровне, как я уже говорил, мы начинаем что-то говорить друг другу и договариваться. Обстоятельства вынуждают нас сделать это.

Судя по всему, наиболее ответственными являются военные, и я надеюсь, что если они смогут договориться, то и мы сможем договориться на политическом уровне.

Спасибо.

<…>

Владимир Путин : Насколько эффективны будут наши действия в Сирии?

Как я могу дать определенный ответ на такие вопросы? Единственное, в чем можно быть уверенным, так это в страховом полисе. Мы действуем в соответствии со своими убеждениями и нормами международного права. Надеемся, что слаженные действия нашей ударной авиации и других задействованных боевых систем, согласованные с наступлением сирийской армии, дадут положительные результаты. Я считаю, и наши военные тоже считают, что результаты уже достигнуты.

Достаточно ли этого, чтобы сказать, что мы победили терроризм в Сирии? Нет, нужны еще большие усилия, прежде чем мы сможем сделать такое утверждение. Предстоит еще много работы, и подчеркну, что это должна быть совместная работа.

Мы не хотим начинать обвинять сейчас, но тем не менее позвольте мне сказать, что за почти 18 месяцев, что коалиция во главе с США наносит авиаудары с участием более 11 стран и более 500 ударов по различным мишеней, результата пока нет, и это явный факт. О каком результате можно говорить, если террористы усилили свое присутствие в Сирии и Ираке, окопались еще глубже на уже захваченной территории и расширили свое присутствие? В этом смысле мне кажется, что наши коллеги пока не добились эффективных результатов.

Первые операции между нашими вооруженными силами и вооруженными силами Сирии дали результаты, но этого недостаточно. Было бы замечательно, если бы мы объединили силы, всех, кто искренне хочет бороться с терроризмом, если бы все страны региона и внешние силы, включая США, объединились для этого. По сути, это именно то, что мы предложили.

Мы предложили сначала приехать в Москву военной делегации, а потом я сказал, что мы готовы направить политическую делегацию высокого уровня во главе с премьер-министром России для обсуждения политических вопросов. Но наше предложение получило отказ. Правда, наши американские коллеги тогда давали разъяснения на министерском уровне, что было какое-то недопонимание и что дорога открыта, что мы можем идти по этой дороге и должны думать, как объединить наши усилия.

Сейчас встретятся министры иностранных дел США, России, Саудовской Аравии и Турции. Я думаю, что к этому процессу должны подключиться и другие страны региона, участие которых необходимо, если мы хотим решить этот вопрос. В первую очередь я имею в виду Иран. Мы уже говорили об этом много раз. Но на данном этапе это начало встречи министров иностранных дел для обсуждения вопросов. Что касается наших иранских партнеров, то мы находимся с ними в тесном контакте по этому вопросу, и Иран вносит свой весомый вклад в урегулирование.

Что касается вопроса о разделе Сирии, то я думаю, что это наихудший сценарий. Это неприемлемый вариант, потому что он не поможет разрешить конфликт, а лишь усугубит и затянет его. Это станет постоянным конфликтом. Если бы Сирию разделили на отдельные территории, то они неизбежно воевали бы между собой без конца, и ничего положительного из этого не вышло бы.

По вопросу о том, должен ли Асад уйти или нет, я уже много раз говорил, что считаю неправильным даже задавать этот вопрос. Как мы можем спрашивать и решать извне, должен ли лидер той или иной страны остаться или уйти. Это дело сирийского народа решать. Позвольте мне добавить, однако, что мы должны быть уверены, что правительство формируется на основе прозрачных демократических процедур. Можно говорить о каком-то международном мониторинге этих процедур, в том числе избирательных, но это должен быть объективный мониторинг, а главное, он не должен быть предвзятым в пользу какой-то одной страны или группы стран.

Наконец, о том, как мы видим политический процесс, позвольте мне сейчас дать общую схему, но в то же время позвольте мне сказать, что сами сирийцы должны сформулировать этот процесс, его принципы и конечные цели, чего они хотят и как они этого достигнут. Под самими сирийцами я имею в виду законное правительство и оппозиционные силы. Конечно, мы исходим из того, что коренными причинами конфликта в Сирии являются не только борьба с терроризмом и терактами, хотя очевидна террористическая агрессия и террористы просто пользуются внутренними трудностями Сирии. Нужно отделить террористическую угрозу от внутриполитических проблем. Безусловно, сирийское правительство должно установить рабочий контакт с теми оппозиционными силами, которые готовы к диалогу. Из моей встречи с президентом Асадом накануне я понял, что он готов к такому диалогу.

<…>

Владимир Путин : Могу вам сказать, я смотрю видеорепортажи после забастовки и они производят впечатление. Там расходуется такое количество боеприпасов, что они летят практически до самолетов. Складывается впечатление, что они собрали оружие и боеприпасы со всего Ближнего Востока. Они собрали колоссальное количество оружия. Вы не можете не задаться вопросом, откуда они берут деньги. Они действительно накопили огромное количество огневой мощи. Сейчас, конечно, меньше, чем было. Сирийская армия действительно добивается успехов при нашей поддержке. Результаты пока скромные, но они есть, и я уверен, что их будет больше.

<…>

Владимир Путин: (отвечая на вопрос о возможном участии России в операции в Ираке) Таких планов у нас нет и быть не может, потому что иракское правительство не обращалось к нам с такой просьбой. Мы оказываем помощь Ираку в виде поставок оружия. Это то, что мы уже делали, и таким образом вносим свой вклад в борьбу с терроризмом в Ираке — поставляя оружие и боеприпасы. Но правительство Ирака не обращалось с просьбой о другой помощи, хотя мы работаем вместе с ними не только через поставки вооружений и военной техники, но и через обмен информацией.

Как вы знаете, именно в Багдаде Иран, Сирия, Россия и Ирак создали информационный центр, где мы обмениваемся информацией и задаем основные направления в борьбе с терроризмом, в том числе против Исламского государства, но у нас нет планов развернуть боевые действия с участием ВКС России.

<…>

Владимир Путин : Целью военных операций и дипломатических усилий России в этой сфере является борьба с терроризмом, а не посредничество между представителями различных течений ислама. Мы одинаково ценим наших друзей-шиитов, наших друзей-суннитов и наших друзей-алавитов. Мы не делаем различий между ними.

У нас очень хорошие отношения со многими странами, где преобладает суннитская ветвь ислама. У нас также очень хорошие отношения с большинством шиитских стран, и поэтому мы не делаем различий между ними. Позвольте мне еще раз сказать, что наша единственная и главная цель – борьба с терроризмом.

В то же время мы осведомлены о реалиях на местах. Я думаю, что из 34 членов кабинета министров в Сирии больше половины — сунниты, а сунниты столь же широко представлены в сирийской армии, как и в правительстве. В конце концов, Сирия всегда была прежде всего светским государством.

Но позвольте мне еще раз сказать, что мы знаем о реальных обстоятельствах, в которых мы работаем, и, конечно, если наши действия могут помочь придать дискуссии между различными религиозными группами более цивилизованный, добрососедский и дружеский характер и помочь урегулировать различные конфликты и объединить усилия в борьбе с терроризмом, мы будем считать свою миссию выполненной.

<…>

Владимир Путин : Я вот сейчас думаю, говорить это или нет. Позвольте мне немного приподнять занавес наших переговоров с президентом Асадом. Я спросил его: «Как бы вы отреагировали, если бы мы увидели, что сегодня в Сирии есть вооруженная оппозиция, которая готова искренне бороться с терроризмом, бороться с «Исламским государством», и мы должны поддерживать их усилия в этой борьбе с терроризмом так же, как мы поддерживать сирийскую армию?» Он сказал: «Я думаю, что это было бы положительно». Мы сейчас над этим размышляем и постараемся, если все получится, воплотить эти договоренности в практические шаги.

<…>

Владимир Путин (отвечая на вопрос о роли России в мире будущего): Ответ прост: в современном мире, в ближайшем будущем и, думаю, в более отдаленном будущем, роль и значение любого государства в мире будет зависеть от уровня экономического развития той или иной страны. Это будет зависеть от того, насколько современная экономика и насколько она устремлена в будущее, насколько она основана на новейших технологиях и насколько быстро она осваивает новый технологический уклад.

И здесь я не говорю ни о территории, ни о населении, ни о военной составляющей — все это очень важно, и без этого нация не может претендовать на одно из ведущих мест в мире. Но в этом плане в основе всего лежит экономика и ее развитие, а также темпы экономического роста на новой технологической основе.

Я считаю, что у России есть все шансы стать одним из лидеров в смысле высокого уровня образованности населения и высокого уровня развития фундаментальной науки. У нас тут много проблем. Они у нас всегда были и будут, как и у других народов. Но мы уделяем все больше внимания не только возрождению фундаментальной и прикладной науки, но и придаем новый импульс развитию этих важных направлений. Если учесть эти обстоятельства и абсолютно естественные конкурентные преимущества, то Россия, безусловно, будет играть заметную роль.

Я думаю, что очень сложно определить конкретный рейтинг. Это не спортивное соревнование, но мне совершенно ясно, что у России хорошие перспективы и сильное будущее, но это обязательно будет развитие отношений с нашими соседями. Прежде всего, это наши ближайшие соседи, партнеры и союзники в рамках таких организаций, как Евразийский экономический союз и Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

Это включает в себя развитие отношений с такими соседями, как Китай, страна, с которой у нас самый высокий товарооборот, превышающий 80 миллиардов долларов. И, конечно же, такая великая нация, как Индия. И мы, конечно, не можем представить свое развитие без развития отношений с Европой.

Христианская культура лежит в основе нашего единства, но у нас также есть преимущество в том, что почти 20% нашего населения составляют мусульмане, и в этом отношении мы можем быть связующим звеном между многими нашими партнерами и исламским миром. И, конечно, рассчитываем на развитие отношений с США — если этого захотят наши партнеры.

<…>

Владимир Путин (отвечая на вопрос о возможности наличия ЗРК в руках сирийской оппозиции): Это вполне корректный вопрос, я не вижу здесь ничего, что можно было бы перевести в другую категорию неправильных вопросов, и я отвечу очень прагматично.

Насколько нам известно – хотя было бы здорово, если я ошибаюсь – американские военные уже предоставляют противотанковые и противотанковые системы вооружения и обучают артиллеристов. Я думаю, что это большая ошибка. Я считаю, что это оружие обязательно попадет в руки террористических организаций.

Более того, как вы знаете, наши американские коллеги просто предпочли сбрасывать оружие и боеприпасы в определенные районы. Кто получит это вооружение и боеприпасы? Кто будет его использовать? Против кого? Нет уверенности; Я просто знаю на 100%, что никто не может быть в этом уверен, в том числе и те, кто этим занимается. Даже если сначала он попадет в нужные руки, завтра он может и, скорее всего, окажется в руках ИГИЛ, Джабхат ан-Нусра или других подобных организаций. Я чувствую, что это большая ошибка.

Можно ли передать зенитное вооружение или ПЗРК? Надеюсь, что нет, потому что американские лидеры, хотя мы и расходимся во многих позициях, тем не менее люди здравомыслящие и понимают, что это оружие может попасть в руки тех, кто направит его против американских пилотов, которые тоже летают над Сирией, — допустим, они. повторно делает это незаконно, но все еще делает это. И я думаю, по крайней мере, это должно помешать им передать такое вооружение.

Что касается некоторых типов самолетов — я летал на них, я знаю, что это такое. В общем, я удивлен, что пилоты так делают. С такими перегрузками вы едва можете пошевелить головой. И им нужно не только управлять самолетом, но и управлять вооружением. Потому что удары в основном наносятся визуально. Перегрузки, которые вы испытываете при резком снижении и быстром подъеме самолета, огромны; можно только шевелить пальцами. Это высший уровень высшего пилотажа, образно говоря. И эти люди, безусловно, заслуживают нашего уважения.

Наши военнослужащие в Сирии, конечно же, борются с терроризмом и в этом отношении защищают интересы сирийского народа, но не только это. Прежде всего, они защищают интересы России и российского народа. Они наносят удары по боевикам и военизированным группировкам, которые представляют угрозу для нашей нации. Конечно, они рискуют своим здоровьем и жизнью. И в этом плане они все герои, но выбрали эту профессию по своей воле. Это был их выбор. Я горжусь ими.

Я хочу сказать еще кое-что. Пятьдесят лет назад на улицах Ленинграда я усвоил одно правило: если драка неизбежна, бей первым. И, уверяю вас, количество террористических ударов по России не стало больше или меньше из-за наших действий в Сирии. Это уже было и есть, к сожалению, до сих пор. Мы не предпринимали никаких действий в Сирии. Из-за чего террористы нанесли удар по железнодорожному вокзалу в Волгограде? Ничего такого. Просто их человеконенавистнический менталитет, их отношение к жизни людей, борьба с самой Россией. И поэтому нам лучше сражаться с ними там, как я уже сказал, чем ждать их здесь.

<…>

Владимир Путин : По поводу Минских соглашений. Я считаю (и уже говорил об этом), что нет другого пути, если мы хотим добиться прочного мира на юго-востоке Украины и восстановить территориальную целостность страны, нет другого пути, кроме как выполнять Минские соглашения. Может ли Германия сыграть здесь положительную роль? Может.

Я считаю, что федеральный канцлер Германии и президент Франции сегодня достаточно объективны, и хотя очевидно, что по политическим мотивам они поддерживают нынешнюю киевскую власть, на мой взгляд, они имеют достаточно справедливую оценку ситуации. У них уже есть понимание, что проблемы, которые там накопились, не только чёрно-белые – всё гораздо сложнее.

Об этом я говорил в Нью-Йорке на встрече с моим американским коллегой и партнером – Президентом Соединенных Штатов Америки. Я сказал, что без участия Европы и США вряд ли удастся разрешить ситуацию. Нет смысла обвинять Россию в несоблюдении или неспособности мотивировать власти непризнанных республик на юго-востоке Украины к каким-либо действиям по выполнению Минских соглашений, если киевские власти не выполняют ключевые условия этих соглашений. И киевские власти не соблюдают.

Это не секрет, мы часто об этом говорим, но я еще раз повторю, что я имею в виду, когда говорю, что киевские власти не выполняют Минские соглашения.

Первое, что нужно сделать для достижения политического урегулирования, это внести изменения в Конституцию Украины, об этом прямо сказано в Минских соглашениях, это важно: по согласованию — как говорится — с этими территориями, непризнанными республиками. Власти в Киеве внесли поправки в Конституцию без согласования с этими непризнанными республиками, настаивая на том, что достигли договоренности с Венецианской комиссией. Хорошо, но в Минских соглашениях ничего не сказано о Венецианской комиссии, они требуют согласования с Донбассом, чего не достигнуто.

Секунда. Поправки должны быть постоянными. Собственно, они сделаны в переходных положениях, и, на наш взгляд, это означает, что это временная мера. Наши оппоненты говорят об обратном. Как именно были внесены поправки в Конституцию? По сути, к нему добавлен закон об особом статусе этих территорий, который уже принят. Когда я спрашиваю, что это за закон, канцлер Германии, президент Франции и президент Украины все подтверждают, что это закон, который уже принят украинской Радой. Я спросил, было ли это постоянным, и они сказали, что это так.

Так вот, я у них спрашиваю, знают ли они, что закон принимали всего три года, а год уже прошел, и господин Порошенко это подтвердил. Мои европейские партнеры высказали мнение, что если закон будет добавлен в Конституцию, то он должен быть постоянным, но тогда это должно быть закреплено в Конституции.

Далее. Был спор о выборах в непризнанных республиках. В Минских соглашениях говорится, что Рада должна принять закон о выборах, и они должны проводиться в соответствии с законодательством Украины. Однако этот закон должен быть согласован и с этими непризнанными республиками. Они трижды присылали свои предложения, но не получили ответа.

Более того, в принятом законе четко сказано, что он не будет распространяться на выборы на этих территориях. Тогда что им делать? Поэтому они заявили, что проведут выборы самостоятельно. Нам удалось убедить обе территории отложить выборы. Мы договорились, что закон нужно разрабатывать вместе с Киевом. Но это нужно сделать.

Наконец, в Минских соглашениях четко сказано: в течение 30 дней после их подписания Рада должна принять постановление о введении закона об особом статусе. Как я уже сказал, он был принят Радой ранее. Что сделали наши партнеры в Киеве? Они одобрили принятое Радой постановление и формально соответствовали Минским соглашениям.

При этом, без согласования с Донбассом, приняли еще одну статью – статью 10 того закона, где сказано, что он вступит в силу только после выборов там, то есть опять отложили. Это просто манипуляции. Именно это я и сказал своему украинскому партнеру. Это не более чем манипуляции. Формально они, похоже, выполнили требования. Как говорили классики марксизма-ленинизма, правильно по форме, но издевательство по существу.

Наконец-то должны принять закон об амнистии. Если нам все твердят, что выборы должны быть проведены по стандартам ОБСЕ, то не должны забывать, что стандарты ОБСЕ предусматривают одно важное условие избирательной кампании: никто не может быть подвергнут уголовному преследованию, а все лидеры Луганского и Донецкого народных собраний республики находятся под уголовным преследованием. Однако в этом согласны все — и наши американские, и европейские партнеры: нужно принять закон об амнистии. Это не было пройдено.

В Минских соглашениях об этом прямо сказано. Ссылка на то, что это предусмотрено законом об особом статусе, не работает, потому что закон не действует. Ссылка на то, что это предусмотрено в законе о будущих выборах, тоже не работает, потому что такого закона нет. Должен быть отдельный закон об амнистии. Сомневаюсь, что кто-нибудь здесь скажет, что это невозможно. Это международный стандарт – нельзя проводить выборы, на которых люди с активными или пассивными избирательными правами подвергаются уголовному преследованию.

Есть ряд других проблем, но они не решаются; мяч, так сказать, на стороне киевских властей. Это нужно делать и это могут сделать только киевское правительство и киевский президент вместе со своими европейскими и американскими партнерами, а не с Москвой. Я прошу прощения за столь долгое время, но я должен был четко изложить свою позицию.

<…>

Владимир Путин : Первый вопрос касается кризиса, проблем в экономике и ее развития.

Как мы все знаем из прогнозов авторитетных международных организаций, в том числе экономических и политических, таких как ООН, Всемирный банк и МВФ, мировая экономика развивается не такими темпами, о которых мы все мечтали. В этом смысле вся мировая экономика испытывает проблемы.

Экономика России переживает сразу несколько проблем, проходит ряд испытаний. Это связано не только с теми ограничениями, о которых часто говорят, политизированными ограничениями экономики, так называемыми санкциями, которые играют определенную роль, хотя и не решающую. Самый главный фактор, ограничивающий рост, снижающий темпы экономического роста, — это, конечно, падение цен на наш традиционный экспорт. Однако все это касается не только России — это касается практически всех развивающихся рынков. Российский рынок также затронут, хотя, возможно, немного меньше, чем некоторые другие развивающиеся рынки, если мы посмотрим на статистику.

Что нам делать? Вы уже сами это сказали и упомянули, что у нас в России часто и последовательно говорят о необходимости диверсифицировать экономику, делать ее более диверсифицированной, ориентируясь на наукоемкие отрасли. Правда, прогресс здесь идет медленно. Происходит ли здесь что-то позитивное? Есть. Вот иллюстрация. Если, скажем, лет 5–7 назад на нефтегазовый сектор приходилось 14 процентов ВВП, то сегодня его доля в ВВП России, в экономике страны составляет 9 процентов.

Для сравнения хочу сказать, что нефтегазовый сектор, скажем, в Саудовской Аравии составляет 45 процентов, если я правильно помню, а в некоторых государствах Персидского залива он достигает 50 процентов, а в Венесуэле составляет 30 процентов, а в этой стране – 9 процентов. Как видите, разница большая. Впервые, несмотря на все трудности, с которыми мы столкнулись в последнем квартале – может быть, неожиданно для нас, но таков был результат наших усилий, а о усилиях я объясню чуть позже – мы увидели рост экспорта продукции машиностроения. на фоне общего падения производства в этом секторе экономики. Однако экспорт продукции машиностроения вырос.

Какие текущие проблемы? Дело в том, что наша экономика, столкнувшись с такой ситуацией на внешнем рынке, структурно не готова поддерживать требуемые темпы роста. Были затронуты некоторые отрасли, и мы считаем, что это требует особого внимания. Я расскажу вам, что мы здесь делаем. Прежде всего, это промышленность. В некоторых филиалах падение достигает 10 и более процентов. Это вызывает особую тревогу, но мы и здесь знаем, что делать. Наконец, нужно ориентироваться на национальную валюту, что Центробанк делает достаточно уверенно.

В этой связи я считаю, что правы те эксперты и члены правительства, которые говорят, что мы прошли пик кризиса. Сейчас нужно сосредоточиться на факторах, о которых я только что сказал, на поддержке наиболее пострадавших отраслей — это и строительство, и машиностроение, и автомобилестроение, и некоторые отрасли высокотехнологичного строительства. На эти цели Правительством дополнительно выделено 150 миллиардов рублей, еще 300 миллиардов рублей выделено сельскому хозяйству; следовательно, имеется достаточная финансовая поддержка.

Нам нужно продолжать работу, которую мы делали последние годы. Центральный банк, как я уже сказал, вносит свой вклад в стабилизацию национальной валюты — еще один фактор, который позволяет говорить о том, что мы достигли определенной стабильности. Курс национальной валюты действительно колеблется вместе с изменением цен на нефть, но в целом стабилизировался. Мы поддерживаем положительное сальдо торгового баланса, несмотря на все трудности.

Центральный банк имеет довольно значительные золотовалютные резервы – более 370 миллиардов долларов. У нас есть значительные резервы в государственных фондах — более 70 миллиардов долларов в одном резервном фонде и 74 миллиарда долларов в другом. Правда, мы так строим тактику нашего экономического развития, что мы их немного урежем, но тем не менее к концу 2018 года, я уверен, у нас будет достаточно государственных резервов помимо резервов Центробанка.

За предыдущий период, за предыдущий квартал дефицит бюджета составил всего 1,5 процента. Инфляция снижается: в прошлом месяце она была 0,5 процента, я думаю, цифра на конец года будет значительной, где-то 11,9 или, может быть, 12 процентов. Однако мы исходим из того, что в последующие годы будет тенденция к снижению. Собственно, тренд начался и его нужно поддерживать.

В целом мы постараемся сохранить макроэкономические показатели, используя очень консервативный подход к бюджетным расходам, имея в виду, что зарплаты немного снизились в реальном выражении. Я уверен, что они будут расти вместе с экономическим ростом. Однако в связи с этим нам необходимо перейти (сейчас мы будем принимать соответствующие правовые решения) на более адресный подход к социальной поддержке. Это примерный набор инструментов, которые мы намерены использовать для обеспечения дальнейшей диверсификации и темпов экономического роста, которые нам явно нужны.

Теперь о Сирии. Вы сказали, что цель США — избавиться от Асада, а цель России — поддержать Асада, верно? Возможно, у США есть цель избавиться от Асада. Наша цель – бороться с терроризмом и помочь президенту Асаду одержать победу над терроризмом, что, в свою очередь, создаст условия для начала и, надеюсь, успешной реализации политического урегулирования. Я считаю, что это единственный правильный выход.

Первоначально опубликовано www.kremlin.ru

Встреча с участниками Международного дискуссионного клуба «Валдай» • Президент России

Президент Владимир Путин: Доброе утро, дамы и господа!

Это наша четвертая встреча, и я думаю, она стала для вас очень хорошим практическим опытом знакомства с Россией, хотя вы ее уже хорошо знаете. Тем не менее организация подобных мероприятий не может не быть полезной.

В последние годы я еще раз убедился, что СМИ в Европе и Северной Америке очень дисциплинированы. Я не вижу опубликованных результатов наших встреч, но уверен, что ваше знание России поможет вам лично лучше понять нашу страну. А так как вы в любом случае российские специалисты, я думаю, эти встречи должны быть полезными. Мы будем рады, если вы сможете передать свои знания и понимание России своим зрителям и читателям, чтобы избавить их от стереотипных представлений, которые еще очень сильны среди ваших сограждан, среди людей на Западе. Мы в России это чувствуем. Конечно, чтобы избежать этих ложных впечатлений от прошлого, требуется много времени. Но этот обмен, который идет уже четвертый год, может принести всем нам только пользу.

В этом году вы занимались проблемой религиозных отношений в России. Это одна из важнейших проблем России. Это всегда было проблемой и не исчезло в течение десятилетий и даже столетий. Россия — межконфессиональная страна. И его экономическое, социальное и политическое благополучие во многом зависит от того, как мы организуем отношения между различными религиозными группами.

Более того, Россия с самого начала своего существования была межконфессиональной страной. И, если подумать, здесь у православной церкви, русского ислама и даже иудаизма много общего. Веками они сосуществовали в гармонии и развивались, сотрудничая друг с другом. Межконфессиональное сотрудничество, лучшее решение этих проблем, может не только принести нам пользу, но и сделать страну сильнее и стабильнее. А если что-то пойдет не так, все это может принять враждебные и извращенные формы и иметь неприятные последствия. На протяжении веков России удавалось справляться с этими вызовами. Сегодня мы создали достаточно комфортные рабочие отношения между конфессиями. У меня есть основания полагать, что так будет и в будущем.

Вас, естественно, интересовали вопросы, связанные с предстоящими политическими событиями в нашей стране: выборами в Государственную Думу и выборами Президента России в марте 2008 года. Я знаю, что Вы встречались, чтобы обсудить все эти вопросы в регионах и в Москве. Сегодня нам повезло, что мы можем обсудить эти вещи вместе. Мне будет очень приятно выслушать не только ваши вопросы, но и ваши взгляды, мнения и оценки современного состояния России. Я, в свою очередь, позволю себе высказать свое собственное видение событий.

Бриджит Кендал (телекорреспондент Би-би-си): Владимир Владимирович, очень рада видеть Вас здесь, в Сочи!

От имени всех моих коллег хочу поблагодарить вас за то, что нашли время встретиться с нами сегодня, потому что мы все интересуемся Россией, и нам очень важно знать ваше мнение по различным вопросам.

Позвольте мне начать с вопроса, который много обсуждался журналистами и всеми теми, кто следит за делами России здесь и за рубежом, о вашем назначении нового премьер-министра. Я хотел бы спросить, почему именно сейчас? Не было бы демократичнее подождать, пока российские граждане демократического общества выскажут свое мнение? Ждать до тех пор, а не назначать кого-то так рано? А почему Виктор Зубков? По каким причинам вы выбрали его? И мог ли он стать кандидатом в президенты, как это сделали вы восемь лет назад? Может быть, пост премьер-министра дает ему возможность участвовать в гонке, а может быть, вы знаете, что премьер-министр России — это знак преемственности в преддверии выборов?

В.Путин: Что касается назначения нового премьер-министра на данный момент, то это не имеет ничего общего ни с демократией, ни с антидемократией. Это не имеет никакого отношения к волеизъявлению граждан, если это то, что подразумевается под демократией. Демократия неотделима от закона и уважения к закону со стороны всех граждан и должностных лиц. То, что я сделал для смены правительства, полностью соответствует действующему законодательству. Так что никакого нарушения закона не было.

Это решение в значительной степени техническое. Если помните, до президентских выборов 2004 года было точно так же. Скажу почему: один из возможных сценариев предполагал отсутствие смены правительства перед президентскими выборами и его инаугурацией в мае 2008 года. И мне бы хотелось, чтобы события развивались именно по этому сценарию. Но, к сожалению, члены правительства, как и все мы, люди. Я заметил, что они ослабевают в работе и начинают задумываться о том, как сложится их собственная судьба после выборов. Мне бы хотелось, чтобы правительство в Москве, региональные власти и федеральные власти в регионах Российской Федерации работали как швейцарские часы вплоть до выборов и сразу после них, в период с марта по май 2008 года. , слаженный, отлаженный механизм, без сбоев и задержек, без пауз и расслаблений.

Поэтому я счел целесообразным сделать это сейчас, чтобы осветить ключевые моменты для администрации и персонала. Я сделал это, чтобы показать людям, которые, вероятно, останутся в правительстве, в министерствах и ведомствах, будут работать после парламентских и президентских выборов. При условии, конечно, что они осознают свою ответственность и готовы полностью посвятить себя выполнению поставленных задач. И наоборот: тем, кто хочет заняться чем-то другим, хочет уйти в другие ведомства или заняться другим направлением работы вне министерств и ведомств, лучше сделать это сейчас, внести необходимые изменения и создать компетентная команда.

Я не подталкивал к этому премьер-министра. Он сам пришел к решению, потому что он ответственный человек. Он прекрасно уловил настроение и, собственно говоря, пришел ко мне с этим предложением. Я согласился с ним, потому что наблюдал то же самое. Вы знаете, что мы сделали. Я принял его отставку и сегодня назначил Виктора Зубкова. В Госдуме за него проголосовали 382 депутата. Это много. Не голосовала за него только отколовшаяся от КПРФ группа.

Что касается второй части вопроса: почему Виктор Зубков? Это человек с большим профессиональным и жизненным опытом. По сути, это настоящий профессионал, эффективный администратор с приятным характером и, с другой стороны, с большим опытом работы. Вы уже знаете его биографию. Он провел более десяти лет в сельском хозяйстве, прокладывая себе путь от самых низов. Еще в советское время он сумел дать толчок одному из худших колхозов, совхозу, который в конце концов его завалил. Он сделал его лучшим в Советском Союзе, но не за весь период, а за отдельные годы. Идеологической работой он почти не занимался, но всегда интересовался производством. Он был не только руководителем областного отделения Коммунистической партии в Ленинграде, но и отраслевого комитета по сельскому хозяйству. Это была производственная работа, потому что партия была в значительной степени просто частью государственного аппарата. Потом он был первым заместителем председателя облсовета — это тоже была административная работа. А потом работал в мэрии Санкт-Петербурга. Затем он был заместителем министра по налогам и сборам. А тут у нас совершенно новое воплощение: он начинает заниматься финансовыми делами, пусть и на уровне всей федерации. Он стал первым заместителем министра финансов. Нет необходимости объяснять этой аудитории квалификацию людей, которые работали в Министерстве финансов какой-либо страны. И его работа в команде Алексея Кудрина говорит о многом; судя по хозяйственной деятельности, за последние семь лет это была высокопрофессиональная команда. Виктор Зубков — член этой команды. А потом его выбрали за личные качества — он исключительно порядочный человек — для создания новой структуры, Росфинмониторинга или, другими словами, финансовой разведки. И здесь он тоже показал себя в лучшем свете. В своем отделе он имеет в своем распоряжении огромное количество финансовой информации. Ведь это аналитический сервис, который собирает информацию о финансовых учреждениях и государственных организациях, огромное количество информации. Ни разу, подчеркну, Виктор Зубков не злоупотреблял этим доверием. Деловые круги в России неоднократно говорили о рисках, когда мы решили создать эту организацию. Люди боялись, что в современной России концентрация конфиденциальной информации в одном ведомстве негативно скажется на бизнесе. Этого не произошло. За все годы работы в ведомстве агентство Виктора Зубкова не было замешано ни в одном коррупционном деле. При этом сервис работал эффективно. Собранная информация привела к возбуждению уголовных дел против тысяч человек, 521 из которых признаны судами виновными. Это число за тот период времени сопоставимо с количеством лиц, причастных к системе правосудия и осужденных судами в крупнейших странах Европы. В США за тот же период было осуждено в два раза больше людей, в европейских странах в среднем более 500 человек.

Все это вместе взятое и легло в основу решения. Я считаю, что в этот достаточно ответственный для России предвыборный период нам нужен именно такой человек: отличный профессионал, порядочный человек, хладнокровный и, добавлю, мудрый.

Теперь о том, будет ли Виктор Зубков баллотироваться на президентских выборах 2008 года. Может быть, он будет, как и любой другой гражданин России. Конечно, он не рядовой гражданин России. Отныне он не просто глава Росфинмониторинга, а Председатель Правительства Российской Федерации. На этот вопрос он ответил, выступая перед журналистами вчера или позавчера. Он прямо сказал следующее — и я думаю, что он был прав: прежде чем занять более высокую должность, я всегда убеждал себя и людей, с которыми я работал, в том, что достиг положительных результатов на той должности, где я сейчас работаю. И если результаты моей работы на посту премьер-министра России удовлетворят меня и удовлетворят граждан этой страны, я не исключаю возможности баллотироваться на пост президента России в марте 2008 года. Он не сказал: «Я буду беги». Он не исключил возможности. Я думаю, что это был взвешенный, беспристрастный ответ.

Действительно, сейчас сложно сказать, ему еще предстоит работать в достаточно сложный предвыборный период и пережить период выборов в Государственную Думу. Посмотрим тогда. Если помните, год, полтора назад нам говорили, что поле пусто, что выбирать не из кого, что никто не знает, кто будет президентом. Сейчас они назвали как минимум пять человек, которые реально имеют шансы быть избранными президентом России в марте 2008 года. Если появится еще один дееспособный кандидат, значит, народ России сможет выбирать из большей группы кандидатов. Кроме того, исход выборов в Государственную Думу в декабре этого года так или иначе опосредованно повлияет на итоги президентских выборов. И этим выборам будут предшествовать острые политические дебаты и межпартийная борьба. Как это закончится? Подождем и посмотрим. Тогда посмотрим, что будет 9 марта.0003

Ариэль Коэн (старший научный сотрудник Фонда наследия): В последние недели международные финансовые рынки пережили период нестабильности. Российские рынки все больше интегрируются в международные экономические процессы, и происходящее в мире все больше влияет на них. На российский рынок пришли иностранные инвесторы, портфельные инвесторы. Как вы думаете, что происходит сейчас, как это может отразиться на российских финансовых рынках и может ли плохо сказаться?

В.Путин: Как Вы сказали — и я с Вами полностью согласен — конечно, российская экономика все больше становится частью мировой экономики. И все положительные и отрицательные стороны этого процесса сейчас сказываются на экономике России. Они являются неотъемлемой частью процесса, и у нас уже есть ощущение не только положительного влияния событий на мировых рынках, но и отрицательного. И когда ипотечный рынок в США стал нестабильным, это, безусловно, повлияло на нас. Мы регистрируем такое влияние на рынках уже на следующий день, и эти события продолжают влиять на нас.

Чего нам от этого ожидать и насколько мы опасаемся? Не особенно, и скажу вам, почему. Потому что если мы вспомним печальные события 1998 года и посмотрим, что происходило с российской экономикой, в каком она была состоянии, и если мы посмотрим на российскую экономику сегодня, то поймем, что это совсем другая экономика. Тогда экономика России была слабой и очень уязвимой. У нас был огромный государственный долг. Мы буквально пристрастились к заимствованиям у Всемирного банка. Мы еще больше зависели от нефти и газа, чем сегодня. У нас были минимальные золотовалютные резервы. Даже если бы мы захотели в то время, мы не смогли бы проводить либеральную экономическую политику, которую можем себе позволить сегодня. И мы были очень далеки от того, чтобы сказать, что наша национальная валюта является свободно конвертируемой, и еще дальше от того, чтобы сделать это на самом деле.

Что мы видим сегодня? Сегодня соотношение внешнего долга России к нашим золотым запасам лучшее в Европе. И само наличие этих резервов, конечно, помогает гарантировать нашу стабильность. С тех пор мы последовательно снижаем инфляцию. Как вы знаете, он все еще довольно высок. Но если посмотреть, что было в 1999 и 2000 годах — точных цифр я не помню, — было более 40%. Теперь, я думаю, восемь с небольшим. Это, конечно, все еще много, но это не 40%. Это позволило нам значительно расширить российскую экономику. ВВП страны растет на 8% в год. В настоящее время она составляет уже 7,7%. Это тоже элемент стабильности. Мы перешли на полную конвертируемость рубля. Успешные в экономическом отношении страны, такие как, скажем, Китай, — и мы поздравляем наших китайских друзей с этим успехом, — добились действительно поразительных успехов, но они еще не перешли к свободной конвертируемости своей валюты. И у нас есть. Мы сняли все ограничения на движение капитала. И, кроме того, у ЦБ все еще были некоторые сомнения, они сохранили какие-то конкретные инструменты для резервного копирования и так далее, но после консультации пришли к выводу, что эти ограничения могут быть сняты досрочно. Мы сделали это в прошлом году.

Как показал опыт, в целом все это оказало положительное влияние на экономику России. У нас просто был огромный приток капитала. В прошлом году это был 41 миллиард долларов; в первой половине этого года чистый приток составил 70 миллиардов долларов. После событий на рынке Северной Америки мы увидели небольшой отток спекулятивного капитала, в районе девяти миллиардов долларов. Это нормальная настройка, в ней нет ничего необычного. Потом этот отток прекратился, и сейчас снова идет приток капитала. На мой взгляд, все это, помимо ряда других законодательных решений, создало очень стабильную среду для развития российской экономики. Цены на нефть растут. Кроме того, если мы посмотрим на рост ВВП на 7,7%, то увидим, что доля обрабатывающих производств значительно увеличилась по сравнению с предыдущими годами. И это также свидетельствует о том, что мы смогли решить одну из главных проблем российской экономики, сделав ее более диверсифицированной. Это тоже признак стабильности. Все это в совокупности дает нам все основания полагать, что, несмотря на известную взаимозависимость событий на мировых рынках, нам удастся сохранить стабильность и развитие.

П.Дуткевич: Владимир Владимирович, сегодня Россия развила идею суверенной демократии. Это интересная концепция, которая все еще находится в стадии изучения и имеет, я думаю, большое значение для отношений между Россией и другими странами.

Я хотел бы спросить вас, какой демократии будет следовать следующий президент?

В.Путин: Я думаю, что суверенная демократия – это спорный термин. Это создает некоторую путаницу. Суверенитет — это то, что относится к качеству наших отношений с внешним миром, тогда как демократия относится к нашему внутреннему состоянию, внутренней субстанции нашего общества. Но в современном мире, да и в науке, будь то в точных науках или в гуманитарных, многие понятия находятся как бы на границе между разными областями и областями. Те, кто говорят, что этот термин возможен, и думают, что мы можем его использовать, также имеют свою логику. По этой причине, как вы могли заметить, я стараюсь не вмешиваться в эту дискуссию. Я не думаю, что эта дискуссия приносит какой-то вред. Наоборот, хорошо, когда люди размышляют об этих вещах, когда они думают о том, как, например, обеспечить нашу способность реализовывать наши национальные проекты путем построения эффективного общества, чувствительного к тому, что происходит в окружающем мире и обеспечивает комфортную среду для своих граждан. Я считаю, что такой концептуальный поиск полезен, поэтому я не вмешиваюсь и не занимаю какой-то четкой позиции, потому что мне нравится сама дискуссия.

Откровенно говоря, сегодня в мире не так много стран, которые имеют счастье называться суверенными. Их можно пересчитать по пальцам: Китай, Индия, Россия и еще несколько стран. Все остальные страны в значительной степени зависят либо друг от друга, либо от лидеров блоков. Это не очень приятная ситуация, но я глубоко убежден, что сегодня это реальность.

Я знаю, что, к сожалению, в некоторых странах Восточной Европы с послом США обсуждают не только кандидатуру на пост министра обороны, но и кандидатуры на менее важные посты. Это хорошо? Я не думаю, что это очень хорошо для всех заинтересованных стран, потому что рано или поздно это вызовет такое же неприятие, какое когда-то вызывало советское господство в этих странах. Ты понимаешь? Сегодня это может показаться желанным, но завтра это может привести к проблемам. Даже старая Европа обязана учитывать в своей политике политические интересы НАТО. Вы знаете, как работает процесс принятия решений. Объяснять, наверное, не нужно.

Таким образом, суверенитет сегодня является чем-то очень ценным, можно даже сказать, чем-то исключительным. Россия не может существовать без защиты своего суверенитета. Россия либо будет независимой и суверенной, либо, скорее всего, ее не будет вообще.

Но при этом мы продолжаем преследовать цель создания более комфортного общества для наших граждан, общества с перспективой развития, общества, движимого не неясными и аморфными государственными интересами, а инициативами самих наших граждан, общество, в котором интересы личности, интересы каждого человека являются краеугольным камнем государственной политики.

Мы будем и впредь преследовать нашу цель, чтобы наши граждане не только имели возможность выражать свое мнение, но и чтобы через это выражение они могли влиять на государственную политику. Для этого нужны конкретные инструменты, конечно, не сходы горожан средневекового Новгорода, ибо мы не можем собрать всех вместе на Красной площади и выкрикивать свои взгляды, но мы будем работать над созданием именно такого общества, где горожане могут быть услышаны.

Конечно, мы видим попытки использовать лексикон демократии для влияния на нашу внутреннюю и внешнюю политику. Я думаю, что это наносит ущерб и что это неправильный образ действий. Это только подрывает доверие к самим институтам и принципам демократии.

Но мы ничего не можем поделать с такими попытками. Мы продолжим дискуссию с нашими партнерами, и я надеюсь, что они поймут, что если они хотят чего-то от России, им нужно вникать в суть дела, обсуждать по существу и не пытаться давить на нас. Такие попытки ни к чему не приведут. Если нам нужно решить проблему Косово, то давайте поговорим о Косово, а если нам нужно решить иранскую ядерную проблему, то давайте обсуждать ядерную проблему, а не демократию в России. Ничего хорошего из этих попыток не выйдет. И если действительно есть беспокойство по поводу событий, происходящих в России, то давайте обсудим эти вещи откровенно и прямо, а не поднимаем другие посторонние вопросы. Я думаю, что дискуссия сама по себе полезна и интересна.

Вы спросили, как будет развиваться демократия при следующем президенте. У страны есть ряд целей, одна из которых заключается в развитии многопартийной системы. Это то, что нам нужно. Я много думаю о том, как должна развиваться жизнь в России после 2008 года и в более отдаленной перспективе, и не вижу другого инструмента, способного стабилизировать страну, кроме демократии и многопартийности. Мы не можем построить будущее России, привязав ее многомиллионные граждане к одному человеку или группе людей. Мы не сможем построить ничего прочного, если не создадим реальную и эффективно функционирующую многопартийную систему и не разовьем гражданское общество, которое защитит общество и государство от ошибок и неправильных действий со стороны власть имущих. У нас нет другого пути, и не может быть и речи о том, чтобы изобрести какую-то домашнюю демократию в местном стиле. Но этот путь не прост. Это требует времени и правильной основы и условий. Нам нужно обеспечить, чтобы наши экономические преобразования привели к росту среднего класса, который в значительной степени является знаменосцем этой идеологии. Это то, что требует времени и не может быть достигнуто за одну ночь. Нам нужно обеспечить, чтобы у людей были подлинные активы и возможность получить их честным путем.

Вчера и позавчера я был в разных регионах нашей страны и общался с разными людьми. Один из вопросов, который я рассматривал, касается Программы доступного жилья. Я встречался с людьми, которые строят себе дома — с бюджетниками и мелкими предпринимателями. Это достойные дома не только по российским, но и по американским или европейским меркам. Это, конечно, не дворцы, какие можно увидеть на Рублевском шоссе в Москве. Это уже другие люди. Теперь у них есть собственность, они заняли деньги и должны вернуть их. Они думают о том, как распланировать свои деньги, чтобы погасить кредиты, а также решить другие задачи. Они думают о том, как заработать больше денег, как сделать это легально, законными и честными способами. Это не мошенники, не олигархи, а обычные люди, и именно они составляют средний класс.

Общаясь с этими мужчинами и женщинами, я понял, что эти люди будут носителями этой идеологии. Они уже заинтересованы в том, чтобы государство развивало необходимые институты. Они заинтересованы в стабильном обществе, основанном не на силе сильной руки, а на здравом смысле и законе.

Т. де МОНБРЯЛ: Господин Президент,

Вы первый лидер в истории России, который очень силен, но при этом готов разделить власть и отказаться менять Конституцию. Это показывает, что вы демократ. Но кто бы ни стал следующим президентом, ему придется в какой-то степени сосуществовать с вами, потому что вы сами сказали, что не собираетесь уходить на пенсию.

У меня такой вопрос: вы говорили о многопартийности (её пока нет и будет формироваться). Как вы думаете, сможете ли вы, уйдя с нынешнего поста, способствовать развитию демократии в России, не ослабляя при этом позиции своего преемника? Другими словами, не будет ли следующий президент слабым по определению?

Владимир Путин: Мне неинтересно видеть слабого Президента России. Я не хочу это. Я хочу, чтобы Президент был не просто самодостаточной фигурой, а тем, кто может эффективно выполнять свои функции и выполнять свои обязательства перед народом. Конечно, у меня есть желание работать, и я надеюсь, что мое здоровье позволит мне, и это будет фактором, который будущий президент, несомненно, должен будет принять во внимание. Нам, конечно, нужно договориться о том, как все будет работать. Но в любом случае я сделаю все возможное, чтобы обеспечить его независимость и эффективность. Ведь я все эти годы работал над тем, чтобы сделать Россию сильнее, а Россия не может быть сильной, если власть президента слаба. Я не намерен своими руками уничтожать все, что было достигнуто за эти последние годы.

А.Каррер Д’Анкосс: Владимир Владимирович, я хотел бы вернуться к вопросу о будущей российской демократии. Мы очень рады, что приехали в Москву в период стольких событий — и избирательной кампании, и смены власти, — и все наши встречи с политиками и политологами связаны с этим. Мы слышали мнения многих из них. Во-первых, они несколько удивлены сменой правительства и говорят, что парламент вообще ни при чем. Французов это забавляет, потому что во Франции премьер-министра всегда назначает президент. Последний наш премьер-министр не был депутатом парламента, и парламент о нем даже ничего не знал. В нашей системе такие вещи совершенно обычны.

Нам предложили проявить интерес не только к президентским выборам, но и к парламентским, потому что именно парламентские выборы покажут нам, как и что будет решать «Единая Россия» и кому она поможет.

Я хотел бы узнать ваше мнение о наиболее подходящей форме демократии, потому что существуют разные формы демократии. Демократия может принять форму парламентской республики. Покойный Анатолий Собчак мечтал когда-нибудь увидеть Россию парламентской республикой. У вас может быть президентская республика, как во Франции, и это тоже демократия. Учитывая ваш восьмилетний опыт управления этой страной в качестве президента, какая форма демократии, по вашему мнению, здесь наиболее подходит и как ее можно быстро достичь?

Владимир Путин: В среднесрочной перспективе России потребуется сильная президентская власть. Я не могу представить другую систему. Я уже говорил, что нам нужно укреплять и развивать многопартийность. Какая у нас может быть парламентская республика, если у нас сначала не будет нормальных политических партий? Это был бы хаос. Даже страны с хорошо развитой многопартийной системой иногда сталкиваются с проблемами. Возьмем, например, европейскую страну, такую ​​как Германия. Достаточно было одной группе порвать с социал-демократами и создать свою партию, и вскоре возникли проблемы, затронувшие всю систему. Шредер — порядочный человек и был готов уступить свое место, но если бы он не уступил, что бы тогда было? Возможно, страна и по сей день находилась бы в кризисе. Посмотрите, что происходит в Бельгии, где уже несколько месяцев не могут сформировать правительство. Но Россия — огромная страна с огромной территорией, самая большая страна в мире.

Вы только что рассмотрели отношения между различными религиями. Посмотрите, сколько разных национальностей живет в России, сколько людей с таким разным образом жизни! Кажется, я припоминаю, что в прошлый раз мы говорили о том, что происходит на Кавказе. Возьмем, к примеру, Республику Дагестан. Здесь проживают десятки различных этнических групп. Все они говорят на разных языках и не понимают друг друга, потому что их родные языки не имеют между собой ничего общего. Таким образом, русский язык является естественным средством общения между всеми этими различными группами. Там есть четыре основные этнические группы, и давно так сложилось, что если президент принадлежит к одной из этих групп, премьер-министр должен быть из другой, а спикер парламента — из другой. Нарушение этого баланса может привести к взрыву. Россия — сложная страна, и поэтому, особенно когда у нас еще нет устойчивой и развитой многопартийности, единственная подходящая форма демократической власти — сильная и демократическая президентская власть.

Вы упомянули Анатолия Собчака, и я действительно особенно дорожу временем, когда работал с ним вместе. Это был очень важный опыт. Тогда, в начале 1990-х, власть в городе фактически находилась в руках городского собрания. Мы решили внедрить принципы парламентской демократии на городском уровне, ведь речь шла о пятимиллионном городе — населении такой европейской страны, как Финляндия. Как я уже сказал, почти вся власть находилась в руках Законодательного собрания, и было решено, что Законодательное собрание будет назначать министров в городское правительство. Все это превратилось в бесконечный кошмар. На назначение министров ушло бы полгода или больше, и экономика города начала страдать. Потом уже сами депутаты стали опасаться, что скоро все развалится и люди начнут выходить на улицы, и решили в этот момент избрать мэра – а по своим функциям мэр на городском уровне подобен президента на национальном уровне — и наделить его основными полномочиями. Без реальной многопартийности за каждым депутатом в действительности стоит та или иная бизнес-организация или та или иная политическая лоббистская группа. Без внутренней дисциплины и идеологии, объединяющей людей, все это приводит к хаосу. Вот почему я думаю, что было бы очень опасно вводить эту форму демократии в России в ближайшее время, в течение следующего десятилетия. Это не значит, что это не такая хорошая форма демократии. Вы только что сами сказали, что во Франции, например, сильная президентская власть, и страна работает. И Франция – не единственный случай. Полномочия президента США не так уж и слабы, не так ли? Во Франции, насколько мне известно, нет ограничений даже на количество сроков пребывания в должности президента. У нас есть такие ограничения. Я не вижу никаких проблем для принципов демократии в этом отношении и считаю, что президентская власть необходима в России на данный момент.

О.Москателли: Здравствуйте,

Я хотел спросить вас о моратории на смертную казнь. Вы знаете, что через десять дней, я думаю, должен быть представлен текст постановления о смертной казни, и Европа очень надеется, что Россия его подпишет.

Я хотел бы знать, возможно ли это, и что вы думаете об этой инициативе в целом?

В.В.Путин: Я уже неоднократно говорил о своих взглядах на смертную казнь.

Если вы хотите помочь Коммунистической партии Российской Федерации в ее парламентской избирательной кампании, вы на правильном пути, задавая мне такие вопросы, потому что мой взгляд на этот вопрос не популярен среди подавляющего большинства россиян. Подавляющее большинство наших граждан хотят вернуть смертную казнь, и наши политические оппоненты, конечно, будут на этом спекулировать. И вы помогаете им, задавая мне такие вопросы.

Во-первых, я считаю смертную казнь бессмысленной и контрпродуктивной. История на протяжении веков, вплоть до современной цивилизации, доказала бессмысленность смертной казни. Я приведу пример, который уже приводил в прошлом. Карманники в Древнем Риме приговаривались к публичной казни, и именно во время этих публичных казней было обшарено наибольшее количество карманников, потому что огромные толпы собирались, чтобы посмотреть на зрелище, и у карманников был полевой день. Ужесточение наказаний, вплоть до смертной казни, само по себе не является средством правовой защиты и не является самым действенным инструментом в борьбе с преступностью. Юристы меня поймут, ибо знают, что самое действенное оружие в борьбе с преступностью – это уверенность в наказании (это общеизвестно), а не суровость наказания.

Во-вторых, я убежден, что, вынося смертный приговор своим гражданам, даже если они преступники, государство прививает своим гражданам жестокость и порождает все новые примеры жестокости граждан друг к другу и к самому государству. Это также вредно и контрпродуктивно. Для эффективной борьбы с преступностью нужна эффективная экономическая политика, эффективная социальная политика, грамотные, современные и цивилизованные тюрьмы и правоохранительные органы. Добиться всего этого труднее, чем вернуть смертную казнь, но на популистский путь идти не стоит, да и, честно говоря, сегодня в этом нет необходимости. Россия сегодня чувствует себя уверенно и вступила в период экономического роста и политической стабильности.

M.Bignon: Г -н президент, не могли бы вы прокомментировать роль Объединенной России в формировании будущего России, то есть по вопросу о том, кто будет преемник вас в качестве президента? Большинство западных аналитиков считают вас и вашу команду лидерами, овладевшими искусством финансовой стабильности. Сейчас страна вступает в стадию промышленного развития. Вы создали важные инструменты для этого развития: инвестиционные фонды, венчурные фонды и так далее. Откуда планируете брать деньги на промышленное развитие? Как вы планируете использовать Стабилизационный фонд в ближайшие годы? Какая часть этого фонда пойдет на финансирование развития страны, а какая будет инвестирована за границу? Планируете ли вы инвестировать в иностранные акции или в иностранные государственные ценные бумаги?

В. В.Путин: Вы, наверное, заметили, что в последние годы мы достаточно строго придерживались очень либеральной политики, направленной на сдерживание денежной массы и борьбу с инфляцией. Эксперты, наверное, считают, что предпочтительнее была бы еще более жесткая финансово-экономическая политика. Я думаю, что именно в этом и заключается искусство политики — определять границы возможного и необходимого. Мы достаточно долгое время ограничивали использование нефтегазовых доходов для финансирования внутреннего развития и под давлением, в том числе со стороны левой оппозиции, старались максимально сдерживать государственные расходы. Не могу сказать, что мы добились полного успеха, но мы взвешенно и последовательно проводили эту политику, и она достигла своих целей.

Сейчас, когда российская экономика растет и достигла темпов роста около 7 процентов в год, эксперты пришли к выводу, что теперь можно вкладывать часть этих денег в развитие, прежде всего в развитие инфраструктуры, без особого риска для наши макроэкономические показатели.

Вы упомянули, что мы создали институты, чтобы помочь развитию промышленности. Я думаю, однако, что мы должны развивать реальный сектор экономики прежде всего не столько через институты развития, сколько через обеспечение необходимых макроэкономических условий. Если сбить инфляцию, кредиты подешевеют, а это крайне важный фактор экономического роста, и не только в том, что касается государственных инвестиций. Это оживило бы всю экономику, начиная с малого бизнеса и заканчивая крупными инвестиционными проектами, которые реализует страна.

Поэтому мы будем продолжать проводить здоровую и сбалансированную макроэкономическую политику, и я надеюсь, что правительство Зубкова продолжит работу в этом направлении.

В этом контексте мы также смотрим на то, как ведут себя многие наши партнеры на Востоке и на Западе. Мы уделяем особое внимание тому, что делают наши китайские партнеры. Они используют очень специфические методы сдерживания инфляции, конечно, методы, которые могут быть использованы только в рамках достаточно жесткой политической системы, и приказывают банкам сверху ограничивать объем выдаваемых ими денег. Я не буду судить, хорошо это или нет, рыночный это подход или нет, но результаты положительные и полностью соответствуют рыночной экономике. Мы видим, что делают наши коллеги в Европе и Северной Америке, и постараемся, чтобы главным условием развития в нашей стране были не институты развития, не фонды и банки, а макроэкономическая стабильность.

Но, как я уже сказал, наши эксперты — не я лично, а наши эксперты: финансисты и экономисты, молодые и прогрессивные люди — подсчитали, что часть накопленных нами доходов можно направить на финансирование институтов развития без реального риска для наших макроэкономические показатели. Это не просто государственные инвестиции, которые, как показывает мировой опыт, не всегда столь эффективны; это государственные ресурсы, которые призваны придать частным инвесторам большую уверенность и смелость. Я надеюсь, что это будут не просто государственные инвестиции, а инвестиции в рамках государственно-частного партнерства, и что все эти инвестиции будут упакованы в рыночную одежду и будут работать в рыночной среде. С точки зрения инфраструктуры, к сожалению, Россия находится в запущенном состоянии. Наши дороги, аэропорты, порты, системы энергоснабжения и так далее, к сожалению, оказывают значительное замедление экономического роста. Все люди, работающие в этой области, знают, и я тоже знаю и каждый день вижу в своей работе, что если бы у нас была железная дорога в таком-то месте, люди бы тут же начали добывать там нефть, руду, золото и платину. Но пока нет железной дороги, нет производства. Вы видите территорию с большим туристическим потенциалом и знаете, что если бы к этому месту была дорога, его развитие пошло бы намного быстрее. Я знаю о нескольких незавершенных проектах — гостиницы, бассейны и т. д. — не построены — потому что, несмотря на отличные локации, добраться туда невозможно. Таким образом, государство должно взять на себя эту функцию. Бизнес-сообщество нашей страны пока не в состоянии все сделать самостоятельно – развить инфраструктуру и построить все объекты. Я думаю, что государственно-частное партнерство может быть как раз рецептом для достижения наших целей. Часть средств мы направим именно на эти цели. Что касается реальной доли средств, то это будет зависеть от макроэкономической ситуации в стране. Мы ограничим сумму средств, если увидим, что наши действия пагубно сказываются на нашей макроэкономической политике.

Часть этих денег, часть ресурсов нефти и газа, будет использована для усиления системы личных пенсионных счетов. Мы решили, что на каждый рубль, который человек добровольно откладывает на свою будущую пенсию, государство будет добавлять рубль, чтобы стимулировать людей копить на пенсию и в конечном итоге превратить программу личных пенсионных накоплений в основную основу пенсионной системы страны. . Мы видим в этом одно из основных направлений обеспечения более высоких будущих пенсий в России.

Куда и как мы будем вкладывать деньги из Стабилизационного фонда? До сих пор мы инвестировали довольно осторожно, в основном в ценные бумаги. Мы не планируем на данном этапе переходить к более рискованным инвестициям, таким как вложения в акции даже стабильных компаний.

В этом отношении мне показалось очень странным принятие закона об иностранных инвестициях в США. Я говорил об этом с президентом Бушем на саммите АТЭС. Был принят не только закон об иностранных инвестициях, но и создан совет по иностранным инвестициям, в состав которого входят директора ЦРУ и ФБР. Я сказал ему [президенту Бушу]: «Знаете, я в свое время работал в КГБ и хорошо знаю, что после нескольких лет работы в разведке некоторые люди начинают искать шпионов везде, даже под кроватью». Происходит некое профессиональное искажение, сдвиг в сознании. Спецслужбы уже имеют все возможности передавать всю информацию, которую они считают необходимой, руководству, в том числе президенту, и я не думаю, что есть необходимость включать их в чисто экономические структуры, потому что их единственная цель — «закрепиться и никого не впускать’. Они не лучшие советники по экономическим вопросам. В любом случае, что им мешает информировать главу государства о той или иной проблеме, в том числе и инвестиционного характера? Зачем нужно включать их напрямую в орган, принимающий экономические решения? Я бы не стал этого делать и не вижу в этом смысла. Я думаю, что это не очень положительный сигнал.

Сейчас планируют создать что-то подобное в Западной Европе. Что мы можем сделать в этой ситуации? Нам также придется создать какую-то новую структуру. Вместо поддержки идеалов свободного рынка и открытой либеральной экономики мы все идем к изоляционизму. Почему? Если есть опасения, что Россия вложит свои госсредства, могу вас заверить, что это не так. Я перехожу к ответу на ваш вопрос. Мы не планируем вкладывать деньги из нашего инвестиционного фонда в какие-либо иностранные предприятия. Что касается наших портфельных инвестиций, наших вложений в ценные бумаги, казначейские облигации и так далее, то они только приносят пользу западной экономике и играют стабилизирующую роль. Мы считаем, что это и вклад России в обеспечение глобальной экономической стабильности. Нет абсолютно никаких оснований опасаться, что Россия будет использовать централизованные фонды, такие как Стабилизационный фонд, чтобы попытаться проникнуть в святая святых американской или европейской экономики.

Д.Стил: Я хотел бы спросить вас об Ираке. Президент Буш только что объявил о выводе нескольких тысяч военнослужащих из Ирака к концу года. Но американцы тем не менее продолжат держать там достаточно крупные силы. Демократы в Сенате говорят о выводе войск из Ирака. Даже один из ведущих кандидатов от Демократической партии Хиллари Клинтон заявила, что американские войска должны будут оставаться в Ираке в течение еще неопределенного времени. Существует также мнение иракской общественности, которая, согласно недавнему опросу общественного мнения, проведенному ABC, BBC и NHK, в основном поддерживает немедленный уход американцев из Ирака. Иракцы считают, что это сделает страну более стабильной.

Как вы оцениваете ситуацию? Как вы думаете, быстрый и полный вывод американских войск из Ирака сделает регион более стабильным или менее стабильным? Спасибо.

В.Путин: Я считаю, что военная операция США в Ираке не ставила своей целью оккупацию страны. Вы знаете, что мы всегда были против этой операции и считали ее ошибочным решением. Но при этом мы никогда не верили, что США преследовали цель оккупировать Ирак и получить от этого какое-то удовольствие. Ясно, что есть и другие цели. Честно говоря, я их не совсем понимаю, так как официальные заявления не делают их полностью ясными. Демократию в страну, скажем так, но какая демократизация там происходит? Кто бы что ни говорил, а реально ли проводить настоящие выборы в ситуации, когда идут боевые действия?

Помнится, в случае с Чечней здесь все, наверное, повторяли один и тот же аргумент, что настоящих выборов не может быть, когда идут боевые действия. А в Афганистане, оказывается, можно. Мне кажется, там до сих пор считают голоса. А в Ираке это возможно. Эти цели не могут быть достигнуты с помощью военных средств. Очевидно, есть и другие цели, которые мне неизвестны. Но в любом случае Америке в какой-то момент придется уйти. Вопрос в том, когда? Вы спросили меня, должно ли это произойти в ближайшее время или лучше подождать. Это вопрос не ко мне, а к самим американцам.

Я думаю, что вопрос не в расписании, не в том, как скоро произойдет вывод, а в создании условий, которые сделают вывод возможным. Я согласен с президентом Бушем в том, что вывод будет возможен и необходим, когда иракские власти сами смогут обеспечить безопасность страны.

В чем я с ним не согласен, так это в том, что я думаю, что все же лучше составить какой-то график вывода, потому что, пока не будет ясно, что американские войска будут выведены в такое-то время, у иракского руководства не будет внутренней стимул предпринять все необходимые шаги для организации собственных вооруженных сил и служб безопасности. Какая мотивация у них есть для этого, когда американское оружие держит все наготове? У них и так все хорошо. Но если они узнают, что американцы уйдут к определенной дате, они будут стараться сильнее. Я думаю, что это было бы сильным стимулом для эффективных действий внутри самого Ирака. В худшем случае Ирак расколется на три части – курдскую, суннитскую и шиитскую, потому что это будет означать не конец иракской проблемы, а начало новых проблем: иракской, курдской, турецкой и иранской проблем, а также проблем, связанных с арабский мир, когда дело доходит до суннитов. Поэтому важно работать над консолидацией Ирака и помочь ему стать более эффективным. Я бы назвал дату отзыва.

А.Рар: Владимир Владимирович, я задам свой вопрос медленно, чтобы у Вас тоже было время поесть.

В.Путин: Я даже не рассчитывал поесть, так что за меня можете не беспокоиться.

А.Рар: Прежде всего, спасибо за то, что вы так терпеливы и уделяете нам столько времени, что уже в четвертый раз. Это большое удовольствие для всех нас. Но немцы здесь сейчас не так популярны, не правда ли?

Результаты опросов общественного мнения всегда ставили нас на второе место после Беларуси, но теперь китайцы нас обогнали. Согласно опросу, проведенному Левада-центром, Китай сейчас на втором месте, а мы на четвертом или пятом месте. Эстонцы на последнем месте. Я думаю, что эта ситуация возникла из-за того, что Европа (я выражаю здесь свое личное мнение) не очень-то приняла вас. Мы помним ваше выступление в рейхстаге. Мы помним, чем закончилась холодная война в Берлине, помним инициативы, которые вы предлагали, а также последнюю встречу в Лахти, где вы оправдывали события в России – события, которые, естественно, не всем в Европе нравятся.

У меня такой вопрос: должна ли Россия в своих будущих отношениях с Европой строить свою политику вокруг работы с Евросоюзом в целом или вокруг установления экономических контактов с отдельными странами, в том числе, надеюсь, с Германией? Или у вас есть планы на большую и существенную интеграцию в Азии? Спасибо.

В.В.Путин: Россия – уникальная страна тем, что часть ее территории находится в Азии, а большая часть – в Европе. Христианские ценности составляют основу русской культуры, и в этом смысле Россия — европейская страна. Но в России также проживает 15 миллионов мусульман, большая часть нашей территории находится в Азии, и у нас есть интересы в Азии. Мы разделяем тысячи километров общей границы с Китайской Народной Республикой. Как вы знаете, азиатские рынки развиваются очень быстро и эффективно. Там все большая концентрация технологий и они не просто производят дешевый ширпотреб. Конечно, мы будем развивать наши отношения с Азией; это только естественно. Но мы не будем пренебрегать нашими отношениями с Европой. Европейский Союз является нашим крупнейшим торгово-экономическим партнером. Более половины торговли России приходится на Европейский Союз. Мы очень хотим работать с независимым Европейским Союзом, который будет отстаивать свои интересы прежде всего посредством диалога с нами. Я рекомендую подумать о суверенной демократии. Эта концепция может представлять интерес для Европейского Союза и для отдельных европейских стран.

Что касается того, приняты мы или нет, это возвращает нас к тому, с чего я начал, к тому факту, что существуют стереотипы из прошлого, которые действуют как тормоз. Существует своего рода трансатлантическая солидарность, которая кажется мне несколько глупой, когда она начинает доминировать в областях, касающихся чисто прагматических вещей и проектов, в которых заинтересована сама Европа. Я не знал о результатах упомянутых вами опросов, но думаю, что знаю, почему в России происходит такой сдвиг в общественном мнении. Я думаю, это потому, что большинство людей в России часто видят сейчас, что позиция, занятая европейскими странами или Европейским Союзом, неискренна. Возьмем, к примеру, проект Северо-Западного газопровода. Любой в Европе должен видеть, что это рыночное решение, что оно приносит пользу всем нашим потребителям, не вредит ничьим интересам и ни у кого ничего не отнимает. Мы что-то у кого-то отнимаем? Нет. Ущемляем ли мы чьи-либо интересы этим решением? Нет. Мы отключаем кому-нибудь энергоснабжение? №

Нам постоянно говорят, что необходимо диверсифицировать поставки и развивать транспортные маршруты. Мы вкладываем миллиарды долларов именно в такую ​​диверсификацию и развитие, и все же мы сталкиваемся с препятствиями со всех сторон. Что это? Это какие-то политические спекуляции. Конечно, увидев все это, мы начали строить трубопровод до побережья Тихого океана, огромный нефтепровод. Уже проложены тысячи километров. Сейчас мы строим газопровод. Будет два газопровода.

Все говорят об интересах Польши, но чем мы вредим интересам Польши? Мы построили крупную систему газопроводов через Польшу и платим деньги за транзит. Это повысило важность Польши как участника общеевропейской энергетической политики. Но почему все трубопроводные системы должны проходить через Польшу? В конце концов, мы все говорили, что нам нужно диверсифицировать риски. Почему тогда такая ситуация? Этого никто не может объяснить.

Что касается наших отношений с соседями по ценам на энергоносители, то я уже говорил, и это никто не оспаривает, что мы уже 15 лет дотируем бывшие союзные республики. В случае с Украиной, например, это составляло от 3 до 5 миллиардов долларов в год. Кто еще готов сделать это?

Если Запад хочет поддерживать «оранжевые» движения, то пусть платит за них. Или вы хотите поддержать их, но мы должны оплатить счет? Вы думаете, что мы идиоты или что-то в этом роде? Это настолько явно неискренняя позиция, что ее может увидеть любой рядовой гражданин.

Возьмем вопрос о демократии. Я встречался со своими коллегами, с которыми у меня действительно хорошие личные отношения. На пресс-конференции они сказали, что поддерживают свободу слова, свободу проведения демонстраций и так далее. Но за два дня до этого в Гамбурге была разогнана массовая демонстрация, организованная в ответ на превентивные действия полиции. Никто еще даже не вышел на улицу, но полиция уже ходила по домам людей и задерживала возможных участников, что вызвало довольно бурную реакцию.

Это искренняя позиция? Если вы считаете, что мы должны позволять всем и каждому бить окна на улицах и проводить демонстрации в нарушение законодательства, вы должны разрешить то же самое в своих странах. Но вы не разрешаете это в своих странах. Посмотрите, как жестко действует полиция в Париже, Берлине и других европейских столицах! Мы все это видим. Итак, вам разрешено наводить порядок и следить за тем, чтобы все соблюдали закон, а нам нет? Наши граждане это видят. Это очевидно для всех. Вы могли бы более тонко относиться к тому, как вы поступаете. Вот почему произошел этот сдвиг в общественном мнении.

Но я не думаю, что это какая-то трагедия и ее нельзя повернуть вспять. Наоборот, я думаю, что нам в России, в Европе и в Соединенных Штатах нужно набраться терпения и начать искать позитив в наших отношениях друг с другом, а не концентрироваться только на проблемах. Нам нужно сделать все возможное, чтобы укрепить наше доверие друг к другу. В лекциях нет необходимости. Все, что нам нужно, это позитивно смотреть друг на друга и поддерживать друг друга. Я думаю, что если мы станем более взаимозависимыми, наше доверие друг к другу будет расти, а чем больше мы будем доверять друг другу, тем крепче будут наши отношения друг с другом.

Посмотрите, что сейчас происходит в России с немецкими военными захоронениями. Никогда еще русские ветераны войны и молодежь искали не только останки советских воинов, погибших на территории России во время Великой Отечественной войны, но и немецких солдат, и хоронили их заново вместе. Это очень важный сигнал, который показывает, что прежние искажения в ценностях и то, что было, возможно, естественными обидами, переосмысливаются. Люди стали относиться друг к другу более прагматично, надеюсь, более позитивно. Сейчас мы наблюдаем появление того, что ляжет в основу нашего долгосрочного сотрудничества.

Y.Charnogursky: Господин Президент, я хочу оставить в стороне актуальные проблемы и обратиться к вопросу, который время от времени возвращается в Россию и ее миссию. В российской политической мысли много написано о важности той или иной миссии для российской политики. В двадцатом веке этой миссией была социалистическая революция, а в девятнадцатом веке — поддержка славян на Балканах, поддержка христиан в Османской империи.

Сейчас, в начале двадцать первого века, как вы думаете, есть ли идея, которая могла бы получить мощную поддержку России и выйти за пределы Российской Федерации?

В.В.Путин: Вы упомянули идею панславизма и более позднюю идею социалистической революции. Что касается первой идеи, я хотел бы вернуться к следующей. Основными принципами Российской империи были идеалы монархии, связи с народом и православия. Это были три краеугольных камня Российской империи. Обращаю внимание на то, что внешняя политика России того времени была направлена ​​на укрепление внутренних устоев страны. Поддержка православных народов в Европе была, на мой взгляд, связана прежде всего с попытками укрепить один из краеугольных камней самой России, а именно православие.

Я также хочу напомнить вам, что, как многие из вас, возможно, уже знают, Россия была довольно толерантной страной в своей старой системе ценностей. В нем было много конфессий и много этнических групп, но в российских паспортах не указывалась этническая принадлежность человека, а только его религиозная принадлежность. Если в паспорте человека указывалось, что он православный по вероисповеданию, то для властей не имело ни малейшего значения, к какой этнической группе принадлежал человек — еврею, татарину, русскому, башкиру. В этой системе ценностей внешняя политика была направлена ​​на укрепление внутренних основ страны. Но времена изменились, и Владимир Ильич Ленин-Ульянов как-то сказал: Россия мне безразлична; важно добиться мировой социалистической революции. Впрочем, это уже другая история. Россия была втянута в эту новую систему ценностей не по своей воле. Жители страны совсем не ожидали того, что получили. Их обманули, и они ожидали совсем другого. Они надеялись на мир для всех народов и землю для крестьян. Вспомните лозунги коммунистов. Но они не получили ни земли, ни мира. Разразилась гражданская война. Земля была конфискована, и рабочие не завладели фабриками, как обещали. Вместо этого была создана авторитарная система управления, за которой последовали попытки в России и в некоторых странах Европы еще больше распространить эту систему.

Нынешняя Россия не намерена следовать примеру царских времен и уж тем более не намерена следовать примеру СССР. Я не думаю, что мы должны брать на себя какую-то миссионерскую роль. Я думаю, что это было бы во вред России. Еще в 1915, 1916 и накануне Первой мировой войны, когда Россия была одной из величайших держав мира, прогрессивные и умные люди предупреждали, что ей следует быть осторожной и не начинать набрасываться на великую державу из-за в конечном итоге это только нанесет ущерб его интересам. Говорили, что это только вызовет раздражение других стран и спровоцирует дополнительные атаки, а вместо сотрудничества приведет к соперничеству. Я с этим полностью согласен, тем более, что это относится к сегодняшней России. Поэтому я не хочу, чтобы наш народ и тем более наше руководство были охвачены миссионерскими идеями. Нам нужно быть страной, которая во всех отношениях имеет здоровое чувство собственного достоинства и может отстаивать свои интересы, но в то же время способна договариваться и быть удобным партнером для всех членов международного сообщества.

С.Шенг: В России есть поговорка: «не говоря уже о том». Мне кажется, что важно не столько то, кто станет вашим преемником на посту президента, сколько то, продолжат ли они ваш политический курс.

Как вы обеспечите продолжение своего политического курса, в частности, что касается вашей политики в отношениях с Китаем?

Спасибо.

Владимир Путин: Наши национальные интересы обеспечат продолжение нашего политического курса во внутренней, экономической, социальной политике и на международной арене.

У меня есть все основания полагать, что наши отношения с Китаем, тот уровень отношений, которого мы достигли за последние годы, пользуется поддержкой подавляющего большинства наших граждан, и кто бы ни пришел к власти в России, что бы ни происходило в будущем имя президента и даже состав будущей Государственной Думы, все, кто имеет влияние на политику России, должны будут считаться с общественным мнением.

Клиффорд Гэдди: Я хотел бы вернуться к экономике.

Поскольку вы просили нас не просто задавать вопросы, а оценивать то, что вы сделали в различных областях, а я экономист, я хотел бы сначала сказать, насколько я впечатлен. Я думаю, что любой экономист в мире был бы доволен проделанной вами работой. Самое главное для экономического развития – макроэкономическая стабильность. И позволю себе заметить, что, что бы ни думали за пределами России, никто не может оспаривать ваши заслуги в достижении макроэкономической стабильности. Эти достижения бесспорны. И я бы даже сказал, что ваши экономические показатели — лучшие в мире.

Вы вступили во владение, когда страна была фактически банкротом, особенно в том, что касается отношений с Международным валютным фондом. У вас практически не было ЗВР, не было Стабфонда. Мы знаем, что сейчас Россия имеет более 400 миллиардов долларов в иностранной валюте и золотой запас на сумму более 100 миллиардов долларов в Стабилизационном фонде. К тому же денег в России сейчас больше, чем во всем Международном валютном фонде. Поэтому я думаю, что все согласны с тем, что это большое достижение.

Но в каком-то смысле вы подошли к концу этапа стабилизации и теперь стоите перед выбором. Мой коллега г-н Купчан перечислил некоторые варианты, когда сказал, что вы должны выбирать между внутренними инвестициями, иностранными инвестициями и инвестициями в ценные бумаги. Я думаю, вы дали очень четкий ответ на этот вопрос, очень хороший ответ. Но я бы сказал — и, пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь, — что диапазон подлинных стратегических вариантов еще больше, потому что деньги, о которых мы говорим, поступают от нефти и газа. А нефть и газ есть в земле. Так что часть вашей проблемы, я думаю, заключается в том, что общая стоимость нефти и газа, добываемых в России ежегодно, в последнее время по очень выгодным ценам, скажем, 60 долларов за баррель, составляет полтриллиона долларов в год, 500 миллиардов долларов в год. Ну, может быть, 170 миллиардов долларов уйдут в резервы и Стабфонд, а остальное — это реальное потребление нефти и газа. И управление денежным потоком, полученным от этих продаж, является проблемой. Даже г-н Иванов сказал, что иметь столько денег — это головная боль, что цены очень высоки, и что мы должны думать о том, чтобы сделать их более стабильными. Не знаю, может, он пошутил или просто ошибся, но у него сложилось такое впечатление, что России плохо иметь столько денег. Одним из вариантов было бы не расширять добычу нефти и газа в долгосрочной перспективе. Я просто хочу спросить, не думаете ли вы, что, возможно, есть проблема с самим стратегическим планом. Задумывались ли вы — вы и ваша команда — о будущем России как производителя нефти и газа? Я знаю, что некоторые люди задаются вопросом, нужно ли нам производить столько же, сколько сейчас. Почему бы не оставить все эти запасы в земле? Цена на нефть и газ будет расти, и поэтому мы станем богаче, если продадим их тогда. Зачем продавать сейчас, а не ждать? Поэтому я хотел бы спросить: как вы видите этот вопрос как часть стратегического плана, принимая во внимание цены на нефть и газ и прогнозируемую доходность? Спасибо.

В.Путин: Вы правы. Конечно, мы тоже думаем об этом. Позвольте мне начать с того, что прямо скажу вам, что мы собираемся делать. Мы будем расширять добычу и увеличивать добычу нефти и газа. Это прежде всего. Мы сделаем это, потому что потребление на мировом рынке растет. Он растет, и эти товары востребованы на мировом рынке. Я не думаю, что мы должны вечно ждать роста цен. Мы знаем, что в экономической истории были периоды, когда, скажем, уголь был основным источником энергии, а затем его ценность резко снижалась. При всем нынешнем интересе к освоению возобновляемых ресурсов, водорода, биотоплива и так далее, почему мы должны спекулировать, ожидая роста цен? Мы всегда действовали с максимальной ответственностью в этой области и будем продолжать это делать. Конечно, мы постараемся сбалансировать это с нашими возможностями и нашими интересами, и мы надеемся, что требования мирового рынка и наши интересы будут максимально согласованы. Мы никогда не вели никаких спекуляций на этот счет, мы никогда не использовали шантаж на мировом рынке. Мы не являемся членом ОПЕК [Организация стран-экспортеров нефти], хотя, конечно, следим за тем, что они делают. Мы не можем влиять на рынок так, как это могут делать страны ОПЕК, потому что, несмотря на все эти пустые разговоры об энергетических монополиях России, вы, как экономист, конечно же, знаете, что у России нет монополии на этом уровне, в отличие от некоторых стран, в частности стран ОПЕК.

В России есть две компании, занимающиеся нефтью, «Роснефть» и «Газпромнефть». Все остальные являются частными и полностью принадлежат их акционерам. В этом бизнесе большое иностранное участие: американские компании, китайские, индийские, европейские — много. Год за годом BP [British Petroleum] постоянно увеличивает свои запасы, в основном из-за своей доли в России. Четверть прибыли ВР сейчас поступает с российского рынка из-за их производства здесь, в России. Наша экономика в энергетике достаточно либеральна и открыта.

То же самое относится и к газу. Правда, у нас монополия на трубопроводы, по которым его транспортируют. Эта монополия сохранится в основном из-за разницы между внутренними и внешними ценами. Но правительство Российской Федерации решило, как вы, наверное, знаете, издать следующее постановление: мы переходим к установлению цен, обеспечивающих справедливую окупаемость инвестиций, в первую очередь на газ в России и на европейском рынке. Это означает, что цена на газ для бытовых потребителей будет расти.

Мы считаем, что эти шаги неизбежно приведут к положительным результатам. Первая — это диверсификация первичных источников энергии — угля, нефти, мазута, газа, гидроэнергетики, атомной энергетики — чтобы сделать инвестиции в них более привлекательными и тем самым стимулировать их развитие. Во-вторых, и это очень важно, на наш взгляд, побудить субъектов экономической деятельности к внедрению энергосберегающих технологий.

Повторяю, специально ограничивать ничего не будем, но будем стимулировать развитие других отраслей, в частности производства, другими способами и средствами, разрешенными рынком. Мы регулярно этим занимаемся в последние годы, а именно перераспределяя налоговую нагрузку и создавая институты развития: Банк развития на базе Внешэкономбанка, Инвестфонд, Фонд ЖКХ. По сути, он также инвестирует в довольно чувствительную область экономики, в строительство.

Мы не будем управлять экономикой с помощью административных мер, направленных на увеличение или сокращение производства, а будем использовать экономические инструменты, направленные на всю экономику, а не только на один сектор.

Давайте перейдем на другую сторону и предоставим слово этой даме. Пожалуйста продолжай.

Питер Шолл-Латур: Г-н президент, Россия имеет большой опыт в Афганистане, где ситуация, на мой взгляд, сейчас очень сложна. Это угроза для России? Вас беспокоят недавние военные действия в Афганистане?

В.Путин: Да, беспокоюсь. Попытки стабилизировать ситуацию в стране идут очень медленно, а наркоугроза не уменьшается, а возрастает. Угроза нестабильности на границе между Пакистаном и Афганистаном по-прежнему очень высока. И это, конечно, не может не беспокоить нас. У нас нет визового режима с бывшими республиками Советского Союза. У нас свободное передвижение граждан практически со всеми странами региона, в том числе с Таджикистаном и Узбекистаном. Мы прекрасно помним тот период, когда Северный Альянс практически прижался к границе с Таджикистаном. Если бы Северный альянс прекратил свое существование, поддержки, на которую рассчитывали западные союзники, когда начинали свои военные действия, не было бы. И это произошло бы, если бы мы не поддержали Северный Альянс. Но нам бы очень не хотелось возвращаться к ситуации, в которой нам пришлось бы использовать такие средства для оказания влияния на события в Афганистане. Мы хотим укрепить правительство г-на Карзая, и мы хотим принести мир в многострадальную страну Афганистан. В этом смысле мы будем всячески поощрять успехи наших западных партнеров там. К сожалению, до этого успеха еще далеко.

Карен Давиша: Мы потратили много времени на обсуждение выборов с разными людьми. У нас была замечательная встреча с господином Чуровым, главой Центральной избирательной комиссии. Он знает избирательную систему вдоль и поперек. Мы также понимаем, сколько времени вы потратили на разработку нового закона [о выборах] и новой партийной системы. В то же время, когда мы разговаривали на этой неделе с лидерами оппозиционных партий, они говорили о некоторых конкретных нарушениях на региональных выборах, и они обеспокоены этим. Это ограничивает их возможность участвовать на равных условиях в декабрьских выборах. В частности, я имею в виду неучет голосов за СПС [Союз правых сил] — их не включили в бюллетени, как и «Яблоко» в Петербурге. Кроме того, у коммунистов нет достаточного доступа к СМИ на юге и так далее. Я хотел бы спросить: насколько вас беспокоит, скажем так, безудержный энтузиазм региональных элит в их попытках обеспечить такой большой успех «Единой России», больший, чем она того заслуживает?

Владимир Путин: Избиратели определяют уровень успеха, которого заслуживает та или иная политическая сила.

Что касается правящих групп в любой стране, то они всегда ведут себя одинаково. Представители оппозиционных движений и партий везде всегда делают одно и то же. Отправляйтесь в любую из ваших стран и поговорите с оппозиционными партиями или приведите их сюда, и я их выслушаю. Они скажут ровно то же, что вам сказали представители наших оппозиционных партий. Здесь нет ничего нового, ничего интересного.

Что касается СПС, то всем прекрасно известно, что одним из официальных и неофициальных лидеров СПС является Анатолий Чубайс. Одновременно он является руководителем одной из наших крупнейших энергетических компаний. И в моей власти оставить его там или убрать. Как вы знаете, эта организация играет определяющую роль; оно оказывает не только финансовое, но и квазиадминистративное воздействие на людей, потому что оно представлено в каждой деревне, в каждом городе и в каждом поселке. Он способен оказать не только моральную и административную, но и финансовую поддержку. Я надеюсь, что они делают это в соответствии с действующим законодательством. Мне хотелось бы верить, что это так. Но на самом деле это скрытая поддержка со стороны государства «правых сил», как их называют, СПС.

Что касается «Яблока» и его шансов, то они зависят в первую очередь от предпочтений людей и их текущих взглядов на то, как развивается страна, от доверия населения. Судя по всему, люди не доверяют идеям, выдвигаемым этими партиями.

Я не хочу здесь вдаваться в подробности. Я бы очень хотел, чтобы в следующем парламенте были представлены все точки зрения. Возможно, это было бы более оживленно; это создаст условия для принятия более обоснованных решений. Но в конечном счете, кто бы что ни говорил, это в первую очередь зависит от избирателей.

Что касается коммунистов: они всегда жаловались, что им чего-то не хватает. У них были все возможности, скажем, в советское время, воспользоваться полной монополией на СМИ. Но это им не помогло.

Либерал-демократы во главе с Владимиром Вольфовичем Жириновским жаловались мне, например, на то, что мы даем КПРФ публичный форум, а СМИ их игнорируют. Насколько мне известно, Явлинский даже от встречи с вами отказался. Похоже, лидеры СПС не могут ни о чем договориться.

Нашим коллегам не нужно перекладывать на нас свои внутренние проблемы. Им нужно сосредоточиться на стране, в которой мы живем, и на том, как сделать предлагаемые ими слоганы более интересными для большинства граждан страны. Только тогда они увидят результаты своих политических усилий, поддержанных избирателями.

Что касается законодательства, то я, честно говоря, не думаю, что у нас что-то особенное. По сути, это шаблон очень большого количества законов, существующих в европейских избирательных системах. Этот закон был основан не только на внутренних условиях, но и принят после обширных консультаций на профессиональном уровне с нашими европейскими коллегами, Европейским парламентом и Советом Европы. В ходе этих консультаций наши законодатели приняли к сведению многие из сделанных замечаний. Я считаю, что наше законодательство очень хорошо обосновано и соответствует принципам демократического избирательного процесса.

Николай Злобин: Спасибо, Владимир Владимирович. Надеюсь, вы смогли немного расслабиться после такого сложного путешествия. Спасибо, что уделили нам так много времени.

Я начну свой вопрос с короткой преамбулы. Запад действительно увидел, что Россия стала намного сильнее экономически и теперь имеет политическую стабильность. Я думаю, что оно также понимает, что Россия проводит более независимую внешнюю политику. Это действительно очевидно. И есть некоторое недоумение и недоумение: что делать с этой новой Россией и какую политику проводить по отношению к ней? Я думаю, что Запад в этом отношении отстал, и политика, которую мы часто проводим в отношении России, является результатом импровизации, без подлинной стратегической предусмотрительности.

Тем не менее, есть проблемы, которые мы действительно пытаемся решить. Мы разделены по многим вопросам, разделены и политическое сообщество, и экспертное сообщество. Один из основных вопросов — 2008 год. Я хотел бы вернуться к нему.

Признаюсь вам, Владимир Владимирович, что даже наша группа разделилась. Есть люди, которые думают, что президент Путин уйдет, и это действительно уникальный шанс для демократии в России, потому что человек, который уходит, стоит чрезвычайно высоко и все еще поднимается в опросах, потому что он человек с большим авторитетом, и потому что есть никого другого такого калибра в России сегодня нет. И поэтому этот выход станет огромным шагом вперед для российской демократии.

Есть группа людей, которые думают, что президент Путин не уйдет, что в последний момент кремлевские политтехнологи что-нибудь придумают…

В.Путин: Они оба правы.

Николай Злобин: Я не закончил…

Владимир Путин: А я уже ответил.

Николай Злобин: Да, Путин не уйдет, потому что он не может уйти, настолько все зависит от одного человека, настолько связано с вашими решениями, вашими обязательствами, доверием к вам или вашей убежденностью в том, что… Ну, такая ситуация называется « уезжая, ты не можешь остаться». А вот на чем ставить ударение, толком никто не знает.

Но есть и третья группа людей, которые говорят, что в конце концов Кремль и президент Путин найдут какой-то компромисс между двумя крайностями. И этот компромисс будет заключаться в следующем: формально уходишь, а по сути остаешься. Говорят, что в России появится новая ветвь власти под названием «Владимир Владимирович Путин». Или говорят, что президент Путин вернется в 2012 году или даже до 2012 года. И многие даже в нашей группе видят в назначении нового премьер-министра подготовка к такому сценарию, потому что вы назначили человека, мягко говоря, уже немолодого. Он не очень известен в России и не очень популярен — будем откровенны.

Это подготовка к третьему сценарию? Тем более, что в своих позавчерашних комментариях вы сказали, что нам всем надо думать о том, как изменить систему, структуру власти и государственного управления до выборов и после выборов. Здесь мы все пытаемся понять это. Можете ли вы просветить нас по этому вопросу?

Владимир Путин: Могу. Когда я говорил о стабилизации или смене правительства, я имел в виду структуру правительства. Ничего больше. Мы создали систему управления на уровне правительства, для чего мы также позаимствовали шаблон из нескольких стран, в котором центральным элементом системы были министерские кабинеты, наряду с другими структурами, которые выполняли основную работу или имели различные контрольные функции. В течение последних трех с небольшим лет стало ясно, что для нас это действительно неэффективная модель. Как только те, кто выступал за либерализм в правительстве, стали министрами, они стали притягивать к себе глав ведомств и других ведомств и стали указывать им, что делать. Ты понимаешь? И так продолжалось три с половиной года. Это были наши самые либеральные министры. Одному я сказал: «Слушай, что ты делаешь? Раньше ты был таким-то…» — «Верно, но не получилось». Это не сработало, но это не значит валять дурака, это значит создать что-то, что действительно работает. Это то, что я имел в виду. Это первое.

Во-вторых: я сказал, что правы и те, кто сказал, что я ухожу, и те, кто сказал, что я останусь. Потому что я давно, с самого начала, принял твердое решение, что любой человек, находящийся у власти, не должен менять структуру власти под себя.

Меня очень беспокоит, что сегодня в России так много зависит только от одного человека. И я хочу изменить это. Но когда я сказал, что правы обе группы, я имел в виду, что не собираюсь исчезать совсем. Я не планирую эмигрировать, переехать на ПМЖ в другую страну. Я люблю свою страну, я русская.

Мне кажется, я описал маленькую деревню километрах в ста от Москвы, где жили мои предки с древних времен 1600 года. Все эти века из поколения в поколение они ходили в один и тот же храм. Об этом свидетельствуют церковные документы в архивах. Это потрясло меня, я не знал этого раньше.

И знаете, я чувствую свою связь со страной. Меня действительно волнуют проблемы рядового гражданина, и я говорю это совершенно искренне. Я всегда думаю о том, как любое действие, которое мы можем предпринять, повлияет на реальную жизнь обычных людей. Я никогда не забуду, что жил в коммуналке в Ленинграде.

Учитывая это, я никуда не собираюсь идти, я останусь здесь. На данный момент я точно не решил, как буду проводить время. Но что бы я в конечном итоге ни делал, я понимаю, что это окажет влияние. Это факт. Я не собираюсь строить догадки об этом влиянии или преувеличивать его значение, но оно есть. Еще будет зависеть от того, за что я возьмусь, будь то чисто политическая работа или еще что-то…

Есть устоявшееся выражение, которое веками передавалось из поколения в поколение: победа не достается тому, кто власть, но тому, у кого есть истина. Что это значит? Это указание на то, что в нашем обществе сила нравственного воздействия на общество всегда больше, чем влияние, связанное со служебным положением или положением того или иного человека. Это, кстати, в значительной степени одна из причин успеха диссидентского движения в России. Эти люди были честны по отношению к своей стране и ее гражданам, и граждане это чувствовали. Маловероятно, скорее, совершенно ясно: мои действия будут иметь влияние. Но еще раз повторяю, что не собираюсь использовать его для дестабилизации или ослабления власти. Моя цель — обеспечить стабильность власти в России. И у меня есть все основания полагать, что так оно и будет.

Бобо Ло: Спасибо, господин президент, за возможность задать вопрос.

Вы только что совершили свой первый визит в Австралию. Во время этого визита вы подписали рамочное соглашение по урану. Когда вы планируете перейти от рамочного соглашения к конкретному соглашению об импорте австралийского урана в Россию? И какие количества будут задействованы?

И еще: этот визит тоже был частью вашего паназиатского турне. Вы приняли участие в саммите АТЭС и заключили крупное соглашение по военным технологиям с Индонезией. Какой вы видите роль России в АТЭС? В более широком смысле, какой вы видите роль России в Азиатско-Тихоокеанском регионе?

В. Путин: Во-первых, вопрос по урановому соглашению.

Надеюсь, я не обижу вас, если скажу, что не знаю, сколько урана поставит Австралия. Для нас это никоим образом не вопрос политический или вопрос военной стратегии. Это чисто коммерческий вопрос.

Что касается военно-стратегических аспектов ядерной программы России, то я хотел бы обратить ваше внимание на следующие факты. Я говорил об этом в Австралии и хочу повторить еще раз. Чтобы создать современный боевой ядерный заряд, нужно около 20–25 килограммов урана. Мы продаем 30 тонн обогащенного урана в США каждый год. Ты понимаешь? Для ядерной бомбы нужно 20 килограммов, а мы продаем 30 тонн каждый год. А вообще мы готовы продать около 500 тонн. Я не буду указывать количество обогащенного военного урана в нашем распоряжении. Это безгранично. Поэтому уран из Австралии нужен нам только в мирных целях, и это деловое решение. Вы можете купить уран в других местах, помимо Австралии. Есть много поставщиков, в том числе рядом с нами в Казахстане, у которых можно купить… Можно даже разработать в России. Эта информация является секретной, но мы действительно подтвердили большие запасы урана. Единственная проблема — инфраструктура. Строительство железных и автомобильных дорог стоит дорого. Но если они нам нужны для военных целей, конечно, мы построим дорогу, мы все сделаем. Перевезем самолетами, при необходимости вертолетами. Но нам это не нужно по военным причинам.

Так это вопрос господина Кириенко, чисто коммерческий. Я не знаю, сколько он собирается купить и в какие сроки. Он заботится об этом и может работать над этим столько, сколько захочет.

Что касается Азиатско-Тихоокеанского региона в целом и нашей роли в нем, то он мне кажется многогранным. Во-первых, мы работаем на политическом уровне со многими странами: с Китаем и Индией, например. Это наши многолетние и надежные партнеры в различных областях. У нас сложные отношения с Японией, и мы очень хотим решить все проблемы прошлого. Я думаю, что у японского руководства не может быть никаких сомнений на этот счет. Вопрос в том, как найти новые пути развития наших отношений, пути, приемлемые для японского и русского народов, которые никого не унизят и решат все проблемы.

Есть и другие страны — Индонезия, которую я посетил, Австралия и другие более мелкие — каждая из которых представляет для нас объект интереса и инвестиций, как партнера в области высоких технологий и как потенциальных инвесторов в нашу экономику . В первую очередь, конечно, по потенциалу развития это Восточная Сибирь и Дальний Восток. К сожалению, ситуация там не очень благоприятная. Эти регионы страдают от депопуляции, но возможности для этого огромны. Существует огромное количество природных ресурсов. Думаю, в Якутии их стоимость составляет пять триллионов долларов, и это только то, что мы знаем: нефть, газ, золото и алмазы, практически вся таблица Менделеева. Но мы хотели бы строить инфраструктуру, создавать новые рабочие места и развивать новую экономику на инновационных принципах. Повторяю, там такие возможности есть.

Что касается военного сотрудничества, то оно не является ключевым направлением нашего взаимодействия со странами региона, но, опять же, с экономической точки зрения, это важный элемент. Мы продаем оружие в Китай на миллиарды долларов. Конечно, это хорошо не только для китайцев. Это хорошо и для нашей оборонки. Борьба за рынки — это всемирная конкуренция. Вы видели, как мы начали совершать эти операции в кредит. Мы предоставили Индонезии кредит в один миллиард долларов только на покупку оружия. На самом деле мы ничего не навязывали. Индонезийцы захотели купить и они кредитоспособны: добывают нефть и газ. Экономика у них хорошая. В среднем его ежегодный прирост за последние, кажется, пять лет составляет 6,5%. Это не имеет ничего общего с политикой Советского Союза, когда мы из идеологических соображений экспортировали оружие и предлагали безвозвратные кредиты для его оплаты. Это рыночные решения. И мы не видим, как наши поставки, скажем, в Индонезию создают проблему для региона или дестабилизируют ситуацию.

Не будем забывать, что Индонезия — самая большая мусульманская страна в мире. И власти Индонезии много сделали для обуздания радикализма и борьбы с террором. Вспомним ужасающие теракты на Бали и в других местах Индонезии. Считаю, что наше сотрудничество с индонезийским руководством, с Индонезией в целом — это вклад в общее дело борьбы с терроризмом.

Шигеки Хакамада: Я хотел бы спросить следующее. Недавно Россия внесла серьезные изменения в свою национальную политику. Позавчера господин Сергей Иванов также подчеркнул это, сказав: мы не хотим оставаться страной, которая экспортирует сырье. Я думаю, что это серьезное изменение курса.

В связи с этим вопросом, по каким принципам вы меняете свою внешнюю политику или отношения с другими странами, такими как Япония, Китай или Индия? После интервью я сказал г-ну Иванову: В последнее время я чувствую, что Россия, можно сказать, «открыла» Японию. Иванов с этим полностью согласен.

В.Путин: Изменения в значительной степени косметические. На самом деле Советский Союз долгое время стремился восстановить нормальные, полноценные отношения с Японией. Вспомним пресловутый 1956 декларация. Не мы, не Россия подписали резолюцию 1956 года между Японией и Советским Союзом. Его подписал Советский Союз. В нем были разработаны принципы заключения мирного договора. Это убедительное доказательство того, что это желание возникло не вчера.

Но в последнее время, конечно, это стремление к полной нормализации усилилось, потому что мы хотим иметь полноценные отношения со всеми нашими партнерами, в том числе и в Азии. Япония имеет одну из крупнейших экономик мира. Вы лучше меня знаете, как она развивалась, особенно в области высоких технологий. Мне кажется, в последнее время мы сделали серьезные шаги к сотрудничеству не только на островах, куда улучшился доступ для японских граждан, но и в целом на Дальнем Востоке, где эта нормализация идет. В мировой экономике мы реализуем больше совместных проектов. Если взять Тойоту, Ниссан и Митсубиси, они строят в России крупные предприятия, делают многомиллионные инвестиции. Конечно, это создает взаимозависимость. Мы видим, что наши японские партнеры заинтересованы в стабильном развитии российской экономики и российской политической системы. Они вложили миллионы. И в этом мы видим признак их доверия к России.

Мы это очень ценим, но хотели бы, чтобы все вопросы были решены, как я уже много раз говорил. Это трудный вопрос. Я не хочу сейчас это обсуждать, так как можно бесконечно спорить и никогда ничего не решить. Но теперь мы видим со стороны наших японских друзей искреннее желание найти нужные компромиссы. Мы также сделаем это.

Мы знаем потребности Японии в энергии, и на нашей последней встрече ваш премьер-министр сказал, что японские компании заинтересованы в совместных предприятиях в России в области энергетики, включая добычу и транспортировку углеводородов.

Я не исключаю возможности нашей совместной работы в атомной отрасли. В целом перспективы очень хорошие, и, повторюсь, ничего особенно нового я здесь не вижу. Есть более интенсивное, более накаленное стремление к всестороннему сотрудничеству, но в целом стремление к развитию полноценных отношений с Японией можно считать традиционной частью внешней политики России. Я уверен, что он выдержит, я абсолютно уверен.

Теперь, извините, господин Злобин прислал записку, что я не ответил на вторую часть его вопроса. А вторая часть гласит: считаю ли я возможным, что вернусь к власти в 2012 году? Во-первых, я еще никуда не ушел. Ты пытаешься избавиться от меня? Я уже сказал, что ухожу — что с тобой? Это первое.

Во-вторых, вы знаете, что 2012 плюс 4 равно 2016. Пока не знаю. Зачем планировать так далеко вперед? Моя первоочередная цель — помочь создать правильные условия для развития страны, для стабильности политической системы, для создания экономических условий, которые сделают этот курс необратимым. Очевидно, что все всегда может измениться, через несколько месяцев все может измениться. Но если бы кто-то и попытался это сделать, вряд ли он получил бы поддержку населения.

Я не говорю о макроэкономической стабильности и экономическом росте. Они не вызывают большого интереса у людей. Но то, что доходы растут на 10–12% ежегодно, важно для всех.

В прошлом году мы получили много критики по поводу обеспечения лекарствами определенной категории граждан. Что послужило поводом для критики? Отсутствие доступных лекарств. А до этого таких лекарств не было, практически не было. Вы должны знать, что мы потратили миллиарды рублей, миллиарды долларов, снабжая льготников соцзащиты этими препаратами. Раньше они никогда не были доступны.

Мы существенно сократили безработицу. Вы помните, что в середине 19В 90-е не было реального сектора экономики, что в армии зарплату месяцами никто не получал! Теперь ничего этого нет. Есть некоторые заминки в коммерческом секторе экономики, но они прорабатываются. Пенсии стабильно растут. Хотя они все еще сдерживаются инфляцией и недостаточно быстро растут, доходы на самом деле растут. И, в конце концов, это то, что имеет значение.

Раньше ипотека была вообще недоступна. Сейчас это еще сложно, но создана целая система мер, делающая этот вид кредита доступным для большого класса граждан. И недавно я был уверен, что это распространится на регионы.

Вы знаете, что в последние годы, за последние пять лет, экономика в целом растет на 7%, строительная отрасль на 15%, а в этом году на 32%. Теперь об этом стоит поговорить.

А так называемые нацпроекты в образовании и здравоохранении? Вы знаете, каждая школа в России оснащена компьютерами и 100% (оставшиеся лишь несколько школ не подключены, но до конца года будет 100%) подключены к Интернету.

Позавчера я ходил в школу. Учителя работали над компьютерной грамотностью. Одна из женщин была довольно старой, и я спросил ее: тебе не тяжело? Она сказала: вы знаете, я в пенсионном возрасте, но я не хочу идти. Здесь интересно. Дети сидели, изучали чувашский язык с помощью компьютерной игры. Это совсем другая система образования. Каждый учитель создает веб-сайт. Происходит профессиональный обмен информацией между учителями, между школами и между детьми. За последние два года мы полностью обновили парк машин скорой помощи в стране, оснастили каждую современной медицинской техникой. Заработная плата в первичной медико-санитарной помощи увеличилась во много раз. Я не буду сейчас рассказывать обо всем остальном. Наши действия не затронули каждого гражданина, не всех они затронули. Но эта тенденция очевидна для людей. Кто бы ни пришел к власти, кто бы ни стал президентом, ему придется иметь дело с этим, с настроением этих людей и с их ожиданиями.

Демографический проект. Знаете, у нас было много споров о том, стоит ли тратить на это деньги. У представителей министерств экономики и финансов в правительстве было много сомнений по этому поводу, и я с большим вниманием и уважением отношусь к их мнению. Я также сомневалась, стоит ли стимулировать женщин к рождению второго ребенка, к выплате так называемого материнского капитала в размере 250 000 рублей. На второго ребенка денег вроде бы не много. Но это еще и целая система поощрений: больше денег за беременность и роды, медицинский план, в том числе витамины для беременных. Все это бесплатно, и есть система сертификатов для продвижения бизнеса медицинских учреждений.

Я недавно видел, как это делается в Чувашии. Акушерские кабинеты полностью оснащены компьютерной техникой, любая аномалия заносится в компьютер и регистрируется в Перинатальном центре. С первых же дней наличие какой-либо аномалии означает, что женщину ставят на учет. Они купили инкубаторы и другое необходимое оборудование. При первых признаках затруднения женщину немедленно переводят в Перинатальный центр.

Будущее руководство страны должно со всем этим бороться. И моя вера в преемственность основана на этом. Не 100 % непрерывности. Каждый человек поставит свою работу по-своему, но он будет обязан иметь дело с ожиданиями населения.

Кстати, пока мы говорим о демографии, повторюсь, было много сомнений, дадут ли эти меры положительный эффект. У меня были сомнения, потому что поддержка репродуктивного процесса в Европе получила гораздо большее вливание денег. Но те средства, которые в Европе платят женщинам за рождение детей, на самом деле меньше тех скромных сумм, которые мы платим в России, из-за наших более низких доходов. И это работает. Мы наблюдаем устойчивый рост рождаемости.

А что будет в 2012 году? Вы знаете, трудно сказать. Моя задача — сосредоточиться на поддержании стабильности, самодостаточности и эффективности энергоснабжения.

Маршалл Голдман: Мой ежегодный неловкий вопрос: в своей статье 1999 года «Записки Горного института» вы написали, что государство имеет право вмешиваться, когда интересы собственников вступают в противоречие. Вы можете это объяснить?

Газпром и Роснефть объявили о возможности слияния. А на следующий день они это отрицали. Богданчиков даже сказал, что никакого обсуждения этой темы не было. И вы знаете, что у этих крупных компаний теперь новые боссы.

Имеют ли теперь право ставить свои личные интересы выше интересов государства? Могут ли они давать доли своим сыновьям, чтобы они дорожали?

Имеются данные о том, что производительность этих компаний падает, что «Газпром» строит более дорого и владеет большим количеством трубопроводов в других частях мира. Ваш преемник должен исправить это?

В.Путин: Я не знаю никаких слухов об объединении двух наших публичных компаний и не считаю, что мы должны создать монстра, который будет доминировать в экономике России и, как пылесос, высасывать все ресурсы , включая финансовые.

Если у кого-то возникают опасения по поводу роста рыночной капитализации российских компаний и их влияния на мировую экономику, то надо сказать, что эти опасения обоснованы. Это влияние будет продолжать расти, но не за счет слияния российских компаний, а естественно за счет их капитализации, за счет увеличения их рыночной стоимости в результате их деятельности, за счет расширения добычи и освоения зарубежных рынков, за счет оптимизации затрат. и доход. Да, конечно, иногда возникают вопросы, насколько эффективно они работают, насколько обоснованы тарифы и цены, связанные с реализацией этих проектов, но если совершено преступление, то это, конечно, дело правоохранительных органов. Допустим, «Транснефть» строит трубопровод. У меня тоже возникали вопросы: не будет ли слишком дорогим трубопровод к Тихому океану? Но потом я заставил их объехать Байкал, это 400 километров от зоны водоснабжения. Это сложнее. Это сложные таежные и горные условия. У нас даже нет технологии, чтобы прокладывать трубы через такие участки. Конечно, это дорогой проект. Или, другой пример, «Газпром» строит трубопровод на Севере, а не на Балканах, где есть целый комплекс инфраструктуры, электричества и дорог. На Севере нет ни дорог, ни электричества, и каждый гвоздь должен лететь на вертолете. Я не могу дать вам экспертную оценку тех или иных проектов, но такую ​​оценку мы, конечно же, проведем.

Я не совсем понял, мистер Голдман, что вы имели в виду насчет некоторых начальников. О чем ты говорил? Или перевод был ошибочным?

Маршалл Голдман: Я имею в виду тот факт, что дети некоторых из ваших старших менеджеров были назначены на удобные должности, которые в Китае назвали бы «императорами». В советский период это тоже существовало.

Вопрос: дети крупных лидеров были назначены на хорошие должности из-за их личных качеств или потому, что они дети важных людей?

В.Путин: Да, понял. В старину мы рассказывали такой анекдот: Когда спрашиваешь генерала: «Может ли сын генерала стать генералом?», он говорит: «Да, может». — «А может ли сын генерала стать маршалом? — «Нет, не может». — «Почему бы и нет? — «Потому что у Маршалов есть свои дети».

Но такие должности и практики существуют не только в России, но и во всем мире. Конечно, мы сделаем все возможное, чтобы лица, назначаемые на высокие должности, особенно в компаниях, получали эти должности на основе своих знаний, личных и деловых качеств. Но предотвратить это на 100%, наверное, никто не может.

Эндрю Качинс: Прежде чем задать свой вопрос, я хотел бы поднять тост за прекрасный Олимпийский комитет, который принял решение о проведении зимних Олимпийских игр 2014 года здесь, в Сочи. Это большое достижение для вашего руководства и свидетельство отличного развития, которое произошло в России за последние годы.

Поздравляю вас, сочинцы и граждане России! Я надеюсь, что это будет очень успешная Олимпиада 2014 года.

В.Путин: Спасибо.

Эндрю Качинс: Теперь я готов задать вопрос.

Приехав в среду на Казанский вокзал, я первым делом обратил внимание на новые рекламные плакаты: «План Путина: Победа России». Здесь, в Сочи, при входе в это место я заметил то же самое: План Путина», «План Ткачева». Интересно: что такое «План Путина»?

Я хотел задать вам этот вопрос, но не буду его задавать. Я знаю, что «Единая Россия» расклеивала эти плакаты, и хочу задать вам пару вопросов о «Единой России».

Могли бы вы представить себе более формальную, официальную и руководящую роль в «Единой России» до или после окончания вашего президентского срока?

И второй вопрос. В феврале 2006 года Владислав Юрьевич Сурков произнес интересную речь, в которой сказал, что цель «Единой России» не просто победить на следующих выборах, но и стать правящей партией на ближайшие несколько десятилетий в России, такой как ЛДПР в Япония или Социалистическая партия в Швеции в 60-х и 70-х годах, например. Аналогия будет и в Мексике. Разделяете ли вы мнение г-на Суркова о том, что развитию политической системы России будет способствовать долгосрочное присутствие «Единой России» в качестве правящей партии в многопартийной системе? Конечно, если вы еще расскажете нам, что такое План Путина, никто в этом зале возражать не будет.

Владимир Путин: Не думаю, что мне нужно тратить время на описание так называемого Плана Путина. Этот лозунг придумал не я, а «Единая Россия». Действительно, речь идет о том, что во всех последних семи обращениях к Федеральному Собранию (во всяком случае, в последних пяти) ключевая часть обращения была посвящена среднесрочному развитию государства. Это включало экономическую, социальную, политическую и международную деятельность. Каждый год была большая часть адреса. И если все эти ключевые идеи объединить для построения целостной системы, она может стать планом развития страны в среднесрочной перспективе.

Я говорил об этом в своем Обращении 2007 года. И я сказал, что если мы посмотрим на все, что изложено в адресах последних лет, то мы увидим, что это сводится к плану развития страны. Но в предвыборной кампании они превратили его в План Путина, и мы здесь понимаем — вы все люди, профессионально занимающиеся политикой или политическим анализом, — что это предвыборный лозунг. Пользуется поддержкой населения. Так вот, я только что сказал Николаю Злобину, когда отвечал на его вопрос, что в этом плане очень много социальных вопросов. Это также предполагает, что Россия может быть страной, проводящей независимую внешнюю политику, что также поддерживается подавляющим большинством населения. Все это вместе взятое позволило партии назвать это планом Путина, в свете того, что действующий президент пользуется достаточно высоким рейтингом. Сегодня это так, вчера могло быть иначе, а завтра может снова измениться. Но по мнению людей, которые выдумывают эти лозунги во время избирательных кампаний, они явно оправданы. У меня нет претензий в этом отношении. И я скажу вам, почему.

Я глубоко убежден, что России нужен очень дееспособный и ответственный парламент. Если бы этого не было в предыдущие пять-семь лет, мы бы никогда не смогли принять те основные законы, которые позволили нам значительно улучшить ситуацию в наших экономических, социальных и даже международных делах. Например, мы приняли закон о собственности. Очень либеральный закон. Такой закон был принят впервые в истории Российского государства. На протяжении всей русской истории принципы частной собственности на землю никогда не были так четко определены. Это революционный закон.

Мы приняли новый Трудовой кодекс. Я разговаривал с Берлускони, и он сказал: я потратил четыре года, пытаясь принять гораздо менее эффективный закон, но он не пройдет. Коммунисты этого не примут. Тем не менее, мы приняли его. Более строгий и ориентированный на рынок закон, но социально ответственный.

Другие законы я даже не упомянул. Мы создали реальную основу и правовую базу для развития страны. И, конечно, мы очень заинтересованы в том, чтобы парламент работал эффективно. Безусловно, мы сделали это, воспользовавшись поддержкой ведущей политической силы в парламенте — «Единой России». Да, еще можно сказать, что у них нет четкого понимания идеологии, что их зрение размыто. Это правда.

Но упорно работая над тем, чтобы быть еще лучше, чем мы есть, и работая над правоцентристской идеологией, и укрепляя те же тенденции внутри партии, мы должны решать современные прагматические задачи. И мы, конечно, заинтересованы в том, чтобы партия сохранила свой статус ведущей политической силы России. В этом отношении я не могу сказать прямо сейчас, но я думаю о том, как продолжать поддерживать «Единую Россию». Естественно, парламент должен работать эффективно. У меня есть несколько вариантов, и я выберу один из них. Это может быть более или менее строгим, но определенная поддержка будет существовать.

Что касается заявлений Суркова о том, должна ли «Единая Россия» сохранить свой политический статус на десятилетия вперед, то обращаю внимание на то, что не я работаю на Суркова, а Сурков работает на меня. И это свидетельствует о том, что у нас достаточно либеральные отношения внутри политического руководства, как внутри Администрации Президента, так и внутри Правительства.

Трудно сказать, хорошо это или плохо для данной страны. Стабильность — это хорошо, а стагнация — это плохо. В любом случае, как бы ни развивались события в будущем, я продолжу использовать свои способности, насколько смогу, в зависимости от того, что я решу делать после марта 2008 года. И я постараюсь укрепить многопартийную систему.

Вы могли заметить, что господин Миронов создал «Справедливую Россию», но я его поддержал. И хотелось бы видеть на российской политической сцене ответственную социал-демократическую составляющую. Не пережиток прошлого, как КПРФ, а настоящая ответственная современная левая партия. Партия левого толка с социал-демократическим компонентом. Я намерен работать дальше для достижения этой цели, независимо от того, что я обязательно поддержу «Единую Россию» на предстоящих выборах.

И если «Единая Россия» сможет проводить политику, отвечающую интересам миллионов людей, то она будет иметь поддержку основной части населения и тогда сможет сохранить свои видные позиции. И если она допустит определенные ошибки, то я думаю, что появится еще одна внутриполитическая сила, и что это будет партия с социал-демократическими взглядами и может взять на себя ответственность за будущее страны.

Статус публикации

Опубликовано в разделе: Транскрипты

Дата публикации:

Прямая ссылка: en.kremlin.ru/d/24537

Текст версии

. Секретный дворец на фоне антипризывных протестов – отчет

ФОТО: Путин сбегает в Тайный дворец на фоне антипризывных протестов – отчет Значок поискаУвеличительное стекло. Это означает: «Нажмите, чтобы выполнить поиск». Логотип InsiderСлово «Инсайдер». Значок шевронаОн указывает на расширяемый раздел или меню, а иногда и на предыдущие/следующие параметры навигации. ДОМАШНЯЯ СТРАНИЦА

Международный

Значок «Сохранить статью» Значок «Закладка» Значок «Поделиться» Изогнутая стрелка, указывающая вправо.

Скачать приложение

Президент России Владимир Путин и его предполагаемый секретный дворец на озере Валдай, Россия. Getty Images, Navalny.com
  • Владимир Путин сбежал в секретный дворец на фоне протестов против призыва в России, согласно отчету.
  • По данным ОВД-Инфо, в субботу в 32 городах были задержаны 724 человека.
  • Путин намерен пробыть во дворце как минимум до четверга, сообщил журналист со ссылкой на три источника.
LoadingЧто-то загружается. 900:04 Президент России Владимир Путин сбежал в свой секретный дворцовый комплекс у озера Валдай, на полпути между Москвой и Санкт-Петербургом, на фоне протестов против призыва в Россию, первым сообщил MailOnline.

По словам независимого журналиста Фариды Русамовой, которая сослалась на три источника, знакомых с графиком Путина, российский президент в среду отправился в свой загородный дом.

Он отдыхал «телом и душой» в роскошном комплексе, который находится в лесу, сообщила Русамова в сообщении Telegram.

MailOnline сообщает, что он может похвастаться трехэтажным спа-центром с плавательным бассейном и грязевой ванной, а также личным салоном красоты.

На кадрах с беспилотника видно огромное спа-центр на территории озера Валдай. Navalny.com

Информации о секретной собственности в открытом доступе немного, но, по данным Фонда борьбы с коррупцией, основанного находящимся в заключении российским активистом Алексеем Навальным, резиденция является личным фаворитом Путина.

Кадры с беспилотника на озере Валдай. Navalny.com

Организация Навального утверждает, что недвижимость частично принадлежит Юрию Ковальчуку — миллиардеру, которого называют личным банкиром Путина.

На фото главный корпус Валдайского дворца. Navalny.com

Русамова заявила, что Путин намерен остаться в комплексе как минимум до следующего четверга. Журналист также заявил, что президент заранее записал несколько видеозаписей встреч, которые российские государственные СМИ намерены время от времени публиковать в течение недели, чтобы попытаться замаскировать его отсутствие от публики.

Русамова сообщила, что Путин уехал в свой дворец в тот день, когда было опубликовано видео, на котором он объявляет частичную военную мобилизацию в среду.

Массовые протесты вспыхнули по всей России после того, как Путин объявил, что 300 000 резервистов будут отправлены воевать в войне страны с Украиной.

Полицейские задерживают протестующего во время несанкционированного митинга в Москве, Россия, 24 сентября 2022 года. Автор/Getty Images

По имеющимся данным, сотни россиян, в том числе 14-летние девочки, были арестованы во время участия в несанкционированных акциях, запрещенных российским законодательством. По данным ОВД-Инфо, в субботу в 32 разных городах были задержаны 724 человека, сообщает BBC News.

Протесты прошли в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург, Томск и Омск, сообщает Sky News.

Исправление редактора: Инсайдер изначально ошибочно определил дворец как еще один из секретных дворцов Путина, который находится недалеко от Геленджика, Россия. Изображения были изменены соответственно.

Подпишитесь на уведомления от Insider! Будьте в курсе того, что вы хотите знать.

Подписаться на push-уведомления

Читать далее

Владимир Путин Россия драфт Россия

Подробнее…

900:00 Выступление Генерального секретаря ОПЕК на 16-м ежегодном заседании дискуссионного клуба «Валдай»
Выступление Генерального секретаря ОПЕК Мохаммада Сануси Баркиндо на 16-м ежегодном заседании дискуссионного клуба «Валдай», специальная сессия по энергетике – «Мировые энергетические рынки: Как избежать нестабильности и обеспечить баланс интересов», 30 сентября 2019 г., Сочи, Российская Федерация.


Дамы и господа,

Dobh-reyh dehyn

Очень приятно быть здесь в 16 th Ежегодное собрание дискуссионного клуба «Валдай» , в великом городе Сочи. Я хотел бы искренне поблагодарить Валдайский клуб за приглашение выступить и моего друга Е.П. Александра Новака , который настоял на моем присутствии. Я также хотел бы поблагодарить всех участников, которым удалось сделать Валдайскую конференцию одним из ведущих международных событий в мире; обязательное событие в календаре каждого.

Когда я рассматриваю сегодняшнюю выдающуюся линейку спикеров и, конечно же, всех престижных участников за годы, прошедшие после Дискуссионный клуб «Валдай» был создан в 2004 , для меня большая честь быть в их числе.

От себя лично я большой поклонник всех видов спорта и, конечно же, Сочи является синонимом выдающихся спортивных событий. Я вспоминаю, как с пристальным вниманием смотрел зимних Олимпийских игр 2014 года и несколько из игр чемпионата мира по футболу 2018 года . Вчера вместе смотрели Чемпионат мира Формулы-1 на Сочи Автодроме, уже 9-й0895 шестой держится здесь.

Что еще более важно, когда я разговаривал со всеми, кто посещал Олимпийские игры, игры Кубка мира или другие международные мероприятия в Сочи; все они в один голос говорили об одном и том же: милостивом гостеприимстве и теплом приеме они получили от русского народа.

И меня как человека, которому посчастливилось быть постоянным гостем в этой великой стране, такие отзывы не удивили!

В настоящее время мы находимся в разгаре историческая эпоха за ОПЕК-Россия отношения. Наше партнерство превратилось в постоянную , преобразующую силу добра на энергетическом рынке ; тот, который оказал глубокое положительное влияние на промышленность и мировую экономику.

В чем секрет этого успеха? Что ж, ответ на этот вопрос можно сформулировать в известном изречении легендарного русского полководца Александра Суворова:

«Искренность в отношениях, правдивость в общении — это дружба».

Отношения ОПЕК и России основаны на дружбе и взаимном уважении. В ОПЕК мы с огромным уважением относимся к Российской Федерации ; его статус одного из ведущих производителей нефти; важную руководящую роль, которую он играет в международных делах, и огромный вклад поколений российских ученых, художников, писателей, музыкантов и поэтов в формирование человеческой цивилизации.

Это уважение, очевидно, относится к тому, как мы в ОПЕК относимся к лидерам России. Я имею в виду, конечно, президента этой великой страны: Его Превосходительство Владимир Путин . Наша Организация бесконечно обогатилась благодаря нашей ассоциации и сотрудничеству с Президентом Путиным .

«Декларация о сотрудничестве» между странами-членами ОПЕК и 10 странами, не входящими в ОПЕК добывающими странами, во главе с Россией, которая вступила в силу 1 января 2017 г. , реанимировал состояние мировой нефтяной промышленности. Президент Путин был одним из ключевых архитекторов и авторов , сделавших это предприятие успешным. Важнейшей вехой, положившей начало цепочке событий, приведшей к принятию «Декларации о сотрудничестве», стала встреча «раскалывания льда» , которая состоялась у президента Путина с Его Высочеством наследным принцем Мохаммадом бен Салманом Саудовская Аравия , на поляхсаммита G20 в Ханчжоу 2016 , состоявшегося 4 и 5 сентября , в Китае . Этот смелый шаг, особенно теплые отношения, установившиеся между президентом Путиным и наследным принцем, сыграли огромную роль в наших последующих успехах.

Поддержка президента Путина также сыграла решающую роль в обеспечении подписания «Хартии о сотрудничестве» 2 июля 2019 года , к чему я вернусь позже в своем выступлении.

Нам очень повезло, что Президент Путин назначил одного из самых способных умов в отрасли Министром энергетики России, прекрасным примером его безупречного суждения. Я говорю, конечно, о Его Превосходительстве Александре Новаке , который на протяжении всего этого процесса, особенно в своей роли заместителя председателя Объединенного министерского комитета по наблюдению и сопредседателя Министерской конференции ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК, был опорой из разумных решений, знаний и исключительно хорошей интуиции.

По мере активизации продуктивного партнерства между ОПЕК и Российской Федерацией за последние три года Его Превосходительство Новак вел себя с высочайшим профессионализмом, достоинством и государственной мудростью. Это принесло ему уважение коллег и восхищение всех, кто работал с ним. Он был огромным активом для всего предприятия «Декларация о сотрудничестве» , не только благодаря своей руководящей роли в не входящей в ОПЕК партнеров, но и в формировании консенсуса между странами-членами ОПЕК. Действительно, он широко рассматривается как надежный и надежный мост между ОПЕК и не-ОПЕК ̶ «пуповиной» , связывающей эту великую инициативу.

Я много говорил об этой дружбе между ОПЕК и Россией , потому что считаю, что это ответ на вопрос, поставленный в названии этой сессии: «Как избежать нестабильности и обеспечить баланс интересов?»

Проблемы, с которыми сталкивается эта отрасль, по своей сути сложны. Ни одна заинтересованная сторона не обладает всеми ответами или, по сути, не знает всех вопросов. Только благодаря совместной работе мы можем надеяться преодолеть препятствия, с которыми мы сталкиваемся.

Мы видели это во время серьезного спада , охватившего отрасль между 2014 и 2016 . Падение цен на сырьевые товары поставило многие развивающиеся страны на грань рецессии . 0896 . Наша промышленность находилась в тяжелом положении. Рынок нефти пришел в резкое нарушение равновесия, когда безудержный скачок мирового предложения на 5,5 млн баррелей в сутки значительно превысил рост спроса на нефть на 4,1 млн баррелей в сутки . К июля 2016 года , коммерческих запасов ОЭСР свес достиг рекордного уровня около 403 мб по сравнению с пятилетним средним показателем по отрасли . Цена базовой корзины ОПЕК резко упала на 80% в период с июня 2014 г. и Январь 2016 г. .

Почти один триллион долларов инвестиций были либо заморожены, либо прекращены, и рекордное количество компаний в нашей отрасли объявило о банкротстве. По данным консалтинговой фирмы Graves & Co ., в мировой нефтегазовой отрасли было потеряно почти полмиллиона рабочих мест .

Первые переговоры состоялись в Доха I ( 16 февраля 2016 г. среди Венесуэла , Саудовская Аравия , Катар и Российская Федерация ), и Доха II ( 17 апреля 2016 года среди всех стран-членов ОПЕК, кроме IR Иран , и страны, не входящие в ОПЕК, в том числе Российская Федерация , Азербайджан , Бахрейн , Казахстан , Оман , Мексика и Тринидад и Тобаго ).

Россия и ОПЕК знали, что перед лицом этого кризиса необходимо принимать меры. Следовательно, «Декларация о сотрудничестве» подписана 10 декабря 2016 . Это действие обратило вспять спад и способствовало улучшению состояния мировой экономики 2017 и 2018 .

Вместе мы отправились в замечательное путешествие за последние три года; тот, который служил интересам производителей, потребителей и мировой экономики. Мы решили и дальше развивать это сотрудничество через «Хартия сотрудничества» , одобренная на 6 м Совещании министров ОПЕК и стран, не входящих в ОПЕК , 2 м июля 2019 г. .

«Хартия» представляет собой платформу для содействия диалогу между странами-участницами, направленную на обеспечение стабильности рынка нефти, сотрудничество в области технологий и других областях в интересах производителей нефти, потребителей, инвесторов и мировой экономики. Это средство обеспечения долгосрочного использования нефти в качестве ключевого компонента в развивающемся глобальном энергетическом балансе, а также улучшения экологических характеристик и эффективности нефти. Хартия » будет продвигать стратегии и технологии для развития мировой нефтяной промышленности.

Наши 24 страны-участницы DoC выбрали путь сотрудничества; путь диалога, путь прозрачности и открытости. «Хартия» кристаллизует эти намерения и обеспечивает их общую структуру.

«Хартия» поможет нам преодолеть трудности, с которыми мы можем столкнуться в будущем. Это особенно очевидно, учитывая тот факт, что наша отрасль часто уязвима перед внешними потрясениями, которые ни одна из заинтересованных сторон не может контролировать: геополитика; торговая напряженность; денежно-кредитная политика; стихийные бедствия и другие факторы . Тем не менее, «Хартия сотрудничества» — прочный корабль, который может плавать в этих бурных водах.

Таким образом, дальнейшее и более интенсивное сотрудничество является лучшим рецептом для лечения волатильности. По этой причине участие в «Хартии» является добровольным и открытым для всех стран-производителей. Я хотел бы протянуть руку дружбы всем 97 нефтедобывающих стран и пригласить их присоединиться к «Хартии сотрудничества» , поскольку мы стремимся построить лучший мир.

Я также считаю, что «Хартия сотрудничества» отражает тенденцию в энергетической сфере, которая находит отражение в других событиях в международной политике. В этом году июнь Группа Генерального секретаря ООН по цифровому сотрудничеству выпустила отчет, озаглавленный «Эпоха цифровой взаимозависимости». Он стремился продвигать глобальный диалог с участием многих заинтересованных сторон о том, как мы можем лучше работать вместе, чтобы реализовать потенциал цифровых технологий для повышения благосостояния людей при одновременном снижении рисков.

Одним из очень примечательных выводов из отчета был прогноз о том, что многосторонность будет приобретать все большее значение в ближайшие десятилетия, и это будет дополнено тем, что Комитет назвал «многосторонностью». воплощает в себе концепцию «многостороннего участия» в сфере энергетики. Он включает в себя широкий и инклюзивный диалог между производителями, потребителями, инвесторами и другими соответствующими партнерами в мировой экономике. О важности таких движений сказал гениальный русский писатель Лев Толстой , когда он сказал,

«Чтобы быть настоящими друзьями, вы должны быть уверены друг в друге».

Недавние события в энергетической отрасли подчеркнули тот факт, что неожиданные события могут оказать существенное влияние на фундаментальные показатели рынка. Это лишь подчеркивает необходимость продолжения сотрудничества. В заключение хотелось бы вспомнить слова русского поэта Осипа Мандельштама:

«Дружба подобна кладу: больше, чем вложил, не вытянешь».

От имени всей семьи ОПЕК я хотел бы поблагодарить Российская Федерация за наше партнерство и дружбу.

Эндрю Футтер публикует статью «Распаковка трехстороннего партнерства в области безопасности AUKUS: политика, распространение и движение» для клуба «Валдай»

Трехстороннее партнерство в области безопасности Австралии, Великобритании и США, сокращенно AUKUS, с об этом было объявлено в сентябре 2021 года. Хотя для реализации некоторых из его положений потребуется много лет, в частности, строительство нового флота атомных подводных лодок, это объявление уже оказало значительное влияние и вызвало обеспокоенность по поводу распространения ядерного оружия, двойных стандартов и ситуация с безопасностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Это также вызвало раскол между союзниками по НАТО, особенно между США и Францией, отчасти из-за того, как с этим справились, и подверглось резкой критике со стороны Китая. Хотя на самом деле у нас все еще очень мало подробностей о том, что будет включать в себя партнерство в предстоящие годы, и, в частности, как будет разворачиваться обязательство США и Великобритании «поставить флот атомных подводных лодок для Австралии», полезно понять различные возможные последствия этой сделки и то, как будут развиваться технологии, политика и аспекты безопасности в предстоящие годы.

Соглашение

Несмотря на акцент на подводных лодках, партнерство AUKUS на самом деле предполагает сотрудничество и в ряде других областей, начиная от квантовых, кибернетических, ИИ и подводных возможностей, а также покупки крылатых ракет Tomahawk и совместных работы над перспективными высокоточными ударными средствами большой дальности, включая гиперзвуковые ракеты. Но основное внимание было уделено решению помочь Австралии в строительстве атомных подводных лодок, известных как ПЛА, что сделает ее лишь седьмым государством, развернувшим этот военный потенциал, и единственным государством, не обладающим ядерным оружием. Сделка имеет некоторое сходство с 1958 Соглашение о взаимной обороне, подписанное Соединенными Штатами и Великобританией для обмена, среди прочего, технологиями ядерных двигателей, на которых основаны современные британские ПЛАРБ и ПЛА.

Похоже, что план Великобритании и США состоит в том, чтобы предоставить Австралии крайне конфиденциальную информацию о конструкции атомной подводной лодки, а также предоставить ядерный реактор и ядерные материалы, необходимые для питания лодки. Судя по всему, ВМС Австралии планируют построить как минимум 8 таких лодок, хотя из-за того, что на это потребуется значительное время, они не будут готовы к эксплуатации как минимум десять лет. Есть ряд вопросов о том, как сделка по подводной лодке будет работать на практике, и в настоящее время они решаются 18-месячной оперативной группой. Из объявлений правительства Великобритании о «рабочих местах в Великобритании» кажется вероятным, что Rolls Royce будет проектировать и строить реакторы, а британские компании будут участвовать в разработке других передовых компонентов.

Соглашение AUKUS эффективно заменяет предыдущую сделку правительства Австралии на 50 миллиардов фунтов стерлингов о покупке флота обычных/дизель-электрических подводных лодок во Франции. Была ли эта сделка официально отменена до того, как было объявлено об AUKUS — что-то, что сильно оспаривается Францией, — спорный вопрос, и, разумеется, этот шаг не был хорошо воспринят в Париже, поскольку французское правительство решило отозвать своих послов из Вашингтона и Канберры в ответ. . В любом случае, обработка этого перехода была случайной, не в последнюю очередь потому, что Франция потенциально могла стать частью новой сделки по атомным подводным лодкам, учитывая, что она уже эксплуатирует атомные подводные лодки. Это говорит о том, что обеспечение роли США в обеспечении безопасности Австралии было более важным, чем политика союза с Францией.

Атомные подводные лодки имеют ряд преимуществ по сравнению с неядерными двигателями, включая большую продолжительность полета, скорость и дальность полета, повышенную скрытность и способность нести более тяжелые боевые нагрузки. Однако важно понимать, что атомные подводные лодки — это не то же самое, что атомные подводные лодки, хотя некоторые подводные лодки могут быть как ядерными, так и ядерными.

Конечно, поскольку для реализации реальных возможностей подводных лодок потребуется много лет, это объявление носит в первую очередь символический характер и предназначено для того, чтобы послать сильный сигнал региону и Китаю, а также дополнить другие соглашения, такие как реформированное Четырехстороннее соглашение о безопасности. Диалог. Тем временем США могут решить сдать в аренду Австралии атомную подводную лодку, а потенциал австралийских ПЛА в среднесрочной перспективе может помочь заполнить пробел в мощностях подводных лодок США и союзников в следующем десятилетии, поскольку старые американские ПЛА заменяются. . Тем не менее, объявление может привести к «подводной бреши» для ВМС Австралии в краткосрочной перспективе.

Опасения по поводу распространения

В настоящее время Австралия не обладает ядерным оружием и не имеет возможности обогащать уран, а также не эксплуатирует никаких атомных электростанций. Но у него есть большие месторождения урана, несколько действующих урановых рудников, исследовательский ядерный реактор и передовая программа лазерного обогащения. Австралия ранее рассматривала возможность приобретения собственного ядерного оружия, сначала посредством возможной сделки с Великобританией в 1950-х годах, а затем в 1960-х годах самостоятельно, а также принимала у себя британские атмосферные ядерные испытания в начале холодной войны. Однако Австралия подписала Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) как государство, не обладающее ядерным оружием, в 1973, и в настоящее время является участником Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, Договора о прекращении производства расщепляющихся материалов и Зоны, свободной от ядерного оружия, в южной части Тихого океана (ЗСЯО), хотя и не подписала недавний Договор о запрещении ядерного оружия ( или Договор о запрещении ядерного оружия). Как и в случае с гражданскими энергетическими реакторами, использование ядерного материала для корабельных двигателей не нарушает ДНЯО или ЗСЯО.

Но помощь Австралии с атомными подводными лодками будет включать передачу расщепляющегося ядерного материала, в данном случае урана, для использования в реакторе, который будет питать корабль. И вот одна из проблем: нынешние атомные подводные лодки США и Великобритании используют 93% высокообогащенный уран для топлива — это по сути тот же материал, который можно использовать для изготовления ядерного оружия. Атомные подводные лодки, такие как эксплуатируемые Францией (и планируемые Бразилией), могут также использовать низкообогащенный уран (менее 10%), который не будет «оружейным», но это означает, что подводные лодки необходимо заправлять каждые 10 годы. Использование ВОУ вместо НОУ означает, что подводную лодку никогда не придется заправлять топливом в течение всего срока службы, и теоретически это означает, что Австралия не будет иметь прямого доступа к расщепляющемуся материалу.

Вторая проблема заключается в том, что этот ВОУ не будет подпадать под международное регулирование и контроль со стороны таких органов, как Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Это связано с положением в Соглашении о всеобъемлющих гарантиях с МАГАТЭ, которое позволяет исключать ядерный материал из режимов инспекций, если он используется в военно-морских силовых установках (отчасти из-за трудностей наблюдения за материалом во время патрулирования подводных лодок). Поэтому очень важно, будет ли Австралия иметь доступ к ядерному реактору и обслуживать его, или он будет построен и доставлен «запечатанным». Обеспокоенность вызывает не столько то, что Австралия воспользуется этой лазейкой для создания ядерного оружия, хотя эту возможность в будущем не следует полностью исключать, или то, что ядерный материал не будет должным образом защищен, сколько то, что это создаст тревожный прецедент, который другие может последовать. Первым в этом списке будет Иран, но он также может включать такие государства, как Южная Корея, которая недавно отказалась от заинтересованности в аналогичной сделке по подводным лодкам с США.

Политика

Соглашение AUKUS, и особенно компонент атомных подводных лодок, похоже, является частью более широкого плана по укреплению потенциала США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, заверить региональных союзников в приверженности США защите региона. (особенно насущная забота австралийской элиты политики безопасности) и, возможно, прежде всего, чтобы противостоять восприятию «возвышающегося» и более напористого Китая. Действительно, соглашение AUKUS тесно связано с открытием того, что Китай может строить большое количество новых пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, и предположениями о том, что запасы китайского ядерного оружия могут быстро увеличиться в ближайшие годы. Его также необходимо рассматривать в контексте десятилетнего ухудшения отношений и растущих подозрений между США и Китаем, а у некоторых даже страха перед «новой холодной войной».

 
Но есть и второй, возможно, более важный набор последствий сделок AUKUS и подводных лодок, и они касаются более широкого глобального ядерного порядка и управления. Во-первых, трудно понять, как этот шаг поможет более широким усилиям по контролю над вооружениями, будь то между США и Россией или переговорам с участием Китая. Во-вторых, хотя политика имеет большое значение, сделка с AUKUS для многих будет выглядеть как двойные стандарты США и даже как отражение неоколониального отношения к распространению ядерного оружия, когда одни страны считаются «ответственными» ядерными операторами, а другие — нет. Такое «условное распространение» также значительно усложнит взаимодействие с другими государствами, которые стремятся поделиться или развить военно-морские ядерные силовые установки, но, возможно, в более гнусных целях.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *