Виды низкорамных тралов. Технические характеристики
- Транспортно-торговая компания TTK SAPSAN LOGISTIC решает Ваши транспортные задачи – Вы экономите время и деньги!
Добро пожаловать на официальный сайт транспортно-торговой компании TTK SAPSAN LOGISTIC! Автоперевозки грузов с транспортно-торговой компанией ООО TTK SAPSAN LOGISTIC – это оптимальные маршруты и высокий уровень сервиса! Для решения вопроса автоперевозки позвоните нам по телефону 8 (495) 256 30 31 или пришлите заявку по электронной почте. С этого момента с Вами будет работать Ваш персональный менеджер, который подберет, и рассчитает для Вас наиболее рентабельный и оптимальный способ перевозки груза. Транспортно-торговая компания TTK SAPSAN LOGISTIC — надежный партнер для серьезного бизнеса!
Закажите перевозку негабаритных и тяжеловесных грузов позвонив нам по телефону: +7 (495) 256 30 31
При высоком качестве услуг мы радуем потребителей низкими ценами: чтобы уточнить стоимость перевозки вашего груза из точки А в точку Б, Вам достаточно связаться с менеджером транспортно-торговой компании TTK SAPSAN LOGISTIC — специалист ответит на все Ваши вопросы, рассчитает стоимость грузоперевозки, поможет с оформлением заказа.
Полуприцеп низкорамный является специальным транспортным средством, адаптированным для доставки грузов нестандартных размеров. Помимо подходящей грузоподъемности, эта техника имеет еще несколько преимуществ. К примеру, она оснащена специальными конструкциями, при помощи которых перевозимый груз прочно закрепляется на платформе. Низкорамный полуприцеп не имеет кузовной части, что, также, является его преимуществом. Вместо него, техническое средство имеет грузовую платформу с низкой посадкой. Именно на ней и происходит размещение груза. Необходимость в данной трансформации возникла вследствие того, что некоторые виды грузов просто не вмещаются в кузовную кабину.
Низкорамный трал обладает огромным количеством преимуществ. Только с его помощью возможна транспортировка мощной техники, используемой в строительной, сельскохозяйственной и производственной деятельности, оборудования и станков, имеющих огромные размеры, и других нестандартных грузов. Не смотря на то, что сами по себе низкорамные прицепы имеют не слишком большой вес, они способны перевозить груз огромной массы, что позволяет им выдерживать максимальные нагрузки, это положительно сказывается на их производительности.
Прицепы низкорамные, также как и другие транспортные средства, подразделяется на несколько типов в зависимости от вида перевозимого груза и собственной грузоподъемности. Но, большинство низкорамных тралов выдерживает более 40 тонн груза. В длину прицеп трал может достигать 13 метров, а его максимальная ширина равна 3 метрам. Любая транспортировка крупногабаритного груза, перевозимого тралом, подразумевает соблюдение предельной осторожности и требует от водителя, управляющего такой техникой, особого мастерства и профессионализма.Полуприцеп низкорамный оснащен специальными трапами, при помощи которых происходит погрузка и установка груза, нуждающегося в транспортировке. Кроме того, низкорамные тралы имеют большее число осей, чем обыкновенные полуприцепы и прицепы. Это объясняется тем, что данное транспортное средство должно выдержать груз, вес которого в несколько раз превосходит стандартные параметры. Для некоторого снижения нагрузки и повышения производительности низкорамные полуприцепы оборудуются поворотными осями.
Прицеп (низкорамный трал) является довольно сложной техникой, имеющей множество модификаций. К его основным элементам относятся тормоза, сцепление, подвеска и, конечно, рама. Перемещение тралов происходит при помощи тягачей. Рама низкорамного трала оснащена опорными и сцепляющими устройствами (седлами), состоящими из опорной плиты и механического оборудования, которое соединяет тягач и полуприцеп. Это способствует передаче части тяжести к перевозящей машине. Когда специальные упоры выдвигаются, и низкорамный полуприцеп отсоединяется от тягача, то он больше никуда не двигается. Среди моделей прицепов тралов встречаются как российские, так и зарубежные машины. Производители низкорамных прицепов выпускают множество модификаций, каждая из которых имеет свои технические и конструктивные отличия. Но все они незаменимы при перевозке грузов и техники, имеющих огромные размеры.
НИЗКОРАМНЫЙ ТРАЛ FAYMONVILLE ZB-2, ДЛИНА ДО 26.12 м, 25 тТехнические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 15. 12 м/26.12 м
- Min/Max погрузочная длина: 7.35 м/18.35 м
- Min/Max ширина: 2.74 м
- Грузоподъемность: 25 т
- Погрузочная высота: 0.6 м
- Осевая формула: 2
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 16.1 м
- Min/Max погрузочная длина: 8.02 м
- Min/Max ширина: 2.92 м
- Грузоподъемность: 33 т
- Погрузочная высота: 0.6 м
- Осевая формула: 3
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 13.8 м
- Min/Max погрузочная длина: 13.6 м
- Min/Max ширина: 2.48 м
- Грузоподъемность: 33 т
- Погрузочная высота: 1.05 м
- Осевая формула: 3
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 13.28 м
- Min/Max погрузочная длина: 8.5 м
- Min/Max ширина: 3.4 м
- Грузоподъемность: 44 т
- Погрузочная высота: 1.06 м
- Осевая формула: 4
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 13.36 м/19.66 м
- Min/Max погрузочная длина: 8.81 м/15.11 м
- Min/Max ширина: 2.54 м
- Грузоподъемность: 44 т
- Погрузочная высота: 0.88 м
- Осевая формула: 4
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 16.2 м/33.7 м
- Min/Max погрузочная длина: 16. 2 м/33.7 м
- Min/Max ширина: 2.55 м
- Грузоподъемность: 55 т
- Погрузочная высота: 1.51 м
- Осевая формула: 5
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
Min/Max общая длина: 19.28 м/35.28 м- Min/Max погрузочная длина: 10.15 м/26.15 м
- Min/Max ширина: 2.75 м/3.55 м
- Грузоподъемность: 61 т
- Погрузочная высота: 0.6 м
- Осевая формула: 3
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 18.98 м/24.48 м
- Min/Max погрузочная длина: 7 м/12.5 м
- Min/Max ширина: 1.3 м/3.2 м
- Грузоподъемность: 65 т
- Погрузочная высота: 0.6 м
- Осевая формула: 1+3
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 22.8 м/36.8 м
- Min/Max погрузочная длина: 7 м/11 м
- Min/Max ширина: 3 м
- Грузоподъемность: 80 т
- Погрузочная высота: 0.68 м
- Осевая формула: 2+4
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 20.55 м/29.55 м
- Min/Max погрузочная длина: 15.85 м/24.85 м
- Min/Max ширина: 2.74 м
- Грузоподъемность: 100 т
- Погрузочная высота: 1.10 м
- Осевая формула: 9
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 25.9 м/29.9 м
- Min/Max погрузочная длина: 7 м/11 м
- Min/Max ширина: 3 м
- Грузоподъемность: 170 т
- Погрузочная высота: 0. 68 м
- Осевая формула: 3+5
Технические характеристики:
- Вид: низкорамный трал
- Min/Max общая длина: 33.01 м
- Min/Max погрузочная длина: 30 м
- Min/Max ширина: 3 м
- Грузоподъемность: 611.4 т
- Погрузочная высота: 1.19 м
- Осевая формула: 20
Низкорамные тралы используются для транспортировки негабаритных и тяжеловесных грузов и спецтехники, включая бульдозеры, экскаваторы, краны, станки. Если речь идет не о постоянной транспортировке такого оборудования, а о разовой перевозке — выгоднее использовать услуги по аренде низкорамных тралов, чем покупать такую технику.
При выборе такого спецтранспорта стоит обращать внимание на ряд нюансов:
- Нужно определить оптимальную грузоподъемность трала. Она зависит от характеристик оборудования — на таких платформах можно перевозить грузы массой как 10, так и 50 тонн.
- Длина трала может варьироваться. Выбор этой характеристики напрямую зависит от размеров груза.
- Если нужно транспортировать оборудование с малым углом въезда на платформу, следует отдать предпочтение тралам с аппарелями. А для очень тяжелого груза или спецтехники с большим углом въезда подойдет перевозка на низкорамных тралах с передним заездом.
ПЕРЕВОЗКА НЕСТАНДАРТНЫХ ГРУЗОВ НА ГИПЕРТЯЖЕЛОВОЗАХ
Транспортно-торговая компания TTK SAPSAN LOGISTIC дорожит каждым клиентом, и это не просто красивые слова. В мире сегодняшнего бизнеса мы прикладываем максимум усилий для того, чтобы заслужить уважение у партнеров: транспортные услуги по России выполняют тысячи компаний, удержаться на верхних позициях в списках востребованных поможет только качество услуг. Доставка грузов по всей территории России, и ее правильная организация стали возможными благодаря тому, что мы обладаем собственной базой автомобилей.
- Обратившись в компанию TTK SAPSAN LOGISTIC каждый клиент может рассчитывать на грамотное ведение дела, возможность обсудить всевозможные условия сотрудничества и прийти к окончательной концепции.
Мы никогда не станем компанией, которая делит своих клиентов на важных и не очень. Вам нужна перевозка — мы обязательно это сделаем. Быстро! Качественно! С гарантией! Наши менеджеры проконсультируют по любому вопросу, связанному с перевозкой. Для нас доставка грузов — это не просто бизнес, который приносит доходы. Это работа, которая нам действительно нравится. Именно поэтому мы делаем ее с душой и на все 100 %. Естественно, выбор всегда остается за клиентом. Решать вам, но если вы все же обратитесь в транспортно-торговую компанию TTK SAPSAN LOGISTIC — это будет правильное и разумное решение! С нами перевозки Ваших грузов пройдут как по нотам!
Чтобы получить точный расчет стоимости перевозки, заказать услуги по автоперевозке грузов или получить персональную консультацию, рекомендуем обратиться к нашим специалистам, позвонив по телефону +7 (495) 256 30 31 или отправьте запрос через форму обратной связи.
АВТОМОБИЛЬНЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПЕРЕВОЗКИ ГРУЗОВ
Низкорамный полуприцеп-трал характеристики и особенности
Содержание
- Для каких грузов используется
- Преимущества и особенности низкорамных полуприцепов
- Технические параметры низкорамных тралов
Низкорамный полуприцеп отличается удобной высотой погрузки, что позволяет использовать его для перевозки самых тяжелых грузов. Некоторые модели отличаются высотой 60 см. Основным назначением данного средства транспортировки является перевоз тяжелых грузов. Важно учитывать преимущества и технические параметры конкретной модели перед приобретением.
Для каких грузов используется
Прицепы с низкорамными платформами подходят для тяжелых грузов разного назначения. Обеспечивается надежное крепление на поверхности, благодаря чему обеспечивается безопасность на всем пути следования.
Тралы используют для перевозки следующих грузов:
- промышленного оборудования с необходимостью крановой погрузкой;
- контейнеров;
- труб;
- вагончиков и бытовок;
- нестандартной техники с большим весом и малой возможностью к самостоятельному передвижению — комбайнов, гусеничных тракторов.
Производители выпускают супертяжеловес-платформы, которые рассчитаны для перевозки специфических грузов нестандартных размеров. К ним относятся технологические сооружения, корабли и отдельные детали.
Преимущества и особенности низкорамных полуприцепов
Главным преимуществом низкорамных тралов является значительная грузоподъемность. Это связано с оптимальным распределением нагрузки благодаря большому количеству осей. При этом обеспечивается большая площадь соприкосновения с дорожным полотном. В результате трал приобретает высокую устойчивость.
Низкорамный трал имеет ряд преимуществ:
- оси прицепов поворачиваются отдельно, что позволяет выполнять точные развороты в условиях загруженной дороги;
- возможность доставки негабаритных грузов;
- можно использовать универсальное устройство сцепки, подходящее для тягачей разных моделей;
- платформу изготавливают из прочных сплавов стали с дополнительными фиксирующими конструкциями для сохранности грузов разного назначения;
- не требуются сложные погрузочные устройства, так как небольшая высота обеспечивает простой заезд спецтехники на платформу.
Обратите внимание! Использование низкорамной платформы должно быть полностью обоснованным. Только в этом случае можно получить значительную экономию расходов. Для продуктов питания и стандартных стройматериалов подойдут стандартные фургоны. Тралы незаменимы, если нужно доставить негабаритную технику или комплектующие.
Технические параметры низкорамных тралов
Не существует единых стандартов подобной техники. При этом во внимание принимают особенности грузов, состояние дорожной полосы, расход топлива. Большинство полуприцепов с низкорамными платформами имеют схожие параметры.
Выделяют следующие характеристики низкорамных полуприцепов:
- надежная окраска корпуса;
- в основе конструкции находится прочная сталь;
- предусмотрена система электроснабжения;
- в наличии оцинкованные выдвижные уширители для установки;
- настил платформы выполняется из металла или в виде комбинированного покрытия с деревом;
- в среднем высота платформы составляет 950-1050 мм;
- длина находится в пределах 5-22 метров;
- площадка имеет ширину от 2,5 до 3 метров.
При выборе трала учитывают назначение и конструктивные особенности. Модели с большой длиной не могут выполнять развороты на узких дорогах, но они подходят для доставки негабаритных грузов на значительное расстояние.
Таким образом, низкорамные тралы обеспечивают простую перевозку самого тяжелого оборудования и спецтехники. При этом погрузочные работы не вызывают трудностей. Важно подобрать модель, отвечающую необходимым параметрам перевозки и мощности тягача.
назад к просмотру списка статей
Смягчение воздействия на морское дно при донно-траловом промысле камбалы Solea solea в Северном море путем замены механической стимуляции электрической стимуляцией
1. Amoroso R, Pitcher CR, Rijnsdorp AD, McConnaughey RA, Parma AM, Suuronen P., et al. Следы донного тралового промысла на континентальном шельфе мира. Труды Национальной академии наук. 2018; 115(43): E10275–E82. 10.1073/пнас.1802379115 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
2. Eigaard OR, Bastardie F, Hintzen NT, Buhl-Mortensen L, Buhl-Mortensen P, Catarino R, et al. След донного траления в европейских водах: распространение, интенсивность и целостность морского дна. Журнал морских наук ICES. 2017;74(3):847–65. 10.1093/icesjms/fsw194 [CrossRef] [Google Scholar]
3. Turenhout MNJ, Zaalmink BW, Strietman WJ, Hamon KG. Бобовые промыслы в Нидерландах; Исследование экономического и пространственного воздействия. Вагенинген, Экономические исследования Вагенинген, отчет 2016–104. 32 стр. 2016 г. 10.18174/396469 [CrossRef] [Google Scholar]
4. Jennings S, Kaiser MJ. Воздействие рыболовства на морские экосистемы. Достижения в области морской биологии. 1998; 34: 201–352. [Google Scholar]
5. Dayton PK, Thrush SF, Agardy MT, Hofman RJ. Экологические последствия морского рыболовства. Водная охрана — морские и пресноводные экосистемы. 1995;5(3):205–32. [Google Scholar]
6. Мартин Дж., Пуч П., Паланкес А., Джампортоне А. Коммерческое донное траление как движущая сила динамики отложений и эволюции глубоководного морского ландшафта в антропоцене. Антропоцен. 2014; 7:1–15. 10.1016/j.ancene.2015.01.002 [CrossRef] [Google Scholar]
7. Watling L, Norse EA. Нарушение морского дна мобильными орудиями лова: сравнение со сплошными рубками леса. Биология сохранения. 1998;12(6):1180–97. [Google Scholar]
8. Thrush SF, Gray JS, Hewitt JE, Ugland KI. Прогнозирование воздействия гомогенизации среды обитания на морское биоразнообразие. Экологические приложения. 2006;16(5):1636–42. 10.1890/1051-0761(2006)016[1636:pteohh]2.0.co;2 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
9. Хьюитт Дж., Траш С., Лорер А.М., Таунсенд М. Скрытая угроза биоразнообразию: последствия мелкомасштабной утраты неоднородности. Биоразнообразие и сохранение. 2010;19(5):1315–23. [Google Scholar]
10. Луккетти А., Сала А. Влияние и эффективность средиземноморских рыболовных снастей с помощью технологии гидролокатора бокового обзора. Канадский журнал рыболовства и водных наук. 2012;69(11):1806–16. 10.1139/f2012-107 [CrossRef] [Академия Google]
11. Puig P, Canals M, Company JB, Martin J, Amblas D, Lastras G, et al. Вспашка глубоководного дна. Природа. 2012; 489: 286–9. 10.1038/природа11410 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
12. Kaiser MJ, Collie JS, Hall SJ, Jennings S, Poiner IR. Изменение морских местообитаний при траловом промысле: прогнозы и решения. Рыба и рыболовство. 2002;3(2):114–36. 10.1046/j.1467-2979.2002.00079.x [CrossRef] [Google Scholar]
13. Sciberras M, Hiddink J, Jennings S, Szostek CL, Hughes KM, Kneafsey B, et al. Реакция бентической фауны на экспериментальный донный промысел: глобальный метаанализ. Рыба и рыболовство. 2018;19(4): 698–715. 10.1111/faf.12283 [CrossRef] [Google Scholar]
14. Hiddink JG, Jennings S, Sciberras M, Szostek CL, Hughes KM, Ellis N, et al. Глобальный анализ истощения и восстановления биоты морского дна после нарушения донного траления. Труды Национальной академии наук. 2017;114(31):8301–6. 10.1073/пнас.1618858114 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
15. Кларк М.Р., Альтхаус Ф., Шлахер Т.А., Уильямс А., Боуден Д.А., Роуден А. А. Воздействие глубоководного рыболовства на бентические сообщества: обзор. Журнал морских наук ICES. 2016; 73 (дополнение 1): i51–i69. 10.1093/icesjms/fsv123 [CrossRef] [Google Scholar]
16. Duplisea D, Jennings S, Malcolm S, Parker R, Sivyer D. Моделирование потенциального воздействия донного тралового промысла на биогеохимию мягких отложений в Северном море. Геохимические операции. 2001;2(1):112 10.1186/1467-4866-2-112 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
17. Collie J, Hiddink JG, Kooten Tv, Rijnsdorp AD, Kaiser MJ, Jennings S, et al. Косвенное влияние донного промысла на продуктивность морских рыб. Рыба и рыболовство. 2017;18(4):619–37. 10.1111/faf.12193 [CrossRef] [Google Scholar]
18. Paschen M, Richter U, Kopnick W. Проникновение трала в морское дно (TRAPESE). Заключительный отчет. Контракт на исследование ЕС № 96–006 Ростокский университет, Росток, Германия. 2000:150 стр. [Google Scholar]
19. Depestele J, Degrendele K, Esmaeili M, Ivanović A, Kröger S, O’Neill FG, et al. Сравнение механического воздействия на мягкие отложения тралом SumWing с цепным тралом и тралом PulseWing с электроприводом. Журнал морских наук ICES. 2018;76(1):312–29. 10.1093/icesjms/fsy124 [CrossRef] [Google Scholar]
20. Depestele J, Ivanovic A, Degrendele K, Esmaeili M, Polet H, Roche M, et al. Измерение и оценка физического воздействия траления луча. Журнал морских наук ICES. 2016; 73 (прил. 1): i15–i26. 10.1093/icesjms/fsv056 [CrossRef] [Google Scholar]
21. Ван Бик Ф.А. Отбраковка при голландском бим-траловом промысле. ИКЕС СМ; 1998/ББ:5. [Google Scholar]
22. Catchpole T, van Keeken O, Gray T, Piet G. Проблема выброса. Сравнительный анализ двух промыслов: английского Nephrops и голландского тралового промысла. Управление океаном и прибрежной зоной. 2008;51(11):772–8. 10.1016/j.ocecoaman.2008.06.015 [CrossRef] [Google Scholar]
23. Ульманн С.С., ван Хелмонд АТМ, Кемп Стефансдоттир Э., Сигурдардоттир С., Харалабус Дж., Беллидо Дж.М. и др. Выброшенная рыба в европейских водах: общие закономерности и контрасты. Журнал морских наук ICES. 2014;71(5):1235–45. 10.1093/icesjms/fst030 [CrossRef] [Google Scholar]
24. Рейнсдорп А.Д., Поос Дж.Дж., Квирийнс Ф.Дж., ХиллеРисЛамберс Р., де Уайлд Дж.В., Ден Хейер В.М. Гонка вооружений между рыбаками. Журнал морских исследований. 2008; 60 (1/2): 126–38. 10.1016/j.seares.2008.03.003 [CrossRef] [Google Scholar]
25. Lindeboom HJ, de Groot SJ, редакторы. Влияние различных видов рыболовства на бентические экосистемы Северного и Ирландского морей. Ден Бург, Тексель, Нидерланды: Нидерландский институт морских исследований; 1998. [Google Scholar]
26. Soetaert M, Decostere A, Polet H, Verschueren B, Chiers K. Электротраление: перспективный альтернативный метод лова, требующий дальнейшего изучения. Рыба и рыболовство. 2015;16(1):104–24. 10.1111/faf.12047 [CrossRef] [Google Scholar]
27. ван Стрален М.Р. Де Пульскор. Неизменный в том, что он onderzoek Naar де ontwikkeling ван ее чередование vistuig вур де вангст platvis gebaseerd оп он gebruik ван elektrische стимулы. MarinX-раппорт 2005. 26 6, 2005. [Google Scholar]
28. ван Марлен Б., Вигеринк Дж.А.М., ван Ос-Кумен Э., ван Барневельд Э. Сравнение уловов импульсных тралов для камбалы и трала с цепным тралом. Исследования рыболовства. 2014; 151:57–69. 10.1016/j.fishres.2013.11.007 [CrossRef] [Google Scholar]
29. Poos JJ, Hintzen NT, van Rijssel J, Rijnsdorp AD. Изменение эффективности донного траления камбалы в результате замены механической стимуляции электростимуляцией. Журнал морских наук ICES. 2020. 10.1093/icesjms/fsaa126 [CrossRef] [Google Scholar]
30. Хааснут Т., Краан М., Буш С.Р. Смена рыболовных снастей: уроки голландского импульсного трала для камбалы. Журнал морских наук ICES. 2016;73(4):1235–43. [Google Scholar]
31. Стокстад Э. Напряженность вспыхивает из-за электрического лова рыбы в европейских водах. Наука. 2018;359(6373):261 10.1126/наука.359.6373.261 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
32. Pitcher CR, Ellis N, Jennings S, Hiddink JG, Mazor T, Kaiser MJ, et al. Оценка устойчивости воздействия буксируемых рыболовных снастей на среду обитания на морском дне: простой метод количественной оценки риска, применимый к промыслам с ограниченным объемом данных. Методы экологии и эволюции. 2017;8(4):472–80. [Google Scholar]
33. Рейнсдорп А.Д., Бастарди Ф., Болам С.Г., Буль-Мортенсен Л., Эйгаард О.Р., Хамон К.Г. и др. На пути к системе количественной оценки воздействия траления на морское дно и донную экосистему. Журнал морских наук ICES. 2016; 73 (прил. 1): i127–i38. 10.1093/icesjms/fsv207 [CrossRef] [Google Scholar]
34. Kaiser MJ. Последние достижения в понимании воздействия тралового промысла на морское дно на окружающую среду. Канадский журнал зоологии. 2019; 97: 755–762. 10.1139/cjz-2018-0248 [CrossRef] [Google Scholar]
35. Eigaard OR, Bastardie F, Breen M, Dinesen GE, Hintzen NT, Laffargue P, et al. Оценка давления на морское дно от демерсальных тралов, неводов и земснарядов на основе конструкции и размеров снастей. Журнал морских наук ICES. 2016;73(прил.1):i27–i43. 10.1093/icesjms/fsv099 [CrossRef] [Google Scholar]
36. Hiddink JG, Jennings S, Sciberras M, Bolam S, McConnaughey RA, Mazor T, et al. Чувствительность донных макробеспозвоночных к воздействиям донного траления с использованием их долголетия Журнал прикладной экологии. 2019;56:1075–84. [Google Scholar]
37. Rijnsdorp AD, Bolam SG, Garcia C, Hiddink JG, Hintzen N, van Denderen PD, et al. Оценка чувствительности донных местообитаний к нарушению донным траловым промыслом на основе продолжительности жизни донной фауны. Экологические приложения. 2018;28:1302–12. 10.1002/еап.1731 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
38. Фонтейн Р., Стил Дж. Х., Турекян К. К., Торп С. А. Методы лова и рыболовные флоты. Энциклопедия наук об океане. Оксфорд, Соединенное Королевство: Academic Press; 2001. с. 1035–48. [Google Scholar]
39. Soetaert M, Boute PG, Beaumont WRC. Руководство по определению использования электроэнергии в морском электротралении. Журнал морских наук ICES. 2019;76(7):1994–2007. 10.1093/icesjms/fsz122 [CrossRef] [Google Scholar]
40. Рейнсдорп А.Д., Депестеле Дж., Моленаар П., Эйгард О.Р., Иванович А., О’Нил Ф.Г. Модельный подход к оценке гидродинамического сопротивления и подвижности наносов применительно к тралам с цепным тралом и тралам с импульсным тралом, используемым при промысле камбалы в Северном море. Отчет о морских исследованиях Вагенинген C056/20. стр. 35 2020. 10.18174/524768 [CrossRef] [Google Scholar]
41. Hintzen NT, Bastardie F, Beare D, Piet GJ, Ulrich C, Deporte N, et al. VMStools: программное обеспечение с открытым исходным кодом для обработки, анализа и визуализации рыболовного журнала и данных СМС. Исследования рыболовства. 2012;115–116(0):31–43. [Google Scholar]
42. Poos JJ, Turenhout MNJ, AE van Oostenbrugge H, Rijnsdorp AD. Адаптивная реакция промысловиков с бим-тралом на рост стоимости топлива. Журнал морских наук ICES. 2013;70(3):675–84. [Google Scholar]
43. Wilson RJ, Speirs DC, Sabatino A, Heath MR. Синтетическая карта осадочной среды северо-западной части Европейского шельфа для применения в морской науке. Данные науки о системе Земля. 2018;10:109–30. [Google Scholar]
44. Hiddink JG, Jennings S, Kaiser MJ, Queiros AM, Duplisea DE, Piet GJ. Кумулятивное воздействие траления на морское дно на донную биомассу, продуктивность и видовое богатство в различных местах обитания. Канадский журнал рыболовства и водных наук. 2006;63(4):721–36. 10.1139/f05-266 [CrossRef] [Google Scholar]
45. van Denderen PD, Hintzen NT, Van Kooten T, Rijnsdorp AD. Временная агрегация донного траления и ее влияние на донную экосистему. Журнал морских наук ICES. 2015;72(3):952–61. 10.1093/icesjms/fsu183 [CrossRef] [Google Scholar]
46. Davies CE, Moss D, O Hill M. Классификация среды обитания EUNIS, пересмотренная в 2004 г. Отчет для Европейского тематического центра по охране природы и биоразнообразию. Европейское агентство по окружающей среде. Октябрь 2004. 2004. [Google Scholar]
47. Hintzen NT, Piet GJ, Brunel T. Улучшенная оценка следов траления с использованием интерполяции кубическим сплайном Эрмита данных регистрации местоположения. Исследования рыболовства. 2010;101(1–2):108–15. [Академия Google]
48. Рейнсдорп А.Д., Байс А.М., Сторбек Ф., Виссер Э.Г. Микромасштабное распределение тралового усилия в южной части Северного моря в период с 1993 по 1996 год в зависимости от частоты траления морского дна и воздействия на бентические организмы. Журнал морских наук ICES. 1998; 55: 403–19. [Google Scholar]
49. Ли Дж., Саут А.Б., Дженнингс С. Разработка надежных, воспроизводимых и доступных методов для получения оценок распределения промыслового усилия с высоким разрешением по данным системы мониторинга судов (СМС). Журнал морских наук ICES. 2010;67(6):1260–71. 10.1093/icesjms/fsq010 [CrossRef] [Google Scholar]
50. Эллис Н., Пантус Ф., Питчер С.Р. Масштабирование экспериментальных результатов тралового воздействия до масштабов управления рыболовством — подход к моделированию для «горячего времени». Канадский журнал рыболовства и водных наук. 2014;71(5):733–46. 10.1139/cjfas-2013-0426 [CrossRef] [Google Scholar]
51. O’Neill FG, Ivanović A. Физическое воздействие буксируемых донных рыболовных снастей на мягкие отложения. Журнал морских наук ICES. 2016;73(прил.1):i5–i14. 10.1093/icesjms/fsv125 [CrossRef] [Google Scholar]
52. O’Neill FG, Summerbell KJ. Гидродинамическое сопротивление и мобилизация наносов в толщу воды буксируемыми элементами орудий лова. Журнал морских систем. 2016; 164:76–84. 10.1016/j.jmarsys.2016.08.008 [CrossRef] [Google Scholar]
53. Rijnsdorp AD, Hiddink JG, van Denderen PD, Hintzen NT, Eigaard OR, Valanko S, et al. Различные виды донного тралового промысла по-разному влияют на состояние местообитаний на морском дне Северного моря. Журнал морских наук ICES. 2020; 77: 1772–1786. 10.1093/icesjms/fsaa050 [CrossRef] [Google Scholar]
54. ICES. Рабочая группа ICES по электрическому тралению (WGELECTRA). Научные отчеты ICES. 2:37. 108 pp. 10.17895/ices.pub.6006 2020. [CrossRef]
55. Soetaert M, Decostere A, Verschueren B, Saunders J, Van Caelenberge A, Puvanendran V, et al. Побочные эффекты электротраления: исследование безопасного рабочего пространства для камбалы ( Solea solea L.) и атлантической трески ( Gadus morhua L.). Исследования рыболовства. 2016;177:95–103. 10.1016/j.fishres.2016.01.019 [CrossRef] [Google Scholar]
56. Bergman MJN, Hup M. Прямое воздействие луча на макрофауну в песчаных отложениях в южной части Северного моря. Журнал морских наук ICES. 1992;49(1):5–11. [Google Scholar]
57. Бергман М.Дж.Н., Мистерс Э.Х. Первые признаки снижения смертности нецелевых беспозвоночных бентической мегафауны после траления импульсным лучом. Журнал морских наук ICES. 2020; 77: 846–57. 10.1093/icesjms/fsz250 [CrossRef] [Академия Google]
58. Teal LR, Depestel J, O’Neill F, Craeymaersch J, van Denderen PD, Parker R, et al. Воздействие луча и импульсного траления на донную экосистему. IMARES Report C098/14, IJmuiden, Нидерланды, 2014 г.
59. Tiano JC, van der Reijden KJ, O’Flynn S, Beauchard O, van der Ree S, van der Wees J, et al. Экспериментальное донное траление обнаруживает устойчивость среди крупной инфауны, но уязвимость для эпифауны и молоди на Фризском фронте. Морские экологические исследования. 2020:104964 10.1016/j.marenvres.2020.104964 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
60. van Denderen PD, Bolam SG, Hiddink JG, Jennings S, Kenny A, Rijnsdorp AD, et al. Сходное влияние донного траления и естественных нарушений на состав и функции бентических сообществ в разных местах обитания. Серия «Прогресс морской экологии». 2015; 541:31–43. 10.3354/meps11550 [CrossRef] [Google Scholar]
61. Дайсинг М., Стивенс Д., Олдридж Дж. Предлагаемый метод оценки площади морского дна, значительно затронутого демерсальным промыслом в Большом Северном море. Журнал морских наук ICES. 2013;70(6):1085–9.6. 10.1093/icesjms/fst066 [CrossRef] [Google Scholar]
62. Poos JJ, Bogaards JA, Quirijns FJ, Gillis DM, Rijnsdorp AD. Индивидуальные квоты, распределение промыслового усилия и сброс избыточных квот при смешанном рыболовстве. Журнал морских наук ICES. 2010;67(2):323–33. 10.1093/icesjms/fsp241 [CrossRef] [Google Scholar]
63. Paradis Vilar S, Pusceddu A, Masqué P, Puig P, Moccia D, Russo T, et al. Содержание органического вещества и деградация в районе интенсивного траления во время поступления свежих частиц (залив Кастелламмаре, юго-западное Средиземноморье). Биогеонауки. 2019;16:4307–20. 10.5194/bg-16-4307-2019 [CrossRef] [Google Scholar]
64. Pusceddu A, Bianchelli S, Martin J, Puig P, Palanques A, Masqué P, et al. Хроническое и интенсивное донное траление наносит ущерб глубоководному биоразнообразию и функционированию экосистем. Труды Национальной академии наук. 2014:201405454 10.1073/пнас.1405454111 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
65. Pilskaln CH, Churchill JH, Mayer LM. Повторное взвешивание наносов при донном тралении в заливе Мэн и возможные геохимические последствия. Биология сохранения. 1998;12(6):1223–9. [Google Scholar]
66. Mengual B, Cayocca F, Le Hir P, Draye R, Laffargue P, Vincent B, et al. Влияние донного траления на ресуспендирование наносов в районе «Гранд-Васьер» (Бискайский залив, Франция). Динамика океана. 2016;66(9):1181–207. [Google Scholar]
67. Tiano JC, Witbaard R, Bergman MJN, van Rijswijk P, Tramper A, van Oevelen D, et al. Острое воздействие донных тралов на метаболизм бентоса и круговорот питательных веществ. Журнал морских наук ICES. 2019. 10.1093/icesjms/fsz060 [CrossRef] [Google Scholar]
68. ICES. Отчет Рабочей группы по электрическому тралению (WGELECTRA). 17–19 апреля 2018 г. Эймёйден, Нидерланды. Копенгаген: Международная организация по исследованию моря, ICES CM 2018/EOSG:10, 2018.
69. van der Reijden KJ, Koop L, O’Flynn S, Garcia S, Bos O, van Sluis C, et al. Открытие рифов Sabellaria spinulosa в районе голландского континентального шельфа в Северном море, где ведется интенсивный промысел. Журнал морских исследований. 2019;144:85–94. 10.1016/j.seares.2018.11.008 [CrossRef] [Google Scholar]
70. van Dijk TAGP, van Dalfsen JA, Van Lancker V, van Overmeeren RA, van Heteren S, Doornenbal PJ, et al. 13 — Изменения среды обитания бентоса над приливными хребтами, Северное море, Нидерланды. Геоморфология морского дна как донная среда обитания. Лондон: Эльзевир; 2012. с. 241–9. [Google Scholar]
71. Soetaert M, Chiers K, Duchateau L, Polet H, Verschueren B, Decostere A. Определение безопасного диапазона электрических импульсов для двух донных беспозвоночных: коричневой креветки ( Crangon crangon L.) и мотыль ( Alitta virens S.). Журнал морских наук ICES. 2015;72(3):973–80. 10.1093/icesjms/fsu176 [CrossRef] [Google Scholar]
72. Soetaert M, Verschueren B, Chiers K, Duchateau L, Polet H, Decostere A. Лабораторное исследование воздействия повторяющихся электрических и механических воздействий на коричневых креветок Crangon крангон . Морское и прибрежное рыболовство. 2016;8(1):404–11. 10.1080/19425120.2016.1180333 [CrossRef] [Google Scholar]
73. Rijnsdorp AD, Boute P, Tiano J, Lankheet M, Soetaert K, Beier U, et al. Последствия перехода от трала с цепным тралом к электрическому импульсному тралу для устойчивости и воздействия на экосистему промысла камбалы в Северном море: оценка воздействия. Вагенингенский университет и исследовательский отчет C037/20. Эймейден, Нидерланды: Wageningen University & Research, 2020. [Google Scholar]
74. Ramalho SP, Lins L, Bueno-Pardo J, Cordova EA, Amisi JM, Lampadariou N, et al. Глубоководные мегаэпибентические комплексы юго-западной окраины Португалии (СВ Атлантика), подвергшиеся донному траловому промыслу. Границы морской науки. 2017;4(350). 10.3389/fmars.2017.00350 [CrossRef] [Google Scholar]
Воздействие тралового и гребешкового дноуглубления на донные местообитания и сообщества
Воздействие тралового и гребешкового дноуглубления на донные местообитания и сообществаПРИНЦИПЫ ЛОВЛА ТРАЛОВ И ДРЕДЖИ
Из-за различных принципов ловли выдра тралы, бим-тралы и гребешковые земснаряды, вероятно, имеют разные физические характеристики. воздействия на морское дно. К сожалению, большинство исследований воздействия дают неадекватное описание механизма, используемого для создания возмущений.
Принцип улавливания оттер-тралов отличается от бим-тралов и гребешковых земснарядов (рис. 4). Демерсальные выдровые тралы предназначен для ловли рыбы и креветок, которые остаются над морским дном, от близкого до дна до нескольких метров от дна. Тралы бимсовые и гребешковые земснаряды, с другой стороны, используются для нацеливания на виды, которые остаются на дне или частично погребены в осадке. Соответственно щекотливые цепи луча трал и зубья земснаряда специально предназначены для нарушения морского дна поверхности и проникают в верхние несколько сантиметров осадка. Цепи и зубья, соответственно, установлены по всей ширине двух шестерен (луч трал: от 4 до 12 м, гребешковая земснаряд: от 0,75 до 3 м).
Рисунок 4 |
Рисунок 5 а) б) в) г) д) |
Тралы Otter оснащаются различными типами донных снастей (например, бобины, рокхопперы) в зависимости от типа дна, на котором ловится рыба, и вида целевые (рис. 5). Функции наземного механизма заключаются в обеспечении близкого контакт с дном и возможность ловить рыбу на неровном дне без повреждения траловая сеть. При ловле камбалы в качестве наземного снаряжения можно использовать цепь. отогнать рыбу ото дна. Траловые доски удерживают устье трала открытым. сбоку и создают песчаные облака, которые загоняют рыбу в отверстие сети. (Рисунок 6). Создание облака песка и, для некоторых типов дверей, раздвигающая сила — единственные причины, по которым часть (т.е. двери) выдры трал должен проникнуть в осадок. Другие части, такие как основы, тралы и сеть, как правило, не находятся в постоянном контакте с морским дном. Из-за различных принципов ловли выдровые тралы, вероятно, различные физические воздействия на морское дно по сравнению с бимс тралами и гребешком земснаряды.
Рисунок 6 а) б) в) г)
|
Кроме того, существуют значительные различия в размерах и вес среди тралов, бимсов и гребешковых земснарядов, а также уровни их воздействия вероятно, будут варьироваться в зависимости от них. Очевидно, что донная рыба-выдра трал с 2 300-килограммовыми досками, шириной доски 140 м и диаметром 53 см. (Kutti et al., в печати) вызовет нарушения, отличные от тех, что креветочный трал с доской весом 125 кг, шириной доски 30 м и заземляющим тросом диаметром 4 см с 250-граммовыми свинцовыми кольцами (Hansson и др., 2000). Механизм, в частности части, которые соприкасаются с морским дном (двери, наземное оборудование, щекотливая цепь, подошвы, зубы), поэтому должны быть правильно описаны, чтобы интерпретировать воздействие на морское дно и реакцию бентических сообществ изучал. К сожалению, большинство исследований воздействия дают плохие и неадекватные описания тралов, использовавшихся для нарушения бентоса.
ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ВЫДРЫ ТРАЛЫ
Траловые доски могут оставлять борозды глубиной до 20 см в зависимости от веса двери и твердости осадка. Такие знаки, скорее всего, служат дольше в защищенных районах с мелкими отложениями.
Несколько исследований воздействия тралового лова выдр на бентические сообщества описывают физические нарушения морского дна. На песчаном дне г. Гранд-Бэнкс Ньюфаундленда (Канада), интенсивный траловый лов (от 300 до 600 процентов покрытие, т. е. данный участок морского дна тралится в среднем от трех до шести раз) оказали непосредственное влияние на топографию поверхности отложений за счет к бермам и бороздам, созданным траловыми досками, которые были хорошо видны гидролокатор бокового обзора и видеонаблюдение (Schwinghamer и др., , 1998). Данные RoxAnn также показали изменения в характеристиках поверхности отложений в этом районе. многократное траление по одному и тому же дну с повышенным рельефом или шероховатостью поверхности, но не влияет на текстуру осадка (твердость). Изменения в акустике свойства верхних 4,5 см отложений предполагают уменьшение среды обитания сложность за счет разрушения биогенных структур, таких как трубки и норы (Schwinghamer, Guigné and Siu, 1996). Эти наблюдения указали на то, что физическая среда обитания восстановилась после нарушения траления в пределах один год. Однако важно отметить, что значительные межгодовые изменения также наблюдались в акустических свойствах осадка, которые не могли быть связаны с траловыми нарушениями.
Боковой обзор и видеосъемка песчано-галечного дна в В Баренцевом море также наблюдалось физическое нарушение тралового промысла с хорошо заметными борозды (глубиной 10 см и шириной 20 см) и бермы (высотой 10 см) из-за дверей и меньшие углубления, создаваемые шестерней рокхоппера (Humborstad et др., 2004; Рисунок 7). Через пять месяцев эти следы исчезли. РоксЭнн данные показали, что интенсивное траление (700-процентный охват) вызвало снижение твердость осадка и небольшое увеличение шероховатости поверхности, в то время как умеренная траление (230-процентный охват) не вызвало изменения этих свойств осадок. Как и исследование Гранд Бэнкс, это расследование было проведено на промысловых участках в открытом море с сильным течением.
Тук и др. (1998) провел исследование тралового беспокойства. в защищенном шотландском озере (Великобритания). Записи бокового сканирования показали четкость следы физического воздействия, оставленные траловыми досками. Эти следы все еще были видны через 18 месяцев после окончания траловой обработки, хотя к этому времени они были очень слабыми. Измерения RoxAnn также показали изменения топографии морского дна, в том, что шероховатость поверхности увеличилась в траловый участок. Этот эффект траления восстановился через шесть месяцев. РоксЭнн данные не показали никакого влияния на твердость отложений.
Физические нарушения, вызванные тралением камбалы на среду макроотливов в заливе Фанди (Новая Шотландия, Канада) оценивали по глаза, когда траловые следы обнажались во время отлива (Брылинский, Гибсон и Гордон мл., 1994). Траловые доски прочесывают борозды шириной от 30 до 85 см и шириной от 1 до 5 см. глубокий, который сохранялся от двух до семи месяцев. Менее выраженные отметины (10 см шириной) были сделаны каждым из валиков наземного каната, тогда как уздечки не оставил видимых следов. Около 12 процентов площади между внешними краями двери были явно потревожены, т.е. две двери и земля механизм.
Рисунок 7
|
Другие эксперименты также продемонстрировали создание четких меток траловыми досками, но не дают более подробной информации о физическом нарушений, чем уже описанные. Эксперимент, проведенный на На испанском побережье Средиземного моря были обнаружены следы, оставленные траловыми досками. но без дополнительных отметок, которые можно было бы отнести к наземному механизму или сетке (Санчес и др., 2000). Видео наблюдения из другого Средиземноморья исследование показало царапины на морском дне, оставленные траловыми досками и проводов, а также общее уплощение микрорельефа, вызванное сети и наземные канаты (Смит, Пападопулу и Дилиберто, 2000 г.). Метки сохранились в течение закрытого рыболовного сезона продолжительностью четыре месяца.
Физическое взаимодействие траловых досок с морским дном были смоделированы в испытательном резервуаре, чтобы тщательно изучить физические возмущение, биологические повреждения и силы, создаваемые рыскающим тралом двери (Гилкинсон и др., , 1998). Полноразмерная модель двери, буксируемая на заданная глубина осадок (2 см) создавала неглубокую борозду, окаймленную одной Берма высотой 55 мм на внутренней кромке размыва. Двустворчатые моллюски, которые изначально зарытых в промывном тракте, были смещены к берме и в двух повторностях 58 и 70 процентов перемещенных образцов были полностью или частично обнажены на поверхность. Из 42 экземпляров в зоне вымывания только два показали серьезные повреждения, хотя все образцы были перемещены. Эта низкая заболеваемость повреждение двустворчатых моллюсков объясняли буферным эффектом, при котором мелкие двустворчатые моллюски смешанный с отложениями, выкопан, а затем перемещен в берму, граничащую с чистящая борозда. Авторы заявили, что двустворчатые моллюски могут страдать более высокими уровнями повреждения на более грубом и менее гладком морском дне.
Все упомянутые работы проводились на мягких илистых или песчаных грунтах. днища. Видеонаблюдение с исследовательского подводного аппарата использовалось для оценки траловое нарушение на твердом дне (галька, булыжник, валун) местообитания континентальный шельф в заливе Аляска (Freese et al., 1999). преобладающим типом субстрата была галька (< 6,5 см), составляющая в среднем 93% общий субстрат. Наблюдения проводились на пути шины диаметром 60 см. снасти оттерного трала. Путь был виден как темная полоса на компактной субстрате, а также в виде серии борозд на менее плотном субстрате. Глубина борозды от шиномонтажа составляли от 1 до 8 см. Траловое снаряжение перемещенный 19процентов крупных валунов (> 75 см) на своем пути.
В заключение, отметки на морском дне от одной или нескольких частей трал был продемонстрирован во всех исследованиях с использованием акустических (гидролокаторов бокового обзора) или визуальные (камеры) инструменты для оценки морского дна. Большинство исследований было проведено на мягкое или песчаное дно. Эти наблюдения показывают, что наиболее заметные следы вызваны дверями, а другие части оставляют лишь слабые следы трала. Было показано, что следы траловой доски имеют глубину от 1 до 5 см. (Брылински, Гибсон и Гордон-мл., 19 лет).94), но в некоторых случаях может достигать около 20 см. части гусениц (Крост и др., 1990). Глубина проникновения зависит от веса и характеристик ворот (тип, угол атаки, скорость) и от размер и твердость зерен осадка, поскольку он глубже в иле, чем в песке (Черчилль, 1989 год; Крост и др. , 1990; Tuck и др., , 1998).
Данные о стойкости траловых следов в различных окружающей среды относительно мало, потому что только непосредственные физические эффекты наблюдается в большинстве исследований из-за их относительно коротких временных рамок. Траловая доска было показано, что метки исчезают менее чем за пять месяцев в области сильного течения в Баренцевом море (Humborstad и др., 2004). В защищенном Однако на шотландском озере слабые следы все еще можно было увидеть спустя 18 месяцев после обработка тралением (Tuck et al., 1998), и один и тот же траловый след может быть идентифицированный в течение почти пяти лет в песчаном грязевом районе Кильского залива, который не подвержены воздействию приливных течений (Bernhard, 1989, цит. по Krost et al., 1990). Стойкость следов траловых досок зависит от их исходного состояния. глубина, тип отложений, течение, действие волн и биологическая активность (Tuck и др., , 1998; Фонтейн, 2000 г. ; Смит, Пападопулу и Дилиберто, 2000 г.; Humborstad и др., 2004). Следы от потертостей, вероятно, сохранятся дольше в на большой глубине и в защищенных районах с мелкими отложениями (Tuck et al., 1998).
ФИЗИЧЕСКОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ТРАЛОВ И ДРЕДЖИ
Наиболее заметный физический эффект траления гребешковое дноуглубление представляет собой выполаживание неравномерного рельефа дна и ликвидация биотурбационных бугров и фаунистических трубок.
Северное море интенсивно тралится бимс-тралами, и в некоторых рыболовных угодьях ведется лов рыбы много раз в год (Rijnsdorp et al., 1998). Физические воздействия бим-траления изучались в районе с жесткими, песчаные отложения в южной части Северного моря (Bergman and Hup, 1992). оценена глубина проникновения цепей тиклера тяжелого 12-метрового бимс-трала путем сравнения уловов сердечного ежа с его глубиной, зависящей от длины предпочтение. Было показано, что лучевой трал ловит крупных особей сердечного ежа, что указывало на то, что щекочущие цепи проникли не менее чем на 6 см вглубь осадок. Следы траловых башмаков все еще можно было обнаружить при боковом сканировании. сонар через 16 часов, но реальная глубина их проникновения не могла быть учредил.
В другом исследовании Северного моря, проведенном на фламандских отмелях. (побережье Бельгии) и у побережья Нидерландов удары 4-метрового трала были исследованы на участках, состоящих в основном из мелкого и среднего песка (Фонтейн, 2000). Наблюдения гидролокатора бокового обзора показали четкие отметки сразу после траление. Следы были слишком слабыми, чтобы определить глубину проникновения, указывая на то, что это было не очень хорошо. Наблюдения бокового обзора были сделаны несколько раз в течение 52 часов после траления. За этот период видимость следы трала постепенно уменьшались, и в конце концов их можно было увидеть лишь как расплывчатые метки вдоль частей исходных дорожек. Исследования RoxAnn показали, что морское дно шероховатость уменьшилась, а твердость увеличилась сразу после траления за счет к ресуспендированию более легкой фракции осадка. Эти характеристики морского дна вернулись к исходному уровню менее чем за 15 часов. Сила, действующая на траление луча на дне также было определено в этом исследовании и оказалось одинаковы для тяжелых и легких тралов. Это сходство объяснялось тем, что что тралы с большим бимсом имеют большие подошвы и буксируются на более высоких скоростях. скорости.
Опробование Boxcore использовалось в различных секторах Севера. Море для определения глубины проникновения щекотных цепей бимс-тралов (Пашен, Рихтер и Кёпник, 2000). Эти наблюдения показали «волнистую» глубина проникновения варьируется от 1 до 8 см. Эта закономерность объяснялась качающее движение судна. Наибольшая глубина проникновения измерялась в район с более мягкими отложениями из более мелкого илистого песка по сравнению с другими районами изучены, которые были от мелкого до крупного песка.
Ирландское море также интенсивно тралится бимс-тралами. (Kaiser et al., 1996) и, как и в Северном море, мало нетронутых районы, подходящие в качестве контрольных площадок для изучения воздействия. Физические воздействия луча траления были исследованы в районе Ливерпульской бухты, характеризующемся подвижным мегарябью в одной части и устойчивыми отложениями с однородным рельефом в другой (Кайзер и Спенсер, 1996). Измерения RoxAnn показали, что осадок был менее твердым в экспериментально траловых коридорах, чем в прилегающие непромысловые участки. В части участка с рябью на поверхности и песком волн, шероховатость поверхности в облавливаемых коридорах была ниже, вероятно, за счет выравнивание ряби бим-тралом.
Водолазы наблюдали последствия дноуглубительных работ на открытой местности залив шотландского озера (Элефтериу и Робертсон, 1992). осмотр после каждого нескольких обработок земснаряда показали значительное физическое нарушение, указанное бороздами, устранение естественных особенностей дна (ряби и неровностей топография) и смещение осколков раковин и мелких камней. Борозды были ликвидированы волнами и приливами вскоре после дноуглубительных работ. Аналогичные наблюдения были сделаны дайверами на песчаном морском дне в Новой Зеландии. (Дрозд и др., , 1995). Земснаряд разрушил поверхностные элементы (например, выходящие фаунистические трубки, рябь), а его зубы (длиной 10 см) образовали бороздки от 2 до глубиной 3 см.
Восстановление физических последствий выемки гребешка было определено Карри и Парри (1996) в заливе Порт-Филлип, Австралия. До дноуглубительных работ на морском дне преобладали холмы с низким рельефом, образованные каллианасидами. (креветка). Наблюдения, проведенные водолазами через восемь дней после дноуглубительных работ, показали, что курганы были сглажены. Земснаряд обычно вскрывал верхние 2 см отложений, но мог проникнуть до 6 см. Похоже, что большинство каллианассидов выжило. а их плотность, взятая в грейферы, существенно не менялась в течение трех месяцев после дноуглубления. Следы земснаряда все еще были видны, а морское дно оставался ровным через месяц после дноуглубительных работ. Шесть месяцев спустя следы были исчезли, и курганы каллианасидов были многочисленны. Через 11 мес. топография дноуглубительного участка оказалась похожей на соседний контрольный участок. сайт.
Видеонаблюдение использовалось для определения последствий Трал Rapido (напоминающий трал с зубчатой балкой) на песчаных отложениях в р. Адриатическое море Средиземного моря (Hall-Spencer et al., 1999). Зубы трала на всю длину 2 см врезались в отложения и перераспределил поверхностный слой. Наблюдения, сделанные через час после траления выявил обширное перераспределение наносов с уменьшением количества взвешенных частиц видимость на высоте 1 м над морским дном от > 20 м (до траления) до почти нулевой. Взволнованный осадок осел через 15 часов после лова. Треки Рапидо трала были видны в виде полос сплющенного осадка, на котором не было признаков биотурбационные насыпи или трубки полихет, и были завалены разбитыми раковинами ракообразных, двустворчатых моллюсков и фрагментов животных.
Трал Rapido с зубьями длиной от 5 до 7 см вызвал нарушение органического мусора в верхних 6 см керна (Pranovi et и др. , 2000). Наблюдения гидролокатором бокового обзора, проведенные через неделю после траления. показал траловые следы. Водолазные наблюдения показали, что трал не давал четкая борозда, а скорее выровненный след с небольшой кучей наносов вдоль его стороны. Мертвые и поврежденные организмы и активные падальщики (ракы-отшельники, также наблюдались офиуры и брюхоногие моллюски.
Рассмотренные здесь исследования показывают, что наиболее заметные физический эффект траления и гребешковой выемки заключается в сплющивании неровный рельеф дна за счет устранения естественных особенностей, таких как рябь, биотурбационные курганы и фаунистические трубки. Глубина проникновения цепи щекотки бим-тралов и зубья гребешковых земснарядов колеблются от нескольких сантиметров до не менее 8 см. Поскольку по этим отметкам было проведено мало наблюдений спустя несколько часов после тралового беспокойства, уверенные выводы об их настойчивость не может быть привлечена. Однако представленные скудные данные свидетельствуют о том, что Стойкость следов траления и земснаряда варьируется от нескольких дней в приливно-отливных условиях.