Умм 6: В ФГБУ «Управление «Бурятмелиоводхоз» поступили две универсальные мелиоративные машины УММ-6 и три мелиоративные косилки МК-3

Ваша корзина пуста.

Ваш список желаний в настоящее время пуст.

Загрузка…

Дейтон УММ-6 и УМИК-1 сравнение

Грег Данн

Участник

• 18 ноября 2020 г.

• #1

Я уже около 3-х лет использую УМИК-1 для измерения своей системы и вполне им доволен. Но поскольку я инженер, и поскольку нет никакого способа узнать, правильна ли калибровка микрофона без какого-либо эталона, я решил купить Dayton UMM-6, чтобы сравнить с ним и посмотреть, смогу ли я чему-нибудь научиться. .

Первый УММ-6 был DOA, поэтому я отправил его обратно. Второй работал нормально, поэтому я настроил сравнение. Я действительно измерял УММ-6, потом УМИК-1, потом снова УММ-6. Я использовал свою систему в подвале в качестве эталона, используя розовый шум PR; Я знаю, что фактический спектр не совсем плоский, но целью здесь было сравнить кривые микрофонов, а не проводить абсолютную калибровку самих микрофонов. Я закрываю REW между каждым измерением, чтобы свести к минимуму вероятность того, что он может зациклиться на неправильном файле калибровки и привести к смещению измерения. Я использовал метод движущегося микрофона с усреднением (то, что я часто использовал за последние пару лет), чтобы минимизировать ошибки положения и получил очень стабильные результаты. На самом деле я измерял УММ-6 как при 0°, так и при 9°.0°, чтобы увидеть, была ли существенная разница, вызванная ориентацией; Я использовал по одной каждой ориентации на своем графике, поскольку в противном случае две трассы УММ-6 были бы неразличимы — настолько они были близки друг к другу от прогона к прогону.

Результат: существует довольно большое расхождение между микрофонами, максимальное в районе 10 кГц. Синий след = УМИК-1; другие следы = УММ-6. Оба файла калибровки выглядят разумно (и да, файлы калибровки двух микрофонов UMM-6 на самом деле были разными, поэтому я не думаю, что они обманывают, отправляя один и тот же файл калибровки с каждым микрофоном) и показывают максимальную разницу. ~ 2 дБ — ничего похожего на 10 дБ, которые я вижу (что является проверкой работоспособности, правильно ли были применены файлы калибровки). Возможно, каким-то образом возникает ошибка из-за выбора неправильного файла калибровки, но это не соответствует результатам, которые я просматриваю.

Сегодня вечером я вставлю графический эквалайзер в свою систему и попытаюсь убедиться, что кривая УМИК-1 точнее, а если нет, то обязательно отмечу. У меня нет предубеждений в отношении того или иного из этих микрофонов, но я бы хотел знать, согласны ли мои уши. Теперь система звучит нормально, но я понимаю, что, возможно, просто привык к ошибке и принимаю ее как «правильную». Как человек, у которого двое часов, я теперь беспокоюсь, что у меня нет точного времени.

Если кто-то увидит здесь вопиющую ошибку, отзовитесь.

Сонни

Старший администратор

• 18 ноября 2020 г.

• #2

У меня есть UMIK-1, который был откалиброван в Spectrum Labs и измерял точно так же, как и другое устройство, полученное прямо из miniDSP. Я не использовал подвижный микрофон… не уверен, что вы действительно сможете сравнить яблоки с яблоками с усреднением. Я использую программу для центрирования микрофона, отмечаю держатель микрофона и измеряю кончик микрофона до потолка, чтобы убедиться, что я располагаю его как можно ближе. Вы можете увидеть разницу в 0,5 дБ здесь и там, но по большей части она должна быть близкой.

Грег Данн

Участник

• 18 ноября 2020 г.

• #3

Основная причина, по которой я использовал усреднение МММ, заключается в том, что в этой комнате с этой системой оно очень воспроизводимо. Может быть, не в пределах дБ или около того, но определенно намного лучше, чем 10 дБ. Он проделал достойную работу, чтобы моя система правильно звучала с большинством музыкальных композиций.

Я только что провел тест прослушивания розового шума, используя 1/3-октавный эквалайзер, чтобы проверить слышимость каждой полосы (это старый трюк звукорежиссера, когда вы пытаетесь сбалансировать эквалайзер без измерителя или RTA; вы перемещаете каждую полосу вверх и вниз, чтобы увидеть когда он начинает становиться заметным, а затем центрировать его на слух). Откалиброванная характеристика UMIK-1 действительно кажется близкой, по крайней мере, до 13k, когда мой слух начинает снижаться. Так что у меня возникает соблазн сказать, что UMM-6 действительно имеет спад на верхнем пределе — он также измеряет воспроизводимо, независимо от положения или ориентации…

Грег Данн

Участник

• 19 ноября 2020 г.

• #4

Для полноты картины я провел скользящее измерение двух микрофонов, размещенных как можно ближе к идентичным и не перемещаемых между тестами. Опять же, УМИК-1 — это верхний след. Опять же, есть большое и постоянное расхождение на частоте 10 кГц. Насколько я понимаю, нет причин продолжать это дальше — два микрофона сильно различаются выше 2k. Думаю, мне придется взять еще один и посмотреть, как он сравнится, но на данный момент я почти уверен, что мой УМИК-1 ближе к «плоскому».

Сонни

Старший администратор

• 20 ноября 2020 г.

• #5

Возможно, вы захотите отправить один из них в Cross-Spectrum Labs для калибровки.

ДанДан

Модератор

• #6

Я грубо протестировал UMIK против Bruel и Kjaer. Они были удивительно близки по частотной характеристике. Но уровень Cal был отключен на 1,8 дБ. То же самое более поздний UMIK.

Грег Данн

Участник

• #7

Меня не слишком волнует абсолютный уровень, если точно известна форма кривой. Был ли UMIK более или менее чувствительным, чем B&K?

12 из 13

Зарегистрировано

• 21 ноября 2020 г.

• #8

Мне кажется, вы измеряете пару динамиков, из-за чего разница в высоких частотах. Высокие частоты левого и правого каналов частично компенсируют друг друга. Измерьте только один динамик. Поместите наконечник каждого микрофона в одно и то же положение, поместите микрофон близко к одному динамику, чтобы убрать отражения в помещении. Не используйте для этой цели метод движущегося движущегося микрофона. Эти микрофоны не могут быть такими разными, если только один из них не поврежден. Это вызвано техникой измерения.

Кой Рэмси

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• #9

Я ищу микрофон для использования с REW. Это два претендента, и настораживает разница между ними. Кроме того, вызывает озабоченность комментарий о том, что первый UMM-6 был DoA. Думаю, что придержу свою покупку и посмотрю, как будет развиваться этот разговор со временем. Спасибо за предупреждение.

Остин Джерри

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• #10

Как и Сонни, я не заметил существенной разницы между измерениями моего УМИК-1 с использованием заводского калибровочного файла и калибровочного файла CSL.

Однако большее беспокойство вызывает разница между УМИК-1 и моим недавно купленным УМИК-2, поскольку оба используют файлы заводской калибровки. Я рассматриваю возможность отправки УМИК-2 в CSL для индивидуальной калибровки. Я также создал тему на форуме MiniDSP с просьбой в службу поддержки MiniDSP прокомментировать различия, но пока не получил ответа. Несколько других наблюдают те же проблемы с УМИК-2, который должен иметь повышенную точность.

Сонни

Старший администратор

• 21 ноября 2020 г.

• #11

Ничего себе, Джерри… это немало. Похоже, что на УМИК-2 не наложен калибровочный файл.

Я не вижу, чтобы ваш калибровочный файл UMIK-2 был точным, когда калибровка CSL максимально соответствует заводской калибровке UMIK-1.

Пожалуйста, держите нас в курсе того, что вы узнаете. Я подозреваю, что miniDSP отправит несколько новых калибровочных файлов.

ДанДан

Модератор

• 21 ноября 2020 г.

• #12

Нехорошо.

линейнофазный

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• №13

Похоже, здесь происходит одна из трех вещей:
1. Неправильный метод измерения — оба микрофона должны быть в точно какое-то положение (в пределах 1/8″) и ориентация , направленная прямо на одиночный динамик . Должен работать только один динамик. Далее я бы измерил с помощью развертки на 1М по оси твитера
2. Неправильный калибровочный файл загружается и/или REQ неправильно распознает калибровочный файл Используйте файл 0 градусов для обоих микрофонов и убедитесь, что он загружается и распознается
3. UMM6 неисправен, незначительные ошибки сборки могут вызвать изменения в высокочастотной характеристике

Остин Джерри

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• №14

linearphase сказал:

Похоже, что здесь происходит одна из трех вещей:
1. Неправильный метод измерения — оба микрофона должны быть в точно в каком-то положении (в пределах 1/8 дюйма) и ориентации , направлены прямо на одиночный динамик . Должен работать только один динамик.Далее я бы измерял развёртками на 1М по оси твитера
2. Загружается неправильный файл калибровки и/или REQ неправильно распознает файл калибровки. Используйте файл 0 градусов для обоих микрофонов и убедитесь, что он загружается и распознается.
3. УММ6 неисправен, незначительные ошибки сборки могут привести к изменению ВЧ АЧХ.

Нажмите, чтобы развернуть…

Когда я читаю ваш пост, я интерпретирую его как «Либо вы, ребята, не знаете, что делаете, либо микрофон неисправен». Для относительного новичка вы не завоюете друзей своим неуважением.

Последнее редактирование: 21 ноября 2020 г.

линейнофазный

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• №15

Прости, что обидел тебя, Джерри. Это вовсе не было моим намерением. Пожалуйста, позвольте мне объяснить.

Я относительный новичок здесь, но я не новичок ни в акустике, ни в акустических измерениях. Это была моя профессия в течение 31 года. Я использовал разные инструменты измерения и только недавно перешел на REW, потому что он продвинулся так далеко за последние 5 лет или около того, и теперь я обнаружил, что он может воспроизводить то, что профессиональные инструменты предлагали в течение многих лет.

С тех пор, как я вышел на пенсию 10 лет назад, я БЕСПЛАТНО помогаю людям настраивать их системы, в основном в США, но иногда и по всему миру. Мне нравится REW, потому что каждый может легко просматривать одни и те же данные, поэтому я часто могу делать это по телефону или по электронной почте.

За все эти 41 год я понял, что люди часто совершают ошибки, и я в том числе.
Я могу подробно рассказать о том, что вызвало мой ответ, но не буду, чтобы никого не обидеть.
Итак, я хотел просто предложить варианты того, что может быть не так.

Последнее редактирование: 21 ноября 2020 г.

Остин Джерри

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• №16

Хорошо, я поверю вам на слово, что вы никого не хотели обидеть. Но по моему опыту, измерения, сделанные с микрофоном, направленным к потолку, с использованием файла калибровки под углом 90 градусов, столь же точны при сравнении. И вы должны предположить, что мы используем правильные калибровочные файлы, IMO, и что мы понимаем важность правильного размещения микрофона.

Сонни

Старший администратор

• 21 ноября 2020 г.

• # 17

Вы написали прямо передо мной, Джерри… полностью согласен с вашими комментариями, хотя я не изложил это так, как вы.

Я полагаю, что все эти комментарии linearphase являются довольно базовыми предположениями, которые большинство из нас уже знают, хотя существует множество очень простых способов точного сравнения микрофонов.

линейнофазный

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• # 18

Джерри и Сонни, спасибо, я согласен. У меня никогда не было цели кого-то обидеть. Я признаю, что мой ответ был краток и по существу, в основном потому, что сегодня я работаю с тремя людьми, и это просто всплыло между двумя другими сессиями.
ОП указан как новый участник, и отзыв был адресован ему. За годы работы я помог провести измерения более чем 1000 клиентам, поэтому я хорошо знаю, что может пойти не так. У меня часто ошибаются люди с 10-летним стажем. Наличие двух работающих динамиков во время измерения чрезвычайно распространено. Не менее важно, что я лично видел, как REW неправильно принимает файлы кал.
Еще раз просто пытаюсь предложить предложения, я не знаю автора или кого-либо из вас.
Пожалуйста, примите мои извинения…

Сонни

Старший администратор

• 21 ноября 2020 г.

• # 19

Не переживайте… и мы ценим вашу попытку помочь.

Грег Данн

Участник

• 21 ноября 2020 г.

• #20

Хорошо, я провел еще одну развертку на 1M, один динамик, по оси, в качестве окончательной проверки.

Микрофоны находились в одном и том же положении настолько, насколько это возможно без регулировки с помощью лазерной интерферометрии.

Я дважды проверил файлы калибровки, и оказалось, что загружены правильные файлы для каждого микрофона. Я предполагаю, что REW честен (шучу — я доверяю ему, пока не делаю ошибок).

Я вижу разницу ~10 дБ на 10k между UMIK-1 и UMM-6 независимо от того, применяю ли я развертку или усреднение, на расстоянии 1M или 3M, 1 динамик или оба работают. Я должен предположить, что это проблема с микрофоном; если бы это было связано с позицией или техникой, нет причин, по которым разница была бы последовательной и идентичной.

Между прочим, я перепроверил файл калибровки по сравнению с отредактированным файлом, который я построил, и, убедившись, что я удалил файл калибровки из настроек REW между измерениями, я действительно вижу разницу в измерениях UMM-6. Я предполагаю, что он каким-то образом использовал калибровочный файл по умолчанию, когда я тестировал его в прошлый раз, но я не уверен, как это сделать. В любом случае, я собираюсь признать, что УММ-6 откалиброван иначе, чем УМИК-1, и (вздох) собираюсь попросить, одолжить или купить третий микрофон, чтобы положить конец путанице. Спасибо всем, кто внес свой вклад.

ДанДан

Модератор

• 21 ноября 2020 г.

• # 21

Это похоже на разницу между 0 и 90 градусами, которую будет отображать большинство микрофонов Omni. Мне было бы интересно сравнить оба микрофона без Cal Files