стоимость обучения в Валдае, учебная программа, занятия по вождению
В Валдае стоимость прохождения курса для получения водительских прав в разных учебных заведениях отличается. В то же время, обучение в любой автошколе состоит всего из двух частей – лекций по теории и практических занятий. Разберемся, что влияет на расценки.
Содержание
- Что автошколы включают в обучение
- Теоретический базовый курс
- Отработка навыков вождения
- Сопровождение курсантов в ГИБДД в Валдае
- Цены на обучение в зависимости от программы
- Виды и стоимость дополнительных занятий
- Переподготовка для получения другой категории
- Контактны автошкол в Валдае
Что автошколы включают в обучение
Стандартная программа состоит из:
- 130 часов прослушивания профильных лекций;
- 56 часов практических занятий;
- 4 часа на сдачу экзамена.
Итого – 190 ч.
Сейчас практически все автошколы предлагают пройти онлайн обучение.
Теоретический базовый курс
На лекциях говорят об устройстве автомобиля, углубленно изучают правила дорожного движения.
Еще теоретический курс включает:
- Основы профильного права;
- Правила оказания доврачебной помощи;
- Теория вождения;
- Поведение участника движения в дорожных условиях;
- Эксплуатация автомобиля;
- Безопасность грузовых и пассажирских перевозок.
Особенное внимание уделяется изучению ПДД, знаков дорожного движения и разметке. Сейчас много времени устройству автомобиля не уделяют.
Если не хватает знаний, придется учить непонятное самостоятельно.
Отработка навыков вождения
В практические занятия входят:
- Езда по автодрому;
- Выполнение обязательных упражнений;
- Отработка навыков движения в условиях города – от простых к сложным маршрутам.
Если курсант не уверен в навыках вождения, он может взять дополнительные уроки за отдельную плату.
Сопровождение курсантов в ГИБДД в Валдае
После успешной сдачи экзамена в автошколе г. Валдай курсанты направляются в ГИБДД. Группу учащихся сопровождает инструктор. Предварительно автошкола подает данные на курсантов, чтобы проверить, нет ли у них задолженности.
Сопровождение группы учащихся для сдачи экзамена в ГИБДД – услуга, которую предлагают почти все автошколы. Кроме присутствия инструктора на экзамене учебное заведение предоставляет свои авто на время езды по городским маршрутам. Знакомое транспортное средство снимает психологическое напряжение. Сдача практической сложной части экзамена проходит в комфортных условиях.
Цены на обучение в зависимости от программы
Для получения в автошколе прав категории В нужно оплатить нижеприведенную стоимость учебы:
| Тариф | Цена, тыс. р | |
| «Оптимальный» | МКПП | До 39 |
| АКПП | До 44 | |
| «Индивидуальный» | МКПП | 16-19 |
| АКПП | До 30 | |
Для того чтобы получить водительское удостоверение категории А, необходимо заплатить:
| Программа | Стоимость, тыс. р |
| «Все включено» | 22-26 |
В таблицах дана примерная цена за обучение в автошколе. Многие учебные заведения принимают плату поэтапно. Для того чтобы приступить к занятиям, нужно оплатить первоначальный фиксированный взнос.
Виды и стоимость дополнительных занятий
Еще автошколы обучают за отдельную плату:
- Экстремальному и контраварийному вождению;
- Правильной парковке;
- Освоению особенностей ТС с автоматом;
- Отработке экзаменационных маршрутов ГИБДД.
Женщины, неуверенно чувствующие себя за рулем, тоже могут пройти дополнительное обучение за отдельную плату. Кроме того, желающие укрепить навыки вождения могут посещать индивидуальные уроки. Также можно пройти курс адаптации к зимним условиям, если учеба проходила в летнее время.
Цена часа занятий по обучению вождению зависит от расценок инструктора.
Переподготовка для получения другой категории
Водители, имеющие категорию, могут пройти подготовку и сдать экзамен:
| Обучение на категорию | Переподготовка | Стоимость , тыс. р |
| ВЕ | Стаж управления ТС с кат. В – не менее года | |
| С | В → С | До 27 |
| СЕ | Стаж по кат. С – не менее 1 года | До 29 |
| Д | С → Д | |
| ДУ | Стаж вождения с кат. Д – не менее года |
Контактны автошкол в Валдае
Здесь даны адреса и телефоны компаний, которые занимаются обучением для получения водительских прав.
| Организация | Местоположение | Телефоны |
|---|---|---|
| Автошкола ОАПОУ ВАТ — Валдай | г. Валдай, ул. Студгородок, д. 7. | 8166629186 |
| Автошкола ДОСААФ | Новгородская область, г. Валдай, ул. Механизаторов, д. 18а. | (81666)-2-15-69 |
| Автошкола Светофор-плюс | Новгородская область, г. Валдай, ул. Радищева, д. 14 | 89095660400 |
| Всероссийское общество автомобилистов Автоэкспертное бюро | Новгородская обл. , Валдай г., ул. Песчаная, 2а | +7 (81666) 2-60-50 |
| Автошкола ВОА | Новгородская обл., Боровичский р-н, Боровичи г., ул. Кузнецова, 71 | +7 (81664) 4-27-41 |
Обращение Генерального секретаря к дискуссионному клубу «Валдай»
Москва
21 июня 2018
Модератор : Многое изменилось с тех пор, как вы были здесь два года назад. Многие события повлияли на международную атмосферу. С большим интересом прочитал ваш недавний публичный комментарий о том, как, к сожалению, мир вернулся к ситуации, напоминающей «холодную войну». Это представляет большой интерес для нас как социологов — ведется много дискуссий о том, как можно описать текущую политическую ситуацию в мире — действительно ли она похожа на «холодную войну» и можно ли вообще проводить такие параллели? Есть много разных мнений по этому поводу. Почему вы считаете нынешнюю политическую ситуацию похожей на «холодную войну»?
Генеральный секретарь: Мне очень приятно вернуться на Валдай спустя два года после того, как я в последний раз приезжал сюда в качестве Верховного комиссара по делам беженцев.
Когда я сказал, что, как вы, возможно, помните, мы были в тот период, в кульминационный момент конфронтации в отношении Сирии, а именно между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в связи с химическими инцидентами в Думе, а затем с ударами, которые нанесли место. И действительно, я считаю, что мы столкнулись с ситуацией, напоминающей ситуацию времен холодной войны, с двумя основными принципиальными отличиями.
Во-первых, во времена Холодной войны существовало два блока с двумя лидерами с идеологическими разногласиями и со способностью лидеров контролировать ситуацию, что означало, что остальные более или менее будут следовать за лидерами блоков. Сегодня у нас по-прежнему есть Российская Федерация и Соединенные Штаты как две самые важные державы в мире, но, прежде всего, есть ряд других стран — например, мы говорим о Сирии в то время и мы говорим о глобальном Ближнем Востоке. на тот момент — количество других стран, ускользнувших от руководства и контроля двух блоков. Если вы посмотрите на Ближний Восток — Израиль, Турцию, Саудовскую Аравию, Иран — они не обязательно следуют за Российской Федерацией или США, у них есть своя стратегия, они играют в свою игру, они действуют в соответствии со своими интересами, которая иногда может быть непредсказуемой, но, с другой стороны, уже нет механизмов диалога, контроля, чтобы не допустить инцидента, до эскалации, которая пришла бы на смену холодной войне.
Это сделало бы настоящий момент более опасным. Я думаю, что было много мудрости в том, что две страны связаны друг с другом в очень сложных обстоятельствах, и я считаю, что между ними были созданы некоторые каналы, но у нас все еще есть центральный вопрос, который нужно решить. И, по моему мнению, поскольку они вышли из кризиса в Сирии, я думаю, что важно признать, и я глубоко убежден, что между Соединенными Штатами и Российской Федерацией в отношении Сирии или по отношению к более широкому Ближнему Востоку. Я думаю, что интересы стран совпадают; В отношении Сирии стремление России состоит в том, чтобы иметь сирийское правительство, иметь единую Сирию с сирийским правительством, дружественным по отношению к сирийцам. В прошлом у Российской Федерации всегда были очень хорошие отношения с Сирией, и у Российской Федерации есть несколько баз в Сирии, которые пришли из прошлого, и я не думаю, что они являются проблемой для кого-либо. А для США я не вижу ничего особенного, кроме как иметь стабильную Сирию, которая может быть позитивным собеседником в контексте Ближнего Востока.
В современном мире есть главный вопрос. Соотношение сил стало менее ясным. Во время холодной войны соотношение сил было четким. Затем у нас был период, скажем так, явно американского превосходства в 1990-е годы, когда снова соотношение сил было относительно ясным. После войны в Ираке все стало менее ясным, а сегодня отношения сил неясны, непредсказуемость и безнаказанность стали игрой. А это значит, что мы движемся от того, что было, к многополярному миру, но мы еще не там.
Многие люди убеждены, что многосторонность не является решением, что каждая страна должна решать проблемы самостоятельно. У международных организаций также были трудности. Во многих странах существует недоверие между общественным мнением и политическим истеблишментом. И поэтому абсолютно необходимо реально бороться за то, чтобы люди понимали важность многосторонних подходов к решению наших глобальных проблем. Но проблемы есть. У нас сейчас умножение новых конфликтов на уровнях, которые выше всего, что произошло за последние 30 лет, у нас есть старые конфликты, которые, кажется, никогда не умрут, у нас есть эта взаимосвязь между конфликтами между собой и конфликтами с глобальным терроризмом. , и глобальный терроризм теперь отличается от терроризма в прошлом. Потому что теперь у вас есть действительно глобальный терроризм, который может нанести удар в любом месте в любое время способами, которые также относительно непредсказуемы.
С другой стороны, у нас есть изменение климата, которое происходит быстрее, чем мы, и все указывает на то, что сделанные научные прогнозы теперь в определенной степени устарели, потому что все происходит быстрее. Мы видим, что выбросы в прошлом году были выше, выбросы парниковых газов, чем годами ранее, когда их удалось выровнять. Теперь у нас есть концентрации парниковых газов, а именно CO2, которые являются самыми высокими с тех пор, как восемьсот тысяч лет назад. Мы видим, а вы арктическая страна, мы видим, что Арктика меняется так быстро, и мы видим все последствия, которые это оказывает во многих аспектах, в закислении океанов, в увеличении количества штормов, которые становятся все более интенсивнее, чаще и разрушительнее.
С другой стороны, очевидно, что сегодня международное сообщество не в состоянии совместно справляться с перемещениями людей. Передвижение людей становится центральным фактом политических дискуссий во многих странах; Вы видите, насколько выборы в Европе сегодня во многом зависят от обсуждения миграции.
Я считаю, что мы можем решить эту проблему только при подлинном международном сотрудничестве, конечно, мы работаем над соглашением, но нам нужно гораздо больше. Мы должны убедиться, что политика сотрудничества в целях развития отвечает потребностям развивающихся стран, позволяя людям иметь возможность жить в своих странах с возможностями, которых сегодня не существует. Мы должны убедиться, что у нас есть больше возможностей для легальной миграции, и мы должны иметь возможность гораздо эффективнее бороться с контрабандистами и торговцами людьми по всему миру. И я хотел бы, чтобы такое же международное сотрудничество, какое у нас есть в области незаконного оборота наркотиков, применялось к торговле людьми.
С другой стороны, сейчас мы сталкиваемся с технологической революцией, которая, вероятно, непредсказуема во многих аспектах, но явно с последствиями, которые будут намного сильнее, чем в прошлом, четвертой промышленной революцией. Во-первых, потенциальные последствия в ближайшие десятилетия для рынков труда, разрушительное уничтожение рабочих мест во многих областях по всему миру, создание новых рабочих мест, но все это делается гораздо быстрее, чем в прошлые промышленные революции, и я не не вижу ни одной страны, готовой к этому.
С другой стороны, если взглянуть на ИИ, киберпространство, генную инженерию, то возникает ряд новых проблем, на которые в настоящий момент у нас нет ответа. Я считаю, что в прошлом у нас были некоторые эпизоды кибервойны в мире, нет международного соглашения по этому вопросу, я имею в виду, что есть признание того, что международное право применяется к киберпространству, но нет признания того, как международное гуманитарное закон применяется к киберконфликтам или даже как концепция самообороны применяется в этих обстоятельствах. Таким образом, мы находимся в своего рода пустоте по отношению к чему-то, что сейчас очень актуально, и я считаю, что если мы [будем] свидетелями войны в ближайшем будущем между двумя странами, этой войне будет предшествовать массовая кибератака. нападения, поэтому мы сталкиваемся с новыми реалиями, к которым мы не готовы. В то же время мы видим ИИ и генную инженерию с фантастическим потенциалом для будущего человечества, но также и с огромными рисками во всех аспектах.
И опять же, мы, для меня ясно, что традиционные формы регулирования, основанные на международных конвенциях, которые обсуждаются в течение нескольких лет, а затем утверждаются, а потом еще два-три года ратифицируются, не применяются. Я имею в виду эволюцию, огромную эволюцию этих реалий такова, что этого будет недостаточно, вот почему я созываю сейчас панель высокого уровня по цифровому сотрудничеству, и я считаю, что ООН может быть не лидером, не регулирующий орган, а платформа, на которой различные участники в этих областях могут собираться и обсуждать. Таким образом, мы сталкиваемся с рядом новых вызовов, к которым, на мой взгляд, мы недостаточно подготовлены и решить которые, очевидно, постраново невозможно. И поэтому потребность в многосторонней усиленной системе и потребность в системе международных отношений, основанной на правилах, и Уставе ООН как основе этой базы правил, на мой взгляд, более чем необходимы, как никогда. Это нелегкая битва, многие люди в нее не верят, многие политические кампании основаны на лозунгах против нее, но я рад видеть в моих вчерашних и сегодняшних дискуссиях с президентом Путиным и г-ном Лавровым, что [ ] Российская Федерация придерживается идеи, что нам нужны сильные многосторонние организации и что ООН должна играть ключевую роль в международных отношениях в современном мире.
Модератор: Большое спасибо. Я должен сказать, что самая интересная статья, которую я недавно читал о технологических проблемах и искусственном интеллекте, была написана Генри Киссинджером, которому недавно исполнилось 95 лет. И это показывает, что опыт международных отношений иногда очень важен для понимания этих новых вызовов.
Генеральный секретарь: Это помогает. [смеется]
Вопрос: SG, привет, Сергей Брилев с Российского телевидения. Генеральный секретарь, в данный момент мы находимся в футбольной среде, поэтому мой вопрос будет политическим, но позвольте мне начать с забавного замечания, на самом деле вопроса. Вы настоящий фанат футбола, не так ли?
Генеральный секретарь: Не настоящий футбольный фанат. Я имею в виду, я не фанатик. Я не настолько фанатичен, чтобы признать, что Португалия вчера выиграла игру, не заслужив этого.
Вопрос: Итак, вы здесь, конечно, из-за Португалии. У вас есть второй выбор?
Генеральный секретарь : Нет, я имею в виду, что у меня нет другого выбора.
Должен сказать, что мы с вашим уважаемым послом в Нью-Йорке жаловались на наши национальные сборные, но он оказался неправ, а я оказался прав. [смеется] И поэтому я имею в виду, что я надеюсь, что очень хорошие результаты российской команды в первых двух матчах будут иметь преемственность в ближайшем будущем. Я считаю, что это будет большой радостью для российской публики, и я поздравляю вас с фантастической организацией.
Вопрос: Итак, позвольте мне перейти к политической стороне дела. Мы слышали, как люди в Москве скандируют «Россия! Россия!», что касается второго выбора, не обязательно русского. Дело в том, что позавчера польские болельщики маршировали по улицам Москвы с лозунгами «Россия! Россия!». И много других примеров, не обязательно скандирующих «Россия!». У вас есть бразильцы, которые поддерживают некоторые европейские команды и т. д. Вот вы только что упомянули о растущем разрыве между общественным мнением и политическим истеблишментом. Ну, проще всего это описать, конечно, в терминах футбола.
А если серьезно, то вам не кажется, что сейчас мы сталкиваемся с беспрецедентно увеличивающимся разрывом между этими двумя вещами и как это влияет на нашу международную политику в целом?
Генеральный секретарь Я думаю, что этот разрыв происходит в основном из-за того, что… уровень незащищенности, который люди чувствуют во всех аспектах. А политические истеблишменты вообще, я не говорю о каждой стране мира, а вообще, потому что они не смогли на них отреагировать. У вас есть незащищенность, связанная с терроризмом, но у вас есть неуверенность, особенно связанная с работой, с тем, как развивается экономика. И ощущение, что политические истеблишменты не отвечают на этот вопрос. Я имею в виду, что если мы посмотрим на результаты выборов в нескольких странах, мы увидим, что области, на которые глобализация и технологические изменения оказали более негативное влияние, были областями… поясами ржавчины, областями, которые обычно, действительно обычно голосуют против учреждение.
Вы видите, что многосторонние институты поставлены под вопрос, и не только это, посмотрите на результат Brexit. Так что понятно, что есть ощущение людей, которые чувствуют себя незащищенными. Существует незащищенность, мы не знаем, что будет в будущем, вещи меняются очень быстро, они могут повлиять на мою жизнь, мою работу, благополучие моей семьи, они могут повлиять на мою безопасность, и правительства или учреждения на это не реагируют, и даже международные организации не дают на это ответа.
Теперь, как реагировать. Во-первых, признать, какие проблемы у нас есть, и проблемы, которые у нас есть, являются глобальными, и признать, что нам необходимо иметь глобальный потенциал для реагирования на эти проблемы. Вот почему я так твердо привержен многосторонности, не потому, что я Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций, я уже был очень твердо привержен многосторонности, когда был премьер-министром своей страны, то есть маленькой страны. И во всем остальном, что я сделал в своей политической жизни.
Я действительно считаю, что нам нужны сильные демократические механизмы глобального управления, и я действительно считаю, что нам нужен международный порядок, основанный на правилах. Поскольку уровни непредсказуемости, которые мы наблюдаем сегодня, являются фактором, который увеличивает ненадежность, а эта ненадежность снижает доверие, а дефицит доверия между странами, между людьми и институтами является сегодня главным препятствием для того, чтобы мы могли иметь рациональную подход к проблемам, с которыми мы сталкиваемся. Уровень иррациональности столь многих политических дебатов по всему миру пугает.
Вопрос: Спасибо, Елена Черненко, Коммерсантъ daily. Несколько недель назад вы выступили с глобальной инициативой в сфере разоружения. Сегодня некоторые говорят о возможном саммите России и США через месяц. Что вы ожидаете от саммита в области разоружения?
Генеральный секретарь : Ну, во-первых, инициатива по разоружению имеет три измерения. Один – разоружение в пользу человечества, и это касается, по сути, оружия массового уничтожения, а другой – центральный вопрос, который для меня сегодня актуален, – сохранение нераспространения.
Вот почему меня так беспокоит возможный конец СВПД, и именно поэтому я так счастлив, что в Северной Корее есть шанс на эффективную денуклеаризацию. Второе измерение — это разоружение для спасения жизней, и оно связано в основном с обычными вооружениями и процессом распространения стрелкового оружия и особенно с тем фактом, что у нас все больше и больше жертв среди гражданского населения в городских условиях, а третье — это разоружение в связи с будущие поколения, это связано с вопросом эволюции технологий. Я думаю, что фундаментальный принцип заключается в том, что мы не должны позволять оружейной системе выходить из-под контроля человека. И мы, как вы знаете, очень близки к такой возможности. Итак, это области в целом… с моей точки зрения, в целом, международного сообщества, и, опять же, роль, которую я могу сыграть, является просто катализатором, заключается в том, чтобы просто подтолкнуть государства-члены к выполнению своих обязанностей. Теперь, в этом контексте, я считаю, что в отношении России и Соединенных Штатов есть важные вещи, на которые стоит обратить внимание.
Я считаю, что через три года действие нового договора СНВ закончится, и я считаю, что очень важно его обновить. А с другой стороны, мы видели ряд очень важных моментов разоружения, поступательного разоружения, я имею в виду сокращение арсеналов и ряд очень важных договоренностей, которые имели место в предшествующие десятилетия, в прошлом веке. Существуют разные интерпретации между усилением РФ и США ядерного оружия средней дальности. Поэтому я думаю, что очень важно создать консенсус, учитывающий все достижения, которые были достигнуты в прошлом, некоторые из них в моменты большой конфронтации во время холодной войны, но удалось достичь договоренностей, которые были очень важными договоренностями для наших общая безопасность. Я думаю, что важно вернуться к этой динамике, и я очень надеюсь, что это невозможно сделать без руководства Российской Федерации и Соединенных Штатов. Они не единственные игроки, но они явно самые важные игроки, и я очень надеюсь, что они смогут объединиться на благо всех нас.
Вопрос : Добрый день, спасибо… Boa tarde, os Secretário Geral. Agradeço sua presença aqui. Меня зовут Екатерина Ненахова, специальный корреспондент Sputnik Brasil, и мой вопрос заключается в следующем: на протяжении многих лет много говорят о возможной реформе Совета Безопасности и, особенно, о продлении его постоянных мест, и Бразилия была одним из них. из главных кандидатов на это. Итак, на Ваш взгляд, каковы шансы провести такую реформу в краткосрочной перспективе? Спасибо.
Генеральный секретарь : Это вопрос на миллион долларов, и я надеюсь, что смогу ответить на этот вопрос… [смеется]… Я получил бы миллион долларов. Я думаю, что реформа Совета Безопасности – это важное дело. Кофи Аннан однажды сказал, и я согласен с тем, что никакая реформа в Организации Объединенных Наций невозможна без реформы Совета Безопасности, но я признаю, что это в первую очередь относится к компетенции государств-членов, это зависит от государств-членов.
двигаться в этом направлении, а во-вторых, это очень сложный вопрос. Я считаю, что есть аспекты методологии, в которых прогресс относительно прост и возможен, и в недавнем прошлом был достигнут некоторый прогресс. Есть вопросы композиции или расширения композиции, которые, как мне кажется, относительно легко обсуждать, даже если это не так просто. Самый сложный вопрос, конечно, связан с постоянным членством, и мы должны признать, что мы далеки от ситуации, в которой решение находится снаружи.
Вопрос: ИА «Интерфакс»: Меня зовут Нина Яблокова, ИА «Интерфакс». С вашей точки зрения, конфронтация между Россией и США как-то влияет на деятельность, на функционирование ООН, особенно если речь идет об участившемся использовании права вето в Совете Безопасности ООН? А как вы относитесь к инициативам некоторых стран, ограничивающих право вето постоянных членов СБ ООН?
Генеральный секретарь : Это вопрос строгой компетенции государств-членов. Я не собираюсь вмешиваться в эти дебаты, потому что, если я буду вмешиваться в эти дебаты, я буду обречен, но ясно, что одной из сложных проблем, которые мы имеем сегодня с точки зрения ООН, является трудность Совета Безопасности.
объединиться в решении важнейших кризисов в мире. И что очень естественно, так это то, что Совет Безопасности может собраться вместе, и ситуация на Корейском полуострове типична: Совет Безопасности собрался вместе, и мы увидели, что это привело к перспективе решения. Когда Совет Безопасности парализован представлениями, существующими в Совете Безопасности, мы видим, как трудно решать проблемы. Таким образом, независимо от норм, регулирующих Совет Безопасности, способность объявленного диалога между членами и способность Совета Безопасности к единству являются, на мой взгляд, центральными для сохранения мира и безопасности в мире. Потому что одна из вещей, которая сейчас верна, это то, что много действующих лиц, у нас есть быстрое увеличение числа действующих лиц по всему миру, государственных и негосударственных субъектов. И тот факт, что Совет Безопасности не в состоянии иметь сильную позицию в ряде обстоятельств, способствует определенному ощущению безнаказанности многих акторов делать все, что они хотят, и это, конечно, большая опасность для всех нас.
Так что, вне зависимости от режимов, которые есть, я сделаю все, что в моих силах, конечно, опять же, моя роль не роль лидера. Моя роль — это роль служения, я здесь, чтобы служить государствам-членам. Единственное, что у меня есть, — это добрые услуги, но все, что я могу сделать из своих добрых услуг, — это более сплоченная поддержка Совета Безопасности. Это то, что я считаю очень важным.
Вопрос: Хошеи Махамат из Курдистана 24 TV. Как известно, курды проживают в ряде стран Ближнего Востока. Они жаловались, что ООН до сих пор не поднимала политические вопросы от их имени и не пыталась решать их проблемы. Также они критикуют ООН за то, что она не решила вопрос доставки гуманитарной помощи после событий 16 октября в Киркуке и Африне. Каково ваше отношение к этим вопросам? Спасибо.
Генеральный секретарь: Прежде всего, я должен сказать, что в настоящий момент вы имели в виду сирийских курдов. В течение нескольких лет в моем прошлом качестве, как вы знаете, существовала серьезная проблема безгражданства среди сирийских курдов, и я, насколько мог, вмешивался в дела сирийского правительства, чтобы решить эту проблему, и я также был очень активен в Ираке.
измерение, чтобы убедиться, что возможен единый Ирак, в котором, конечно, полностью учитывается курдский [вопрос], поэтому меня всегда очень интересовала ситуация с курдским народом. Что касается Африна, то наши гуманитарные организации демонстрируют очень четкое обязательство действовать. Мы смогли раздать большую помощь городу, откуда пали многие жители Африна, который, кажется, называется Таль-Афар. И даже в отношении Африна была определенная трансграничная поддержка, и мы действительно очень привержены тому, чтобы все потребности пострадавших людей были удовлетворены. Как вы знаете, ситуация в этом регионе очень сложная. Есть некоторые ограничения в том, что мы можем сделать, но я могу гарантировать вам, что это очень закрытая работа в обслуживании.
Замечания с десятой ежегодной Валдайской конференции
На десятой юбилейной встрече «Международного дискуссионного клуба «Валдай» — форума, на котором собираются зарубежные эксперты по России с высокопоставленными российскими чиновниками, политиками, журналистами и учеными, — были сделаны два важных послания из Кремля: Россия полностью вернулась на мировую арену в поисках лидерства; а Россия предлагает миру систему ценностей, альтернативную западной, утратившей свой моральный ориентир.
Никто не говорил об этом более энергично, чем сам Владимир Путин, который обедал с группой в течение последнего десятилетия. Он был в отличной форме, излучал уверенность в себе и решительность. Тем не менее, на самом форуме, хотя и спонсируемом Кремлем, также прозвучали противоречивые голоса, в том числе несколько громких критиков того, как управляется путинская Россия.
Встреча в этом году состоялась в живописном курорте на озере Валдай, в 250 км от Москвы. Он был самым большим за всю историю, в нем приняли участие более 200 человек. Официальная тема была «Разнообразие России для современного мира» и была посвящена тому, как Россия должна определить свою национальную идентичность. В каком-то смысле на каждой встрече на Валдае — а я присутствовал на всех десяти — основной темой был вопрос «куда Россия», даже на встрече в Сибири, когда мы обсуждали, действительно ли Россия является энергетической сверхдержавой. Но в этом году в центре внимания оказался вопрос уникальности России и ее места в мире.
Сергей Караганов, один из соорганизаторов встречи, был не в духе. Он начал форум с предостережения, заявив, что Россия потратила впустую последние двадцать лет и что единственная идея, которая все еще объединяет россиян, — это их победа во Второй мировой войне.
В отличие от предыдущих лет, здесь была представлена как либеральная, так и умеренная националистическая политическая оппозиция. Двумя наиболее заметными выступлениями выступили Евгений Ройзман, скандально известный новоизбранный мэр Екатеринбурга, и Ксения Собчак, дочь Анатолия Собчака, либерального мэра Санкт-Петербурга, давшего Путину постсоветский политический старт в начале 19-го века.90-е. Ройзман энергично защищал важность прекращения политики, как это обычно бывает в коррумпированных провинциях. Собчак страстно обратилась к своему поколению городских образованных 30-летних. Ее послание: мы отвергаем традиционную российскую модель политического патронажа, мы не хотим, чтобы президент обращался к нам, как отец к своим детям, мы хотим, чтобы к нам относились как к независимым взрослым, ответственным за решения, которые они принимают, и мы не хотим полагаться на государство.
И, добавила она, мы выросли не в СССР, у нас нет ностальгии по Советскому Союзу, нас не волнует, что Россия великая держава, и мы отвергаем антиамериканизм. Действительно, мы любим Запад.
Один из вечных вопросов об идентичности России — является ли Россия европейской, азиатской или евразийской — был решен на однодневном заседании в Иверском монастыре, основанном в 1653 году и элегантно отреставрированном в последние годы. На панели, посвященной роли России как многоэтнического, многоконфессионального государства, среди жителей которого на протяжении столетий были православные христиане, иудеи, мусульмане и буддисты, митрополит Иларион выступил с сильным посланием. По его словам, русские православные христиане являются истинными провозвестниками традиционных христианских ценностей, в то время как западные протестанты придерживаются либеральных ценностей в таких вопросах, как аборты, права гомосексуалистов и однополые браки, которые подрывают христианскую мораль. Эти взгляды нашли отражение в подготовленной речи президента Путина, когда он вновь заявил, что Россия поддерживает традиционную христианскую мораль и выступает против однополых браков.
Более того, и Путин, и российское духовенство подчеркивали, что православные христиане и мусульмане разделяют приверженность традиционной морали, подчеркивая их общие узы и отличая их по общим признакам от Запада.
Одним из главных внешнеполитических проектов Путина на его третий срок является предложенный им Евразийский союз, тема, вызвавшая оживленную дискуссию. Русскоязычные утверждали, что Кремль «оставил позади имперскую парадигму» и что этот союз будет организацией равных, подобной Европейскому Союзу. Молдавские и украинские спикеры, напротив, обсудили растущее экономическое и политическое давление, которое Россия оказывает на них, чтобы они отказались от ЕС в преддверии ноябрьского саммита в Вильнюсе. Брюссель готов предложить Украине и Молдове соглашения об ассоциации, которые, как утверждает Россия, отрицательно скажутся на продолжающихся экономических связях обеих стран с Москвой. Без Украины Евразийский союз не осуществит амбиции Кремля по созданию группировки постсоветских государств в противовес Европейскому союзу.
Растущая глобальная роль России в связи с сирийской инициативой стала главной темой обсуждений с прибывшими на Валдай высшими должностными лицами — министрами иностранных дел Сергеем Лавровым, министром обороны Сергеем Шойгу и главой Администрации президента Сергеем Ивановым. Их явно воодушевлял тот факт, что Россия выступила с инициативой организации соглашения об избавлении Сирии от химического оружия, и они подчеркивали, что выступают за сильную, светскую Сирию. Они утверждали, что оппозиция на 75% контролируется Аль-Каидой. Казалось, было достигнуто соглашение, что не все химическое оружие будет найдено и уничтожено, но что может быть уничтожено достаточно для достижения целей России и Америки. И они повторили заявление России о том, что химическое оружие применялось только оппозицией, а не собственными силами Асада.
Шойгу затронул вопрос военной реформы, процитировав дореволюционного премьер-министра России Петра Столыпина, который сказал: «Дайте нам деньги и время, и вы не узнаете наши вооруженные силы»..jpg)
Он выразил обеспокоенность ситуацией в Афганистане после вывода войск НАТО в следующем году и задал вопрос, кто сформирует новое поколение лидеров в Кабуле. Он повторил, что программы ПРО США в конечном итоге нацелены на Россию, а не на Иран или Северную Корею, но также предложил разработать совместные американо-российские системы ПРО. НАТО, по его словам, представляет угрозу для России. Чем еще было расширение НАТО, как не направленным против России? Его послание к группе — больше никаких новых членов в НАТО.
В предыдущие годы Президент Путин встречался с иностранными участниками только в частном порядке, но к этому десятилетию формат путинской встречи изменился. Он сидел на сцене вместе с четырьмя участниками дискуссии — бывшим министром обороны Германии Фолькером Рюэ, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди, бывшим премьер-министром Франции Франсуа Фийоном и президентом американского Центра национальных интересов Дмитрием Симесом. Они обратились к иностранным и российским участникам, и четырехчасовая встреча транслировалась по телевидению.
Связанные
Путин решительно защищал Россию как знаменосца традиционной христианской морали, утверждая, что США и Европа отвергли христианские корни, составляющие основу западной цивилизации. Критикуя «излишнюю политкорректность», он заявил, что европейский мультикультурный проект провалился. Он также предупредил, что попытки неназванных держав возродить модель однополярного мира также не увенчались успехом. Подчеркивая право России участвовать в принятии всех решений крупного международного значения, он упомянул времена, когда Россия внесла важный вклад в установление мира во всем мире, — Венский конгресс 1815 г. и Ялтинская конференция 1919 г.45. Он предупредил, что когда Россия была исключена — например, из Версальского договора 1919 года — это привело к войне. Его послание по Сирии было ясным: Россия взяла на себя инициативу и помогла Соединенным Штатам, предложив соглашение об избавлении Сирии от ее запасов химического оружия.
И он рассчитывает, что его по-прежнему будут уважать как незаменимого глобального игрока.
Для тех, кто следил за сложными отношениями Кремля с оппозицией после демонстраций протеста против результатов выборов в Думу в декабре 2011 года на Болотной улице, взаимодействие Путина с представителями оппозиции показало изменение в политике. Он ответил на их вопросы о необходимости политической реформы и большей личной свободы, предложив рассмотреть эти вопросы в будущем, не беря на себя никаких конкретных действий. Тот факт, что эти разговоры транслировались в прямом эфире, создавал впечатление, что Кремль достаточно уверен в том, что оппозиция не представляет реальной угрозы и не может вступить в диалог со своими более мейнстримными представителями. Ведь там не было ни крайних националистов, ни закоренелых социалистов. Лидер оппозиции Алексей Навальный, набравший 27% голосов на недавних выборах мэра Москвы, также отсутствовал, видимо, отклонив приглашение участвовать.
Путин уклончиво говорил о своих планах на будущее.
