Размеры газ 66 кунг: ООО » Опытный механический завод «

К-66, КМ-66, КУНГ-2М, АВС-2М и КФ-1М, кузова-фургоны, устройство

Довольно значительная часть шасси автомобилей ГАЗ-66 была оборудована кузовами-фургонами военного типа с характерными скошенными верхними углами. В зависимости от конструкции они получили наименования К-66 или КМ-66.

К-66, КМ-66, КУНГ-2М, АВС-2М и КФ-1М специальные кузова-фургоны для штабных машин, автомастерских, радиостанций и другой специализированной техники.

Выпускаемые в 40-50-х годах армейские кузова на деревянном каркасе имели множество недостатков. Прежде всего, они не устраивали военных из-за невозможности герметизации внутреннего пространства. Это в условиях современной войны при возможном применении противником отравляющих веществ или оружия массового поражения являлось их большим минусом.

Поэтому специализированные проектные организации по техническому заданию Госплана СССР и Министерства обороны приступили к проектированию серии военных кузовов-фургонов, которые бы обеспечивали герметичность внутреннего пространства.

Для очистки поступающего внутрь воздуха и для создания повышенного давления внутри кузова (чтобы устранить попадание зараженных частиц внутрь через возможные неплотности) применялась фильтровентиляционная установка (ФВУ) автомобильного типа. Кроме того новые кузова, в отличие от старых деревометаллических, предусматривалось оборудовать штатной системой отопления. Таким образом, в этих кузовах резко улучшалась обитаемость экипажа. Это обеспечивало ему комфортную многочасовую работу.

Автомобиль ГАЗ-66 с армейским кузовом-фургоном К-66.

Типоразмерный ряд будущих кузовов-фургонов для различных типов грузовиков разработали в начале 60-х годов на 38-м Опытном заводе Министерства обороны, что находился в подмосковных Бронницах. Кузова предусматривались двух различных типов. Полностью взаимозаменяемых между собой и почти не различимых внешне.

— Типа «КМ» с металлическим каркасом кузова.
— Типа «К» — бескаркасной конструкции из панелей армированного пенопласта.

Кузова имели одни внешние и внутренние размеры, одинаковую фурнитуру и комплектующие изделия. Этим не только упрощалось их производство, но и облегчалась эксплуатация и ремонт в войсках.

Кузова серии «К» обеспечивали лучшую герметичность и были несколько легче по массе, чем кузова «КМ» с металлическим каркасом, но их производство требовало применения новых технологий и специального оборудования. Это, естественно, не могло не сказаться на быстроте их освоения и объемах промышленного выпуска хотя бы первое время.

Поэтому параллельно запускалась серия кузовов «КМ» с металлическим каркасом. Их производство мог освоить практически любой механический завод. К тому же для некоторых типов специального оборудования, например передвижных ремонтных мастерских, предпочтительней оказались все же более выносливые цельнометаллические кузова.

Производство кузовов-фургонов типа «К» было налажено на предприятиях:

— Козловский комбинат и Красногорский комбинат выпускали кузова-фургоны К-375 (цифры после буквы «К» обозначали базовое шасси, для которого первоначально проектировался данный кузов) для автомобилей Урал-375.
— Красно-Пахорский ремонтный завод и Шумерлинский мебельный комбинат выпускали кузова-фургоны К-131 для автомобилей ЗИЛ-131.
— Производственное деревообрабатывающее объединение «Гомельдрев» выпускало кузова-фургоны К-66 для автомобилей ГАЗ-66.

Бескаркасный кузов-фургон К-66.

Кроме непосредственно шасси ГАЗ-66 кузова серии К-66 также устанавливались и на другие шасси:

— К66У1Д на шасси автомобиля ЗИЛ-157К.
— К66У1 на шасси автомобиля ЗИЛ-131.
— К66У2 на шасси автомобиля ЗИЛ-130.
— К66У7 предназначался для установки на двухосный прицеп.

Кузова К-66 имели плоские передние, боковые и задние панели из армированного пенопласта и крышу с характерными плоскими скосами по бокам для обеспечения вписываемости готового изделия в отечественный железнодорожный габарит 02-Т (02-ВМ). Он отражал стандарты общеевропейского габарита для железнодорожной колеи 1435 мм.

Казалось бы, зачем нам учитывать европейские железнодорожные габариты, если почти на всей территории Советского Союза использовалась железнодорожная колея шириной 1520 мм с соответствующим габаритом 1Т? Оказывается, военное командование предполагало, что в случае новых войн, возможно, понадобится переброска наших войск по европейским железным дорогам, и наша техника должна была быть к этому готова.

К достоинствам кузовов-фургонов К-66, предназначенных для установки на шасси ГАЗ-66, можно отнести небольшие надколесные ниши. Совсем немного выступающие внутрь кузова. Все кузова-фургоны снабжались:

— Бортовым 12-вольтовым источником питания (аккумулятором) или приспосабливались для подключения к внешней электрической сети напряжением 220 или 380 В.
— Отопителем ОВ-65Б (потом его исключили).
— Фильтровентиляционной установкой ФВУ-100Н-12.

Кузова-фургоны К-66 выпускались в нескольких модификациях. С различным количеством и расположением окон, дверей и технологических люков. Наиболее распространенным оказался вариант К-66В (высокий) с шестью боковыми окнами (по три на каждой стороне) и шестью световыми люками в скосах крыши. Второй высокий вариант — К1-66 снабжался только правой боковой дверью. Двумя окнами на каждом скосе крыши и внутренним переговорным устройством.

Десантный автомобиль ГАЗ-66Б с особо низким кузовом К-66ДС.

Для воздушно-десантных войск был создан особо низкий вариант кузова-фургона К-66ДС для установки на авиадесантируемое шасси ГАЗ-66Б со складным верхом крыши. Грузовые отсеки военно-транспортных самолетов тогда не могли вместить в себя обычный грузовик ГАЗ-66, да еще с высоким кузовом-фургоном. Не забываем, что машину для десантирования необходимо было еще установить на специальную парашютную платформу.

Но подразделения ВДВ нуждались и в авиадесантируемых командно-штабных машинах (Р-142Д), и походных автомастерских (РМ-ВДВ). То есть в машинах, оборудование которых можно было установить только в соответствующий кузов-фургон.

В низком кузове К-66Н обычно монтировали командно-штабные машины. Их можно было перебрасывать по воздуху с помощью самолетов АН-12 или вертолетов Ми-6. Они имели ограничения по высоте транспортируемой техники. Поэтому общую высоту кузова у машин К-66Н пришлось уменьшить. Кузова типа К-66 массово выпускались до 1994 года, когда в связи с отсутствием заказов от Минобороны РФ «Гомельдрев» свернул их производство.

Варианты окраски кузова-фургона К-66.

Каркасный кузов-фургон КМ-66.

Каркасно-металлический (сварной) кузов КМ-66 для автомобилей ГАЗ-66 разработали в 1964 году. До 1975 года его выпускали на военном кузовном заводе п/я 4111. Он впоследствии стал известен как Московский завод специализированных автомобилей (МЗСА).

В 1970 году производство кузовов серии КМ-66 организовали на Козельском механическом заводе Калужской области. Затем с 1978 года — на Энгельсском заводе специализированных автомобилей (ЭЗСА) в Саратовской области.

Более прочные каркасно-металлические (цельнометаллические) кузова КМ-66 в основном предназначались для монтажа оборудования полевых мастерских. По сравнению с кузовами К-66В внутренняя длина КМ-66 достигала 4000 мм.

Интересно, что кузова серии КМ-66, выпускаемые предприятиями, подчиненными Минавтопрому, имели вдобавок к войсковому обозначению еще свой отраслевой индекс — Мод. 3735. В обычной жизни он не использовался, но в технической документации прописывался.

Несмотря на довольно серьезный подход к производству унифицированных армейских кузовов-фургонов серий К-66 и КМ-66 сразу на нескольких крупных заводах, в строю все равно оставались предприятия, которые изготавливали собственные кузова-фургоны для грузовиков ГАЗ-66.

Кузов-фургон КУНГ-2М.

Прежде всего это касается каркасно-деревянных кузовов типа КУНГ-2М. Их характерной чертой являлся полукруглый скат крыши. Изначально эти кузова были разработаны в ЦПКБ (Центральном проектно-конструкторском бюро) Министерства бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР для грузовиков ГАЗ-63. Но с появлением в середине 60-х годов шасси ГАЗ-66 были приспособлены, с небольшими изменениями, и под него.

Кузова типа КУНГ имели много недостатков. Они были тяжелыми. Их невозможно было сделать полностью герметичными, а срок службы из-за деревянного каркаса был ограниченным. Но их продолжали делать долгое время, так как они были сравнительно дешевыми. Их производство мог освоить любой деревообделочный комбинат (ДОК).

В армии они применялись ограниченно. В основном для размещения оборудования, которое не требовало герметизации кузова. Зато такие кузова пользовались большим спросом у гражданских организаций.

Кузова-фургоны АВС-2М и КФ-1М.

Другим распространенным типом каркасно-деревянного кузова на шасси ГАЗ-66 являлся кузов АВС-2М (автобусный специальный). На нем, в частности, монтировалась армейская радиостанция Р-125МТ2 или аппаратная телефонной связи П-225М. Тогда же, в 60-х годах, для размещения радиостанций был разработан специальный армейский экранированный кузов-фургон КФ-1М. Он также получил распространение на шасси ГАЗ-66.

Можно еще вспомнить войсковые автоперевязочные АП-2 и армейские автоклубы ПАК-65 и ПАК-70. Все на шасси ГАЗ-66. Последние предназначались для демонстрации кинофильмов в полевых условиях. Характерные внешние отличия этих фургонов между собой: ПАК-65 со скругленной крышей, а ПАК-70 со скошенными верхними углами.

Типовые кузова-фургоны / Варианты автомобилей ГАЗ-66 / ГАЗ-66 (1960-1999 гг.) / ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ / Арсенал-Инфо.рф

ГАЗ-66 с кунгом и дизельным двигателем для охоты

Данный автомобиль был восстановлен и переоборудован в мастерской Comandor в 2013 г.

У заказчика было желание получить для себя маневренный, экономичный, надёжный полноприводный автомобиль для обслуживания облавных охот с возможностью скоростного передвижения по трассе и возможностью буксировки прицепа со снегоходной и квадротехникой.

Объём основных работ:

• Полная разборка автомобиля с дефектовкой
• Зачистка, подготовка к покраске, покраска и последущая антикоррозионная обработка всех деталей и узлов автомобиля — рамы, кабины, кунга, ходовой части.
• Полная ревизия, переборка и восстановление работоспособности всех узлов и механизмов автомобиля.
• Установка дизельного двигателя ММЗ Д-245.9 с промежуточным охладителем наддува.
• Установка коробки перемены передач ПАЗ-3206 с передаточным отношением 0,83
• Изменение передаточного отношения в мостах путём установки главных пар 3306 с передаточным отношением 5,5
• Полная ревизия и восстановление тормозной системы
• Восстановление системы централизованного управления давлением в шинах
• Перенос рычага переключения передач с изготовлением дистанционного привода.
• Усиление пакетов рессор
• Установка механической лебёдки в передней части.
• Установка электрической лебёдки Come-Up DV-15 24v с тяговым усилием 6,8тн в задней части.
• Установка в задней части автомобиля буксировочного устройства-трансформера, регулируемого по высоте.
• Замена остекления кабины
• Полная шумовиброизоляция кабины.
• Перетяжка сидений и обшивки кабины.
• Изготовление дополнительного кронштейна фар на кабину.
• Изготовление силового каркаса по наружному периметру кабины для передвижения по лесу.
• Полное восстановление электросхемы с заменой электропроводки и комплектующих с переводом автомобиля на 24в.
• Восстановительный ремонт кунга с полной зачисткой, заменой фрагментов кунга, шпатлёвкой, подготовкой к окраске и последующей окраской.
• Изготовление рундуков-диванов.
• Изготовление в одном из диванов сейфа для оружия.
• Обшивка внутренней части кунга алюминиевым профлистом.
• Установка автономного отопителя 2квт в кунг.
• Изготовление топливного бака 180лтр
• Изготовление вещевых хозяйственных ящиков по периметру автомобиля.
• Установка верхнего глушителя
• Установка верхнего воздушного фильтра.
• Изготовление лестницы в кунг.
• Установка видеокамеры заднего обзора
• Установка в кабину полки для магнитофона.

То, что привезли нам изначально как основу для строительства, мало походило на автомобиль. ГАЗ-66 с низким кунгом простоял много лет на задворках воинской части, был основательно разворован, все металлические части были в грибковой плесени, кунг зарос мхом и интенсивно корродировал. То, как гадкий утёнок превращался в прекрасного лебедя, ниже перед Вами. К сожалению, много фотографий рабочих процессов не сохранились, и на имеющихся фото масштаб работ показан далеко не полностью.

Типовые кузова-фургоны

Типовые кузова-фургоны

Одними из наиболее распространенных военных надстроек на шасси ГАЗ-66 были многочисленные обитаемые кузова-фургоны различных видов, конструкций и назначения, выпускавшиеся специализированными предприятиями. В разное время на них устанавливали прямоугольные деревометаллические фургоны КУНГ-2М производства объединения «Газстроймашина», каркасно-металлические КУНГ-66 и модернизированные округлые конструкции АВС-2М с трапецевидными колесными нишами. С середины 1960-х годов роль основных армейских фургонов стали играть типовые кузова К-66 и КМ-66 с расположением запасного колеса на заднем откидном кронштейне, специально разработанные для установки на ГАЗ-66 разных версий. Они полностью удовлетворяли военным требованиям по универсальности, габаритам, собственной массе, прочности, уровню безопасности, приспособленности к перевозке различными средствами транспорта и использованию внешних или автономных источников энергии, возможности эффективной эксплуатации в военных действиях и при наиболее суровых дорожных или климатических условиях. Кузова обеспечивали размещение разнообразного оборудования, оснащения или имущества, а также долговременное пребывание в них людей с созданием для них всех необходимых условий для эффективной деятельности и отдыха. На последнем этапе выпуска ГАЗ-66 для перевозки на бортовых грузовиках были разработаны типовые съемные кузова-контейнеры КК-1.1 и их удлиненные версии КК-2.2 универсального назначения.

Штабная машина Внутренних войск Р-125МТ2 в кузове АВС-2М на шасси ГАЗ-66-05. 1966 год.

К-66 – серия наиболее распространенных обитаемых бескаркасных кузовов-фургонов для ГАЗ-66. Их первоначальная конструкция была разработана в 1958 – 1960 годах на заводе № 38. С учетом возросших требований к такой технике Министерство обороны в апреле 1967 года приняло новые «Тактико-технические требования на разработку семейства унифицированных кузовов-фургонов из армированного полистирольного пенопласта для автомобилей, прицепов и полуприцепов», дальнейшее проектирование которых было возложено на кузовной отдел Всесоюзного проектно-конструкторского и технологического института мебели (ВПКТИМ) Минлесдревпрома СССР. С 1968 года их изготовлением занимались Шумерлинское предприятие ШЗСА, Козловский и Красногорский комбинаты автофургонов, а также ряд целлюлозно-бумажных и деревообрабатывающих комбинатов.

ГАЗ-66-04 с низкопрофильным обитаемым бескаркасным кузовом-фургоном К-66Н. 1967 год.

Типовые кузова К-66 имели плоские передние, боковые и задние панели из армированного пенопласта, центральную часть крыши с характерными плоскими скосами, короткие надколесные ниши и заднюю двухстворчатую дверь размерами 1305×1570 мм с узким окном. Они были приспособлены к эксплуатации при экстремальных температурах, использованию электросети напряжением 220 или 380 В или бортового 12-вольтового источника питания, снабжались отопителем ОВ-65Б и фильтровентиляционной установкой ФВУ-100Н-12. Кузова К-66 выпускались в четырех модификациях с разными габаритами, внутренним объемом и степенями прочности, количеством и расположением окон, дверей и люков. В них монтировали оборудование многочисленных военных средств связи, машин управления и мастерских разного профиля. Самым востребованным был высокий вариант К-66В с полезной нагрузкой 1230 кг, рабочей площадкой на крыше и 12 окнами-люками – по три в боковых стенках и по три световых люка в скосах крыши. Его снаряженная масса составляла 1280 кг. Внутренняя длина – 3680 мм, ширина – 2250 мм, высота в центральной части – 1800 мм, по боковой стене – 1500 мм. Погрузочная высота – 1190 мм. Габаритные размеры автомобиля ГАЗ-66 без лебедки с кузовом К-66В – 6029x2400x3160 мм. Полная масса автофургона без лебедки – 4300 кг, с лебедкой – 4470 кг. Второй высокий вариант К1-66 снабжался только правой боковой дверью, двумя окнами на каждом скосе крыши и внутренним переговорным устройством. В войсках машины с такими кузовами использовали в качестве автобусов для доставки 19 человек на индивидуальных сиденьях. В низкопрофильном малогабаритном кузове К-66Н с полезной нагрузкой 1460 кг и внутренней высотой 1430 мм обычно монтировали более компактное оборудование связи. Его вариантом являлся фургон К-66ДС на десантируемом шасси ГАЗ-66Б. В программу входили также удлиненные варианты К-66У1Д и К-66У1-ДП повышенного внутреннего объема, которые устанавливали в основном на автомобили ЗИЛ-157.

КМ-66 – серия более прочных и тяжелых каркасно-металлических (цельнометаллических) кузовов с полезной нагрузкой 1230 кг для монтажа оборудования полевых мастерских, унифицированных по габаритам с серией К-66. Кузов КМ-66 был разработан в 1964 году и выпускался до 1975 года военным заводом п/я 4111, который впоследствии стал известен как Московский завод специализированных автомобилей (МЗСА). С 1970 года его собирал Козельский механический завод Калужской области, затем Львовский механический завод и с 1978 года – Энгельсский завод специализированных автомобилей (ЭЗСА). По сравнению с кузовами К-66В внутренняя длина КМ-66 достигала 4000 мм. Низкопрофильный складной вариант КМ-66ДС предназначался для авиадесантируемого автомобиля ГАЗ-66Б.

КУНГ-66 – многоцелевой каркасно-металлический кузов второго поколения для целевой установки на ГАЗ-66. В 1977 – 1983 годах его собирал Козельский мехзавод. Боковые стенки кузова были утеплены пенопластом и изнутри облицованы древесноволокнистыми плитами, пол на пенопластовой прокладке покрыт фанерными листами. В транспортном положении под ним помещался съемный задний трап. В отличие от кузова КУНГ-2М он снабжался отопительно-вентиляционной установкой ОВ-65Б и фильтровентиляционной ФВУА-100.

ГАЗ-66 с кузовом КШ-66 повышенной прочности, разработанным в 21 НИИИ. 1977 год.

К наиболее оригинальным экспериментальным конструкциям относились специальные «сверхобтекаемые» кузова-фургоны Опытного завода № 38, разработанные конструкторами 21 НИИИ. В 1965 – 1967 годах там были созданы макетные образцы округлых стеклопластиковых кузовов КЗ-1, за которыми в 1972 – 1977 годах последовал кузов повышенной прочности (КПП) КШ-66 с интегрированной кабиной. Их подчеркнуто обтекаемые формы, близкие к шарообразной, предопределяло принятое в то время направление на создание военных машин, стойких к поражающим факторам оружия массового поражения. По сравнению с типовыми металлическими кузовами их сопротивляемость к воздействию ударной волны ядерного взрыва оказалась втрое выше.

ГАЗ-66 – дом, который проедет везде

Итак, задача – подбор транспорта. Тут, как говорится, одна задача тянет другие: охоты многодневные, охоты всегда коллективные, ранней весной и поздней осенью, на водоплавающую птицу. Марафон по 5–10 дней кряду всё световое время суток. Если посмотреть на срез всех задач, то, наверное, ядром было желание охотиться без мыслей о сопутствующих проблемах. Для многодневных охот с компанией рассматривали варианты транспортного средства, конечно, только среди больших внедорожных автомобилей. По большому счёту, выбор с учётом наших требований и возможностей был не особо большой: «Пинц» (Pinzgauer) или MAN на тот момент были просто материально недоступны, оставались «шишига», ГАЗ «Егерь», «Садко», «Трэкол» или КамАЗ. «Егерь» с «Садко», как ни крути, по развесовке уступают 66, в остальном тоже; «Трэкол» – шикарный по проходимости весной, но меньше по полезному объёму и необоснованно дорог для осени; КамАЗ тяжёлый. В итоге выбор остановили на лучшем, на мой взгляд, транспорте для нашего региона – ГАЗ-66 с большим термокунгом, что давало возможность установки «Вебасто», кухни, полноценных кроватей. Кроме того, сам по себе 66 – это доступность запчастей и возможность устранить неполадки в полевых условиях. Машину подбирали порядка 4 месяцев, и, как говорят: «Не бывает запланированного счастья». Одним февральским днем стреляли на соревнованиях в СК «Бисерово», в перерыве между сериями я заметил объявление о машине на одном из порталов. Это была суббота, ну а на следующий день мы уже были в Чебоксарах! Ситуация эта «улыбает» до сих пор: гнать 500 км по льду «шишигу» с нерегулированными сцеплением и тормозами, которую последний раз заводили 24 года назад… Тогда это нас почему-то даже не напрягло. На радостях преодолели расстояние за 12 часов, и в гараж встал на полную переборку ГАЗ-66-15 (1985–1996) с двигателем 3МЗ-513, с экранированным электрооборудованием и лебёдкой и утеплённым кунгом АП-2 (полковая медицинская машина). 3 входа в высокий кунг. Пробег у нашей новой радости 1986 года выпуска на момент покупки был 3000 км, что, в общем, и стало финальным аргументом в выборе.

Дальше настала очередь подготовки. Изначально поменяли всё, что хоть как-то могло прийти в негодность за долгое время консервации. Все РТИ (резинотехнические изделия), основные узлы и детали тормозной системы, сцепление, РТИ ДВС заменили. Выкинули из кунга всё, кроме пультов электронного управления. Кстати, двигатель априори считали слабым, хотели заменить его на дизельный двигатель Iveka 150 с пневмокоробкой. Хорошо, что не успели: после первых же охот приняли решение реабилитировать родной двигатель и оставить всё как есть. Автономные обогреватели сменили с ЗАЗ на дизельную в целях безопасности «Вебасто» с температурными и таймерными датчиками. Все элементы освещения заменили и продублировали дополнительными танковыми люстрами и прожекторами. Золотники поменяли и щётки. Отдельно стоит рассказать про оборудование жилого кунга. Если в двух словах, то это «тепло, светло, еда, сон». Сон, на мой взгляд, самое основное в долгосрочной охоте: тело должно отдыхать. Поэтому двухъярусные кровати с хорошими матрацами – это первое, что решено было установить. Дальше – кухня с полноценной газовой плитой и гарнитуром для беспрепятственной возможности готовить. Температура внутри кунга поддерживается «Вебасто» – это огромный плюс на охоте: мороз, ливни, сушиться, да просто снять с себя панцирь гортекса и просушить его, чтобы рано утром надеть сухим и тёплым. Это очень дорогого стоит! Конечно, морозильная камера на 100 литров – для хранения дичи и продуктов. Ну и всякие мелкие «фишки»: зарядники, компы и прочая мелочь, которая позволяет оставаться в современном мире.

Что у нас в итоге получилось? Качественный сон, постоянная температура внутри кунга 25 градусов в любое время года, возможность полноценно готовить и питаться, свободное размещение 4 человек – ну и, конечно, выполнение основных требований по перевозке огромного количества амуниции для охоты на водоплавающую птицу весной и до глубокой осени и высокие показатели проходимости, что нередко является если не единственным, то ключевым фактором трофейной охоты. Кстати, о проходимости: личный опыт участия в трофи-клубе убеждал заменить родную 66-ю резину на резину от БТР. Это была целая история: в современной России найти колёса от БТР – это практически нерешаемая проблема. В нашем случае выручил интернет и форумы трофи-клубов. После долгих поисков «два одиночества» нашли друг друга: у одного (в Самаре) с лохматых времён Ка-58 лежала в гараже – для такой же «шишиги», как у нас – новая, а нам она была нужна. После установки резины Ка-58 для нас открылись такие горизонты охоты, что егеря к нам приезжали только на квадроциклах, уазики не пролезали.

В чём уникальность этой резины, за которую, на мой взгляд, конструктору нужно было дать премию, как минимум, нобелевскую? Плотное расположение протектора посередине колеса обеспечивает максимально комфортное движение по шоссе, а широко (6 см между «шашками») размещённый протектор по краям колеса даёт самоочищение резины от жирных грунтов. Присутствие небольшого количества воды на грунте увеличивает скорость очищения. Кроме того, такая резина увеличивает клиренс автомобиля на целых 5 см, а в нашем случае, на наших плотноглиняных грунтах, это очень много. Средняя толщина чернозёма в нашем регионе варьируется от 25 до 40 см, преобладают почвы легкосуглинистые, на северо-западе – глинистые и тяжелосуглинистые. Это интересная большая наука. А разведки, выбор места охоты, перемещение день ото дня на новые места заставляют очень много двигаться. Если собрать весь опыт охот, то, наверное, во Владимирской области легче вспомнить, где мы не ездили, чем найти поля, которые нам неизвестны.

На весенней гусиной охоте, пересекая пашенные земли по весенней распутице, резина режет верхний чернозёмный слой в 30–40 см как масло, а держат автомобиль твёрдые, тяжелосуглинистые и глинистые слои. Так вот, каждое поле само по себе уникально: то, что скрыто от человеческого глаза под плодородным слоем, живёт своей жизнью и имеет разные поверхности. Хотелось бы отметить основные особенности. Бывают волнистые поверхности – очень правильные по форме, с шириной волны от 50–70 см и высотой 5–20 см. Они могут занимать очень большую площадь, и это настоящая засада или капкан для 66. Стоит начать пересекать волны не поперёк, а по диагонали – считай, прилип. Ни в коем случае нельзя останавливаться, даже если машина лезет со скоростью муравья. При остановке вы практически попали в болото: происходит межосевое развешивание машины. Это когда одно заднее и одно переднее колесо с противоположной стороны вывешиваются, несмотря на то, что у «шишиги» гребут все 4 колеса. А двух колёс не хватает для преодоления препятствия. Ну а прилипнуть на 66 – это означает прилипнуть в поле надолго. Были опыты многодневных работ по высвобождению автомобиля из такого плена. Не раз приходилось засаживать трактор по полной и использовать его как якорь для лебёдки, в противном случае белорусы, как фантики, притягивались. Ну а найти гусеничный трактор вдали от колхозов – нерешаемая задача. Закапывание бревен на метр и даже на полтора метра не спасает: режут, казалось бы, бетонную глину как масло. Есть, конечно, ряд хитростей по высвобождению, но, к сожалению, мы о них узнали уже после того, как научились обходить такие ошибки. Нередко также встречаются перепады грунтов, так называемые ступени, как вниз, так и вверх. Это тот случай, когда ничего не предвещало, и вдруг машина резко проваливается, как будто съехала с поребрика или запрыгнула на него. И такие поребрики встречались примерно до 20 см. Вот, наверное, основные нюансы, угрожающие «шишиге» на твёрдых грунтах.

Что касается мягких лесных, болотистых грунтов, торфяников, тут и говорить нечего: даже при условии повышенной возможности заякориться за деревья для «шишиги» с её весом – это настоящая засада. Был опыт 3-дневного высвобождения из болота на осенней охоте в 2012 году. Банально сорвало шпонку на лебёдке, а запасной не было. После той охоты сделали 20 шпонок из правильного металла и положили в инструмент. Смешно, конечно, но наплясались мы тогда здорово. Телефон не берёт, до населённого пункта в 3 дома – 12 км. Ох! Так что есть, конечно, и обратная сторона радужных достоинств «шишиги». Идеальный выход из неудобных ситуаций – иметь в коллективе две «шишиги». Это, конечно, мечта, но две машины дают возможность поиска более широких горизонтов охот. Одна – для проживания, вторая – баня, например. Размечтался. Но если серьёзно, то в ситуации с болотом единственное, что нам могло помочь и помогло, – это «шишига» нашего ветерана охот, основателя нашего Владимирского коллектива, Виктора Антоновича Сербина. Ближе 50 метров к нам бы не подъехал никто, а тут выручила его лебёдка: размотали 2 лебёдки на 100 м и так вот в итоге выбрались.

Что касается езды по асфальту, то, как я всегда говорю: «Лечу я на „шишиге“ 40 км в час…» На самом деле всё очень привыкабельно. Машина прекрасно держит дорогу, в отличие, например, от «Трэкола», так называемый колос протектора даёт мягкий ход по асфальту. Зло для автомобиля – поперечная волна на дороге: кунг весит почти 3 тонны, страшно отрываться кабиной от земли. В помощь всегда приходит управление подкачкой колёс из кабины: лучше чуть перекачать. Средний километраж по охотам составляет 100–150 км. В основном львиная доля охот у нас на «шишиге» – это Владимирская область: весной на гусиной – это поля, осенью – болота. Что ещё добавить? Этот автомобиль, с учётом поставленных перед ним задач, исключает возможность и желание задумываться о расходе топлива. Как я говорю, иной раз 100 литров на 10 км. Были случаи, когда и 230 литров не хватало на 60 метров: осенью 2012 года утонули в болоте, пробив оба бака. К счастью, всё хорошо закончилось. В среднем по трассе расход 35–40 литров АИ-92.

По особенностям эксплуатации. К особенностям нужно привыкать: эксплуатация ГАЗ-66 – одна большая особенность. Но по привыканию ничем не отличается от отличного внедорожника, а по успешному достижению цели даже его превосходит. По ТО и ремонту – всё весьма несложно и доступно. Проблем с запчастями нет, всё везде есть и очень бюджетное. С 2010 года приобретения за всё время эксплуатации автомобиль проявил себя очень достойно. Было много хороших охот, много ещё лучше, всё на уровне получалось. Наша «шишига» – это машина-охотник, трудолюбивая, работящая, достойная уважения. Были и поломки, и досадные засады, но результативность выполнения охотничьих задач была в разы больше. Всему есть своя мера. «Шишига» при должной подготовке и обслуживании прекрасно справляется с возложенными на неё задачами и возникающими проблемами. Я хочу пожелать всем охотникам добрых охот и мягкой дороги. Ни пуха, ни пера в охотничьих сезонах!
2135

King Size и Queen Size Bed — разница и сравнение

Стандартные кровати king size , также известные как восточные кровати king size, и кровати queen size отличаются по ширине, но не по длине. Кровать размера «king-size» предлагает достаточно места для отдыха, а кровать размера «queen-size» лучше подходит для небольших спален. Первоначальные и долгосрочные затраты на владение кроватью размера «king-size» будут выше, чем на кровать размера «queen-size».

Сравнительная таблица

Сравнительная таблица размеров King Size и Queen

	King Size	Queen Size
Ширина	76 дюймов (193 см)	60 дюймов (152 см)
Длина	80 дюймов (203 см)	80 дюймов (203 см)
Ширина на человека	38 дюймов (96,5 см) на человека	30 дюймов (76 см) на человека
Стоимость	Поскольку кровать размера «king-size» больше, она дороже, и матрасы этого размера также могут стоить дороже по сравнению с кроватями размера «queen-size».	Дороже, чем две односпальные или двуспальные кровати, но дешевле, чем большая двуспальная кровать.
Применение	Кровати размера «king-size» обычно устанавливаются в главных спальнях.	Кровати размера «queen-size» обычно устанавливаются в гостевых комнатах и ​​небольших главных спальнях.
Рама	Помимо обычной прямоугольной конструкции, рама должна иметь центральную опору для ног.	Каркас для кровати размера «queen-size» должен иметь центральную опору для ног помимо обычной прямоугольной конструкции.
Популярность	7% от всех покупок матрасов	32% от всех покупок матрасов
Преимущество	Размер большой двуспальной кровати обеспечивает больший комфорт и пространство, особенно для людей крупного телосложения.	Лучше подходит для двоих или для человека высокого роста.

Стандартные размеры

Кровать размера «king-size» шире, чем кровать размера «queen-size». В то время как кровать размера «queen-size» имеет ширину 60 дюймов (152 см), кровать размера «king-size» имеет ширину 76 дюймов (193 см) в ширину. Оба размера кровати имеют длину 80 дюймов (203 см).

Нестандартные размеры

Графическое представление различных размеров кроватей, доступных в США. Важно не забывать измерять кровати и/или сверяться с данными производителей для всех матрасов, каркасов кроватей и пружинных блоков, чтобы гарантировать, что продукты не будут несовместимы. Нестандартные размеры, особенно очень толстые матрасы, также иногда требуют разных простыней.

Наиболее распространенные нестандартные размеры матрасов Queen:

• Олимпийская королева (также известная как расширенная королева) Матрасы имеют размеры 66 x 80 дюймов (167,6 см x 203 см), что делает их на целых шесть дюймов шире стандартных.

• Матрасы California queens представляют собой специальные водяные матрасы, которые на четыре дюйма (10 см) длиннее стандартных матрасов размера «queen-size». В настоящее время они в основном устарели, но иногда их все еще можно найти.

• Матрасы Split queen — это стандартные матрасы Queen, которые буквально разделены посередине, что позволяет регулировать и перемещать их для различных нужд. Каждая половина имеет размеры 30 на 80 дюймов (76 см x 203 см).

Обычные нестандартные размеры королевского матраса включают следующее:

• Матрасы California king (также известные как Western King) — самые распространенные «нестандартные» королевские кровати. Они настолько распространены, что даже не совсем нестандартны, просто это другой тип двуспальной кровати. При размерах 72 x 84 дюйма (183 x 213 см) они уже и длиннее стандартного королевского размера.

• Матрасы Split King похожи на матрасы Queen Queen и разделены посередине. Однако они часто на два дюйма (5 см) шире стандартной ширины. Каждая половина имеет размеры 39 x 80 дюймов (99 см x 203 см).

Размеры IKEA

В США матрасы IKEA размера «queen-size» и «king-size» не производятся в соответствии со стандартными размерами. Матрасы компании часто на полдюйма или дюйма (от 1,27 см до 2,5 см) короче стандартной длины матрасов. Это означает, что стандартные простыни подходят к матрасу ИКЕА, но покупатели часто будут вынуждены использовать каркасы кроватей ИКЕА, если они хотят избежать зазора между своим матрасом ИКЕА и изголовьем или изножьем каркаса кровати другого производителя. Точно так же каркасы кроватей ИКЕА не смогут должным образом вместить матрасы других производителей.

Плюсы и минусы

Матрасы размера «queen-size» значительно уже по ширине, чем матрасы размера «king-size». Матрас размера «king-size» позволяет двум людям среднего роста спать рядом друг с другом с почти таким же пространством, как если бы два двойных матраса размера XL были помещены вместе — 38 дюймов (96,5 см) на человека. Это позволяет комфортно растянуться. Матрас размера «queen-size» сближает пары

и — на 30 дюймов (76 см) на человека — что может негативно сказаться на сне.[1]

Хотя кровати размера «king-size» могут быть более удобными для некоторых и позволяют парам растянуться больше, их очень тяжело передвигать, и для них требуется большая спальня. Это быстро делает их непрактичными для квартир и небольших домов, которые, как правило, имеют небольшие комнаты. Хороший способ узнать, поместится ли кровать размера «king-size» в спальне, — убедиться, что снаружи кровати размера «king-size» все еще будет два фута (61 см). Это позволит обеспечить достаточное пространство для ходьбы.

Однако, если в той же комнате должна быть размещена другая мебель (например, тумбочки, комоды и т. д.), необходимо дополнительное пространство.

Стоимость

Неудивительно, что кровати размера «king-size» стоят дороже, чем кровати размера «queen-size». Однако, кроме этой очевидной разницы в стоимости, реальной средней цены для кровати любого размера нет. Цены, как правило, варьируются в зависимости от производителей, дистрибьюторов, материала матраса (например, пружины, пены с эффектом памяти, латекса и т. д.) и набивки (например, Eurotop или Pillowtop). В блоге о личных финансах Get Rich Slowly есть руководство по умной и доступной покупке матрасов.

Может быть трудно понять, стоит ли кровать размера «king-size» более высокие первоначальные затраты. Учет сопутствующих и будущих затрат может дать более ясную картину. Например, каркас кровати, пружинный блок и постельное белье для матраса размера «king-size» будут стоить дороже, чем для матраса размера «queen-size».

Популярность

Кровати размера «queen-size» продаются в США больше, чем кровати любого другого размера. Исследование, проведенное Ассоциацией продуктов для сна (хотя и устаревшее), определило долю рынка основных размеров кроватей на рынке матрасов США следующим образом: ^[2] :

• Королевские кровати: 32%
• Две односпальные кровати: 30%
• Полные кровати: 21%
• Большие двуспальные кровати: 7%

Каталожные номера

• Размеры матрасов — Venus Rising Limited
• Википедия: Размер кровати
• Википедия: Матрас

• Подписаться
• Поделиться
• Укажите
• Авторы

Поделитесь этим сравнением:

Если вы дочитали до этого места, подписывайтесь на нас:

«Кровать размера «king-size» и «queen-size». Diffen.com. Diffen LLC, н.д. Веб. 10 мая 2023 г. < >

Одиночный легочный узел: диагностический алгоритм в свете современных методов визуализации

1. Hansell DM, Bankier AA, MacMahon H, McLoud TC, Müller NL, Remy J. Fleischner Society: глоссарий терминов для торакальной визуализации. Радиология. 2008; 246: 697–722. [PubMed] [Google Scholar]

2. Холин С.Н., Дворк Р.Е., Глейзер С., Рикли А.Е., Стоклен Дж.Б. Одиночные легочные узелки, обнаруженные при рентгенографическом исследовании органов грудной клетки; пятилетнее последующее исследование. Ам преподобный Туберк. 1959; 79: 427–39. [PubMed] [Google Scholar]

3. Swensen SJ, Jett JR, Hartman TE, Midthun DE, Sloan JA, Sykes AM, et al. Скрининг рака легкого с помощью КТ: опыт клиники Майо. Радиология. 2003; 226: 756–61. [PubMed] [Академия Google]

4. Гохаган Дж., Маркус П., Фагерстром Р., Пинский П., Крамер Б., Пророк П. Написание комитета, Исследовательская группа по скринингу легких. Исходные результаты рандомизированного технико-экономического исследования скрининга рака легких с помощью спиральной компьютерной томографии и рентгенограммы грудной клетки: скрининговое исследование легких Национального института рака.

Грудь. 2004; 12:114–21. [PubMed] [Google Scholar]

5. Henschke CI, Yankelevitz DF, Libby DM, Pasmantier MW, Smith JP, et al. Выживаемость больных раком легкого I стадии, выявленным при КТ-скрининге. N Engl J Med. 2006; 355:1763–71. Исследователи Международной программы действий по раннему раку легких. [PubMed] [Академия Google]

6. Gould MK, Fletcher J, Iannettoni MD, Lynch WR, Midthun DE, Naidich DP, et al. Оценка пациентов с легочными узлами: когда это рак легких?: Доказательные клинические рекомендации ACCP 2 ^nd ed. Грудь. 2007; 132 (3 приложения): 108S–130S. [PubMed] [Google Scholar]

7. Midthun DE, Swensen SJ, Jett JR. Подход к солитарному легочному узлу. Мэйо Клин Proc. 1993; 68: 378–85. [PubMed] [Google Scholar]

8. Takashima S, Sone S, Li F, Maruyama Y, Hasegawa M, Matsushita T, et al. Небольшие солитарные легочные узелки (< или = 1 см), обнаруженные при популяционном КТ-скрининге рака легких: надежные КТ-признаки доброкачественных поражений с высоким разрешением. AJR Am J Рентгенол. 2003;180:955–64. [PubMed] [Google Scholar]

9. Тодзаки М., Итиба Н., Фукуда К. Динамическая магнитно-резонансная томография солитарных легочных узлов: полезность кинетических паттернов в дифференциальной диагностике. J Comput Assist Томогр. 2005; 29:13–9. [PubMed] [Google Scholar]

10. Вахиди М.М., Говерт Дж.А., Гудар Р.К., Гулд М.К., МакКрори Д.К. Американский колледж торакальных врачей. Доказательства для лечения пациентов с легочными узелками: когда это рак легких?: Доказательные клинические рекомендации ACCP 2 ^-й -й изд. Грудь. 2007; 132 (3 приложения): 94S–107S. [PubMed] [Google Scholar]

11. Tan BB, Flaherty KR, Kazerooni EA, Iannettoni MD. Американский колледж торакальных врачей. Одиночный легочный узел. Грудь. 2003; 123 (1 Приложение): 89S–96S. [PubMed] [Google Scholar]

12. Ost D, Fein AM, Feinsilver SH. Клиническая практика. Одиночный легочный узел. N Engl J Med. 2003; 348: 2535–42. [PubMed] [Google Scholar]

13. Henschke CI, McCauley DI, Yankelevitz DF, Naidich DP, McGuinness G, Miettinen OS, et al. Ранний проект действий по борьбе с раком легких: общий дизайн и результаты базового скрининга. Ланцет. 1999;354:99–105. [PubMed] [Google Scholar]

14. Henschke CI, Naidich DP, Yankelevitz DF, McGuinness G, McCauley DI, Smith JP, et al. Проект действий по раннему раку легких: первоначальные результаты повторных обследований. Рак. 2001; 92: 153–9. [PubMed] [Google Scholar]

15. Последствия курения для здоровья: отчет главного хирурга. Атланта, Джорджия: Министерство здравоохранения и социальных служб США, Центры по контролю и профилактике заболеваний, Национальный центр по профилактике хронических заболеваний и укреплению здоровья, Управление по вопросам курения и здоровья; 1982. Министерство здравоохранения и социальных служб США. [Google Scholar]

16. Guyatt GH, Newhouse MT. Вредно ли активное и пассивное курение? Причинность определения. Грудь. 1985; 88: 445–1. [PubMed] [Google Scholar]

17. Mayne ST, Buenconsejo J, Janerich D. Семейная история рака и риск рака легких у некурящих мужчин и женщин в США. Эпидемиологические биомаркеры рака Prev. 1999; 8: 1065–9. [PubMed] [Google Scholar]

18. Bailey-Wilson JE, Amos CI, Pinney SM, Petersen GM, de Andrade M, Wiest JS, et al. Главный локус предрасположенности к раку легкого картируется на хромосоме 6q2325. Am J Hum Genet. 2004; 75: 460–74. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

19. Готлиб Л.С., Хузен Л.А. Рак легких у добытчиков урана навахо. Грудь. 1982; 81: 449–52. [PubMed] [Google Scholar]

20. Field RW, Steck DJ, Smith BJ, Brus CP, Fisher EL, Neuberger JS, et al. Воздействие радона в жилых помещениях и рак легких: исследование рака легких радона в Айове. Am J Эпидемиол. 2000; 151:1091–102. [PubMed] [Google Scholar]

21. Lee PN. Связь между воздействием асбеста и курением совместно и риском рака легких. Оккупируйте Окружающая среда Мед. 2001; 58: 145–53. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Revel MP, Lefort C, Bissery A, Bienvenu M, Aycard L, Chatellier G, et al. Легочные узлы: предварительный опыт трехмерной оценки. Радиология. 2004; 231:459–66. [PubMed] [Google Scholar]

23. Revel MP, Bissery A, Bienvenu M, Aycard L, Lefort C, Frija G. Надежны ли двухмерные КТ-измерения небольших некальцифицированных легочных узлов? Радиология. 2004; 231:453–8. [PubMed] [Google Scholar]

24. Yankelevitz DF, Gupta R, Zhao B, Henschke CI. Маленькие легочные узлы: оценка с помощью повторной КТ — предварительный опыт. Радиология. 1999;212:561-6. [PubMed] [Google Scholar]

25. Henschke CI, Yankelevitz DF, Naidich DP, McCauley DI, McGuinness G, Libby DM, et al. КТ-скрининг рака легких: подозрение на наличие узлов в зависимости от размера на исходных сканах. Радиология. 2004; 231:164–8. [PubMed] [Google Scholar]

26. Холин С.М., Дворк Р.Е., Глейзер С., Рикли А.Е., Стоклен Дж.Б. Одиночные легочные узелки, обнаруженные при рентгенографическом исследовании органов грудной клетки; пятилетнее последующее исследование. Ам преподобный Туберк. 1959; 79: 427–39. [PubMed] [Академия Google]

27. Герни Дж.В. Определение вероятности малигнизации солитарных легочных узлов с помощью байесовского анализа. Часть I. Теория. Радиология. 1993; 186: 405–13. [PubMed] [Google Scholar]

28. Соне С., Цусима К., Йошида К., Хаманака К., Ханаока Т., Кондо Р. Легочные узлы: предварительный опыт полуавтоматической объемной оценки с помощью КТ слоя. Академ Радиол. 2010;17:900–11. [PubMed] [Google Scholar]

29. Grewal RG, Austin JH. КТ-демонстрация кальцификации при карциноме легкого. J Comput Assist Томогр. 1994;18:867–71. [PubMed] [Google Scholar]

30. Ledor K, Fish B, Chaise L, Ledor S. КТ-диагностика гамартом легких. J Компьютерная Томогр. 1981; 5: 343–4. [PubMed] [Google Scholar]

31. Siegelman SS, Khouri NF, Scott WW, Jr, Leo FP, Hamper UM, Fishman EK, et al. Легочная гамартома: данные КТ. Радиология. 1986; 160: 313–7. [PubMed] [Google Scholar]

32. Mahoney MC, Shipley RT, Corcoran HL, Dickson BA. КТ-демонстрация кальцификации при карциноме легкого. AJR Am J Рентгенол. 1990;154:255–8. [PubMed] [Google Scholar]

33. Oldham HN, Jr, Young WG, Jr, Sealy WC. Гамартома легкого. J Грудной сердечно-сосудистый хирург. 1967; 53: 735–42. [PubMed] [Google Scholar]

34. Хан А.Н., Аль-Джахдали Х.Х., Аллен К.М., Ирион К.Л., Аль Ганем С., Котейар С.С. Кальцинированный узел в легком: что это значит? Энн Торак Мед. 2010;5:67–79. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

35. Caskey CI, Templeton PA, Zerhouni EA. Текущая оценка солитарного легочного узла. Радиол Клин Норт Ам. 1990;28:511–20. [PubMed] [Google Scholar]

36. Канаучи Т., Хоши Т., Като А. Результаты КТ легочной гамартомы с особым упором на выстланные эпителием расщелины и соединение с легочными артериями. Ниппон Игаку Хошасэн Гаккай Засси. 2004;64:300–4. [PubMed] [Google Scholar]

37. Park KY, Kim SJ, Noh TW, Cho SH, Lee DY, Paik HC и др. Диагностическая эффективность и особенности МРТ при гамартоме легких: сравнение с КТ, МРТ и патологией. J Comput Assist Томогр. 2008;32:919–25. [PubMed] [Google Scholar]

38. Lien YC, Hsu HS, Li WY, Wu YC, Hsu WH, Wang LS, et al. Легочная гамартома. J Chin Med Assoc. 2004; 67: 21–6. [PubMed] [Google Scholar]

39. Захаров В., Шинстин М. Гамартома легкого. Диагностика Цитопатол. 2008; 36: 331–2. [PubMed] [Google Scholar]

40. Jin MS, Ha HJ, Baek HJ, Lee JC, Koh JS. Аденомиоматоушамартома легкого, имитирующая доброкачественную муцинозную опухоль при тонкоигольной аспирационной биопсии: клинический случай. Акта Цитол. 2008; 52: 357–60. [PubMed] [Академия Google]

41. Вуд Б., Сварбрик Н., Фрост Ф. Диагностика гамартомы легкого с помощью тонкоигольной биопсии. Акта Цитол. 2008; 52: 412–7. [PubMed] [Google Scholar]

42. Guo W, Zhao YP, Jiang YG, Wang RW, Ma Z. Хирургическое лечение и исход гамартомы легких: ретроспективное исследование 20-летнего опыта. J Exp Clin Cancer Res. 2008;27:8. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

43. De Cicco C, Bellomi M, Bartolomei M, Carbone G, Pelosi G, Veronesi G, et al. Визуализация гамартом легких методами мультидетекторной компьютерной томографии и позитронно-эмиссионной томографии. Энн Торак Серг. 2008;86:1769–72. [PubMed] [Google Scholar]

44. Garland LH, Coulson W, Wollin E. Скорость роста и кажущаяся продолжительность нелеченой первичной бронхиальной карциномы. Рак. 1963; 16: 694–707. [PubMed] [Google Scholar]

45. Schultz EM, Silvestri GA, Gould MK. Различия во мнениях экспертов о росте, прогрессировании и прогнозе рака легких. Дж. Торак Онкол. 2008;3:422–6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

46. Коллинз В.П., Леффлер Р.К., Тиви Х. Наблюдения за темпами роста опухолей человека. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1956;76:988–1000. [PubMed] [Google Scholar]

47. Nathan MH, Collins VP, Adams RA. Дифференциация доброкачественных и злокачественных легочных узлов по скорости роста. Радиология. 1962; 79: 221–32. [PubMed] [Google Scholar]

48. Данник Н.Р., Паркер Б.Р., Кастеллино Р.А. Быстрое начало легочной инфильтрации из-за гистиоцитарной лимфомы. Радиология. 1976; 118: 281–5. [PubMed] [Google Scholar]

49. Erasmus JJ, Connolly JE, McAdams HP, Roggli VL. Солитарные легочные узелки: Часть I. Морфологическая оценка для дифференциации доброкачественных и злокачественных поражений. Рентгенография. 2000; 20:43–58. [PubMed] [Академия Google]

50. Hood RT, Jr, Good CA, Clagett OT, MCdonald JR. Солитарные ограниченные поражения легких; изучение 156 случаев, в которых была выполнена резекция. J Am Med Assoc. 1953; 152: 1185–91. [PubMed] [Google Scholar]

51. Quint LE, Cheng J, Schipper M, Chang AC, Kalemkerian G. Время удвоения поражения легких: значения и вариабельность на основе метода определения объема. Клин Радиол. 2008; 63:41–8. [PubMed] [Google Scholar]

52. Good CA, Wilson TW. Одиночный ограниченный легочный узел; изучение семисот пяти случаев, обнаруженных рентгенологически в течение трех с половиной лет. J Am Med Assoc. 1958;166:210–5. [PubMed] [Google Scholar]

53. Good CA, Hood RT, Jr, McDonald JR. Значение одиночного образования в легком. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1953; 70: 543–54. [PubMed] [Google Scholar]

54. Yankelevitz DF, Henschke CI. Означает ли 2-летняя стабильность, что узелки в легких являются доброкачественными? AJR Am J Рентгенол. 1997; 168: 325–8. [PubMed] [Google Scholar]

55. Libby DM, Henschke CI, Yankelevitz DF. Одиночный легочный узел: обновление 1995 г. Am J Med. 1995;99:491–6. [PubMed] [Google Scholar]

56. Scholten ET, Kreel L. Распространение метастазов в легких в аксиальной плоскости. Комбинированное рентгенопатологическое исследование. Radiol Clin (Базель) 1977; 46: 248–65. [PubMed] [Google Scholar]

57. Bankoff MS, McEniff NJ, Bhadelia RA, Garcia-Moliner M, Daly BD. Преобладание патологически доказанных внутрилегочных лимфатических узлов и их появление на КТ. AJR Am J Рентгенол. 1996; 167: 629–30. [PubMed] [Google Scholar]

58. Zwirewich CV, Vedal S, Miller RR, Müller NL. Одиночный легочный узел: КТ высокого разрешения и рентгенопатологическая корреляция. Радиология. 1991;179:469–76. [PubMed] [Google Scholar]

59. Хираката К., Наката Х., Харатаке Дж. Внешний вид легочных метастазов на КТ с высоким разрешением: сравнение с гистопатологическими данными при вскрытии. AJR Am J Рентгенол. 1993; 161:37–43. [PubMed] [Google Scholar]

60. Gaeta M, Pandolfo I, Volta S, Russi EG, Bartiromo G, Girone G, et al. Бронхологический знак на КТ при периферическом раке легкого: значение в прогнозировании результатов трансбронхиальной биопсии. AJR Am J Рентгенол. 1991;157:1181–5. [PubMed] [Google Scholar]

61. Найдич Д.П., Уэбб В.Р., Мюллер Н.Л., Влахос И., Кринский Г.А. Очаговое заболевание легких, компьютерная томография и магнитно-резонансная томография грудной клетки. 3-е изд. Филадельфия, Пенсильвания: Липпинкотт-Рейвен; 1999. С. 296–329. [Google Scholar]

62. O’Keefe ME, Jr, Good CA, MCdonald JR. Кальциноз в одиночных узлах легкого. Am J Roentgenol Radium Ther Nucl Med. 1957; 77: 1023–33. [PubMed] [Google Scholar]

63. Görich J, Gamroth A, Beyer-Enke S, Kayser K, van Kaick G. Дифференциальная компьютерно-томографическая диагностика кавернозных объемных образований легкого. Рофо. 1987;147:479–85. [PubMed] [Google Scholar]

64. Миура Х., Тайра О., Хирагури С., Хагивара М., Като Х. Кавитирующая аденокарцинома легкого. Энн ТоракCardiovascSurg. 1998; 4: 154–8. [PubMed] [Google Scholar]

65. Сигельман С.С., Зерхуни Э.А., Лео Ф.П., Хури Н.Ф., Ститик Ф.П. КТ солитарного легочного узла. AJR Am J Рентгенол. 1980; 135:1–13. [PubMed] [Google Scholar]

66. Zerhouni EA, Spivey JF, Morgan RH, Leo FP, Stitik FP, Siegelman SS. Факторы, влияющие на количественные КТ-измерения солитарных легочных узлов. J Comput Assist Томогр. 1982;6:1075–87. [PubMed] [Google Scholar]

67. Xu DM, van Klaveren RJ, de Bock GH, Leusveld AL, Dorrius MD, Zhao Y, et al. Роль исходной плотности узлов и изменений плотности и характеристик узлов в различении доброкачественных и злокачественных твердых неопределенных легочных узлов. Евр Дж Радиол. 2009; 70: 492–8. [PubMed] [Google Scholar]

68. Хеншке С.И., Янкелевиц Д.Ф., Мирчева Р., МакГиннесс Г. [Последний доступ 29 августа 2011 г.]. Доступна с: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=%22McCauley%20D%22%5BAuthor%5D. Миеттинен О.С.; Группа компаний «ЭЛКАП». КТ-скрининг рака легкого: частота и значимость частично солидных и несолидных узлов. AJR Am J Roentgenol 2002;178:1053-7 . [ПубМед]

69. Lee HJ, Goo JM, Lee CH, Yoo CG, Kim YT, Im JG. Узловые затемнения по типу матового стекла на КТ тонких срезов: изменение размера во время наблюдения и патологические результаты. Корейский J Radiol. 2007; 8: 22–31. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

70. Swensen SJ, Brown LR, Colby TV, Weaver AL. Легочные узелки: КТ-оценка усиления с йодсодержащим контрастным веществом. Радиология. 1995; 194: 393–8. [PubMed] [Google Scholar]

71. Potente G, Iacari V, Caimi M. Проблема одиночных легочных узлов: оценка HRCT. Comput Med Imaging Graph. 1997;21:39–46. [PubMed] [Google Scholar]

72. Чжан М., Коно М. Солитарные узелки в легких: оценка картины кровотока с помощью динамической КТ. Радиология. 1997; 205:471–8. [PubMed] [Google Scholar]

73. Yi CA, Lee KS, Kim EA, Han J, Kim H, Kwon OJ, et al. Солитарные легочные узелки: многодетекторная КТ с динамическим усилением и сравнение с фактором роста эндотелия сосудов и плотностью микрососудов. Радиология. 2004; 233:191–9. [PubMed] [Google Scholar]

74. Jeong YJ, Lee KS, Jeong SY, Chung MJ, Shim SS, Kim H, et al. Одиночный легочный узел: характеристика с комбинированными признаками промывки и вымывания при динамической мультидетекторной КТ. Радиология. 2005; 237: 675–83. [PubMed] [Академия Google]

75. Байрактароглу С., Саваш Р., Басоглу О.К., Чакан А., Могулкоч Н., Чагиричи У. и соавт. Динамическая компьютерная томография при солитарных легочных узлах. J Comput Assist Томогр. 2008; 32: 222–7. [PubMed] [Google Scholar]

76. Jiang NC, Han P, Zhou CK, Zheng JL, Shi HS, Xiao J. Динамическое усиление солитарных легочных узелков при КТ с несколькими детекторами и корреляция с фактором роста эндотелия сосудов и плотность микрососудов. Ай Чжэн. 2009; 28:164–9. [PubMed] [Академия Google]

77. Lee KS, Yi CA, Jeong SY, Jeong YJ, Kim S, Chung MJ, et al. Солидные или частично солидные солитарные легочные узелки: их характеристика с использованием контрастного вещества и морфологические особенности при спиральной КТ. Грудь. 2007; 131:1516–25. [PubMed] [Google Scholar]

78. Schaefer JF, Vollmar J, Schick F, Vonthein R, Seemann MD, Aebert H, et al. Солитарные легочные узелки: МРТ с динамическим контрастным усилением – различия перфузии при злокачественных и доброкачественных образованиях. Радиология. 2004; 232: 544–53. [PubMed] [Академия Google]

79. Zou Y, Zhang M, Wang Q, Shang D, Wang L, Yu G. Количественное исследование одиночных легочных узлов: динамическая МРТ с контрастным усилением и гистопатологический анализ. AJR Am J Рентгенол. 2008; 191: 252–9. [PubMed] [Google Scholar]

80. Gaeta M, Russi EG, La Spada F, Barone M, Casablanca G, Pandolfo I. Небольшие бронхогенные карциномы в виде одиночных легочных узлов. Биоптический доступ под контролем КТ-позитивного бронхосимптома. Грудь. 1992; 102:1167–70. [PubMed] [Академия Google]

81. Найдич Д.П., Суссман Р., Катчер В.Л., Аранда С.П., Гарай С.М., Эттенгер Н.А. Солитарные легочные узелки. КТ-бронхоскопическая корреляция. Грудь. 1988; 93: 595–8. [PubMed] [Google Scholar]

82. Zacharopoulos G, Adam A, Ind PW. Положительный бронхологический симптом у пациентов с установленным раком легкого. Евр Дж Радиол. 1990; 10:130–3. [PubMed] [Google Scholar]

83. Gaeta M, Pandolfo I, Volta S, Russi EG, Bartiromo G, Girone G, et al. Бронхологический знак на КТ при периферическом раке легкого: значение в прогнозировании результатов трансбронхиальной биопсии. AJR Am J Рентгенол. 1991;157:1181–5. [PubMed] [Google Scholar]

84. Singh SP. Положительный бронхологический симптом. Радиология. 1998; 209: 251–2. [PubMed] [Google Scholar]

85. Kuhlman JE, Fishman EK, Siegelman SS. Инвазивный аспергиллез легких при остром лейкозе: характерные находки на КТ, знак ореола на КТ и роль КТ в ранней диагностике. Радиология. 1985; 157: 611–4. [PubMed] [Google Scholar]

86. Kuhlman JE, Fishman EK, Burch PA, Karp JE, Zerhouni EA, Siegelman SS. Инвазивный аспергиллез легких при остром лейкозе. Вклад КТ в раннюю диагностику и агрессивное лечение. Грудь. 1987;92:95–9. [PubMed] [Google Scholar]

87. Primack SL, Hartman TE, Lee KS, Müller NL. Легочные узелки и знак ореола на КТ. Радиология. 1994; 190:513–5. [PubMed] [Google Scholar]

88. Mori M, Galvin JR, Barloon TJ, Gingrich RD, Stanford W. Грибковые инфекции легких после трансплантации костного мозга: оценка с помощью рентгенографии и КТ. Радиология. 1991; 178: 721–6. [PubMed] [Google Scholar]

89. Lee YR, Choi YW, Lee KJ, Jeon SC, Park CK, Heo JN. Знак ореола на КТ: спектр легочных заболеваний. Бр Дж Радиол. 2005; 78: 862–5. [PubMed] [Академия Google]

90. Паррон М., Торрес И., Пардо М., Моралес С., Наварро М., Мартинес-Шмизкрафт М. Знак гало на изображениях компьютерной томографии: дифференциальный диагноз и корреляция с результатами патологии. Арка Бронконемол. 2008; 44: 386–92. [PubMed] [Google Scholar]

91. Kuhlman JE, Fishman EK, Teigen C. Легочная септическая эмболия: диагностика с помощью КТ. Радиология. 1990; 174: 211–3. [PubMed] [Google Scholar]

92. Milne EN, Zerhouni EA. Кровоснабжение легких метастазов. J Торакальная визуализация. 1987;2:15–23. [PubMed] [Google Scholar]

93. Meziane MA, Hruban RH, Zerhouni EA, Wheeler PS, Khouri NF, Fishman EK, et al. КТ высокого разрешения паренхимы легкого с патологической корреляцией. Рентгенография. 1988; 8: 27–54. [PubMed] [Google Scholar]

94. Хираката К., Наката Х., Накагава Т. КТ метастазов в легкие с патологической корреляцией. Семин УЗИ КТ МР. 1995; 16: 379–94. [PubMed] [Google Scholar]

95. Хираката К., Наката Х., Харатаке Дж. Появление метастазов в легких на КТ высокого разрешения: сравнение с гистопатологическими данными при вскрытии. AJR Am J Рентгенол. 1993;161:37–43. [PubMed] [Google Scholar]

96. Dodd JD, Souza CA, Müller NL. МСКТ высокого разрешения легочной септической эмболии: оценка знака питающего сосуда. AJR Am J Рентгенол. 2006; 187: 623–9. [PubMed] [Google Scholar]

97. Lee SJ, Cha SI, Kim CH, Park JY, Jung TH, Jeon KN и др. Септическая легочная эмболия в Корее: микробиология, клинико-радиологические особенности и результаты лечения. J заразить. 2007; 54: 230–4. [PubMed] [Google Scholar]

98. Jeong YJ, Yi CA, Lee KS. Солитарные легочные узелки: обнаружение, характеристика и руководство для дальнейшей диагностики и лечения. AJR Am J Рентгенол. 2007; 188:57–68. [PubMed] [Академия Google]

99. Бреннер Д.Дж. Радиационные риски, потенциально связанные с низкодозовым КТ-скринингом взрослых курильщиков на рак легких. Радиология. 2004; 231:440–5.