Т-74 — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 25 июля 2015; проверки требуют 6 правок. Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 25 июля 2015; проверки требуют 6 правок. Перейти к навигации Перейти к поиску| Т-74 | |
|---|---|
| Классификация | Основной боевой танк |
| Боевая масса, т | 38,5 |
| Компоновочная схема | альтернативная |
| Экипаж, чел. | 3 |
| Разработчик | ХЗТМ |
| Производитель | СССР СССР |
| Длина корпуса, мм | 9600 |
| Ширина, мм | 3600 |
| Высота, мм | 2200 |
| Лоб корпуса, мм/град. | эквивалент 700 |
| Борт корпуса, мм/град. | эквивалент 70 |
| Корма корпуса, мм/град. | эквивалент 70 |
| Крыша корпуса, мм | эквивалент 70 |
| Калибр и марка пушки | 125-мм 2А47 |
| Тип пушки | гладкоствольная пушка |
| Боекомплект пушки | 60 |
| Углы ВН, град. | -10..+12 |
| Углы ГН, град. | 360 |
| Пулемёты | 2 х 7,62-мм ПКТ |
| Тип двигателя | газотурбинный ГТД-1250 |
| Мощность двигателя, л. с. | 1250 |
| Скоро | |
ru.wikipedia.org
«Объект 450». Танковая революция из Харькова » Военное обозрение
В конце мая 1972 года в Министерстве оборонной промышленности прошел научно-технический совет, на котором рассматривалась т.н. «Тема 101». Под этим шифром скрывалась программа создания перспективного основного боевого танка, который должен был пойти в войска в восьмидесятых годах. Помимо обсуждения общих вопросов концепции новой бронемашины на совете рассматривались и технические предложения. Ленинградский Кировский завод представил проекты «Объект 225» и «Объект 226» (не путать с одноименными тяжелыми танками), инженеры Челябинского тракторного завода «привезли» проект танка «Объект 780», а главный конструктор Харьковского конструкторского бюро машиностроения А.А. Морозов зачитал доклад, касавшийся инициативной разработки «Объект 450» или Т-74. Первые три проекта, хотя и подразумевали ряд оригинальных решений, все же являлись дальнейшим развитием уже существовавших концепций. Особого внимания стоит разве что «Объект 225», на котором предлагалось установить газотурбинный двигатель, что было логическим продолжением работ конструкторов ЛКЗ. Однако куда больше оригинальных и по-настоящему новых предложений было внесено харьковскими конструкторами. Их Т-74 в значительной мере отличался от существующих танков внешне и кардинально внутренне.
Модель Т-74 / «объект 450»
Целью проекта «Объект 450» являлось создание совершенно нового танка с повышенным уровнем защиты и огневой мощью при сохранении прежних массовых и габаритных параметров. Ходовая часть перспективной бронемашины была заимствована у танка Т-64А, однако была в некоторой мере изменена по результатам эксплуатации последнего. На этом сходства с имеющимися танками заканчивались. По мнению харьковских конструкторов, ощутимое улучшение характеристик танка было возможно только ценой увеличения габаритов и удорожания производства. Естественно, экономические и тактические последствия таких действий полностью нивелировали весь положительный эффект. По этой причине было решено отказаться от классической компоновки танка, состоящей из двух объемов. Разделение на боевое и моторно-трансмиссионное отделение очень давно прижилось в танкостроении, однако имеет ряд характерных минусов. Прежде всего, сильно страдает эргономика обитаемого объема: в небольшом пространстве приходится размещать и экипаж, и вооружение, и боекомплект. Все это порождает целый спектр прямых или косвенных проблем, от низкого удобства боевой работы до сложности эвакуации из подбитой машины. Морозов и его коллеги посчитали, что улучшение характеристик танка – не только боевых, но и эргономических – возможно только при помощи перекомпоновки внутренних объемов. Вместо схемы с двумя отделениями была предложена новая, подразумевавшая четыре или даже пять отдельных отсеков. Предложенная в «Объекте 450» компоновка, согласно имеющимся документам и дневникам А.А. Морозова, сохранила от прежних танков только двигатель и трансмиссию в задней части корпуса и вооружение, установленное на поворотной башне. В носовой части бронированного корпуса «Объекта 450», в отличие от других основных танков, не было размещено рабочее место механика водителя. Наоборот, за композитным блоком лобового бронирования предлагалось установить баки для горючего. В исходном техническом предложении от 1972 года многослойная лобовая защита была эквивалентна катаному листу брони толщиной в 700 миллиметров. Кроме того, в перспективе планировалось оснастить «Объект 450» еще и системами активной защиты. Конечно, переднее расположение топливных баков смотрится достаточно рискованным шагом, ведь при попадании противотанкового боеприпаса горючее может воспламениться и сжечь весь танк. Однако харьковские конструкторы предусмотрели эти риски и учли их. Во-первых, при необходимости лобовая броня танка могла иметь еще большую толщину, что не приводило к серьезным потерям в подвижности и дальности хода. Вторая мера безопасности – специальным образом сконструированные стенки топливного отсека. Горючее и прочие объемы танка разделялись герметичными перегородками, которые в случае возгорания должны были, как минимум, обеспечить экипажу необходимое для эвакуации время. Тем не менее, подобный вариант размещения баков для горючего до сих пор является предметом споров. Уже в проекте «Объект 240» предусматривалась возможность длительного хранения топлива, в том числе системы его подогрева и т.п. По задумкам конструкторов, весь этот комплекс мер мог уменьшить время, необходимое на подготовку танка к эксплуатации, в том числе и в условиях низких температур.
За отсеком топлива в проекте «Объект 450» располагался отсек экипажа. Привычное боевое отделение было разделено на два самостоятельных герметизированных «элемента»: отсек экипажа и отсек боекомплекта. В первом размещались рабочие места всех трех членов экипажа – механика-водителя, командира и наводчика-оператора вооружений. Экипаж полностью находился в объеме корпуса танка, что значительно повышало его защиту. Кроме того, экипаж напрямую никак не должен был взаимодействовать с оружием и боекомплектом. Это теоретически увеличивало возможность его выживания в случае детонации снарядов. Была предложена оригинальная концепция аппаратного оснащения отсека экипажа. Предполагалось обеспечить дублирование функций членов экипажа, а также возможность быстрой смены рабочего места. В боевой обстановке такая система позволила бы увеличить живучесть бронемашины. Уже на стадии технического предложения «Объект 450» получил ряд мер, улучшавших комфорт работы экипажа. Так, по предварительным расчетам, в отсеке экипажа можно было разговаривать без применения танкового переговорного устройства, а последнее планировалось заменить специально разработанными шлемофонами со встроенными радиостанциями. Наконец, площадь и объем отсека экипажа давали возможность в перспективе обеспечить невиданные для танка бытовые условия: специальные шкафчики для запаса воды и пищи, оборудование для разогрева еды и даже, при сложенных креслах, относительно комфортные спальные места.
За отсеком экипажа был размещен отсек боеприпасов. Не менее 45 снарядов должны были располагаться в автоматизированной укладке и по команде экипажа подаваться к орудию. Механику отсека боеприпасов предполагалось обеспечить возможностью применения всей номенклатуры выстрелов для соответствующей пушки, вне зависимости от типа заряжания. Таким образом, автоматика самостоятельно могла подавать унитарные снаряды, выстрелы раздельно-гильзового заряжания, а в перспективе и противотанковые управляемые ракеты. Все вооружение танка Т-74 предлагалось вынести за пределы корпуса. На специальной поворотной турели над отсеком экипажа размещалась 125-миллиметровая гладкоствольная пушка и дополнительное вооружение. По предварительным подсчетам, отсутствие башни в привычном смысле слова позволило сэкономить не менее пяти тонн веса, которые могли быть «потрачены» на повышение защиты экипажа. Танковая пушка «Объекта 450» размещалась на специальном качающемся механизме, казенная часть была прикрыта бронированным кожухом. Примечателен способ заряжания пушки. Перед выстрелом механика наведения опускала казенную часть орудия к подающему механизму, размещенному в корпусе танка. Такое техническое решение позволило значительно уменьшить силуэт башни и танка в целом, однако плохо сказалось на скорострельности: перед каждым выстрелом орудийная установка должна была поворачивать пушку стволом вперед. В перспективе планировалось исправить эту проблему путем установки каких-либо дополнительных механизмов заряжания. При создании прицельного комплекса перспективного танка было применено оригинальное решение. Сравнительно большие объемы отсека экипажа сначала позволили жестко связать сиденье наводчика с орудийной установкой. Таким образом, этот член экипажа мог поворачиваться вместе с последней и осуществлять наведение сравнительно простыми методами. Однако для этого необходимо было выделить значительную площадь внутри отсека экипажа. Кроме того, в некоторых случаях на наводчика могли воздействовать значительные нагрузки, способные травмировать его. Поэтому на поздних стадиях разработки «Объекта 450» все члены экипажа располагались в ряд, а прицеливание предполагалось осуществлять при помощи телескопических приборов или даже видеосистем.
Отдельного рассмотрения стоит дополнительное вооружение перспективного танка. В разное время для этих целей предлагалось до двух пулеметов калибра 7,62 миллиметра, спаренных с пушкой или даже стабилизированная 30-мм автоматическая пушка. В последних версиях проекта автоматическая пушка получила статус зенитного вооружения. Такое оружие должно было обеспечить достаточную огневую мощь для поражения современных воздушных целей, например, вертолетов. Наведение зенитного орудия планировалось осуществлять при помощи систем дистанционного управления с видеоканалом прицеливания. Кроме того, в перспективе существовала возможность оснащения 30-мм автоматической пушки радиолокационным дальномером и баллистическим вычислителем. Наконец, на орудийной установке танка «Объект 450» можно было установить любой подходящий тип дымового гранатомета.
В кормовой части «Объекта 450» было размещено моторно-трансмиссионное отделение. Необходимость сохранения габаритов на уровне имеющихся основных танков потребовало установить все силовые агрегаты в достаточно малом объеме. Тем не менее, конструкция позволяла оснащать перспективный танк дизелем мощностью до 950-1000 лошадиных сил или газотурбинным двигателем на 1250 л.с. При расчетной боевой массе порядка 40 тонн танк должен был обладать удельной мощностью на уровне 23-27 л.с./т. Благодаря этому расчетная скорость движения по шоссе достигала 70-75 километров в час. Объем топлива в 1800 литров мог обеспечить танку запас хода не менее 400-450 километров.
Автограф А.А.Морозова по сравнению танков. А — Т-64А, БМ — Т-64БМ, 74 — Т-74.
«Объект 450», а вернее лишь техническое предложение по проекту, представлял собой смесь из нескольких революционно новых для отечественного танкостроения решений и целого ряда связанных с ними проблем. В ходе обсуждения на научно-техническом совете в министерстве оборонной промышленности прозвучало несколько замечаний и встречных предложений. Специалисты похвалили оригинальную компоновку, но признали необходимость множества доработок. В первую очередь, встал вопрос разработки дистанционной системы управления вооружением. Кроме того, достаточно подозрительно выглядела новая система установки 125-мм пушки, к прочности которой отнеслись с некоторым скептицизмом. По результатам совещания было принято решение сделать эскизный проект танка и уже на его примере рассмотреть возможность строительства прототипов или даже постановки на вооружение. 31 июля 1972 года вышло соответствующее постановление Совмина СССР и начались проектные работы. Дальнейшая история проекта известна лишь частично. Имеются сведения о работах над ходовой частью, продолжавшихся, по крайней мере, до весны 73-го. Последние упоминания в воспоминаниях конструкторов и имеющихся документах относятся к апрелю 1974 года, когда после нескольких месяцев работ было найдено простое и оригинальное решение подвеса пушки и компоновки всей орудийной установки. Вероятнее всего, вскоре после решения проблемы установки вооружения проект был закрыт. По крайней мере, более поздних сведений о нем нет. Точные причины закрытия проекта так же не известны. Возможно, сказалась сложность конструкции и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку.
«Объект 450» или Т-74 был закрыт, а все наработки по этому проекту оказались на время забыты. Только в конце восьмидесятых сотрудники конструкторского бюро Ленинградского Кировского завода вернулись к идее танка с необитаемым боевым отделением и герметизированной комфортной кабиной-капсулой экипажа. Однако и их проект «Лидер 2000-2005», создававшийся в качестве перспективной боевой машины, так и не сошел с чертежей.
Авторская рукопись А.А.Морозова «Концепция танка Т-74», датированная апрелем 1973 года (фото http://btvt.narod.ru)
По материалам сайтов:
http://russianarms.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://otvaga2004.narod.ru/
http://militaryrussia.ru/
http://info-rm.com/
topwar.ru
Проект танка Т-74 «изделие 450» (СССР)
В 1972 году конструктором А.А.Морозовым разрабатывалась концепция основного боевого танка «изделие 450» или Т-74. В этом проекте были воплощены наиболее передовые идеи танкостроения, в частности принцип так называемого вынесенного вооружения, когда орудие располагалось в необитаемой башне, а весь экипаж находился в корпусе. Также в новой компоновке боевое отделение танка подвергнуто коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО. Следовательно, если компоновка танка «классической схемы» делила танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то новая схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение. Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить условия обитаемости экипажа.
Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А.Однако именно из-за «футуристических» технических решений, а следовательно дороговизны и сложности в производстве эта машина в серию не пошла, так и оставшись лишь на бумаге.
Расчётные тактико-технические характеристики:
Боевой вес-46 тонн, длина-9,6м, ширина-3,6м, высота-2,2м, экипаж-3 человека, корость70км/ч, запас хода-550км, вооружение: 1 пушка калибра 125-мм или 130-мм, два пулемёта 7,62-мм и 1 пушка калибра 30-мм, двигатель-газотурбинный ГТД-1250 мощностью 1250л.с.
автор статьи: Александр Райгородецкий
www.dogswar.ru
«Объект 450» — танковая революция из Харькова
В конце мая 1972 года в Министерстве оборонной промышленности прошел научно-технический совет, на котором рассматривалась так называемая «Тема 101». Под этим шифром скрывалась программа создания перспективного основного боевого танка, который должен был пойти в войска в восьмидесятых годах. Помимо обсуждения общих вопросов концепции новой бронемашины на совете рассматривались и технические предложения.
Ленинградский Кировский завод представил проекты «Объект 225» и «Объект 226» (не путать с одноименными тяжелыми танками), инженеры Челябинского тракторного завода «привезли» проект танка «Объект 780», а главный конструктор Харьковского конструкторского бюро машиностроения А.А. Морозов зачитал доклад, касавшийся инициативной разработки «Объект 450» или Т-74.
Первые три проекта, хотя и подразумевали ряд оригинальных решений, все же являлись дальнейшим развитием уже существовавших концепций. Особого внимания стоит разве что «Объект 225», на котором предлагалось установить газотурбинный двигатель, что было логическим продолжением работ конструкторов ЛКЗ. Однако куда больше оригинальных и по-настоящему новых предложений было внесено харьковскими конструкторами. Их Т-74 в значительной мере отличался от существующих танков внешне и кардинально внутренне.
Модель танка Т-74/«Объект 450».
Целью проекта «Объект 450» являлось создание совершенно нового танка с повышенным уровнем защиты и огневой мощью при сохранении прежних массовых и габаритных параметров. Ходовая часть перспективной бронемашины была заимствована у танка Т-64А, однако была в некоторой мере изменена по результатам эксплуатации последнего. На этом сходства с имеющимися танками заканчивались. По мнению харьковских конструкторов, ощутимое улучшение характеристик танка было возможно только ценой увеличения габаритов и удорожания производства.
Естественно, экономические и тактические последствия таких действий полностью нивелировали весь положительный эффект. По этой причине было решено отказаться от классической компоновки танка, состоящей из двух объемов. Разделение на боевое и моторно-трансмиссионное отделение очень давно прижилось в танкостроении, однако имеет ряд характерных минусов. Прежде всего, сильно страдает эргономика обитаемого объема: в небольшом пространстве приходится размещать и экипаж, и вооружение, и боекомплект.
Все это порождает целый спектр прямых или косвенных проблем, от низкого удобства боевой работы до сложности эвакуации из подбитой машины. Морозов и его коллеги посчитали, что улучшение характеристик танка – не только боевых, но и эргономических – возможно только при помощи перекомпоновки внутренних объемов. Вместо схемы с двумя отделениями была предложена новая, подразумевавшая четыре или даже пять отдельных отсеков.
Предложенная в «Объекте 450» компоновка, согласно имеющимся документам и дневникам А.А.Морозова, сохранила от прежних танков только двигатель и трансмиссию в задней части корпуса и вооружение, установленное на поворотной башне. В носовой части бронированного корпуса «Объекта 450», в отличие от других основных танков, не было размещено рабочее место механика водителя. Наоборот, за композитным блоком лобового бронирования предлагалось установить баки для горючего. В исходном техническом предложении от 1972 года многослойная лобовая защита была эквивалентна катаному листу брони толщиной в 700 мм. Кроме того, в перспективе планировалось оснастить «Объект 450» еще и системами активной защиты.
Конечно, переднее расположение топливных баков смотрится достаточно рискованным шагом, ведь при попадании противотанкового боеприпаса горючее может воспламениться и сжечь весь танк. Однако харьковские конструкторы предусмотрели эти риски и учли их. Во-первых, при необходимости лобовая броня танка могла иметь еще большую толщину, что не приводило к серьезным потерям в подвижности и дальности хода. Вторая мера безопасности – специальным образом сконструированные стенки топливного отсека. Горючее и прочие объемы танка разделялись герметичными перегородками, которые в случае возгорания должны были, как минимум, обеспечить экипажу необходимое для эвакуации время.
Тем не менее, подобный вариант размещения баков для горючего до сих пор является предметом споров. Уже в проекте «Объект 240» предусматривалась возможность длительного хранения топлива, в том числе системы его подогрева и т.п. По задумкам конструкторов, весь этот комплекс мер мог уменьшить время, необходимое на подготовку танка к эксплуатации, в том числе и в условиях низких температур.
За отсеком топлива в проекте «Объект 450» располагался отсек экипажа. Привычное боевое отделение было разделено на два самостоятельных герметизированных «элемента»: отсек экипажа и отсек боекомплекта. В первом размещались рабочие места всех трех членов экипажа – механика-водителя, командира и наводчика-оператора вооружений. Экипаж полностью находился в объеме корпуса танка, что значительно повышало его защиту. Кроме того, экипаж напрямую никак не должен был взаимодействовать с оружием и боекомплектом. Это теоретически увеличивало возможность его выживания в случае детонации снарядов.
Была предложена оригинальная концепция аппаратного оснащения отсека экипажа. Предполагалось обеспечить дублирование функций членов экипажа, а также возможность быстрой смены рабочего места. В боевой обстановке такая система позволила бы увеличить живучесть бронемашины. Уже на стадии технического предложения «Объект 450» получил ряд мер, улучшавших комфорт работы экипажа. Так, по предварительным расчетам, в отсеке экипажа можно было разговаривать без применения танкового переговорного устройства, а последнее планировалось заменить специально разработанными шлемофонами со встроенными радиостанциями.
Наконец, площадь и объем отсека экипажа давали возможность в перспективе обеспечить невиданные для танка бытовые условия: специальные шкафчики для запаса воды и пищи, оборудование для разогрева еды и даже, при сложенных креслах, относительно комфортные спальные места.
За отсеком экипажа был размещен отсек боеприпасов. Не менее 45 снарядов должны были располагаться в автоматизированной укладке и по команде экипажа подаваться к орудию. Механику отсека боеприпасов предполагалось обеспечить возможностью применения всей номенклатуры выстрелов для соответствующей пушки, вне зависимости от типа заряжания. Таким образом, автоматика самостоятельно могла подавать унитарные снаряды, выстрелы раздельно-гильзового заряжания, а в перспективе и противотанковые управляемые ракеты.
Все вооружение танка предлагалось вынести за пределы корпуса. На специальной поворотной турели над отсеком экипажа размещалась 125-миллиметровая гладкоствольная пушка и дополнительное вооружение. По предварительным подсчетам, отсутствие башни в привычном смысле слова позволило сэкономить не менее 5 тонн веса, которые могли быть «потрачены» на повышение защиты экипажа. Танковая пушка «Объекта 450» размещалась на специальном качающемся механизме, казенная часть была прикрыта бронированным кожухом.
Примечателен способ заряжания пушки. Перед выстрелом механика наведения опускала казенную часть орудия к подающему механизму, размещенному в корпусе танка. Такое техническое решение позволило значительно уменьшить силуэт башни и танка в целом, однако плохо сказалось на скорострельности: перед каждым выстрелом орудийная установка должна была поворачивать пушку стволом вперед. В перспективе планировалось исправить эту проблему путем установки каких-либо дополнительных механизмов заряжания.
При создании прицельного комплекса перспективного танка было применено оригинальное решение. Сравнительно большие объемы отсека экипажа сначала позволили жестко связать сиденье наводчика с орудийной установкой. Таким образом, этот член экипажа мог поворачиваться вместе с последней и осуществлять наведение сравнительно простыми методами. Однако для этого необходимо было выделить значительную площадь внутри отсека экипажа. Кроме того, в некоторых случаях на наводчика могли воздействовать значительные нагрузки, способные травмировать его. Поэтому на поздних стадиях разработки «Объекта 450» все члены экипажа располагались в ряд, а прицеливание предполагалось осуществлять при помощи телескопических приборов или даже видеосистем.
Отдельного рассмотрения стоит дополнительное вооружение перспективного танка. В разное время для этих целей предлагалось до двух пулеметов калибра 7,62 мм, спаренных с пушкой или даже стабилизированная 30-мм автоматическая пушка. В последних версиях проекта автоматическая пушка получила статус зенитного вооружения. Такое оружие должно было обеспечить достаточную огневую мощь для поражения современных воздушных целей, например, вертолетов.
Наведение зенитного орудия планировалось осуществлять при помощи систем дистанционного управления с видеоканалом прицеливания. Кроме того, в перспективе существовала возможность оснащения 30-мм автоматической пушки радиолокационным дальномером и баллистическим вычислителем. Наконец, на орудийной установке танка «Объект 450» можно было установить любой подходящий тип дымового гранатомета.
В кормовой части «Объекта 450» было размещено моторно-трансмиссионное отделение. Необходимость сохранения габаритов на уровне имеющихся основных танков потребовало установить все силовые агрегаты в достаточно малом объеме. Тем не менее, конструкция позволяла оснащать перспективный танк дизелем мощностью до 950-1000 л.с. или газотурбинным двигателем на 1250 л.с. При расчетной боевой массе порядка 40 тонн танк должен был обладать удельной мощностью на уровне 23-27 л.с./т. Благодаря этому расчетная скорость движения по шоссе достигала 70-75 км/ч. Объем топлива в 1800 литров мог обеспечить танку запас хода не менее 400-450 км.
Запись А.А.Морозова по сравнению танков: А — Т-64А, БМ — Т-64БМ, 74 — Т-74.
«Объект 450», а вернее лишь техническое предложение по проекту, представлял собой смесь из нескольких революционно новых для отечественного танкостроения решений и целого ряда связанных с ними проблем. В ходе обсуждения на научно-техническом совете в Миноборонпроме прозвучало несколько замечаний и встречных предложений. Специалисты похвалили оригинальную компоновку, но признали необходимость множества доработок. В первую очередь, встал вопрос разработки дистанционной системы управления вооружением.
Кроме того, достаточно подозрительно выглядела новая система установки 125-мм пушки, к прочности которой отнеслись с некоторым скептицизмом. По результатам совещания было принято решение сделать эскизный проект танка и уже на его примере рассмотреть возможность строительства прототипов или даже постановки на вооружение. 31 июля 1972 года вышло соответствующее постановление Совмина СССР и начались проектные работы.
Дальнейшая история проекта известна лишь частично. Имеются сведения о работах над ходовой частью, продолжавшихся, по крайней мере, до весны 73-го. Последние упоминания в воспоминаниях конструкторов и имеющихся документах относятся к апрелю 1974 года, когда после нескольких месяцев работ было найдено простое и оригинальное решение подвеса пушки и компоновки всей орудийной установки. Вероятнее всего, вскоре после решения проблемы установки вооружения проект был закрыт. По крайней мере, более поздних сведений о нем нет. Точные причины закрытия проекта так же неизвестны. Возможно, сказалась сложность конструкции и необходимость больших сроков на окончание разработки и доводку.
«Объект 450» или Т-74 был закрыт, а все наработки по этому проекту оказались на время забыты. Только в конце восьмидесятых сотрудники конструкторского бюро Ленинградского Кировского завода вернулись к идее танка с необитаемым боевым отделением и герметизированной комфортной кабиной-капсулой экипажа. Однако и их проект «Лидер 2000-2005», создававшийся в качестве перспективной боевой машины, так и не сошел с чертежей.
/Кирилл Рябов, topwar.ru/
army-news.ru
«Изделие 450» (Т-74)
«Изделие 450» (Т-74)
Над материалом работали © А. А. Тарасенко, В. Л. Чернышев, М.Г. Шентов
Морозовская концепция танка Т-74 1973 года
Авторские рукописи классиков мировой литературы всегда пользовались спросом у исследователей их творчества и талантливой молодежи. Первоначальный вариант произведения всегда отличается от опубликованного издания. Только рукопись может показать тернистый путь развитие сюжета, борьбу автора с самим собой за воплощение первоначальной идеи в конечный результат…
А.А. Морозов достойно вошел в число классиков мирового танкостроения. Его последняя разработка, танк Т-74, не была реализована в металле. Почти все материалы по проекту изд. 450 были уничтожены его преемником Н.А. Шоминым – «новая метла всегда по-новому метет», правильнее – расчищает место для себя и «выплескивает воду из купели вместе с ребенком», забывая Булгаковскую фразу: «Рукописи не горят!»
К «Дню защитника Отечества» мы предлагаем Вам ознакомиться авторской рукописью А.А. Морозова «Концепция танка Т-74», датированной 1973 годом. Четыре года спустя она была усовершенствована и реализована в компоновке. Это наша История и она должна быть достоянием мирового танкостроения…
Материалы предоставлены В.Л. Чернышевым (Абеляр) и внучкой Александра Александровича И.А. Морозовой.
31.07.72 вышел приказ МОП №331 по изд. «450». «О разработке эскизного проекта нового среднего танка». Вашему вниманию предлагается доклад Главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова по танку «изделие 450»:
Проект нового среднего танка «изделие 450» 1972 года, хотя и не оказался удачным может рассматриваться как первый шаг к созданию перспективного Советского танка.
В представленных предложениях 1972 года было несколько конструктивных недостатков, на ликвидацию которых были направлены последующие разработки:
— необходимость приведения пушки на угол заряжания по горизонту,
— рабочее место наводчика прокачивалось в вертикальной плоскости вмести с пушкой, что, наряду с определенным упрощением прицельного комплекса, приводит к недопустимым перегрузкам, действующим на человека, и большому радиусу обметания в отсеке экипажа.
Вариант размещения всех трех членов экипажа в корпусе и кольцевой МЗ под крышей на 24 выстрела исключил приведение пушки по горизонту при ее заряжании и обеспечил удобное размещение экипажа «в линию», свободное их общение и дублирование отдельных функций.
….
Дальнейшее развитие этого варианта вылилось в эскизную проработку отдела 7, в которой конвейер МЗ на 8 выстрелов, расположенных в один ряд, размещен под платформой экипажа и подпутывается из кормового отсека емкостью 34 выстрела.
Подробнее см. Морозовская концепция танка Т-74 1973 года.
Ряд вариантов компоновок танка с вынесенным вооружением приведены в статье А. И. Ягодкина (ВБТТ №7 за 1991 г.) «Анализ компоновок танка с вынесенным вооружением» (см. Ссылки 1, 2, 3, 4, 5, 6).
5.06.72. Провел совещание начальников отделов КБ «О порядке работ по «Теме 101». Наш проект перспективного танка Т-74 получил индекс «Изделие 450».
27.11.72. Сегодня прошло полгода, как мы докладывали на НТС МОП техническое предложение по изд. «450» (танк Т-74). Сегодня собрал начальников отделов КБ и подвел итоги нашей работы за полгода. Сделано мало и даже очень мало. Виной этому безответственное отношение начальников отделов к этой работе и свое собственное неумение. Высказал все это очень резко и предложил немедленно изменить свое отношение.
Наши «ряды существенно поредели» — ушли на пенсию или другую работу: Артемьев, Карцев, Котин, Автомонов, Чаромский, Кучеренко, Кирнарский, Старовойтов, Погожев, Жуков, Рокосовский, Багромян, Полубояров, Сыч, Радус-Зенькович, Махонин, Крицин, Урусов, Золотько, Струнче, Волгушев, Окунев.
4.09.73. ХКБМ посетил Соич. Опять смотрели модернизацию Т-64А. Ничего не выбрали, т.к. вес потянул до 45 тонн. У нас нет никаких предложений в «пику» «172-3М» и заграничным перспективным «Леопарду» и ХМ-801. Изд. «450» тоже «не подарок» и будет не удовлетворять Заказчика по 6ТД, ходовой части, ручному заряжанию, переброске пушки при заряжании.
2.04.74. Наконец, кажется, просматривается решение «головы» изд. «450». Сегодня смотрел проработки Листрового. Молодец! Нашел простое решение и от его проработок будет, кажется, толк. Все сделано нормально, погон «человеческий» на крыше, но значительно меньшего диаметра. Пушка качается, как голова у людей, проекция «лба» башни примерно вдвое меньше серийной, цапфы по типу серийной (ставятся сверху). Надо теперь все «причесать» и сделать покрасивее. В общем, хорошо, наконец, нашли решение.
8.05.74. Получил заключение Потемкина по проекту изд. «450». В целом все критикуют и не рекомендуют развивать работы по этой схеме. Хотя, обещали противоположное! Главные сомнения, что многие решения не имеют прототипов и поэтому, по их мнению, полученные решения будут хуже и менее надежны, чем существующие. У танка Т-34 тоже не было прототипов, но он от этого только выиграл! Во всем видят только недостатки, скромно обходя преимущества, ради чего пришлось кое-чем поступиться.
27.05.74. Исполняется 60 лет начальнику кафедры Академии БТВ им. Р.Я. Малиновского Сергееву Леониду Владимировичу. От КБ его поздравит Шомин, который попутно едет в командировку в МОП. Наш памятный подарок – макет танка.
Приказ МОП №117-к от 15.05.74
Назначить Нежлукто Валентина Яковлевича начальником 7ГУ.
С.А. Зверев
Приказ МОП №118-к от 22.05.74.
Освободить т. Маресева М.И. от обязанностей начальника 7ГУ в связи с переходом на другую работу.
С.А. Зверев
Разработка изд. «450» потребует много новых решений, а главное – вызовет во внешнем мире уйму сомнений в работоспособности новых механизмов и узлов. Особенно это касается:
Системы управления огнем.
Обеспечение обзора командира.
Приведение пушки к заряжанию.
Переделки системы стабилизации.
Отсутствие ручного заряжания.
Сомнения в получении минимального веса.
Все это далеко до совершенства и появится нескоро. Более реальной и практически равноценной с «450» будет модернизация изд. «9А». Если модернизация и будет отличаться от изд. «450», то это будет только вес, который будет больше порядка двух тонн. Договорились подумать над этим вопросом и обсудить на следующей неделе в узком кругу этот вопрос. Надо пригласить Морозова Е.А., Степанова, Омельяновича, Баисова, Словиковского, Папкова, Исаева, Ковалюха и Набутовского.
При модернизации изд. «9А» успех дела, как и для изд. «450», будет решать вес и плотность компоновки. Иначе все «полезет» далеко за 43 .. 45 тонн. Надо уложиться в семикатковую ходовую часть при весе не более 40.. 41 т, но при этом максимально «оторваться» по всем параметрам: мощности двигателя, боекомплекту, защите, возимому запасу топлива и пр.
5.01.76. В 10 часов ХКБМ посетили Воронин, Онищенко, Пугачев, Исаков, Лычагин, Пивоваров. Присутствовали: Мазуренко, Попков, Морозов Е.А. и я. Докладывал Морозов Е.А. Информацию он донес хорошо, доложив о «Перспективе» изд. «480» и без башенном варианте Т-74 изд. «450». Также представил наши предложения по двигателю 6ТД и состояние работ по ГОТ.
Полнота материалов и содержание доклада оставили хорошие впечатления. Сверх ожидания, без башенный танк оставил положительное мнение, несколько указывали на недостатки по ограничению маневра огнем только Лычагин и Исаков. Предложено работать дальше и к концу 1 квартала 1976 года подготовить свои предложения по двум вариантам НСТ: «480» и «450». Одновременно Воронин дал указания:
— Пивоварову: Помочь ХКБМ в изготовлении опытной двухпоточной ГОТ.
— Пугачеву: Дать заключение по нашим предложениям о двигателе 6ТД.
— Исакову: Сделать анализ без башенного варианта на 2 члена экипажа.
Мой личный вопрос об уходе на пенсию уже обсуждался во всех инстанциях и, исходя из состояния моего здоровья, будет решен положительно. Пока все упирается в вопрос: кто меня заменит Шомин или Женя? Тут я отказался быть советчиком, с чем Воронин согласился. Обещает все решить в январе, а меня попросил остаться консультантом при КБ.
…..
Соображения А.А. Морозова путях дальнейшего совершенствования танков.
План работ по НСТ-80 составленный А.А, Морозовым.
Источники:
ТАНКИ И ЛЮДИ. Дневник главного конструктора А. А. Морозова. Часть II.
Разработки перспективного танка в США
Возможный вариант нетрадиционной компоновочной схемы танка Ходовой макет шасси танка с силовой установкой с двумя двигателями и 4-гусеничной ходовой частью (Е. А. Морозов)
ПОСЛЕДНИЙ РЫВОК СОВЕТСКИХ ТАНКОСТРОИТЕЛЕЙ (Ю. Апухтин, книга о создании перспективного советского танка «Боксер»)
btvt.narod.ru
Andrei-bt — LiveJournal
На сайте нового тематического ресурса http://rosinform.ru появился любопытный материал про разработки в СССР перспективного танка и его продолжении в РФ под шифром ОКР «Армата».
Собеседником выступил А. Хлопотов.
В итоге достаточно перспективный сайт взял интервью у «бабки с лавки». Много слухов, безграмотности, откровенных выдумок.
Как-то несерьезно называть поток бреда воспаленного мозга Хлопотова «Армата: история создания русского перспективного танка».
На основе исключительно фактов приведенных в главном отраслевом журнале «вестник бронетанковой техники» и дневников разработчиков танков постараюсь показать реальную картину, а не иллюзии и слухи приведенные Хлопотовым.
Сразу бросается в глаза первая фраза (текст Хлопотова приведен красным):
«В начале 80-х на Западе были приняты на вооружение новые тяжелые танки «Абрамс», «Леопард 2» и «Челленджер» – сначала первый, а потом второй. Наши танки Т-72Б, Т-80У по тем временам ничем не уступали этим машинам, но с их появлением, США и НАТО добились паритета».
Для того чтобы ознакомится с реальной ситуацией отставания во всех областях – защите, подвижности, огневой моще достаточно внимательно изучить издание «Вестник бронетанковой техники». Анализ материалов (№8 1989, стр 25-39, материалы будт размещены в дальнейшем) показывает полное отставание по всем основным показателям советских танков от танков США и ФРГ нового поколения.
Изменилась ли ситуация к лучшему за последние 20 лет после развала СССР?
Ситуация еще более усугубилась, особенно это касается огромного отставания российских танков от зарубежных в вопросе защищенности (см. подробнее Ситуация с защитой танков в России).
Апофеозом провала отраслевых НИИ (НИИ Стали, ВНИИТрансмаш) стала презентация с данными, подтверждающими уязвимость Т-90 от уже давно устаревшего БПС М829А2 с дистанции 6 км!
А любители цифр могут взглянут на показатели т.н. КВТУ.
«К началу 90-х годов наметился отрыв натовцев в части электронной начинки и систем управления огнем. Это не устраивало советское руководство.»
Отрыв в области прицелов, стабилизаторов вооружения и СУО в целом начался задолго до начала 90-х. Уже к началу 80-х наметилось полное отставание от танков «Леопард-2» и «Абрамс». Причем отставание это не ликвидировано до сих пор. Об этом вполне ясно писали, в качестве пример приведу статью про испытания в СССР прицела PERI-R17 танка «Леопард-2».
«…во время экспериментов по поиску и обнаружению целей из движущихся по пересеченной местности (по мерзлому грунту) и по бетонной дорога танков Т-55, Т-80 и БМП-2 в панорамическом приборе было хорошее качество изображения местности, удаленных предметов и целей, отсутствовала вибрация поля зрения. В находящийся в тех же условиях отечественный прицел 1Г42 наблюдать и обнаруживать цели было невозможно из-за вибрации поля зрения и низкого светопропускания»
Мы видим, что панорамный прицел командира «Леопарда-2» ,который на российских танках так и не появился (не считая белорусский «Соколиный глаз» на Т-90СМ в единственном экземпляре) превосходил основной прицел наводчика Т-64Б и Т-80Б, про отсталое подобие прицела (1А40) установленное на Т-72Б и его модификациях даже говорить не стоит.
Ставший уже «торговой маркой» Хлопотова высер в сторону великого конструктора А.А. Морозова не удивил: «Морозов никогда не заботился об экипаже. Эргономика и безопасность членов экипажа у него всегда была на последнем месте.»
В ответ приведу слова самого А.А. Морозова:
( Read more…Collapse )
andrei-bt.livejournal.com
Т-74 Википедия
| Т-74 | |
|---|---|
| Классификация | Основной боевой танк |
| Боевая масса, т | 38,5 |
| Компоновочная схема | альтернативная |
| Экипаж, чел. | 3 |
| Разработчик | ХЗТМ |
| Производитель | СССР СССР |
| Длина корпуса, мм | 9600 |
| Ширина, мм | 3600 |
| Высота, мм | 2200 |
| Лоб корпуса, мм/град. | эквивалент 700 |
| Борт корпуса, мм/град. | эквивалент 70 |
| Корма корпуса, мм/град. | эквивалент 70 |
| Крыша корпуса, мм | эквивалент 70 |
| Калибр и марка пушки | 125-мм 2А47 |
| Тип пушки | гладкоствольная пушка |
| Боекомплект пушки | 60 |
| Углы ВН, град. | -10..+12 |
| Углы ГН, град. | 360 |
| Пулемёты | 2 х 7,62-мм ПКТ |
| Тип двигателя | газотурбинный ГТД-1250 |
| Мощность двигателя, л. с. | 1250 |
| Скорость по шоссе, км/ч | 70 |
| Запас хода по шоссе, км | 550 |
| Удельная мощность, л. с./т | 23 |
| Тип подвески | индивидуальная торсионная |
| Удельное давление на грунт, кг/см² | 0,85 |
Т-74 (индекс ГБТУ — Объект 450) — советский проект основного боевого танка.
История создания
Основной боевой танк Т-74 разрабатывался в инициативном порядке на Харьковском Заводе имени Малышева. Главным конструктором танка являлся А.А. Морозов. Первоначально проект имел внутризаводское обозначение «Тема 101». 26 мая 1972 года А.А. Морозов выступил с докладом о проекте нового основного танка Т-74. Позднее проекту был присвоен индекс ГБТУ — «Объект 450». 31 июля 1971 года приказом Министерства оборонной промышленности официально была задана разработка эскизного проекта «Объекта 450». Однако в связи со сложностью и дороговизной разрабатываемой машины, работы по «Объекту 450» были прекращены[1][2].
Описание конструкции
Основной боевой танк Т-74 конструировался по альтернативной схеме компоновки. Машина разделялась на 5 отдельных отсеков: моторно-трансмиссионное отделение, отсек с боекомплектом, отделение с членами экипажа, отделение с орудием и дополнительным вооружением, топливное отделение. Благодаря применению новой схемы компоновки предполагалось существенно улучшить условия обитаемости машины, возимый боекомплект и запас топлива. При этом, по сравнению с танком Т-64 были уменьшены габариты машины[1].
Броневой корпус и башня
Боекомплект, орудие и прочие основные компоненты танка были вынесены из боевого отделения, а экипаж при этом размещался в нижней части машины. Отделение с экипажем шумоизолировано и полностью герметично, что должно было позволять членам экипажа переговариваться без танкового переговорного устройства. При этом была решена проблема загазованности боевого отделения, а также исключена опасность затяжного выстрела, повреждения и загрязнения боекомплекта. Моторно-трансмиссионное отделение было уменьшено и составляло 1/5 часть длины корпуса машины. Крыша боевого отделения должна была выполняться из лёгких сплавов алюминия[1].
Вооружение
В качестве основного вооружения предполагалось использовать 125-мм гладкоствольную пушку Д-85 (2А47). Механизм заряжания орудия выполнялся на базе механизма заряжания танка Т-64А. Возимый боекомплект должен был составлять 60 выстрелов. В качестве варианта рассматривалось использование 130-мм пушки. Дополнительно должны были устанавливаться два 7,62-мм пулемёта ПКТ и 30-мм малокалиберная автоматическая пушка[1].
Двигатель и трансмиссия
В качестве силовой установки рассматривался газотурбинный двигатель, мощностью 1250 л.с. Моторно-трансмиссионное отделение выполнялось на базе узлов и агрегатов танка Т-64А[2][1].
Ходовая часть
Ходовая часть Т-74 должна была быть унифицирована с ходовой частью танка Т-64А[1].
Примечания
Ссылки
wikiredia.ru
