Трал размеры: разновидности полуприцепов для разных типов грузов и дорожных условий.

Содержание

разновидности полуприцепов для разных типов грузов и дорожных условий.

Компания «Политранс» конструирует и производит различные виды полуприцепов (тралов) для разных типов грузов и дорожных условий. Основными типами производимых тралов ТСП являются: низкорамные и высокорамные тралы, полуприцепы с раздвижной платформой, бортовые полуприцепы, лесовозные полуприцепы сортиментовозы, а также прицепы.Каждый тип полуприцепов имеет свои отличия в конструкции и оборудовании.

Купить полуприцеп легко – выбор тралов большой, на любой вкус и цвет. Но чтобы покупка полуприцепа оправдала себя в дальнейшем при эксплуатации нужно определить некоторые принципиальные параметры – массу и габариты перевозимого груза, условия эксплуатации (магистральные перевозки или перевозки в условиях бездорожья) и модель тягача. Так же вы можете подобрать полуприцеп у нас на сайте.

НИЗКОРАМНЫЕ ТРАЛЫ

Так, низкорамный трал (низкорамник) – это полуприцеп с низкой высотой погрузочной площадки от 600 до 1100 мм. шириной до 3500мм. Длина грузовой площадки колеблется от 8 до 13 метров. Грузоподъемность низкорамных тралов ТСП достигает 90 тн и выше. Количество осей от 2-х до 7-ми. Как правило, такие полуприцепы используются для перевозки негабаритных грузов шириной более 3-х метров с ограничением по высоте (не более 4-х метров) по шоссе и дорогам 1-3 категории.

Исходя из условий эксплуатации, на таких тралах чаще устанавливается пневматическая подвеска. Она позволяет регулировать дорожный просвет, равномерно распределять нагрузку и увеличивает устойчивость полуприцепа. Пневматическая подвеска при эксплуатации значительно снижает износ шин. Это связано с тем, что такой тип подвески на трале позволяет устанавливать подъемные и подруливающие оси.s

Кроме износа эти опции уменьшают радиус поворота и делают низкорамный трал более маневренным. Размер шин на низкорамных полуприцепах, как правило, R 17,5.

Грузовая площадка низкорамников ТСП оснащается отбойными брусьями. Они быстро, без лишних усилий и специального инструмента переставляются под необходимый размер колеи колесно-гусеничной техники и надежно ее фиксируют при транспортировке.

Для перевозки особо длинных грузов выпускаются низкорамные тралы с раздвижной платформой (телескопы). Их главная особенность – телескопическая раздвижная рама, способная выдвигаться на 7 метров с фиксацией через 1 метр. Максимальная длина в раздвинутом положении трала составляет 21 метр. При производстве рам для таких тралов используется только высокопрочная импортная таль. Телескопические тралы ТСП имеют от 3 до 7 осей и грузоподъемность до 90 тонн.

На трал техника может заезжать своим ходом. Для этого используются 3 вида трапов – «уголковые», механические и гидравлические.

“Уголковые” трапы в сложенном положении образуют ровную площадку с платформой и увеличивают ее полезную площадь.Такая конструкция трапов заметно сокращает сопротивление воздуха при движении полуприцепа. А это, в свою очередь, сокращает расход на топлива.

Механические трапы одинарного сложения снабжены пружинными помощниками подъема и опускания.

Гидравлические трапы двойного сложения. Такие трапы подходят для заезда техники с малым клиренсом. Въезд техники на платформу полуприцепа возможен своим ходом. Угол въезда небольшой от 8 до 10 градусов. Чтобы техника не скользила при въезде на всех типах трапов установлены специальные планки, предотвращающие скольжение.

ПОЛУПРИЦЕПЫ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ (ВЫСОКОРАМНЫЕ ПОЛУПРИЦЕПЫ)

В случае грузоперевозок по бездорожью (дороги 4-5 категории) и в тяжелых климатических условиях требования к тралу предъявляются другие. Так, важным условием для эксплуатации в таких условиях является высокий клиренс полуприцепа. А это в свою очередь ведет изменению подвески и увеличению погрузочной высоты от 1000 до 1500 мм.

Подвеска высокорамных полуприцепов ТСП – зависимая рессорная. Она довольно жесткая и хорошо подходит для эксплуатации в условиях бездорожья. Кроме того, рессорная подвеска вполне ремонтопригодна без использования особых инструментов. Кроме этого рессорная подвеска позволяет использовать шины большой размерности.

В модельном ряде высокорамных полуприцепов ТСП есть тралы с грузоподъемностью от 30 до 105 тонн. Длина платформы варьируется от 7 до 17 метров и в этом исполнении телескопическая рама уже не применяется.

Полуприцепы повышенной проходимости выполняются в односкатном или двускатном варианте, в зависимости от количества скатов тягача. Это важно при эксплуатации полуприцепа в условиях бездорожья, чтобы тянуть полуприцеп по колее. Количество осей высокорамников колеблется от 2-х до 4-х.

Высокорамные полуприцепы комплектуются как и низкорамные различными видами трапов.

БОРТОВЫЕ ПОЛУПРИЦЕПЫ

Бортовые полуприцепы ТСП также в основном рассчитаны на эксплуатацию в тяжелых дорожных условиях с максимальной массой груза до 50 тонн и длиной от 12 до 14,2 метров. Конструкция и характеристики бортовиков делают их универсальным средством для перевозки трубной продукции, ЖБИ, станков и оборудования и других грузов.

Универсальность их заключается в том, что благодаря наличию нескольких гнезд для шкворня его можно переставлять и использовать один и тот же полуприцеп с разными тягачами. Кроме этого все борта – съемные. Убрав их, можно перевозить груз, значительно превышающий ширину площадки, а, используя раздвижные коники, – перевозить высокий груз.

ПОЛУПРИЦЕПЫ-ЛЕСОВОЗЫ (СОРТИМЕНТОВОЗЫ)

Еще один вид полуприцепов, выпускаемых компанией «Политранс» – лесовозные полуприцепы (сортиментовозы). Лесовозы ТСП выпускаются в 2-х или 3-хосном варианте с максимальной грузоподъемностью до 45 тн. Подвеска пневматическая, рессорная или в варианте рессорно-балансирного моста. Последний вид подвески прост в обслуживании и ремонте, уменьшает износ ходовой части и обеспечивает плавность хода.

Для фиксации перевозимых бревен применяются передвижные коники и устройства для увязки. Безопасность кабины водителя от продольного смещения груза обеспечивает передний щит.

При выборе полуприцепа, кроме технических и конструктивных особенностей, важно учитывать еще и его комплектацию. Так, например, в базовую комплектацию всех моделей полуприцепов ТСП (низкорамных, высокорамных повышенной проходимости, бортовых и лесовозов) входит:

  • пневмопривод тормозов Wabco
  • опорное устройство Jost
  • подъемник запасного колеса
  • инструментальный ящик
  • отбойные брусья
  • боковая защита
  • противооткатные упоры
  • выдвижные уширители

Кроме этого полуприцепы ТСП могут работать в сцепке практически с любыми седельными тягачами – Камаз, Iveco, Man, Volvo и др.

Технические характеристики низкорамных тралов и полуприцепов-платформ

На сегодняшний день классификация низкорамных полуприцепов происходит по нескольким параметрам. Основные критерии, которые влияют на выбор определенной модели или заказ трала, это: 

  • грузоподъемность, 
  • высота платформы, 
  • габариты, 
  • тип загрузки или вид заезда на трал, 
  • особенности конструкции, 
  • количество осей.

 

Уже непосредственно под ваш заказ специалисты предложат вам низкорамный трал с характеристиками и размерами, соответствующими типу и тоннажу перевозимого груза, варианту загрузки и маршруту перевозки негабарита.

Каковы стандартные размеры, грузоподъемность и габариты трала

Габариты трала – важнейший критерий выбора платформы для перевозки негабарита и тяжеловесных грузов. Если вы решили купить низкорамный трал, – то следует рассмотреть вариант приобретения более универсальной платформы, которая позволит выполнять значительно широкий ряд задач по перевозке крупногабарита.

Размеры трала – это один из факторов, который определяет грузоподъемность этого транспортного средства.

Грузоподъемность, высота погрузочной платформы, ширина и длина трала подбираются в индивидуальном порядке исходя из размеров и массы негабаритного груза, а также из особенностей маршрута, по которому будет двигаться груз.

Тягач

Прицеп

Грузоподъемность Трала

Погрузочная высота

3 оси

6 осей

до 50 тонн (перевозка тяжелой гусеничной техники: РДК-25, РДК-250, ДЭК-251, МКГ-25БР и т.д.)

от 200 мм

3 оси

5 осей

до 76 тонн (трал перевезет негабаритные грузы: цельные металлические конструкции, емкости, вышки, фермы, балки и т. д.)

0,8 м длина 28м

3 оси

4 оси

72 тонны (тяжелая гусеничная техника: кран РДК-400, МГК-40, ДЭК-631)

600 мм

3 оси

2+4

до 96 тонн (перевозка промышленного оборудования)

600 мм

4 оси

8 осей

до 90 тонн (этот трал сможет перевезти экскаватор Caterpillar 365 или, например буровые Casagrande 200, 250, 300

от 300 мм

4 оси

4+8

до 120 тонн (транспортировка промышленного оборудования)

0,3м длина 28м

 

К примеру, трал, длина которого будет слишком большой, не сможет выполнять развороты на узких дорогах в результате этого могут возникнуть серьезные проблемы с расходами на топливо, поскольку водитель автопоезда будет вынужден двигаться по таким дорогам до тех пор, пока не появится возможность совершить полноценный маневр.

Единого стандарта размеров низкорамных полуприцепов не существует. Ведь размеры (габариты) трала будут существенно отличаться в зависимости от его грузоподъемности, соответственно будет изменено количество осей, длина полуприцепа, ширина (в зависимости от наличия уширителей) и т.д. Все это влияет на цены и стоимость перевозки тралом.

Высота трала

Обычно погрузочная высота платформы не превышает 950-1050 мм. При перевозке груза следует учитывать маршрут передвижения и имеющиеся на пути линии электропередач, мосты, тоннели и прочие низко расположенные конструкции и сооружения. Этим и обусловлена небольшая высота платформы, позволяющая безопасно перевозить крупногабаритные грузы по дорогам общего пользования.

Высокорамные тяжеловозы

С прямой площадкой

Низкорамные (форма «корыто»)

до 1100 мм

900-950 мм

до 600 мм

Длина трала

Длина рабочей платформы полуприцепа может варьироваться в пределах 5-22 м. Продольные размеры прицепов не превышают 7 метров, длина пониженных 6-9 м, длина обыкновенных (прямых) полуприцепов – 10-12 м. Длина рабочей платформы тяжеловозов-гигантов достигает от 12 метров до 35 м (раздвижные) и более.

Ширина площадки

Поперечные габариты трала, в свою очередь, составляют 2.5 м и 3.0 метра – ширина платформы при использовании боковых уширителей. Таким образом, стандартный полуприцеп может свободно двигаться в пределах одной дорожной полосы и не создавать препятствий для других автомобилей. Для тяжеловозов же типична ширина 3.5 м и 4.1 м с уширителями. Следует иметь в виду, что разрешенная ширина транспортного средства на дорогах – не более 2550 мм. При эксплуатации трала с бОльшими габаритами требуется специальное разрешение.

 

Типы тралов

поиск работы за границей
пляжный отдых

Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000010 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

11 м

3 м

3,5 м

Вес

10,8 т

 

 

Грузоподъемность

26,2 т

 

 

Погрузочная высота

0,864 м

 

 

  

 Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000020 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

11 м

3 м

3,5 м

Вес

10,8 т

 

 

Грузоподъемность

26,2 т

 

 

Погрузочная высота

0,864 м

 

 

 

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000040

 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

11 м

2,50 м

3 м

Вес

13 т

 

 

Грузоподъемность

45 т

 

 

Погрузочная высота

0,92 м

 

 

 

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000050

 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

11 м

3 м

3,5 м

Вес

14 т

 

 

Грузоподъемность

44 т

 

 

Погрузочная высота

0,92 м

 

 

 

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000010

 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

10,97 м

2,50 м

3 м

Вес

15,3 т

 

 

Грузоподъемность

50,7 т

 

 

Погрузочная высота

0,923 м

 

 

  

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000020(60J)

 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

10,97 м

3,08 м

3,45 м

Вес

16 т

 

 

Грузоподъемность

50 т

 

 

Погрузочная высота

0,923 м

 

 

 

Пятиосный низкорамный полуприцеп ТСП 9418-0000022 (спецификация 376)

 

Размеры:

Длина площадки

Ширина площадки

Ширина с уширителями

Внешние габариты полуприцепа

16,1 м

3,15 м

3,15 м

Вес

19 т

 

 

Грузоподъемность

58 т

 

 

Погрузочная высота

0,921 м

 

 

 

легенды рок-музыки
Морские путешествия

Что такое трал, виды тралов

Седельный тягач MAN TGS 26. 440 (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Faymonville

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач MAN 19.390 (до 40 тонн)

  • Полуприцеп ТверьСтройМаш 99394

  • Длина платформы, м 9,4

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf 105.460 (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Nooteboom

  • Длина платформы, м 9,2 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf XF (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Maxtrailer

  • Длина платформы, м 9 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач КАМАЗ (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Specpricep

  • Длина платформы, м 11,15

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач SCANIA (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Faymonville

  • Длина платформы, м 8 + 5 + 5

  • Высота платформы, м 0,5

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач МАN (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Specpricep – тяжеловоз

  • Длина платформы, м 7,15 + 4 + 4,3

  • Высота платформы, м 0,6

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf (до 40 тонн)

  • Полуприцеп Specpricep – тяжеловоз

  • Длина платформы, м 11,15

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 40

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач SCANIA R4X200 (до 45 тонн)

  • Полуприцеп Specpricep 9942L4

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,9

  • Грузоподъемность, тонн до 45

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач SCANIA G6X400 (до 45 тонн)

  • Полуприцеп Specpricep 9942L3

  • Длина платформы, м 11,15

  • Высота платформы, м 0,9

  • Грузоподъемность, тонн до 45

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf 105. 510 (до 50 тонн)

  • Полуприцеп Kassbohrer LB4E

  • Длина платформы, м 9,24 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 50

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач MAN TGS 26.440 (до 60 тонн)

  • Полуприцеп Faymonville

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 60

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач DAF XF (до 60 тонн)

  • Полуприцеп Maxtrailer F-S45-1AA

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 60

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf 105.510 (до 80 тонн)

  • Полуприцеп Faymonville

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 80

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Седельный тягач Daf XF (до 80 тонн)

  • Полуприцеп Maxtrailer F-S45-1AA

  • Длина платформы, м 9,4 + 6

  • Высота платформы, м 0,86

  • Грузоподъемность, тонн до 80

  • Минимальный заказ 3 часа

Цена: 1700 руб/час

Арендовать трал

Трал представляет собой низкорамный полуприцеп, который предназначен для перевозки различных грузов.

Их конструируют специально для того, чтобы облегчить транспортировку различных малогабаритных грузов. Обычно они снабжаются аппарелями, необходимыми для погрузки различной техники.

Существует множество видов тралов, которые предназначены для перевозки строго определённого вида груза. Также они используются в строительстве, судостроении и нефтепромышленности.

Тралы можно условно разделить на несколько категорий:

1. По грузоподъёмности
  • Лёгкие (грузоподъёмность лёгких тралов достигает 100 т. Обычно эти тралы имеют до 5 осей)
  • Средние (имеют до 8 осей и могут похвастаться грузоподъёмность до 200т)
  • Тяжёлые (другое название – платформы, нужны для транспортировки грузов, чей вес достигает свыше 200 т. Они собирают по модульному принципу. Один модуль может иметь 2-8 осей (осевых линий)
2. По погрузочной высоте

Тралы могут быть высокорамными, а также низкорамными.

Высота платформы у низкорамных составляет 60-90 см.

Высота платформы у высокорамных – 100 см от дорожного полотна.

Кроме этого, тралы могут иметь заниженную загрузочную платформу. В таком случае груз будет находиться всего в 30 см от дороги.

3. По типу подвески

Некоторые тралы оснащаются пневматической подвеской, другие же гидравлической.

Обычно пневматическая подвеска характерна для тралов, которые относятся к среднему или лёгкому классу, а гидравлическая требуется исключительно тяжёлым.

4. По количеству осей

Количество осей у тралов – от 2 до 8.

Общее количество осей модульных машин напрямую зависит от того, какой груз нужно перевезти. Они нужны для транспортировки строго определённого типа груза.

Другие виды тралов для перевозки негабаритных грузов: разделяемые и мини тралы.

Разделяемые тралы можно отсоединить от грузовика. Это очень удобно, ведь в таком случае техника сможет заехать на платформу даже спереди. Затем платформу снова нужно закрепить к грузовику.

Мини тралы отличаются от обычных своими размерами. Они настолько компактные, что некоторые используют их даже в хозяйстве. Стоимость таких тралов существенно ниже, чем стандартных.

Тралы полуприцепы

Обычно к тралам полуприцепам относят низкорамные полуприцепы, которые можно использовать для транспортировки груза, чей вес достигает более 20т. Без них не обойтись во время строительства, ведь они отлично подходят для перевозки различного оборудования.

Классы тралов

Трал-низкорамник

Используют для транспортировки объёмных и тяжёлых грузов.

Трал легкого класса

Они нужны для транспортировки груза весом до 50т (тракторы, бульдозеры и т.д.). Они имеют пневматическую подвеску и могут менять собственные размеры.

Трал-низкорамник среднего класса

Столь манёвренные устройства нужны для транспортировки груза объёмом до 200т. Это может быть как техника, так и металлические конструкции. Обычно их оснащают пневматической платформой и гидравлической подвеской.

Трал-низкорамник тяжелого класса

Они нужны для транспортировки грузов, чей вес может составлять более 200т (коттеджи, элементы морских кораблей, буровые станции и т. д.). Данные конструкции с лёгкостью преодолевают мосты и тоннели благодаря своей конструкции.

Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.

Трал CIMC CSQ9390TDP 40 т.

Вернуться к: Тралы

Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP, грузоподъемность 60 т., с кониками 3х-осный

Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.

Цена 1.983.402,9 руб

Внимание!
Цены уточняйте у наших менеджеров!

CIMC

Описание

  • Характеристики
  • Фотографии
  • Характеристики
  • Фотографии

Характеристики

Характеристики

Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP
Производитель: CIMC
Модель: CSQ9390TDP
Габаритные размеры  
Габариты (ДхШхВ) (мм): 16300х2600х3950
Колесная база (мм): 11250+1300+1300
Размер рабочей площадки (мм): 11986х2550(с бортиком 3100)х1330
Передний свес/задний свес (мм): 2300/2000
Расстояние между колесами (мм): 1840/1840/1840
Высота от земли до рабочей площадки (мм): 1200
Высота сцепного устройства (мм): 1500
Высота борта (мм): 600
Весовые характеристики  
Общая масса (кг): 73800
Грузоподъемность (кг): 60000
Снаряженная масса (кг): 13800
Нагрузка на ось (кг): 23650 (загрузка на 2 оси)
Другие характеристики  
Производитель аутригера: YAHUA
Модель аутригера: Yh38T
Производитель оси: FUWA
Модель оси: F2423
Грузоподъемность оси (кг): 13000
Шкворень: 50/90
Угол подхода/угол съезда (°): -/24
Количество осей: 3
Количество шин: 12
Количество запасных шин: 2
Рессора (пружина): -/11/11/11
Размер шин: 12. 00/20R
Количество фитингов для контейнеров: 8
Количество коников для леса:  12
Тормозная система: ABS
Объем топливного бака (л): 350
Количество топливных баков: 2
VIN: LJRBxxxxxENxxxxx

Габаритные размеры Многофункционального трала CIMC CSQ9390TDP

Фотографии

  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.
  • Многофункциональный трал CIMC CSQ9390TDP 60 т.

Виды, габариты и грузоподъемность тралов (негабаритных площадок)

Здравствуйте, дорогие друзья! Сегодня открываем новую рубрику, и начнем ее с такой категории как низкорамный прицеп. Он же трал. Если быть точнее, то здесь речь идет о полуприцепах, поскольку предназначены подобные конструкции для грузовых машин, тягачей и для трактора.

Важно понимать, что это совершенно иная категория прицепных транспортных средств, у которых цена соответствующая и эксплуатационные характеристики абсолютно иного уровня. Это далеко не то же самое, что прицеп, предназначенный для легкового автомобиля. Для низкорамника перевезти груз весом до 10 тонн является элементарной задачей.

Что ж, предлагаю более подробно познакомиться с тем, что это за техника, какими возможностями и преимуществами она обладает. Плюс поделюсь с вами списком проверенных и хорошо зарекомендовавших себя производителей. Это будет актуальная информация для тех, кто хочет приобрести новый или бу низкорамник, но не знает, кому отдать предпочтение.

Перевозка тралом (низкорамным), сферы использования

Полуприцеп низкорамный является специальным транспортным средством, адаптированным для доставки грузов нестандартных размеров. Помимо подходящей грузоподъемности, эта техника имеет еще несколько преимуществ. К примеру, она оснащена специальными конструкциями, при помощи которых перевозимый груз прочно закрепляется на платформе.

Низкорамный полуприцеп не имеет кузовной части, что, также, является его преимуществом. Вместо него, техническое средство имеет грузовую платформу с низкой посадкой. Именно на ней и происходит размещение груза. Необходимость в данной трансформации возникла вследствие того, что некоторые виды грузов просто не вмещаются в кузовную кабину.

По типу подвески


Смотреть галерею

Одним из самых интересных способов является тот, который классифицирует тралы по типу подвески, используемой в прицепе. Одной из самых популярных является рессорная, которая применяется как на низкорамных, так и на высокорамных тралах. Однако обратите внимание, что трал – прицеп, который имеет очень большое количество конфигураций, поэтому не стоит думать, что тип подвески будет единственным. Существует, например, пневматическая подвеска, которая используется на тех тралах, у которых очень низкая высота платформы для увеличения безопасности груза. Также имеется гидравлическая подвеска, которая применяется крайне редко, но иногда ее все же можно встретить на самых тяжелых тралах, которые везут грузы свыше сотни тонн. Ну и не стоит забывать про балансирную подвеску, которая используется на высокорамных платформах и вообще не имеет рессор. Выбор подвески чаще всего не зависит от того, что представляет собой трал – полуприцеп или полноценный прицеп.

Плюсы перевозки тралом (низкорамным)

Низкорамный трал обладает огромным количеством преимуществ. Только с его помощью возможна транспортировка мощной техники, используемой в строительной, сельскохозяйственной и производственной деятельности, оборудования и станков, имеющих огромные размеры, и других нестандартных грузов.

Не смотря на то, что сами по себе низкорамные прицепы имеют не слишком большой вес, они способны перевозить груз огромной массы, что позволяет им выдерживать максимальные нагрузки, это положительно сказывается на их производительности.

Прицепы низкорамные, также как и другие транспортные средства, подразделяется на несколько типов в зависимости от вида перевозимого груза и собственной грузоподъемности. Но, большинство низкорамных тралов выдерживает более 40 тонн груза. В длину прицеп трал может достигать 13 метров, а его максимальная ширина равна 3 метрам.

Любая транспортировка крупногабаритного груза, перевозимого тралом, подразумевает соблюдение предельной осторожности и требует от водителя, управляющего такой техникой, особого мастерства и профессионализма.

Высота площадки и что она дает

Стоит отдельно взглянуть на прицепы-низкорамники, у которых высота погрузплощадки составляет до 600 мм и варьируется в пределах от 600 до 900 мм.

Смотрите также:


Легковой полуприцеп: описание конструкции, купить или сделать своими руками

В случае с низкорамниками до 600 мм такая техника отлично подходит при перевозке негабаритного (по высоте или ширине) груза и спецтехники с повышенной массой. Погрузочная площадка находится очень низко к земле, что позволяет за счет двухстороннего заезда обеспечить погрузку своим ходом. Плюс такое положение создает максимальную устойчивость. Так называемая люлька низкорамника принимает на себя повышенную нагрузку, из-за чего здесь предусматривается усиление конструкции. Это не дает люльке прогибаться и исключает вероятность образования трещин в местах фиксации.

Иногда подобные ТС дополнительно оснащаются боковыми расширителями, что дает возможность увеличить ширину погрузплощадки до 3,2 метров.

Также производители активно выпускают низкорамные прицепы с пониженной высотой, размеры которой составляют от 600 до 900 мм. Эти грузовые тралы считаются более универсальными.

Их широко используют в сфере грузоперевозок спецтехники, сельскохозяйственных машин, дорожной техники, строительного оборудования и пр. Но тут важно учитывать ограничения по высоте, которые составляют 3,5 метра. Стоит отметить существование низкорамников, где применяют изломанные рамы. Они комплектуются сразу двумя площадками, что позволяет одновременно или поочередно погрузить грузы различной категории. Часто оснащаются дополнительными опциями в виде раздвижных рам, тентов, ниш для колесной техники, ниш для ковшей, контейнерные замки и пр. Все это направлено на то, чтобы расширить универсальность трала.

Если зайти на Авито, можно найти множество вариантов подержанной техники и объявлений типа продам низкорамный трал. Более практичным решением для многих станет аренда, когда низкорамник требуется буквально для разового применения.

Прежде чем выбирать технику, стоит учесть ее технические параметры.

Отличия низкорамных прицепов от других видов техники

Полуприцеп низкорамный оснащен специальными трапами, при помощи которых происходит погрузка и установка груза, нуждающегося в транспортировке. Кроме того, низкорамные тралы имеют большее число осей, чем обыкновенные полуприцепы и прицепы. Это объясняется тем, что данное транспортное средство должно выдержать груз, вес которого в несколько раз превосходит стандартные параметры.

Для некоторого снижения нагрузки и повышения производительности низкорамные полуприцепы оборудуются поворотными осями.

Помимо этого, высота погрузки низкорамного трала достаточно небольшая. Обычно она достигает 1 метра от уровня дорожного покрытия. Это необходимо для того, чтобы низкорамный прицеп без проблем проходил в туннелях, под проводами высоковольтных линий, мостовых перекрытиях и других не слишком высоких конструкциях.

Что такое трал?


Смотреть галерею
Многие люди не слишком хорошо знакомы с терминологией грузоперевозок, поэтому для них все, что везут грузовые машины – это прицепы. На самом деле это правильный ответ, но только не совсем точный, потому что прицепы бывают самыми разнообразными. И трал – это один из них, он представляет собой некое подобие низкой платформы, на которую может без проблем заехать тяжелая техника. Используются тралы для того, чтобы транспортировать технику из одной точки в другую, так как самостоятельная скорость у таких единиц обычно крайне мала, а также они не предназначены для того, чтобы ездить по обычным городским дорогам. Именно поэтому и существуют тралы – с их помощью техника может оказаться в нужном месте значительно быстрее, не повреждая при этом дорожное покрытие, ведь речь идет о многотонных машинах и иногда даже целых танках. Трал – это прекрасное приспособление для транспортировки грузов, однако при этом стоит отметить, что его видов бывает очень много. Поэтому существует даже несколько систем классификации, каждая из которых за определяющие берет различные параметры.

Устройство низкорамного прицепа

Прицеп трал-низкорамный является довольно сложной техникой, имеющей множество модификаций. К его основным элементам относятся тормоза, сцепление, подвеска и, конечно, рама. Перемещение тралов происходит при помощи тягачей. Рама низкорамного трала оснащена опорными и сцепляющими устройствами (седлами), состоящими из опорной плиты и механического оборудования, которое соединяет тягач и полуприцеп. Это способствует передаче части тяжести к перевозящей машине. Когда специальные упоры выдвигаются, и низкорамный полуприцеп отсоединяется от тягача, то он больше никуда не двигается.

Среди моделей прицепов тралов встречаются как российские, так и зарубежные машины. Производители низкорамных прицепов выпускают множество модификаций, каждая из которых имеет свои технические и конструктивные отличия. Но все они незаменимы при перевозке грузов и техники, имеющих огромные размеры.

По грузоподъемности


Смотреть галерею

Первая и самая распространенная классификация тралов – по грузоподъемности, то есть по тому количеству груза, который этот прицеп может перевозить. Существует четыре вида прицепов, и первый из них – легкий трал. Это такой трал, на котором можно разместить не более 25 тонн груза. Далее следует средний, грузоподъемность которого поднимается уже до 45 тонн. Ну и завершает классическую тройку тяжелый трал, который способен уместить на себе груз до 110 тонн. Но что же за четвертый вид тралов, о котором было сказано ранее? К данному типу относятся особые сверхтяжелые модули. Они могут уместить на себе груз весом более 110 тонн, при этом используются они для транспортировки особых неделимых грузов. К таким могут относиться, например, космические ракеты, целые корабли или даже здания. В таком случае низкорамный трал также могут называть платформой, он обычно гораздо больше обычных прицепов по площади, крайне громоздкий, но невероятно эффективный.

Фото: Низкорамные полуприцепы

По количеству осей


Смотреть галерею

Стоит также обратить внимание на классификацию по количеству осей в прицепе. Здесь многое зависит от высоты самой платформы, так как на высоких платформах чаще всего используются две или три оси, иногда можно увидеть даже четыре. Но чем ниже платформа, тем больше количество осей – на особо заниженных тралах можно встретить даже семь или восемь штук. Но вы можете быть уверены, что никогда не встретите одну ось, так как это нарушило бы баланс, что очень важно для трала.

Разделяемый трал

Отдельно стоит отметить трал, характеристики которого сильно отличаются от большинства. Дело в том, что практически все тралы не отцепляются от грузовика, который их везет – заезд техники происходит в задней части платформы. Но есть также и разделяемые тралы, которые отсоединяются от грузовика, и техника заезжает на платформу спереди, после чего платформа снова крепится к грузовику, и начинается перевозка. Как видите, тралов бывает очень много, и все они сильно различаются между собой, выполняя разные важные задачи, которые перед ними устанавливаются.

Преимущества использования

Низкорамный трал довольно часто используют при организации грузоперевозок, ведь у данного типа транспортного средства (ТС) есть большое количество преимуществ:

  • для того, чтобы погрузить крупногабаритную и многоколесную технику на платформу не потребуется использовать дополнительные устройства, трал имеет небольшую высоту, а также опускаемую часть;
  • все детали, особенно платформа, производятся из качественного сырья, особое внимание уделяется оснащению трала надежными фиксаторами, что гарантирует абсолютную сохранность перевозимого груза;
  • есть возможность перевозить грузы, которые имеют нестандартные и большие размеры;
  • некоторые тралы оборудованы такой разновидностью осей, которые способны поворачиваться отдельно от имеющихся пар колес, что дает возможность совершать на дороге более плавные и безопасные маневры;
  • трос, используемый в качестве крепежного устройства, универсален и может применяться для того, чтобы присоединить трал к различным моделям тягачей.

ПРОИЗВОДСТВО И ПРОДАЖА ПОЛУПРИЦЕПОВ, ТРАЛОВ И СПЕЦТЕХНИКИ

Для перевозки сверхтяжелых и негабаритных грузов используют сегодня чаще всего разного типа тралы. Если же и вы задумались над тем, чтобы приобрести или взять в аренду какой-либо из видов полуприцепов, то, прежде всего, ознакомьтесь с тем, какие разновидности тралов вообще сейчас представлены.

И начать здесь следует с самого определения понятия трала. Так вот, трал – это тяжеловесная техника, которая предназначена для перевозки негабаритных грузов и несамоходной техники.

Тралы бывают самыми разными, и если подробнее останавливаться на их классификации, то тут можно выделить несколько способов их «различения»:

  1. По грузоподъемности:

— Легкие тралы, грузоподъемностью до 20-25 тонн, оснащены 2 осями и пневмоподвеской. Подходят для транспортировки бульдозеров, буровых установок, экскаваторов.

— Средние тралы, грузоподъемностью до 40-45 тонн. Подходят для перевозки габаритных и негабаритных грузов, например, это может быть тяжелая строительная техника. Оснащены 3-4 осями и пневматической, рессорной или гидравлической подвеской.

— Тяжелые тралы, грузоподъемностью до 100-150 тонн, для перевозки сверхтяжелых грузов. Формируются по модульному принципу. Используются в нефтяной промышленности, судостроении, строительстве.

— Сверхтяжелые тралы, грузоподъемностью до 200 тонн.

  1. По высоте грузовой площадки:

— пониженная грузовая площадка (400-700 мм),

— низкорамники (850-950 мм),

— высокорамные тралы (более 1000 мм).

  1. По количеству осей:

— от 1 до 7,

— более 8 осей.

  1. По типу подвески:

— рессорная,

— рессорно-балансирная (подходит для низкорамников, высокорамников, тяжеловесов),

— пневматическая (подходит для низкорамников и для тралов с заниженной платформой),

— балансирная (подходит для высокорамников и тяжеловесов),

— гидравлическая (чаще всего используется на сверхтяжеловесных полуприцепах и тяжеловесных модулях).

Также можно рассмотреть виды тралов по их строению. Так вот, бывают:

  1. Тралы с классической компоновкой

Вид они имеют, как можно понять из самого названия, классический. То есть здесь устанавливаются стандартные колеса, прямая жесткая или раздвижная рама над ходовой частью, ровная грузовая платформа.

  1. Тралы с пониженной погрузочной высотой и прямой рамой

Такой вид тралов хорошо подходит для транспортировки небольших гусеничных машин, промышленных агрегатов, деталей строительных механизмов. Используются на полуприцепе шины небольшого диаметра и специальная подвеска для того, чтобы снизить нагрузку.

  1. Тралы с пониженной платформой и ломаной рамой

Грузовая часть платформы располагается ниже рамы надколесной части. Это очень удобно, так как позволяет справиться даже с погрузкой и транспортировкой грузов с большой высотой, причем успешно можно будет транспортировать его даже там, где есть низкие линии электропередач, мосты, тоннели.

  1. Тяжеловозные модули

Сложное устройство, предназначенное для перевозки сверхтяжелых грузов, например, турбин электростанций. Здесь, как правило, устанавливается гидробалансирная подвеска, причем, обычно располагается она на всех парах колес. Также на таких типах тралов есть гидросистема, которую используют для подъема или, напротив, опускания самой платформы трала, – для более быстрой и удобной погрузки.

Как видите, тралы могут быть самыми разными, и удобнее всего подбирать их из специфики перевозимых грузов, их веса и высоты.

Парный пелагический трал | Шестерня

Перейти к:

  • Альтернативные имена
  • Резюме
  • Воздействие на окружающую среду
  • Дополнительная информация
  • Документы
  • Классификация передач
  • Основные целевые виды (Великобритания)
  • Возможный прилов
  • Сопутствующее снаряжение
  • Связанные селективные устройства

Альтернативные названия

  • Разноглубинный парный трал

Резюме

Этот метод лова описывает трал, буксируемый на средней глубине между двумя судами для лова пелагической рыбы. Высота сети в толще воды может быть изменена путем изменения скорости судна и длины троса. Сети могут быть очень большими, до 240 метров в ширину и 160 метров в глубину, но размер ячеи в устье трала огромен, иногда достигает 50 метров в длину.

Два судна, буксирующие большой пелагический трал

Воздействие на окружающую среду

Поскольку все пелагические тралы буксируются на средней глубине без преднамеренного контакта с морским дном, воздействие на окружающую среду морского дна должно быть незначительным. Очень редко снасти могут буксироваться очень близко к морскому дну, когда может быть нечетное время, когда концевые грузы крыла соприкасаются с морским дном, но очень минимальный контакт. Капитан очень осторожен, чтобы его снасти не подходили слишком близко к морскому дну, так как, как правило, снасти не имеют донных снастей для защиты дна трала.

Эти тралы очень специфичны в работе. Крупные ячеи в устье трала будут загонять в трал только мелеющие виды. Размер ячеи в конце трески и удлинении трала устанавливается в соответствии с физическим размером целевых видов. Селективность этого метода траления во многом зависит от опыта капитана, который знает, в каком районе может находиться его целевой вид, на основе прошлого опыта, времени года и отчетов с других судов в этом районе.

Многие пелагические виды становятся объектами мишеней во время их ежегодных миграционных маршрутов, и, поскольку у каждого вида разные модели миграции, капитаны с опытом знают, куда идти за конкретными видами в разное время года. Кроме того, они обычно могут различать виды по тому, как косяк отображается на экранах эхолота и гидролокатора в рулевой рубке. Иногда некоторые из более крупных демерсальных видов могут столкнуться с пелагическим тралом, когда они продвигаются в толще воды, питаясь мелкой пелагической рыбой. Большинство придонных рыб, которые могут попасть на путь пелагического трала, легко ускользнут через крупные ячеи в передней части трала.

Очень редко может быть прилов некоторых китообразных, которые входят в трал, преследуя косяки пелагической кормовой рыбы. В некоторых районах, где некоторые методы пелагического траления были подвержены этому, этот метод лова был запрещен для предотвращения прилова китообразных. В некоторых промыслах используются жесткие сетки, чтобы вывести этих крупных млекопитающих из трала целыми и невредимыми. Эти устройства не популярны среди рыбаков, поскольку они могут быть громоздкими в обращении на борту судна. Для тралов разрабатываются акустические «пингеры», чтобы предотвратить попадание китообразных в тралы.

Пелагическое траление — это метод буксировки трала на любой высоте в толще воды между поверхностью и морским дном. Обычно он используется для ловли мелководных видов, таких как скумбрия, сельдь и шпроты.

Зарождение пелагического траления происходит от донного траления, когда пытались сделать большую сеть и буксировать ее между двумя судами (парное траление) и поднять ее над морским дном. Постепенно устье трала расширяли за счет включения крупных ячеек в устье трала. С продвижением военных подводных акустических технологий в виде эхолотов и гидролокаторов и внедрением их в рыболовную промышленность стало возможным находить косяки пелагических рыб и устанавливать сети на нужной высоте в толще воды. поймать эти виды.

Внедрение легких изогнутых траловых досок и использование датчиков акустических измерений на трале позволило буксировать пелагические тралы новой конструкции одним судном как одиночный трал. В настоящее время большая часть пелагического траления, как одиночного, так и парного, осуществляется современными мощными судами, оснащенными современной электроникой для поиска и отслеживания косяков пелагических рыб. Однако по всей Великобритании и ЕС ведется много мелкомасштабного пелагического промысла, осуществляемого меньшими менее сложными судами.

Современные пелагические тралы имеют гораздо большее отверстие, чем донные тралы, некоторые из которых достигают 160 метров в глубину и 240 метров в ширину. Это достигается за счет очень крупных ячеек в устье или в передней части трала. Пелагические тралы, как правило, состоят из четырех панелей, верхней, нижней и двух боковых панелей, что позволяет им достигать гораздо большей высоты, чем демерсальные тралы. Тралы могут быть прямоугольными в поперечном сечении или квадратными, когда все четыре панели имеют одинаковый размер.

В зависимости от размера трала отдельные ячеи в этих передних секциях трала могут иметь длину от 5 до 50 метров. Размер ячеи постепенно уменьшается по мере приближения к трековому концу трала. Размер ячеи кутка определяется законодательством и/или размером целевых видов.

Устье трала напоминает ряд легких веревок, которые ведут косяки целевых видов в тело трала. Эти большие ячеи эффективны для целевых видов, поскольку они стайные рыбы, то есть, когда одна рыба осознает опасность (сеть), вся стая уходит от «опасности» как единое целое. Чтобы быть эффективным при выпасе косяков, сети должны быть сконструированы с большой осторожностью, чтобы загонять рыбу в трал с нужной скоростью, не заставляя косяк разбегаться и рыба ускользать через большие ячеи. Эти большие ячейки позволяют использовать сети гораздо большего размера, фактически фильтруя гораздо больший объем воды. На дне пелагических тралов не требуется никаких донных устройств, поскольку трал не соприкасается с морским дном.

Положение сети между поверхностью и морским дном зависит от скорости судна и количества тралового варпа. На более крупных лодках это можно контролировать с помощью электронных датчиков на носовой части, чтобы определить глубину как верхней, так и нижней части сети, что позволяет шкиперу расположить свою сеть на одной линии с мелководьем. На меньшем судне шкипер должен полагаться на свои знания и опыт, чтобы разместить свою сеть на правильной глубине, где находится целевая стая рыбы.

Сети для одиночного и парного траления в основном одинаковые, но различаются уздечка и устройство буксировки.

В парной траловой установке сеть буксируется двумя судами, по одному с каждой стороны сети. Как и в демерсальном парном трале, здесь не используются доски, горизонтальное раскрытие сети определяется расстоянием между двумя судами. Это отслеживается с помощью собственных радаров лодки или линии между двумя лодками. В настоящее время многие современные суда оснащены сложными электронными системами для контроля расстояния между судами и, следовательно, горизонтального раскрытия сети. Сеть открывается вертикально с помощью цепного зажима на каждом нижнем конце крыла и плавает на верхней линии. Многие из этих тралов не будут иметь поплавков на головной части, но полагаются на вес комков и поток воды через трал, чтобы открыть трал вертикально.

Обычно при пелагическом парном тралении суда буксируют трал на двух ваерах от каждого судна, один идет к верху (хедлайн) сети, а другой к подножке (снизу). Небольшими изменениями длины основы до верха сети по сравнению с нижней частью основы можно заставить сеть изменить форму и до некоторой степени двигаться вверх или вниз в толще воды. Однако общее положение в толще воды контролируется скоростью буксировки судна и количеством выдаваемого варпа.

Документы

  • Взаимодействия между афалинами и разноглубинными парными тралами: влияние щупальцев на поведение дельфинов

    PDF 4,56 МБ

  • Информация о разноглубинном парном тралении

    PDF 185,93 КБ

Класс шестерен

  • Мобильное снаряжение
  • Буксируемое или буксируемое снаряжение
  • Тралы
  • Пелагический

Основные целевые виды (Великобритания)

  • Путассу
  • Бас
  • Сельдь
  • Скумбрия
  • Скад
  • Тунец

Возможный прилов

  • Сельдь
  • Молодь целевых видов
  • Высшая плавающая рыба
  • Скумбрия
  • Редкие китообразные и млекопитающие
  • Сардины
  • Скад
  • Парный трал
  • Полупелагический трал
  • Пелагический трал
  • Трески с квадратной сеткой
  • T90 Трески
  • Шестерня Операция
  • Размер шестерни
  • Скорость буксировки

Наверх

Траловый промысел в Средиземном море: исследование эмпирических взаимосвязей, связывающих рыболовные снасти, выдры и ходовые характеристики рыболовных судов

Введение

Регулирование рыболовной деятельности направлено на управление популяциями эксплуатируемых рыб при обеспечении максимального устойчивого и максимального экономического дохода. Управление смертностью, как правило, достигается с помощью нескольких конкурирующих и альтернативных подходов: входного контроля, регулирующего масштабы промысловой деятельности, и выходного контроля, основной концепцией которого является ограничение вылова одного или нескольких выбранных видов. Первый подход находит свои инструменты управления в ограничениях на мощность флота, используемые орудия лова и количество лицензий, ограничения на технологические обновления и на пространственное и временное распределение промысловой деятельности. Они могут включать учреждение ad hoc закрытие районов, МОР, схемы зонирования и чередование районов (Veiga et al., 2016; McLachlan and Defeo, 2018). Подход к контролю выхода вместо этого основывается на определении общего допустимого улова за сезон, дневных ограничений на вылов, разрешении на вылов и удержании максимального количества (пороговых значений), а также на установлении минимальных законных размеров вылова и индивидуальных передаваемых или непередаваемых квоты. В целом, промысел, нацеленный на ограниченное количество видов, склоняется к схеме контроля выхода, в то время как для смешанного промысла, характеризующегося несколькими видами и несколькими типами снастей, используемыми в одном и том же районе, стратегия контроля входа представляет собой более жизнеспособное решение (Pope, 2009).; Маклахлан и Дефео, 2018 г.). Избыточность управления, а именно одновременное применение мер, относящихся к обеим стратегиям, также иногда возможна (Caddy and Defeo, 2003; Gutierrez et al., 2011; Santiago et al., 2015) в погоне за прибыльными, устойчивыми и долгосрочными длительная рыболовная деятельность.

Пространственные и временные ограничения деятельности тесно связаны с концепциями промысловой мощности и промыслового усилия. Промысловая мощность может измеряться либо количеством судов, либо мощностью двигателей, размерами и валовой вместимостью (ФАО, 2008 г.). Эти судовые показатели обычно используются для объединения всех показателей флота, подпадающих под одну и ту же категорию, и до сих пор представляют собой косвенный метод измерения потенциала промысла судов. Соответственно, простая взаимосвязь между размером судна и размером используемых рыболовных снастей может использоваться для оценки потенциала промысла, и могут применяться ограничения на временную деятельность судов в зависимости от того, к какому сегменту флота оно принадлежит. Чем больше судно и чем больше мощность его двигателя, тем меньше раз в год оно может заниматься рыбной ловлей.

Промысловое усилие, с другой стороны, можно определить как произведение мощности и активности (Европейская комиссия [EC], 2002). Он представляет собой период активности судов и может быть измерен количеством дней в море или количеством часов рыбной ловли. С недавним внедрением технологий VMS (система мониторинга судов) и AIS (автоматическая система идентификации) возможности измерения промыслового усилия бесконечно расширились. Там, где это необходимо, оценка как мощности, так и усилий теперь относительно проста. Остается выяснить, как связаны эти две стандартные меры и как они влияют на промысловую смертность различных целевых видов. Традиционная связь между промысловой мощностью и размером снастей остается под вопросом, поскольку уже было продемонстрировано, что не существует простой и четкой зависимости между мощностью рыболовного судна и размером сети, которую оно буксирует (Reid et al., 2011). Кроме того, было обнаружено, что связь между мощностью, размером снасти (кругом лова) и площадью охвата неодинакова для разных судов, типов снастей и целевых видов (Fiorentini et al., 2004; Eigaard et al., 2011). Кроме того, в нескольких исследованиях взаимосвязь между прилагаемым усилием, промысловой мощностью и промысловой смертностью описывается как слабая и непостоянная, что подчеркивает необходимость включения других эффектов («эффект шкипера») для объяснения наблюдаемой дисперсии (Squires and Kirkley, 19).99; Маршал и др., 2006, 2007). Эти пробелы в знаниях по-прежнему мешают более точному регулированию промысловой нагрузки и достижению устойчивого уровня промысловой смертности. Результатом часто являются ошибочные ограничения управления и общий дисбаланс между способностью флотов собирать ресурсы и их способностью восстанавливать.

Орудия лова, при всей присущей им изменчивости, представляют собой физическую связь между стратегией управления рыболовством и целевыми популяциями, на которые непосредственно влияет ее применение. Тип снастей и размер трала не являются единственными показателями, влияющими на эффективность улова. Другие компоненты зубчатого колеса также могут иметь не меньшее значение, например, геометрия зубчатого колеса, ширина двери и заземляющее зубчатое колесо. Кроме того, горизонтальное и вертикальное раскрытие рта также может играть важную роль в уловистости снастей (Eigaard et al., 2011). С этой точки зрения, лучшее знание геометрии и технических характеристик рыболовных снастей является важным аспектом, который следует учитывать наравне с промысловым усилием, классом размера и мощностью двигателя, а также оценивать промысловую смертность, вызванную судном или флотом, принадлежащим определенный сегмент автопарка. В этой статье мы специально исследовали коллекцию технических характеристик траловых снастей, собранную CNR-IRBIM, Анкона. Используемый набор данных включает записи, собранные по восьми промыслам в Средиземном море, и включает три метода траления, в том числе одиночное траление, двойное траление и парное траление, а также различные категории траловых снастей, в том числе демерсальные/донные 2-панельные тралы (OTB2), демерсальные/донные 4-панельные тралы. панельные тралы (OTB4), пелагические 4-секционные тралы (PTM4), полупелагические 2-секционные тралы (OTM2), полупелагические 4-панельные тралы (OTM4) и средиземноморский трал с донным бимсом (TBB). Мы проанализировали и описали взаимосвязь между техническими характеристиками судов, некоторыми из основных показателей трала и техническими характеристиками оттербордов, в попытке улучшить определение промысловой мощности за счет включения используемых рыболовных снастей. Эти аспекты были исследованы с помощью самоорганизующихся карт Кохонена (SOM) (Kohonen, 19).97) и кластеризация на основе моделей, основанная на моделировании конечных гауссовых смесей. Наконец, мы проверили прогностические возможности обученного SOM, наблюдая за его способностью предсказывать размер различных компонентов траловых снастей, а также выдр. Эти параметры были оценены, а карта содержала количественные переменные (метрики судов) и качественные дескрипторы (происхождение судов и тип снастей) для наблюдений, содержащихся в тестовом наборе данных.

Материалы и методы

Сбор данных

В этой статье мы проанализировали набор технических характеристик траловых снастей, собранный CNR-IRBIM Ancona. Собранная информация включает в себя технические характеристики траловых сетей (длина оголовья, длина подножки, ширина квадрата, окружность и удлинение кутка и т. д.), дверей (длина, высота и вес) и общие характеристики рыболовного судна (мощность двигателя, длина габарита, валовая вместимость, регистрационный номер флота, тяговое усилие, базовая гавань и т. д.), полученные от восьми средиземноморских промыслов, включая Италию, Францию, Испанию, Грецию, Турцию, Хорватию, Тунис и Кипр. Сбор данных включал в себя первый критический обзор различных литературных источников (технических и научных статей), за которым последовали непосредственные исследования. 0187 in situ измерения судов и рыболовных снастей, выполненные с помощью рыбаков, производителей сетей и производителей дверей. Анализ литературных источников оказался неоценимым при установлении характеристик основных снастей, необходимых для оценки общего размера снастей, а полевые технические измерения помогли дополнить информацию, полученную в результате литературных исследований, восполнив возникающие пробелы в знаниях по всем проверенным методам траления. Собранные данные можно разделить по методам траления и типам снастей. Были описаны три метода траления, в том числе одиночное траление, двойное траление и парное траление, применяемые с различными категориями траловых снастей, включая демерсальные/донные 2-секционные тралы (OTB2), демерсальные/донные 4-секционные тралы (OTB4), пелагические 4-секционные тралы. панельные тралы (PTM4), полупелагические 2-панельные тралы (OTM2), полупелагические 4-панельные тралы (OTM4) и средиземноморский трал с донным бимсом (TBB). Среди доступных технических характеристик в качестве показателей размера судна были выбраны общая длина судна (LOA), валовая регистровая вместимость (GRT), мощность двигателя (P) и общая располагаемая буксирная сила (TAT); В качестве индикаторов величины снастей были выбраны длина оголовка и подошвы (HL, FL), длина трала (TrL), вес трала (TrW), ширина квадрата (Wsq), радиус лова (FC) и первичное отношение подвески (E1); и высота двери (OBH), длина (OBL) и проекционная площадь (OBA) были выбраны в качестве дескрипторов размера оттерборда. В качестве дополнительной информации при анализе также учитывалось происхождение судов и снастей (страна и базовая гавань).

Определение размера судна, метрик снастей и дескрипторов Otterboard

Принятые метрики судна (LOA, GRT и P) определяли размер рыболовного судна с точки зрения максимальной длины его корпуса (в метрах), его внутренний объем (учётные тонны) и мощность установленного на борту главного маршевого двигателя (л.с.). TAT представляет собой альтернативный дескриптор судна, предложенный для преодоления недостатка информации о тяговом усилии судна, доступной редко. Показатель учитывает установленную мощность двигателя, двигательную установку (сопло и гребной винт) и скорость траления и использовался как альтернативный показатель фактической мощности судна в эксплуатации. Более подробное описание этого индикатора можно найти у Notti et al. (2013).

Среди метрик снастей верхняя и нижняя веревки соответственно представляют собой верхнюю рамную веревку, к которой прикреплены сетка и поплавки, и нижнюю комбинированную веревку, несущую грузила. Обе их длины измеряются в метрах. Ширина рыболовного круга и квадрата, также измеряемая в метрах, являются двумя дополнительными дескрипторами снастей. Рыболовный круг указывает на периметр сети, измеренный в лоне ножной веревки, а ширина квадрата описывает ширину квадрата, первой секции сетки для снастей, расположенной на верхней панели сразу за крыльями. Длина и вес трала соответственно описывают длину трала, за исключением кутка, вдоль его продольной оси (в метрах) и общий вес трала, выраженный в килограммах. Первичный коэффициент подвешивания указывает на соотношение между длиной канатной рамы, на которой прикреплена сетчатая панель, и длиной прикрепленной сетчатой ​​панели в растянутом состоянии. Это соотношение влияет на способность сети изменять форму и площадь в воде, что приводит к увеличению или уменьшению эффективности лова трала. Наконец, набор дескрипторов снаряжения был дополнен двумя дополнительными расчетными показателями, Горизонтальным чистым открытием (HNO) и Горизонтальным раскрытием двери (HDS), также измеряемыми в метрах.

Что касается выступающих досок, OBL и OBH представляют соответственно длину и высоту выступающей доски, а площадь проекции указывает площадь ее поверхности, скорректированную с учетом коэффициента, характерного для выступающей доски, с учетом формы доски. Схематическое изображение рассматриваемых дескрипторов зубчатых колес представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Схематическое представление рассматриваемых дескрипторов основной шестерни и оттерборда.

Методы тралового лова и типологии снастей

Каждая проанализированная запись была отнесена к одной из пяти типологий зубчатых колес на основе классификации, впервые описанной Eigaard et al. (2011) расширен за счет добавления шестой категории, средиземноморского трала « Rapido ». Краткое описание наблюдаемых категорий зубчатых колес приведено ниже, а краткое описание описанных зубчатых колес доступно в Таблице 1.

Таблица 1. Сводная таблица наблюдаемых типов и подтипов снастей с последующим указанием основных целевых видов.

Донные/донные 2-панельные тралы (OTB2)

Тралы OTB2, которые часто полностью изготавливаются из безузловой полиамидной сетки, имеют широкое отверстие в головке крыла, соединенное с длинными тралами и уздечками, в сочетании с узким вертикальным отверстием. Целевые виды этих снастей включают Merluccius merluccius , Mullus barbatus , Merlangius merlangius , Trisopterus minutus capellanus , Lophius spp., norgicus0 norgi188 Nephrops.

Придонные/донные 4-панельные тралы (OTB4)

Эти тралы состоят из 4 панелей, верхней и нижней панели и двух боковых панелей, которые обычно состоят полностью из безузловой полиэтиленовой сетки, хотя иногда в нижней панели может появляться часть безузловой полиамидной сетки. Вертикальное раскрытие этих тралов может достигать 2-4 м в высоту, увеличенное парой длинных уздечек, длина которых легко может достигать 10-15 м. Эта категория снастей обычно нацелена в основном на ракообразных, таких как Parapenaeus longirostris , Aristaeomoprha foliacea и Nephrops norvegicus .

Пелагические 4-панельные тралы (PTM4)

Крупные пелагические снасти, состоящие из четырех соединенных панелей, характеризующиеся широким вертикальным отверстием, сделанным из очень широких ячеей или канатов, специально сконструированных для сбора целевых видов к центру сети, где меньший размер ячейки собирает улов. Эти рыболовные снасти используются в основном для ловли пелагических видов, таких как Sardina pilchardus , Engraulis encrasicolus 9.0188 , Scomber scombrus и Trachurus trachurus .

Полупелагические 2-панельные тралы (OTM2)

Этот тип рыболовных снастей обычно используется у морского дна при промысле в Тиррении для лова донных видов, ведущих полупелагический образ жизни, характеризующихся частыми восходящими перемещениями. Lepidopus caudatus, Sparus aurata и Dicentrarchus labrax являются одними из основных представителей целевых видов этих тралов. К их основным особенностям относятся относительно крупные ячеи (до 1600 мм), среднее вертикальное раскрытие от 3 до 4 м и четырехканатная оснастка. В полупелагических 2-панельных тралах уловистость определяется в основном объемом снастей.

Полупелагические 4-панельные тралы (OTM4)

Эти тралы похожи на полупелагические 2-панельные тралы, но характеризуются более широким вертикальным раскрытием, обычно в пределах от 4 до 10 м. Хотя этот тип трала в основном нацелен на демерсальные виды, увеличенное вертикальное раскрытие также повышает их эффективность уловов пелагических видов.

Типология средиземноморского трала с донным бимсом («Rapido» – TBB)

Этот особый тип снастей, в основном используемый при рыболовстве в Северной Адриатике, состоит из конусообразной сети с устьем, которое прикрепляется к металлической раме длиной до 4 м в ширину, который скользит по морскому дну с помощью саней. Трал использует структуру, похожую на грабли, оснащенную железными зубьями, чтобы копать верхние слои отложений и принудительно вытеснять целевые виды, подгоняя их к своему телу. Трал Rapido в первую очередь предназначен для ловли таких видов камбалы, как Solea solea , Psetta maxima , Scophthalmus rhombus и двустворчатые моллюски, такие как Pecten jacobeus и Aequipecten opercularis.

Анализ данных — самоорганизующиеся карты

Анализ данных выполнен с использованием языка R 1 . Коллекция технических передач была исследована с использованием SOM ​​(Kohonen, 1982, 2001), неконтролируемого подхода на основе нейронной сети, обычно используемого для классификации и ассоциации, подходящего для нелинейного интеллектуального анализа данных, исследования, кластеризации и суммирования изменчивости в набор данных (Парк и др., 2018). SOM применялся в качестве исследовательского метода для изучения и классификации судов и учетных записей снастей в соответствии со сходством их технических характеристик. Их прогностическая способность также оценивалась с учетом способности карты оценивать основные дескрипторы размеров снастей и выдр на основе информации о размере судна, его географическом происхождении и типе используемых траловых снастей.

Алгоритмы самоорганизующихся карт учатся на сложных многомерных данных и проецируют многомерное пространство данных на обычную низкомерную сетку, обычно двумерную пространственную карту. Возможна визуализация более двух измерений, но обычно предпочтение отдается двумерной карте, поскольку она ближе к человеческому восприятию. Проекция создается с сохранением топологии (или соседства) исходного набора данных, при этом аналогичные записи создают соседние кластеры на сетке, а отдаленные записи, как ожидается, будут отдаленными на карте. Расстояние между единицами выборки и виртуальными единицами рассчитывается путем применения определяемой пользователем меры расстояния, выбранной для обеспечения точного представления данных на карте (Brosse et al., 2001). Нейронная сеть SOM использует два слоя узлов: входной слой, связанный с исходным набором данных, и выходной слой (слой Кохонена). Выходной слой, состоящий из n нейронов, представляет собой двумерный массив виртуальных единиц, используемый для упорядоченного представления распределения исходного набора данных. Проекция единиц выборки входного слоя на выходной слой достигается за счет алгоритма обучения без учителя, который вычисляет компоненты ( W ik ) каждой виртуальной единицы на этапе обучения. Алгоритм начинает процесс обучения, присваивая выходным единицам случайные веса w , затем вычисляя расстояние между каждым входным вектором x ij и весовыми векторами, определяя наилучшую согласующую единицу (BMU) для каждого входа. вектор; модуль, показывающий минимальное расстояние от входного вектора. Окрестность определяется вокруг BMU единицами, расстояние которых от BMU меньше или равно соседнему радиусу р . Затем веса единиц w обновляются по правилу:

wi⁢k⁢(t+1)=wi⁢k⁢(t)+α⁢(t)⁢hc⁢k⁢(t)⁢[xi⁢j⁢(t)-wi⁢k⁢(t)]

, где w ik — весовой вектор BMU, x ij — входной вектор и ). Функция, отвечающая за это обновление, — функция соседства, обозначенная в уравнении как ч ск ( т ). В процессе обучения BMU не является единственным обновляемым блоком, поскольку блоки, попадающие в его соседний диапазон, также обновляются обратно пропорционально их расстоянию от BMU. Скорость обучения и радиус постепенно уменьшаются на каждой итерации, и процесс итеративно повторяется до тех пор, пока не будет достигнут конечный критерий. Более полные описания алгоритмов SOM можно найти у Kohonen (1982, 2001, 2012), Park et al. (2018).

Мы использовали два разных SOM, первый для восстановления данных, а второй для фактического изучения набора данных. Первый этап анализа заключался в работе с отсутствующими данными, которые в разной степени повлияли на переменные, описывающие характеристики судов. Отсутствующие данные можно обрабатывать тремя возможными способами: их можно удалить, пропустить или заменить оценочными значениями (Park et al., 2018). Способность SOM группировать вместе точки данных выходного пространства, демонстрирующие схожие характеристики, делает их надежными кандидатами для интеллектуального анализа и восстановления данных, поскольку выбросы и пробелы в исходном наборе данных могут быть заменены их функциями на карте (Adeloye et al., 2012). . Строго говоря, когда вектор, содержащий пробелы, представлен SOM, его BMU все еще может быть идентифицирован в соответствии с другими доступными переменными. Оценка значений отсутствующих переменных затем может быть получена как их соответствующие значения в BMU (Adeloye et al., 2012). В нескольких исследованиях этот подход уже использовался для восстановления пробелов в наборах данных с положительными результатами (Kalteh and Hjorth, 2009).; Аделойе и др., 2012; Мвале и др., 2012, 2014; Ким и др., 2015 г.; Нкиака и др., 2016). Следуя этому методу, первое ЗВОЛ было обучено оценивать пробелы в описании судов, где они имеются, используя все наблюдения, имеющиеся в наборе данных (591 запись), но сохраняя только те переменные, которые касаются характеристик промысловых судов. Карта виртуальных единиц 6 × 6 была обучена с использованием функции «суперсом» из R-пакета «Кохонен» (Wehrens and Kruisselbrink, 2018). Размер карты был определен на основе наблюдения и сравнения двух показателей качества SOM, ошибки квантования и топографической ошибки. Ошибка квантования (Kohonen, 2001) представляет собой среднее расстояние между узлами и точками обучающих данных, а топографическая ошибка (Kiviluoto, 1996) рассчитывали как среднее расстояние в координатах карты между BMU и вторым BMU для всех векторов данных. Обе меры неоднократно вычислялись при тестировании карт разного размера с увеличением числа выходных нейронов. Затем был определен оптимальный размер карты, направленный на наилучший компромисс, который минимизирует как квантование, так и топографическую ошибку, как показано на рисунке 2. Обучение SOM выполнялось на двух отдельных слоях данных, первый из которых содержал непрерывные переменные (LOA, GRT и P) и второй с категориальными данными (происхождение судов), закодированными как бинарная переменная. Принятие двух отдельных слоев было мотивировано необходимостью выбрать две разные меры расстояния, каждая из которых соответствовала бы конкретной типологии данных. Для первого слоя алгоритм SOM ​​использовал евклидово расстояние, примененное к преобразованному набору данных, нормализованному между нулем и единицей, в диапазоне минимального и максимального значений каждой переменной. Нормализация диапазона представляла собой необходимый шаг для придания одинакового веса всем переменным, в противном случае охватывающим очень разные диапазоны. Для второго слоя расстояния рассчитывались с использованием расстояния Танимото, которое больше подходит для данных с бинарными признаками. Результат первого SOM позволил дополнить данные о судне, достигнутые за счет замены отсутствующих значений соответствующими значениями в BMU. Затем был обучен второй SOM, на этот раз с использованием обновленного набора данных о судах без пробелов, объединенного с оставшейся частью выбранных представляющих интерес переменных, описывающих технические характеристики рыболовных снастей и показатели выдр. Вторая карта, карта 10 × 10 единиц, была обучена с использованием того же алгоритма, примененного к трем слоям данных: один для метрик судна, один для характеристик снастей и выдвижных досок, а третий содержит категориальные данные (отчет о происхождении судна и типе трала). . Евклидово расстояние использовалось для первых двух слоев вместе с расстоянием Танимото для третьего слоя. Алгоритм SOM ​​был применен к 80% собранных сетевых наблюдений, из случайного разделения данных 80/20, в обучающие и тестовые наборы, специально разработанные для проверки прогностических возможностей карты на новом наборе данных и для оценки его способности делать выводы. размеры используемого снаряжения и выдр. Размер карты был определен на основе того же метода оптимизации топографических ошибок и ошибок квантования, который ранее использовался для первого SOM.

Рис. 2. Оценка качества SOM посредством оптимизации квантования и топографической ошибки.

SOM и кластеризация

Кластеризация на основе модели, основанная на моделировании конечной гауссовой смеси, была выполнена на обученной карте для выявления групп наблюдений с похожими метриками. Кластеризация получена с использованием функции Mclust из пакета R « Mclust » (Scrucca et al., 2016). Эта функция оценивает оптимальное количество кластеров и определяет наилучшее разделение в соответствии с байесовским информационным критерием (BIC) для максимизации ожидания, инициализированным иерархической кластеризацией для параметризованных гауссовых смешанных моделей. Функция запускает несколько конкурирующих моделей и определяет лучшую из них как модель с наивысшим BIC. Оптимальное количество кластеров определяется как точка, в которой добавление дополнительных кластеров больше не увеличивает значение BIC. Этот метод кластеризации подробно описан в Scrucca et al. (2016). Результаты кластеризации были оптимизированы, за исключением переменных кластерного анализа, которые не демонстрировали распознаваемых шаблонов, поэтому они в меньшей степени влияли на окончательное распределение переменных на карте. Кластеры сравнивались, а сосуды между кластерами и параметры снастей подвергались дальнейшему изучению с целью улучшения описания взаимосвязей между различными компонентами снастей, показателями снастей и размерами судов.

Мощность и производительность прогнозирования

После обучения SOM распределение переменных на созданной карте остается фиксированным и может использоваться для прогнозирования значений для новых наблюдений. Этот процесс очень похож на линейную регрессию, где сначала оцениваются параметры функции, а затем определенная функция используется для прогнозирования значения интересующей зависимой переменной для новых наблюдений. SOM можно рассматривать как форму нелинейной регрессии без предполагаемой формы определенной функции. Учитывая нелинейность модели, определение точного вклада в оценочные значения может быть тривиальным, но его производительность все же можно измерить с помощью обычных статистических методов. Обученный SOM использовался для определения размеров используемых снастей и оттербордов, оцененных на основе количественных переменных (метрики судна) и качественных дескрипторов (происхождение судна и тип снасти) для наблюдений, содержащихся в наборе тестовых данных. Эффективность полученных прогнозов оценивалась путем сравнения прогнозируемых оценок с реальными наблюдаемыми значениями. Обычной мерой эффективности модели линейной регрессии является коэффициент детерминации. Учитывая нелинейность SOM, в этом случае 9Коэффициент 0187 R 2 не был подходящим методом оценки производительности модели, но все же был рассчитан смоделированный коэффициент R 2 , предполагая, что прогнозируемые результаты представляют собой результат линейной модели. Мы создали несколько диаграмм рассеяния прогнозируемых и наблюдаемых значений, а затем рассчитали линейную регрессию по этим значениям, вычислив соответствующую меру R 2 . Смоделированный коэффициент не сравним с R 2 мера в модели линейной регрессии, но все же может использоваться для изучения производительности модели и для аппроксимации описания соответствия прогнозируемых значений наблюдаемым значениям. Эта процедура описана в Tan et al. (2002).

Результаты

Описание базы данных

Исходная база данных содержала более 600 записей о снастях трала, 589 из которых были эффективно проанализированы в ходе этого исследования. Несколько записей были исключены из анализа из-за слишком большого количества отсутствующих данных, что привело к неспособности SOM правильно классифицировать их и правильно отнести к BMU. Данные луча траления также были исключены из-за небольшого количества записей (менее 10), связанных с показателями траловых снастей, которые слишком отличались от остального набора данных. Их присутствие, которое сначала принималось во внимание, в конце концов было исключено, поскольку они генерировали аномальные пики на обученной карте. Затем проанализированный набор данных состоит из 55,68% OTB2, 32,25% OTB4, 9% ОТМ4, 1,69% РТМ4 и 1,32% ОТМ2. Записи о траловых снастях принадлежат восьми разным странам, примерно 44% записей приходится на Италию, 40,77% приходится на Испанию, 6,26% на Грецию, 4,56% на Турцию и 3,55% на Францию. Хорватия, Тунис и Кипр представлены в наборе данных менее чем 1% данных. В Таблице 2 показана сводка описательной статистики по наблюдаемым показателям снастей и судов без разделения на типологии трала.

Таблица 2. Сводная таблица описательной статистики наблюдаемых показателей снастей, судов и лодок.

Самоорганизующиеся карты и восстановление данных

Первый SOM представлен картой из 36 выходных единиц, сгенерированных из двух информационных слоев, первый из которых содержит нормализованные показатели судна (LOA, GRT и мощность двигателя), а второй содержащие географическую информацию, такую ​​как национальная принадлежность судна и порт отправления, закодированные как двоичные переменные. Процесс обучения карты прошел через 18 000 итераций, следуя предложению Кохонена (2001), который рекомендует, чтобы количество итераций в процессе обучения было как минимум в 500 раз больше количества сетевых единиц. Все выходные единицы были связаны с входными записями в обучающем наборе данных, при этом пустые единицы не появлялись в конце процесса обучения. Количество входных записей, связанных с каждым блоком, варьировалось от 1 до 30, в среднем 14,72 записи, связанные с блоком. Основные результаты SOM представлены на рисунке 3. Обученный SOM выявил очень похожие модели распределения наблюдаемых непрерывных переменных, показывая диагональный градиент, который помещает более мелкие сосуды, характеризующиеся небольшими LOA, GRT и P, в верхнем левом углу. карта и более крупные сосуды в правом нижнем углу, значения постепенно увеличиваются по диагонали, соединяющей два угла. В соответствии с показанным градиентом суда, характеризующиеся средним тоннажем, длиной и мощностью двигателя, распределяются в центральной части карты по диагонали, соединяющей два противоположных угла. Хотя паттерны, возвращаемые картой, согласуются в общем распределении сосудов, наблюдаемые градиенты слегка расходятся друг от друга в расположении экстремальных пиков в единицах карты (близко, но не обязательно перекрываются) и в гладкости переход от меньших значений к более высоким, что свидетельствует о нелинейном характере корреляции между наблюдаемыми переменными. Дальнейший анализ первой обученной карты не проводился, поскольку она представляла собой лишь промежуточный этап. Оценки, предоставленные выходными модулями SOM, основанные на сходстве весовых векторов, использовались в качестве замены пробелов в исходном наборе данных.

Рис. 3. Результаты первого обученного SOM. Из (A–C) закономерности рассматриваемых немасштабированных метрик сосудов представлены в цветовой шкале; (D) показывает «график кодов», представляющий величину каждой переменной на единицу вывода.

Вторая карта — анализ наблюдаемых закономерностей

Окончательный обученный SOM представляет собой карту выходных единиц 10 × 10, сгенерированную из трех информационных слоев, первые два содержат нормализованные метрики судна (LOA, GRT, TAT и P) и нормализованные измерения снастей и оттербордов (HL, FL, TrL, Wsq, FC, TrW, E1, HDS, HNO, OBH, OBL, OBA), а третье измерение содержит категориальные переменные, такие как тип трала и национальность снастей, закодированные как двоичные переменные. . Процесс обучения карты прошел 50 000 итераций, количество которых было определено в соответствии с той же процедурой, которая применялась при обучении первого SOM. Только четыре из 100 единиц не были связаны с входными записями в обучающем наборе данных в конце процесса обучения. Количество входных записей, связанных с каждым выходным блоком, варьировалось от 1 до 17, в среднем 4,89.записей, связанных с единицей. На рис. 4 показано, как различные переменные соотносятся друг с другом на обученной карте. Первое наблюдение за паттернами, предоставленными SOM, показывает распределение самых высоких значений в верхней половине карты, за которыми следует концентрация более низких значений в нижней половине. Более точное наблюдение выявляет общую тенденцию распределения самых высоких значений в верхнем правом углу для показателей судна, таких как мощность двигателя и TAT, показателей снастей, таких как HL, FL, длина снастей и вес снастей, и дескрипторов оттерборда, таких как высота оттерборда и высота доски. проектируемая площадь. Связанные с распределением типов передач и стран происхождения, эти более высокие значения могут быть приписаны испанским типам передач OTB2, OTB4 и OTM4 и французскому типу передач OTM4.

Рис. 4. Обученный SOM. Характер распределения наблюдаемых переменных, нормализованный между 0 и 1, выражается в SOM с использованием цветовой шкалы. Более темные области соответствуют более высоким значениям каждой переменной.

Судовые переменные LOA и GRT показали второй пик в верхнем левом углу карты, которые, однако, связаны со средними значениями с точки зрения размера трала, относящегося к типам орудий лова OTB2, PTM4 и OTM4, все итальянские источник. Переменные HL, TrL, Wsq, FC, TrW показали два отчетливых пика максимальных значений в двух единицах, расположенных слева и справа от первой строки шестиугольников в верхней части карты. Эти единицы соответствуют большей размерной категории итальянских тралов PTM4 и большей размерной категории французских рыболовных снастей OTM4 соответственно. Минимальные значения размеров судна и размера используемого снаряжения отображаются на карте в левом нижнем углу, где преобладают снасти OTB2 итальянского производства. Для переменных HDS и HNO не удалось выявить какую-либо распознаваемую закономерность, в то время как коэффициент подвеса E1 показал довольно однородный градиент распределения, с несколько более высокими значениями, показанными зубчатыми колесами меньшего класса размера (нижний правый угол карты). Что касается моделей распределения типов снастей и географического происхождения, тип снаряжения OTB2 сгруппирован в левой части карты, в то время как на правой стороне карты преобладал тип снаряжения OTB4. Итальянские и испанские тралы следовали почти одинаковому распределению с небольшим перекрытием. Трал типа ОТМ4 был почти полностью расположен в верхней правой части карты, среди снастей, принадлежащих к более крупному размерному классу, а второй кластер из трех единиц располагался в центральной нижней части карты. Пелагические 4-панельные тралы группировались в левом верхнем углу, в более крупном классе судов и снастей, в то время как записи OTM2 не показали какой-либо узнаваемой закономерности. Греческие и турецкие тралы сгруппированы в левой части карты, среди снастей типа OTB2, а также средних и средних и малых судов и классов снастей, соответственно. Наконец, в Тунисе, Хорватии и на Кипре значения были сконцентрированы в рамках отдельных единиц продукции, разбросанных по части OTB2 SOM.

Кластерный анализ

Подход к кластеризации на основе модели, основанный на моделировании конечных гауссовых смесей, оценивал 14 конкурирующих моделей, выбирая эллипсоидальную модель равной формы и ориентации (VEE) с четырьмя компонентами в качестве лучшей модели, что указывает на оптимальное разделение обученных карту в четырех кластерах. Переменные HDS и HNO были исключены из кластерного анализа, так как они не демонстрировали узнаваемых закономерностей, а вместо этого имели примерно однородное распределение значений, равномерно распределенных по всей карте. Результат алгоритма кластеризации и результирующий раздел, перенесенный на обученную карту, показан на рисунке 5. Алгоритм кластеризации разделил обученную карту на четыре подгруппы, одну для меньших комбинаций судна/снаряжения/вышки (кластер 1), другую для класс тяжеловесов (кластер 3) и два кластера для судов среднего размера (кластеры 2 и 4), которые не обязательно соответствовали снастям среднего размера. Кластер 1 был размещен внизу карты, собирая более мелкие суда со средним значением 8,19.м в длину, 368,3 л.с. и 42,88 брт; что соответствует средней длине трала 43,08 м, квадратной ширине 17,77 м, FC 33,68 и массе трала 149,0 кг. Кластер 3 был помещен вверху карты, собирая наблюдения, относящиеся к более крупным судам LOA и GRT, но характеризующимся широким разнообразием мощности двигателя. Суда, входящие в этот кластер, имеют среднюю длину 19,77 м, мощность 1345,0 л.с. и 219,1 брт; что соответствует средней длине трала 78,43 м, квадратной ширине 45,58 м, FC 110,03 и массе трала 318,43 кг. Кластеры 2 и 4 представляли собой суда среднего размера и имели очень схожие характеристики с точки зрения LOA и GRT. Вместо этого эти два кластера сильно различались по мощности двигателей: суда кластера 2 характеризовались средней мощностью 634,1 л.с., а суда кластера 4 – средней мощностью 1102 л.с. В этом случае наблюдаемые различия в мощности двигателя трансформировались в заметные различия в размерах задействованных передач. Суда группы 2 оперировали тралами, характеризующимися средней длиной 42,3 м, квадратной шириной 26,17 м, FC 36,7 и массой трала 135,3 кг. Суда группы 4, с другой стороны, использовали тралы со средней длиной 88,09 м.м, квадратная ширина 39,55 м, ФК 88,95 и масса трала 419,4 кг. Сводка сообщаемых средних значений для каждого кластера приводится в таблице 3, а описание диапазона каждой переменной, медианы и межквартильных диапазонов, разделенных по кластерам, доступно на рисунке 6.

Рисунок 5. (A) Результат алгоритма кластеризации и (B) результирующий раздел, перенесенный на обученную карту.

Таблица 3. Сводная таблица наблюдаемой статистики для идентифицированных кластеров.

Рисунок 6. Описание диапазона каждой переменной, медианы и интерквартильных диапазонов, разделенных по кластерам.

SOM Predictive Performance Evaluation

Анализ 472 наблюдений, соответствующих 80% набора данных, позволил изучить способность SOM прогнозировать размеры шестерен и выступающих досок для оставшихся 20% набора данных, всего 119 наблюдений. наблюдения. Прогноз был основан на независимых переменных, описывающих размер судна, и категориальных факторах, указывающих на тип снасти и происхождение судна. Имитация R 2 коэффициент был рассчитан при условии, что прогнозируемые результаты представляют собой результат линейной модели. Затем он использовался для изучения производительности модели и для аппроксимации описания соответствия прогнозируемых значений наблюдаемым значениям. Прогностическая способность SOM работала по-разному в зависимости от рассматриваемой переменной, получая наилучшие результаты при прогнозировании переменных длины трала, длины верхней части, длины подножки и площади вышки. Сводная информация об оценке прогностической эффективности SOM представлена ​​на рисунке 7.9.0003

Рис. 7. Сводка оценки прогностической эффективности SOM. (A) Длина трала, (B) Вес трала (C) Рыболовный круг, (D) Длина верхней лески, (E) Длина троса, (F) Площадь оттерборда, (G) ) Высота оттерборда, (H) Длина оттерборда.

Обсуждение

Постоянное совершенствование дескрипторов промыслового усилия и мощности является важным элементом для принятия надежных мер управления, направленных на оптимизацию доходов от промысловой деятельности и одновременное поддержание устойчивых уровней эксплуатации. Цель этой работы состояла в том, чтобы изучить взаимосвязь, которая связывает размер судна с размером используемых рыболовных снастей, чтобы облегчить отслеживание размеров трала на основе доступной информации, такой как длина, тоннаж и мощность двигателя судна. Если бы такая взаимосвязь была точно описана, было бы чрезвычайно полезно адаптировать конкретные меры управления для конкретных сегментов флотилии, улучшая оценку воздействия, оказываемого на популяции целевых видов. Насколько нам известно, это первое исследование с использованием SOM, применяемое для изучения этих технических аспектов рыболовной деятельности, с использованием возможностей нейронных сетей для выполнения нелинейного интеллектуального анализа данных, кластеризации и суммирования многомерной изменчивости набор данных.

Основной результат исследования заключается в том, что простое соотношение между величиной сосудов и размером зубчатых колес не может быть описано, что подтверждает выводы, сделанные другими авторами в предыдущих исследованиях (Reid et al., 2011). Конечно, закономерности, описанные SOM, предполагают наличие общей тенденции, которая связывает увеличение размеров судна с увеличением размеров механизмов и их компонентов, но большое количество изменчивости, наблюдаемой в наборе данных, отражено в тепловых картах, предоставленных SOM предполагает взаимодействие нескольких факторов при определении размера рыболовных снастей. Первая переменная, которую следует рассмотреть, — это распределение показателей судов во флоте, отображаемое на первой карте, обученной с использованием только дескрипторов размеров судов и их географического происхождения. Хотя первая карта была разработана только для оценки отсутствующих данных в наборе данных, оказалось полезным наблюдать за распределением показателей судов внутри флота, на которые не влияет какой-либо дополнительный фактор. Модели, отображаемые первым SOM, указывают на общую тенденцию, которая указывает на корреляцию между длиной судна, его тоннажем и мощностью двигателя. В то же время, однако, расположение экстремальных значений в близких, но непересекающихся единицах карты лучше определило характер этой корреляции, характеризуя ее как нелинейную. Судовые метрики per se не может быть описан простой линейной зависимостью, даже без вмешательства какого-либо дополнительного фактора, и это свидетельство уже устанавливает первый уровень сложности, который следует учитывать при изучении взаимосвязи между сосудами и используемыми механизмами.

Сложность анализа увеличилась с добавлением параметров, относящихся к орудиям лова, что усложнило распределение закономерностей на карте. Длина судна и валовая регистровая вместимость, описываемые уникальным градиентом, когда учитываются только метрики судна, были разделены путем добавления описательных параметров рыболовных снастей и показали закономерности распределения, которые связывали крупногабаритные суда с различными снастями. размеров в зависимости от типа снастей, национальной принадлежности и географического происхождения судов. Разделение карты на кластеры облегчило выявление экстремальных значений флота с точки зрения размеров судов и снастей (кластеры 1 и 3), а также определение промежуточных кластеров (кластеры 2 и 4), где могут быть важные различия. выделено. В кластерах 2 и 4 суда, характеризующиеся очень близкими размерами LOA и GRT, сообщили о заметных различиях в мощности двигателей. Это отличие позволило судам, относящимся к кластеру 4 (испанские суда, использующие снасти типа OTB4), работать тралами значительно большего размера, часто равными по размеру снастям, используемым тяжеловесным классом анализируемого флота. Среди дескрипторов судов мощность двигателя была единственной переменной, показывающей уникальный градиент на карте, который связывал более высокие значения л.с. с механизмом большего размера. Эта связь видна при сравнении градиента мощности двигателя с моделями распределения дескрипторов снастей, таких как длина верхней части, длина ножного каната, длина трала, вес трала, ширина квадрата, рыболовный круг и размер используемых выдр. Этот результат свидетельствует о том, что мощность двигателя больше, чем размер судна (GRT или LOA), оказывает наибольшее влияние на размер используемого механизма. Учитывая два судна одинакового размера, большая мощность двигателя дает гораздо больше свободы в выборе размера трала и, следовательно, в типе рыбалки, которую можно практиковать. Этот параметр, в большей степени, чем размер сосуда, безусловно, должен иметь большее значение при формулировании показаний к лечению.

Размер используемого снаряжения также зависит от типа снаряжения и зависит от географического происхождения судна. Фактически, тип снасти и географическое происхождение были важными переменными, используемыми SOM при оценке показателей снастей и величин оттербордов. Включение этих факторов действительно способствовало улучшению прогностических характеристик SOM. Во многих случаях карта могла правильно определить показатели снаряжения и выдвижной доски, но ее производительность, безусловно, может быть улучшена за счет этапа обучения, выполняемого на большем наборе данных, и через включение дополнительных дескрипторов, которые могут отсутствовать. Наблюдаемая географическая изменчивость, вероятно, может быть прослежена до сходства, которое характеризует суда, принадлежащие к одному и тому же местному флоту, которые обычно имеют схожие характеристики и применяют схожие решения при осуществлении особого вида промысла. Это предположение, если оно подтвердится, будет препятствовать принятию мер по управлению парком транспортных средств, применяемых в международном масштабе, в пользу решений, которые придают большее значение местной однородности/изменчивости.

Будущие шаги

В результате этого анализа возникла чрезмерная изменчивость в описании судов/механизмов большего размера, что указывает на необходимость расширения набора данных для обеспечения более точного описания этого компонента флота. Кроме того, рассмотренный набор данных дал адекватное описание части флота, относящегося к двум странам (Италии и Испании), но не позволил столь же адекватно охарактеризовать внутреннюю изменчивость других флотов, работающих в Средиземном море. Географическая изменчивость в значительной степени способствовала улучшению прогностических возможностей обученной карты, предполагая, что набор данных должен быть обогащен, чтобы еще больше учитывать региональную изменчивость, характерную для средиземноморских флотов. Шагом вперед в этом направлении было бы также включение видов, на которые нацелена каждая комбинация промысла и снастей. Включение этих и других переменных, подлежащих оценке, безусловно, позволит улучшить описательные модели и модели прогнозирования и будет рассмотрено в будущей работе.

Доступность данных

У авторов нет разрешения на совместное использование используемого набора данных.

Вклад автора

AC, AS и EN разработали исследование, описанное в рукописи, курировали и поддерживали набор исторических данных, а также написали рукопись при участии SB и JP. Компания AC провела статистический анализ.

Финансирование

Работа выполнена при поддержке Итальянского национального исследовательского совета (CNR), Института морских биологических ресурсов и биотехнологий (IRBIM), Анкона, Италия.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарны всем независимым исследователям и рыбакам, участвовавшим в сборе научных данных. Мы хотели бы поблагодарить рецензентов за их конструктивные комментарии и критику.

Сноски

  1. 9 http://cran.R-project.org/

Ссылки

Аделойе А.Дж., Рустум Р. и Карияма И.Д. (2012). Нейронное вычислительное моделирование эвапотранспирации эталонной культуры. Окружающая среда. Модель. ПО 29, 61–73. doi: 10.1016/j.envsoft.2011.10.012

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Броссе С., Жиродель Дж. Л. и Лек С. (2001). Использование неконтролируемых нейронных сетей и анализа основных компонентов для изучения рыбных сообществ. Экол. Модель. 146, 159–166. doi: 10.1016/S0304-3800(01)00303-9

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кэдди, Дж. Ф., и Дефео, О. (2003). Повышение или восстановление продуктивности природных популяций моллюсков и других ресурсов морских беспозвоночных . ФАО Рыба. Тех. Документ 448. Рим: ФАО.

Google Scholar

Эйгаард О.Р., Рихан Д., Грэм Н., Сала А. и Захариассен К. (2011). Улучшение дескрипторов промыслового усилия: моделирование соотношения мощности двигателя и размера снастей пяти европейских траловых флотилий. Рыба. Рез. 110, 39–46. doi: 10.1016/j.fishres.2011.03.010

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Европейская комиссия [EC] (2002). Регламент Европейской комиссии (ЕС) №. № 2371/2002 от 20 декабря 2002 г. О сохранении устойчивого использования рыбных ресурсов в соответствии с Общей политикой в ​​области рыболовства. Официальный J. Eur. Союз L358, 59–80.

Google Scholar

ФАО, (ред.) (2008 г.). Управление промысловыми мощностями, управление рыболовством. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Google Scholar

Фиорентини Л., Сала А., Хансен К., Косими Г. и Палумбо В. (2004). Сравнение модельных испытаний и полномасштабных испытаний новой конструкции трала для итальянского донного промысла. Рыба. науч. 70, 349–359. doi: 10.1111/j.1444-2906.2004.00813.x

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Гутьеррес Н.Л., Хилборн Р. и Дефео О. (2011). Лидерство, социальный капитал и стимулы способствуют успешному рыболовству. Природа 470, 386–389. doi: 10.1038/nature09689

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Kalteh, AM, and Hjorth, P. (2009). Вменение отсутствующих значений в базу данных процесса осадков-стока. Гидр. Рез. 40, 420–432. doi: 10.2166/nh.2009.001

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Ким М., Бэк С., Лигарай М., Пьо Дж., Пак М. и Чо К. Х. (2015). Сравнительные исследования различных методов вменения для восстановления данных наблюдений за речным стоком. Вода 7, 6847–6860. doi: 10.3390/w7126663

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кивилуото, К. (1996). «Сохранение топологии в самоорганизующихся картах», в Представлено на материалах Международной конференции по нейронным сетям (ICNN’96) , Вашингтон, округ Колумбия, 294–299. doi: 10.1109/ICNN.1996.548907

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кохонен, Т. (1982). Самоорганизованное формирование топологически правильных карт признаков. биол. киберн. 43, 59–69. doi: 10.1007/BF00337288

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Кохонен, Т. (1997). Самоорганизующиеся карты, серия Springer по информационным наукам , 2-е изд. Гейдельберг: Springer-Verlag.

Google Scholar

Кохонен, Т. (2001). Самоорганизующиеся карты, серия Springer по информационным наукам , 3-е изд. Гейдельберг: Springer-Verlag.

Google Scholar

Кохонен, Т. (2012). Самоорганизация и ассоциативная память. Берлин: Springer Science & Business Media.

Google Scholar

Маршал П., Андерсен Б., Бромли Д., Ириондо А., Махевас С., Квирийнс Ф. и др. (2006). Улучшение определения промыслового усилия для важных европейских флотов за счет учета эффекта капитана. Кан. Дж. Фиш. Аква. науч. 63, 510–533.

Google Scholar

Маршал П., Андерсен Б., Кайяр Б., Эйгаард О., Гайадер О., Ховгард Х. и др. (2007). Влияние технологического уползания на промысловое усилие и промысловую смертность для выборки европейских флотов. ICES J. Mar. Sci. 64, 192–209. doi: 10.1093/icesjms/fsl014

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Маклахлан, А., и Дефео, О. (2018). Рыболовство, в: Экология Сэнди-Шорс. Амстердам: Elsevier, 331–374. doi: 10.1016/B978-0-12-809467-9.00014-X

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Мвале, Ф. Д., Аделой, А., и Рустум, Р. (2012). Заполнение отсутствующих данных об осадках и речных стоках в бассейне реки Шир, Малави – самоорганизующийся картографический подход. Физ. хим. Земля 50–52, 34–43. doi: 10.1016/j.pce.2012.09.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мвале, Ф. Д., Аделой, А. Дж., и Растум, Р. (2014). Применение самоорганизующихся карт и многоуровневых персептронно-искусственных нейронных сетей для прогнозирования речного стока и уровня воды в водосборных бассейнах с недостаточным объемом данных: случай поймы Нижнего Шира, Малави. Норд. гидрол. 45, 838–854. doi: 10.2166/nh.2014.168

Полный текст CrossRef | Академия Google

Нкиака Э., Наваз Н. Р. и Ловетт Дж. К. (2016). Использование самоорганизующихся карт для заполнения недостающих данных в гидрометеорологических временных рядах водосбора Логоне, бассейн озера Чад. Окружающая среда. Монит. Оценивать. 188, 400. doi: 10.1007/s10661-016-5385-1

PubMed Abstract | Полный текст перекрестной ссылки | Google Scholar

Нотти Э., Де Карло Ф., Брчич Дж. и Сала А. (2013). «Технические характеристики средиземноморских тралов», в Материалы 11-го Международного семинара по методам разработки и оценки морских технологий (ДеМаТ’13) , Росток, doi: 10. 13140/2.1.3147.1687

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Парк Ю.-С., Чон Т.-С., Бае М.-Дж., Ким Д.-Х. и Лек С. (2018). «Многомерный анализ данных с помощью самоорганизующихся карт», в Экологическая информатика , редакторы Ф. Рекнагель и В. К. Миченер (Cham: Springer International Publishing), 251–272. doi: 10.1007/978-3-319-59928-1_12

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Поуп, Дж. Г. (2009). «Контроль ввода и вывода: практика промыслового усилия и управления уловом в ответственном рыболовстве», в Руководство менеджера по рыболовству , редакторы К. Л. Кокрейн и С. М. Гарсия (Оксфорд: Блэквелл), 220–252. doi: 10.1002/9781444316315.ch9

CrossRef Full Text | Google Scholar

Рейд Д. Г., Грэм Н., Рихан Д. Дж., Келли Э., Гатт И. Р., Гриффин Ф. и др. (2011). Буксируют ли большие лодки большие сети? ICES J. Mar. Sci. 68, 1663–1669. doi: 10.1093/icesjms/fsr130

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Сантьяго Дж. Л., Бальестерос М. А., Чапела Р., Сильва К., Нильсен К. Н., Рангель М. и др. (2015). Готова ли Европа к ориентированному на результаты подходу к управлению рыболовством? Голос заинтересованных сторон. март Политика 56, 86–97. doi: 10.1016/j.marpol.2015.02.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Скручка Л., Фоп М., Мерфи Т. Б. и Рафтери А. Э. (2016). mclust 5: кластеризация, классификация и оценка плотности с использованием гауссовых моделей конечных смесей. Р Д. 8:289. doi: 10.32614/rj-2016-021

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Сквайрс Д. и Киркли Дж. (1999). Навыки шкипера и панельные данные в рыбной промышленности. Кан. Дж. Фиш. Аква. науч. 56, 2011–2018 гг. doi: 10.1139/f99-135

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Tan, R.P.G.H., van den Bergh, J., and van den Bergh, W.-M. (2002). «Классификация кредитных рейтингов с использованием самоорганизующихся карт», в Neural Networks in Business: Techniques and Applications , eds K. Smith and J. Gupta (Пенсильвания, Пенсильвания: IGI Global), 140–153. doi: 10.4018/978-1-930708-31-0.ch009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вейга П., Пита К., Рангель М., Гонсалвес Дж. М. С., Кампос А., Фернандес П. Г. и др. (2016). Обязательства ЕС по высадке и мелкомасштабное рыболовство в Европе: каковы шансы на успех? март Политика 64, 64–71. doi: 10.1016/j.marpol.2015.11.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wehrens, R., and Kruisselbrink, J. (2018). Гибкие самоорганизующиеся карты в kohonen 3.0. Дж. Стат. ПО 87, 1–18. doi: 10.18637/jss.v087.i07

Полный текст CrossRef | Google Scholar

Траловые доски

Траловые доски
Trawlworks поставляет как Bison, так и Thyboron Type II траловые доски. Оба были успешно использованы на средней воде, а также нижний. Однако их основная функция – эффективная нижняя дверь.

Двери Bison производятся в Англии компанией Edwin. Ashworth Marine Ltd. Сменные башмаки на болтах из литой легированной стали и съемные балластные грузы входят в стандартную комплектацию.

Двери Thyboron производятся в Дании компанией Тайборон Скибсмеди. Обычно поставляемая модель типа II имеет привариваемый сплав. обувной запас и представляет собой модифицированную версию их стандартной модели. Эта версия включает в себя некоторые черты их тяжелой модели Type II.

Двери Thyboron теперь поставляются с возможностью фольги, доступные либо с дверями, либо отдельно для добавления к существующий набор. Добавление фольги или спойлера к передней части двери увеличить мощность раскрытия двери без увеличения сопротивления.

Технические характеристики двери Bison:
Размер Размеры (мм) Площадь 2 ) Вес (кг)
4 1380 х 905 1,25 120 – 200
5 1490 x 980 1,46 150 – 240
6 минус 1625 х 980 1,60 190 – 280
6 1625 х 1070 1,70 200 – 290
7 минус 1750 х 1070 1,80 220 – 320
7 1750 х 1150 1,90 240 – 340
7 плюс 1750 х 1250 2,10 250 – 350
8 1900 х 1250 2,33 310 – 410
9 минус 2055 х 1250 2,49 360 – 470
9 2055 х 1350 2,64 420 – 540
10 2235 х 1450 3,00 500 – 700
12 минус тонкий 2510 x 1540 3,50 550 – 750
11 старший 2330 x 1730 4,00 700 – 950

* Другие размеры до 10,6 м 2 доступны

Технические характеристики двери Thyboron Type II:
Размер (“”) Размеры (мм) Площадь 2 ) Итого Масса (кг)
55 1470 х 920 1,35 134
60 1610 х 1010 1,62 208
63 1710 х 1040 1,78 248
66 1760 х 1100 1,94 297
72 1880 х 1190 2,24 335
76 1980 х 1230 2,44 394
80 2060 x 1270 2,62 423
84 2140 x 1320 2,82 447
88 2320 x 1350 3,13 546
92 2500 x 1490 3,73 634
96 2570 x 1600 4. 11 665
100 2660 х 1640 4,36 748
104 2760 x 1760 4,86 ​​ 815

*Другие размеры до 10,9 м 2 в наличии

Тралворкс, Инк.

Траловые доски. Траловые доски Thyboron и трал Bison двери. Траловые доски и выдровые доски для коммерческого рыболовства.

Траловый лов — Энциклопедия Нового Света

Траловый лов

Траловый лов — это метод рыбной ловли, при котором большая рыболовная сеть протягивается по воде за одной или несколькими лодками. Сеть, которая используется для траления, называется тралом . Лодки, используемые для тралового промысла, называются траулерами. Траулеры различаются по размеру; от небольших открытых лодок мощностью всего 30 лошадиных сил (л.с.) до больших заводских траулеров мощностью более 10 000 л.с. Траление может вестись одним или двумя траулерами совместно (парное траление).

Существует два типа траления: донное траление и разноглубинное траление. Повреждение морского дна (прежде всего при донном тралении) и прилов (непромысловая рыба и маломерная рыба, обе негодные для продажи) считаются двумя основными проблемами тралового промысла. Для сведения к минимуму прилова было введено изменение размера ячеи и структуры сети. Сохранение морского дна, в том числе нерестилищ рыб, регулируется различными правилами в некоторых округах.

Содержание

  • 1 Донное и разноглубинное траление
  • 2 Сетчатая конструкция
  • 3 Воздействие на окружающую среду
    • 3.1 Селективность
    • 3.2 Экологический ущерб
    • 3.3 Постановление
  • 4 Другие значения слова “трал”
  • 5 Примечания
  • 6 Каталожные номера
  • 7 Внешние ссылки
  • 8 кредитов

Тралирование можно противопоставить троллингу, когда по воде вместо тралов протягиваются лески с наживкой. Троллинг используется как для любительского, так и для коммерческого рыболовства, тогда как траление используется в основном для коммерческого рыболовства, поскольку идея состоит в том, чтобы максимизировать и увеличить шансы на большой улов с помощью более крупной сети.

Донное и разноглубинное траление

Траление можно разделить на участки в зависимости от глубины залегания трала (сети) в толще воды. Донное траление (донное траление) — это буксировка трала вдоль или вблизи морского дна. Донное траление может нанести серьезный ущерб морскому дну и глубоководным коралловым рифам.

Траление чуть выше этой нижней части называется демерсальным тралением.

Разноглубинное траление (пелагическое траление) — буксировка трала по свободной воде от дна океана. Разноглубинное траление ловит пелагическую рыбу, такую ​​как анчоусы, креветки, тунец и скумбрия, тогда как донное траление нацелено как на донную живую рыбу (донную рыбу), так и на полупелагическую рыбу, такую ​​как треска, кальмары, палтус и морской окунь.

Структура сети

При использовании двух лодок (парное траление) горизонтальную растяжку сети обеспечивают лодки с одной, а в случае пелагического траления – двумя ваерами, прикрепленными к каждой лодке. Однако более распространено одиночное траление. Здесь горизонтальное распространение сети обеспечивают траловые доски (также известные как «выдровые доски»). Траловые доски доступны в различных размерах и формах и могут быть приспособлены для поддержания контакта с морским дном (донное траление) или для того, чтобы оставаться на высоте в воде. Во всех случаях двери действуют как крылья, используя гидродинамическую форму для обеспечения горизонтального раскрытия. Как и все крылья, буксирное судно должно двигаться с определенной скоростью, чтобы двери оставались в рабочем состоянии. Эта скорость варьируется, но обычно находится в диапазоне 2,5-4,0 узла.

Тралы представляют собой сети туннельной формы с закрытым хвостом, где собирается рыба, и открытым на верхнем конце, как рот. Вертикальное раскрытие траловой сети создается за счет плавучести на верхнем крае («поплавковая веревка») и веса на нижнем крае («подножка») устья сети. Конфигурация подножки варьируется в зависимости от ожидаемой формы морского дна. Чем неровнее морское дно, тем более прочной должна быть конфигурация подножки, чтобы предотвратить повреждение сети. Это используется для ловли креветок, моллюсков, трески, гребешков и многих других.

Траловые сети также можно модифицировать, например, изменить размер ячеи, чтобы облегчить морские исследования океанского дна. [1]

Воздействие на окружающую среду

Сети для траления в поверхностных водах и для траления в глубоководных и наддонных водах. Обратите внимание на «путаницы» с пойманными в ловушку морскими обитателями.

Креветочный траулер с двойным вооружением, вытаскивающий сети.

Хотя траловый промысел сегодня жестко регулируется в некоторых странах, он остается объектом многочисленных протестов экологов. Экологические проблемы, связанные с траловым промыслом, связаны с двумя областями: кажущимся отсутствием избирательности и физическим ущербом, наносимым морскому дну.

Селективность

С момента начала практики тралового промысла поступали сообщения о недостаточной избирательности тралового промысла. Траловые сети забирают всю пойманную рыбу, включая товарную и нежелательную рыбу, а также рыбу разрешенного и нелегального размера. Любая часть улова, которая не может быть использована, считается приловом, часть которого случайно погибает в процессе траления. В прилов обычно входят такие виды, как дельфины, морские черепахи и акулы.

Во многих исследованиях задокументированы часто большие объемы прилова, которые выбрасываются. Например, исследователи, проводившие трехлетнее исследование реки Кларенс, обнаружили, что ежегодно выбрасывается примерно 177 тонн прилова (включая 77 различных видов). [2]

Селективность по размеру определяется размером ячеи «наконечника гутка» — части трала, в которой удерживается рыба. Рыбаки жалуются, что размер ячеи, который позволяет ускользнуть мелкой рыбе, также позволяет ускользнуть части рыбы размера, разрешенного для вылова. Существует ряд «исправлений», таких как привязывание веревки к «концу кутка», чтобы предотвратить полное раскрытие сетки, которые были разработаны для обхода технического регулирования селективности по размеру. Одна из проблем заключается в том, что сетка превращается в узкие ромбовидные формы (ромбы) вместо квадратов.

Вылов нежелательных видов является признанной проблемой для всех методов рыболовства и объединяет защитников окружающей среды, которые не хотят, чтобы рыба погибала без необходимости, и рыбаков, которые не хотят тратить свое время на сортировку продаваемой рыбы из своего улова. Для тралового лова был разработан ряд методов минимизации этого. К частям трала могут быть прикреплены сетки для уменьшения прилова или квадратные сетчатые панели, позволяющие ускользать одним видам и удерживая другие.

Исследования показали, что траловый лов креветок является причиной самого высокого уровня прилова. [3]

Экологический ущерб

Траловая сеть с рыбой

Траловый промысел является экологически спорным методом рыболовства. Донное траление может нанести значительный ущерб морскому дну; разрушение кораллов, перемещение валунов по морскому дну, наносящее ущерб среде обитания, и удаление морских водорослей могут быть непреднамеренными побочными эффектами тралового лова. Поскольку донное траление предполагает буксировку тяжелых рыболовных снастей по морскому дну, оно может вызвать крупномасштабные разрушения на дне океана.

Основными источниками ударов являются двери, которые могут весить несколько тонн и оставлять борозды, если их тащить по дну. Веревки для ног, прикрепленные к этим дверям, обычно остаются в контакте с дном по всему нижнему краю сетки, что также вызывает повреждения. В зависимости от конфигурации канат может переворачивать крупные камни или валуны, тревожить или повреждать сидячие организмы или перерабатывать и повторно взвешивать донные отложения.

Основным недостатком траловых снастей является тяжесть ущерба, нанесенного дну океана. Противники траловых снастей утверждают, что воздействие траловых сетей широко распространено, интенсивно и продолжительно. Защитники траловых снастей утверждают, что воздействие в основном ограничено и имеет низкую интенсивность по сравнению с природными явлениями. Однако следует отметить, что большинство районов со значительными явлениями естественного возмущения морского дна находятся на относительно мелководье. В средних и глубоких водах донные траулеры являются единственными значительными событиями в масштабах всего района, и разрушение рассматривается как сплошное вырезание дна. Эти воздействия приводят к уменьшению видового разнообразия и экологическим изменениям в пользу более условно-патогенных организмов.

Донное траление на мягком морском дне взбалтывает отложения, вынося в толщу воды большое количество взвешенных веществ. Масштабы проблемы можно наглядно представить, отметив, что один донный траулер выбрасывает в толщу воды более чем в десять раз больше взвешенных веществ, загрязняющих воду в час, чем все загрязнения взвешенными твердыми частицами от всех канализационных, промышленных, речных и земснарядных работ. в Южной Калифорнии вместе взятых. [4] Эти шлейфы мутности можно увидеть в Google Планета Земля в районах, где есть несколько морских фотографий с высоким разрешением (например, см. Донное траление). Когда шлейфы мутности от донных траулеров находятся ниже термоклина, поверхность может не подвергаться воздействию, но все же могут иметь место менее заметные воздействия, такие как перенос стойких органических загрязнителей в пелагическую пищевую цепь.

В результате этих процессов огромное количество видов по всему миру находится под угрозой исчезновения. В частности, степень повреждения коралловых рифов была в центре внимания исследований тралового промысла. Траление может напрямую уничтожить коралловые рифы, разрушая рифы и вызывая отложение наносов, которые закапывают кораллы. Кроме того, траление может косвенно убивать кораллы, повреждая коралловые ткани, что делает рифы уязвимыми для смертельных инфекций. Многие ученые предполагают, что чистое влияние методов рыболовства на глобальные популяции коралловых рифов тревожно велико. [5] Опубликованные исследования показали, что бентическое траление уничтожает холодноводный коралл Lophelia pertusa , важную среду обитания для многих глубоководных организмов. [6]

Разноглубинное (пелагическое) траление является гораздо более «чистым» методом лова рыбы, поскольку улов обычно состоит только из одного вида и физически не повреждает морское дно. Однако экологические группы выразили обеспокоенность тем, что этот метод рыболовства может быть причиной значительных объемов прилова, особенно китообразных (дельфинов, морских свиней и китов). [7]

Регламент

В свете экологических проблем, связанных с траловым промыслом, многие правительства обсуждали политику, регулирующую эту практику.

Другие значения слова “трал”

Существительное “трал” имеет много значений, которые могут сбивать с толку в коммерческом рыболовстве. Например, два или более ловушек для омаров, которые ловятся вместе, могут называться тралом. В некоторых старых употреблениях «траление» означало «ярусный лов»; это использование встречается в книге Редьярда Киплинга Отважные капитаны . (Возможно, это использование путают с троллингом, когда за лодкой тянут леску с наживкой.)

Слово «траление» стало использоваться в ряде контекстов, не связанных с рыболовством, обычно означая неразборчивый сбор с намерением выбрать полезные биты. Например, в правоохранительных органах это может относиться к сбору больших записей телефонных звонков в надежде найти звонки, сделанные подозреваемыми. Слово «траление» часто встречается в общей литературе и чаще используется для обозначения поиска информации в литературе, чем для ловли рыбы.

Notes

  1. ↑ Путешествие включает перепись жизни в море, ОКЕАН. Проверено 12 ноября 2008 г.
  2. ↑ Г.В. Лиггинс и С.Дж. Кеннелли, Прилов при тралении креветок в устье реки Кларенс, Новый Южный Уэльс, Австралия, Рыба. Рез. 25 (1996), 347-367.
  3. ↑ Д.Л. Алверсон, М. К. Фриберг, С.А. Муравски и Дж.Г. Поуп, Глобальная оценка прилова и выброса рыбы. Технический документ ФАО по рыболовству № 339, Рим, ФАО, 1994 г.
  4. ↑ Даллас Э. Уивер (2007), Отдаленные воздействия донного траления Проверено 12 ноября 2008 г.
  5. ↑ С. Робертс и М. Хиршфилд, Глубоководные кораллы: с глаз долой, но уже не из головы, Океания. В Frontiers in Ecology and the Environment , апрель 2004 г. Проверено 12 ноября 2008 г.
  6. ↑ Дж. Х. Фосса, П.Б. Мортенсен и Д.М. Фуревик, Глубоководный коралл Lophelia pertusa в норвежских водах: распространение и воздействие на промысел Hydrobiologia 471: 1-12, 2002. Проверено 12 ноября 2008 г.
  7. ↑ А. Росс и С. Исаак, Чистый эффект? Обзор прилова китообразных при пелагических тралениях и других промыслах в северо-восточной Атлантике. Лондон, Великобритания: Экологический фонд Гринпис, 2004 г.

Ссылки

Ссылки ISBN поддерживают NWE за счет реферальных сборов

  • Alverson D. L., M.K. Фриберг, С.А. Муравски и Дж.Г. Папа. 1994. “Глобальная оценка прилова и выброса рыбы”. Технический документ ФАО по рыболовству № 339 Рим, ФАО.
  • Клевер, Чарльз. Конец линии: как чрезмерный вылов рыбы меняет мир и то, что мы едим . Лондон: Ebury Press, 2004. ISBN 0-09-189780-7
  • .
  • ФАО. 2007 Семинар по стандартизации методов селективности при траловом промысле Отчет о промысле № 820. ISBN 978-92-5-005669-2. Проверено 12 ноября 2008 г.
  • .
  • Фосса, Дж.Х., П.Б. Мортенсен и Д.М. Фуревик. 2002. Глубоководный коралл Lophelia pertusa в норвежских водах: распространение и воздействие на промысел Hydrobiologia 471: 1-12, 2002. Проверено 12 ноября 2008 г.
  • .
  • Лиггинс, Г.В. и С.Дж. Кеннелли. 1996. «Прилов от траления креветок в устье реки Кларенс». Новый Южный Уэльс, Австралия. Рыбы. Рез. 25, 347-367.
  • марта, Э.Дж. 1953. Парусные траулеры: история глубоководной рыбалки с использованием яруса и трала. Персиваль Маршал и компания. Перепечатано Charles & David, 1970, Newton Abbot, UK. ISBN 071534711X
  • Робертс С. и М. Хиршфилд. 2004. Глубоководные кораллы: с глаз долой, но уже не из виду, Океания. В Frontiers in Ecology and the Environment , апрель 2004 г. Проверено 12 ноября 2008 г.
  • Росс, Али и Стивен Исаак. Чистый эффект?: Обзор прилова китообразных при пелагических тралениях и других промыслах в Северо-Восточной Атлантике . Чиппенхэм: WDCS, 2004.
  • .
  • Weaver, Dallas E 2007. Отдаленные воздействия донного траления. Получено 12 ноября 2008 г.

Внешние ссылки

Все ссылки получены 25 марта 2020 г.

  • Антони, Дж. Флор (2003 г.) Часто задаваемые вопросы о морских заповедниках и охране морской среды
  • Совет по защите природных ресурсов: Защита океанской среды обитания от донного траления

Кредиты

Энциклопедия Нового Света писатели и редакторы переписали и дополнили статью Википедии в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с надлежащим указанием авторства. Кредит должен соответствовать условиям этой лицензии, которая может ссылаться как на Энциклопедия Нового Света участников и самоотверженных добровольных участников Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

  • Траление история

История этой статьи с момента ее импорта в New World Encyclopedia :

  • История “Trawling”

Примечание. Могут применяться некоторые ограничения на использование отдельных изображений, которые лицензируются отдельно.

Мы строим тралы и жаберные сети

Мы строим тралы и жаберные сети

камбалные сети, Точечные (раковинные) сети, Сети Menhaden (наживка), Канальные сети, Креветочные тралы

 

Изготовленные на заказ сети:

Если вы не нашли то, что искали ниже, мы можем сделать сеть по вашим спецификациям.

————————————————– ———————————————————–

Сети камбалы:

 

Размеры растянутой сетки: 5-1/2″, 5-3/4″ или 6″, доступны в № 177 или № 139. лямки, а также лямки #208 за дополнительную плату.

 

 

15MD     доступны с поплавком или без него на верхняя линия соответствует законам Северной Каролины  

Сетки на 100 ярдов $280      

Сетки на 50 ярдов                 $ 145      

Спотовые сети:

 

Это мы намерены держать эти «мелкоячеистые» жаберные сети на складе. лямки обычно подвешивается на 1/3 основания с использованием полипропиленовой веревки 1/4 дюйма с 20 фунтами на линии поводков на 100 ярдов. Поплавки прямолинейного типа и расположены так, что эти сети «опуститься» на дно.

 

Размеры сетки: 1-1/4 дюйма (2-1/2 дюйма в растянутом состоянии), 1-3/8 дюйма (2-3/4 дюйма в вытянутом состоянии) или 1-7/16 дюйма (2-7/8 дюйма) растянутый), 1-1/2 дюйма (3 дюйма в растянутом состоянии), 1-9/ 16 дюймов (3-1/8 дюйма в растянутом состоянии), 1-5/8 дюйма (3-1/4 дюйма) доступны в № 177 или № 139. лямки

 

 

30MD      50MD

Сетки на 100 ярдов $280

Сетки на 50 ярдов                  145 долларов США       195 долларов США

————————————————– ———————————————————–

Сетки для наживки Menhaden    

50 ярдов, глубина 50 ячеек, с тяжелым свинцовым сердечником нижняя строка:    

Размер ячейки 1 9/16 x 3 1/8 стрейч    205,00 долл. США за шт.

1 5/8 х 3 1/4    ” $ 205,00 шт.

1 3/4 х 3 1/2    ” $ 205,00 шт.

1 7/8 х 3 3/4    ” $ 205,00 шт.

————————————————– ——————————————–

Неводы

Глубина 4 1/2 фута, изготовлена ​​из полипропиленовой ленты № 6 диаметром 1 1/4 дюйма

12 футов $35

29 футов $95

 

Наживка Неводы

Глубина 4 фута. Поводки коммерческого класса и поплавки в форме футбольного мяча с черной полипропиленовой тесьмой

1/8 квадратных ячеек x 20 футов в длину    $26,00

1/8 кв. сетка x 25 футов в длину    $35,00

 

1/4 квадратная сетка x 15 футов в длину    $17,00

1/4 кв. сетка x 20 футов в длину    $23,00

1/4 кв. сетка x 25 футов в длину    $27,00

1/4 кв. сетка x 30 футов в длину    $41,00

 

Канальные сети

100-футовая канальная сетка с Крылья 120 меш, изготовленные из эластичного нейлона № 12 x 1-1/2 дюйма (пропитанного): 500 долларов б/у

 

  

 

————————————————– ——————————————-

Тралы для креветок

Эти тралы состоят из 6, 7 или 9 шпагатов из полиэтилена. или нейлона и подвешиваются на полиэтиленовой веревке. Тралы для бурых креветок обычно изготавливаются с использованием двухшовная конструкция. В тралах для ловли белых креветок обычно используется «мангуст». модели и требуют центральной буксировочной линии. Только трал — полный трал включая задний мешок с ловушками для рыбы (2 по требованию NC), имеет поплавки и цепи. Полный трал включает в себя все Только трал Компоненты плюс поли буксирные тросы, цепочка для щекотания, траловые доски, скобы для крепления всего и розовый поплавок рыбака-любителя для задней сумки (если применимо) – все, что вам нужно для подключения к вашей лодке..

Тралы для коричневых креветок

Размер     Только трал     Полный Трал

10 футов 160,00 долларов США $280.00

15 футов 240.00 420.00

20 футов 320.00 560.00

26 футов 416.00 728.00

30 футов 480.00 840.00

35 футов 560.00 980,00                   

 

Белые креветочные тралы

Размер     Только трал     Полный Трал

10 футов          $180,00 $300. 00

15 футов 270.00 450.00

20 футов            360,00 600.00

26 футов 468.00 780.00

30 футов 540.00 900.00

35 футов 630,00                     1050,00       

————————————————– ——————————————–

 

 

 

Сбор данных о размерной селекции антарктического криля (Euphausia superba) с помощью независимой от трала буксирной установки

  • Список журналов
  • PLoS Один
  • PMC6086474

PLoS Один. 2018; 13(8): e0202027.

Опубликовано в Интернете 10 августа 2018 г. doi: 10.1371/journal.pone.0202027

, Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Получение финансирования, Исследование, Методология, Администрирование проекта, Ресурсы, Надзор, Проверка, Визуализация, Написание — первоначальный проект , Написание – обзор и редактирование, 1, * , Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Получение финансирования, Исследование, Методология, Администрирование проекта, Ресурсы, Проверка, Визуализация, Написание – исходный проект, Написание – обзор и редактирование, 2 , Концептуализация, Привлечение финансирования, Методология, Написание – обзор и редактирование, 2 и, Концептуализация, Курирование данных, Формальный анализ, Получение финансирования, Методология, Ресурсы, Программное обеспечение, Валидация, Визуализация, Написание – первоначальный проект, Написание – просмотр и редактирование 3

Suzannah Rutherford, Editor

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

Заявление о доступности данных

Для разработки эффективных тралов, позволяющих свести к минимуму потери улова, избежать гибели и потенциального негативного воздействия на экосистему в результате промысла, крайне важно понимание процессов селективности тралов. Мелкие ракообразные считаются менее подвижными, чем большинство видов рыб. Ракообразные также демонстрируют низкий уровень активного избегания траловой сети, что, в свою очередь, может привести к многократному прямому контакту с сетью при их прохождении к кутку, увеличивая вероятность побега. Полномасштабные эксперименты по оценке избирательности снастей требуют больших ресурсов и технически сложны для некоторых видов промысла. В этом исследовании мы разработали и испытали независимую от трала конструкцию буксируемой установки, предназначенную для изучения размерной селективности антарктического криля (9).1572 Euphausia superba ). Результаты показывают, что с помощью этого метода можно получить достоверные оценки селективности, но из-за небольшого размера выборки результаты неубедительны. Тем не менее, результаты текущего исследования показывают возможность разработки более простых и экономичных способов исследования и оценки размерной селективности антарктического криля и других мелких видов ракообразных при траловом промысле.

Многие виды рыб, ракообразных и других организмов являются добычей тралов во всем мире. Рыбы — очень подвижные организмы, и в процессе буксировки некоторые виды проявляют «стадное поведение», избегая зацепления за корпус трала. Рыба подвержена размерной избирательности, часто ускользая через ячею в кутке траловых сетей [1–4]. Напротив, было обнаружено, что 40% норвежских омаров ( Nephrops norvegicus) , попавшие в ловушку для лобстеров в Норвегии, сумели уйти через тело трала и 10% — через ячеи кутка [5]. Сопоставимые результаты получены при промысле более мелких ракообразных, таких как глубоководная креветка ( Pandalus borealis ) [6] и коричневая креветка ( Crangon crangon ) [7,8]. Более мелкие ракообразные демонстрируют низкую скорость плавания и слабое активное избегание сети, что позволяет контактировать с сетью по всей длине трала [5]. Отлов этих ракообразных больше напоминает процесс просеивания из-за их слабого активного поведения, избегающего сети, в дополнение к ограниченным возможностям плавания по сравнению со скоростью буксировки.

Антарктический криль ( Euphausia superba ) промышляется с помощью пелагических тралов с выдровыми досками, когда улов поднимается на борт, или с помощью пелагических бим-тралов с насосной системой, которая непрерывно подает улов на борт [9]. Используемые тралы, как правило, представляют собой низкоконусные и мелкоячеистые конструкции, часто имеющие длину 200 м. Краг и др. [10] оценили размерную избирательность криля при различных размерах ячеи и углах раскрытия ячеи. На основании этих результатов и закономерностей селективности, обнаруженных для ракообразных в целом, можно ожидать, что селективность криля по размеру проявляется по всей длине трала. Краг и др. [10] также продемонстрировали, что ускользающий от криля трал цепляется головой вперед и относительно перпендикулярно стенке сети. Это говорит о том, что отдельные особи криля могут либо ориентироваться относительно траловой сети, чтобы ускользнуть, либо, наоборот, демонстрировать низкую способность к плаванию по отношению к скорости буксировки, что делает маршрут выбора размера более пассивным процессом просеивания. В этой системе криль часто сталкивается с ячеей при движении через трал, что повышает вероятность встречи с ячеей в оптимальной ориентации для побега [10].

Krafft and Krag [9] и Krafft et al. [11] обнаружили, что смертность ускользающего криля в пелагических тралах с мелкими ячейками низка (4,4 ± 4,4%), по сравнению, например, с пелагическими тралами. многие виды пелагических рыб. Однако для разработки эффективных тралов, позволяющих свести к минимуму потери улова, избежать гибели и потенциального негативного воздействия промысла на экосистему, решающее значение имеет более глубокое понимание процесса селективности криля. В предыдущих исследованиях ракообразных по размеру в тралах использовались сборные мешки, установленные в выбранных местах вдоль траловой сети на тралах с жестким сужением, таких как тралы для омаров Norway [5] и тралы для ловли демерсальных креветок [6–8]. Тралы с жестким сужением необходимы для того, чтобы сборные мешки оставались открытыми и могли собирать сбежавших в процессе промысла. Первоначальные эксперименты проводились с использованием мелкоячеистых сборных мешков на коммерческих крилевых тралах, и результаты показали, что сборные мешки не подходят для поимки беглецов в этих низкоконусных тралах [12]. Также исследования размерной селективности, проводимые на борту траулеров с использованием систем непрерывной откачки, которые позволяют размещать их тралы на промысловой глубине в течение нескольких дней или недель, исключают использование традиционных методов отбора проб для оценки селективности (см. [3]).

Чтобы оценить процесс отбора размера криля в коммерческих траловых сетях, мы разработали и протестировали возможность использования независимой от трала многосекционной буксирной установки. Буровая установка была разработана для детальной количественной оценки процесса выбора размера и должна быть простой в эксплуатации по сравнению с полноразмерным тралом.

Этическое заявление

В этом исследовании не участвовали исчезающие или охраняемые виды. Экспериментальный лов велся с борта норвежского коммерческого траулера. Для проведения исследований на беспозвоночных не требовалось разрешения. Полевое разрешение было предоставлено CCAMLR (Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики).

Экспериментальный промысел с использованием буксировочной установки проводился у побережья Южных Оркнейских островов, Антарктида (60°35′ ю.ш., 45°30′ з.д.), в феврале 2013 г. коммерческим крилевым траулером FV Saga Sea ( Лоа 96 м, 6000 л.с.). При регистрации роя криля судовым эхолотом (Simrad EK60) установка была развернута в море с помощью одного из судовых 35 мм основных буксирных тросов с целью буксировки в рой. Скорость буксировки была установлена ​​в 2,5 узла в соответствии с коммерческой практикой.

Конструкция буксировочной установки

Буксировочная установка размером 3,0 × 3,0 × 0,6 м была изготовлена ​​на стальной раме. Передняя часть тягача состоит из пяти отсеков одинакового размера (А-Е) (). Каждое отделение имеет передний проем размером 50×50 см (). Каждый из четырех отсеков A-D имел сборный мешок длиной 3 м, изготовленный из стандартной съемочной траловой сети толщиной 7 мм [9,11,13] для сбора криля, поступающего в каждый из этих четырех отсеков. Вход в отсеки В и С был открыт. Входы в отсеки A, D и E были закрыты безузловой нейлоновой сетью (обычно используемой для коммерческого лова криля) с размером ячеи 15,4 мм, поддерживаемой 200-мм двойной полиэтиленовой сеткой толщиной 4 мм, плотно натянутой снизу, чтобы избежать вогнутости (). Сетка толщиной 15,4 мм, закрывающая входы в отсеки, была натянута и смонтирована для получения аналогичных и реалистичных углов раскрытия ячеи, сравнимых со значениями угла раскрытия, полученными при промысловом лове (см. [10]).

Открыть в отдельном окне

Независимая буксировочная установка трала для оценки размерной селективности криля.

Каждый сборный мешок крепился к задней части тягача и имел нейлоновое кольцо диаметром 25 см в 1 м от отдельных отсеков тресковых строп для обеспечения полного раскрытия сборных мешков при развертывании (). Буровую установку буксировали с помощью стальной двутавровой балки длиной 6 м и весом 200 кг. К балке можно было прикрепить гусиные лапы разной длины для управления углом буксировки буровой установки. Мы прикрепили три гусиных лапы размером 1 м, 2 м и 3 м соответственно, в результате чего угол буксировки составил около 40 градусов относительно направления буксировки судна (). При первоначальном испытании буксирной установки был выбран большой угол буксировки по сравнению с конусностью траловой сети по сравнению с углом буксировки коммерческих тралов, чтобы иметь возможность отслеживать как производительность установки, так и отдельные крили, взаимодействующие с разные отсеки. Камера (Sony mini DV Digital Handycam) была установлена ​​на буксирной балке и обеспечивала обзор отсеков буксировочной установки () во время всех буксировок. Во время видеосъемки под водой искусственное освещение не использовалось, поскольку свет может искажать естественное поведение криля [11].

Во время рыбалки отсек E находился в крайнем переднем положении, а отсек A — в крайнем заднем положении (). Буксировочная рама была сконструирована для оценки селективности для коммерчески используемых размеров ячеи путем сравнения уловов в разных отсеках и сравнения этих результатов с экспериментальными оценками избирательности, основанными на тралении, чтобы дать оценку использования таких независимых от трала буксирных установок. Расположение отсеков в буксирной установке было дополнительно спроектировано с целью изучения взаимодействия между крилем и траловой сетью в процессе селективности по размеру.

Отдельные особи криля при каждой выборке измерялись (± 1 мм) от переднего края глаза до кончика тельсона, исключая щетинки, в соответствии с «методом обнаружения», использованным Марром [14].

Анализ селективности

В большинстве исследований, изучающих размерный отбор мелких ракообразных в траловых мешках, стандартная логистическая модель оказалась достаточно гибкой для описания процесса [15]. Также было обнаружено, что стандартная логистическая модель выбора размера способна описать выбор размера антарктического криля в тралах, изготовленных из сетки с ромбовидной сеткой [10]. Также ожидалось, что стандартная логистическая модель сможет описать размерный отбор антарктического криля в панелях алмазной сетки во время буксировки установки. Поэтому эта модель изначально использовалась с целью рассмотрения других моделей выбора размера только в том случае, если логистическая модель недостаточно хорошо описывала экспериментальные данные. Стандартная логистическая модель полностью определяется двумя параметрами L50 (длина организма с 50% вероятностью сохранения) и SR (= L75–L25):

rlogistic(l,L50,SR)=exp(ln(9)×(l−L50)/SR)1.0+exp(ln(9)×(l−L50)/SR)

(1)

где l — длина антарктического криля.

Пусть nA l и nB l будет количеством криля класса длины l , собранного в отсеках A и B соответственно в отсеках для отбора проб. Опытная фракция РА л наблюдаемое в отсеке А от общего ( нА л + нБ л ) равно:

RAl=nAlnAl+nBl

(2)

Пусть n l будет общим количеством криля класса длины l , контактирующего с входом в отсек A или B во время отбора проб буксировочной установки, и пусть SP будет предполагаемой независимой от размера долей тех, которые соприкасаются с входом в отсек А. Кроме того, пусть r(l) — выбор размера в сетке, закрывающей вход в отсек A. Ожидаемое количество криля класса длины l , наблюдаемое в отсеках A и B соответственно, составит:

nAl=SP×nl×(1,0−r(l))nBl=(1,0−SP)×nl

(3)

Подстановка (2) в (1) приводит к:

RAl=SP×nl×(1,0−r(l))SP×nl×(1,0−r(l))+(1,0−SP)×nl=SP−SP×r(l)1,0−SP×r (l)

(4)

При рассмотрении только компартментов A и B данные являются биномиальными, поскольку наблюдаемый криль, который не находится в компартменте A, будет в компартменте B. Теоретические выражения для ожидаемого распределения вылова в зависимости от размера RA(l) и RB(l) между отсеками A и B будут основываться на (3):

RA(l)=SP−SP×r(l)1,0−SP×r(l)RB(l)=1,0−RA(l)=1,0−SP1,0−SP×r(l)

( 5)

Предполагая выбор размера логистической модели r логистической (L50 , SR , l) для выбора размера в сеточном покрытии отсека А и что судьба криля не зависит друг от друга, выборочные данные двухкамерного биномиального учета количества криля nA l and nB l in each length class l found in compartments A and B, respectively can be used to estimate the selection parameters L50 and SR by maximizing the вероятности для наблюдаемых данных. Технически это делается путем минимизации отрицательного натурального логарифма ln() функции правдоподобия относительно L50 , SR и SP . Это может быть выражено как:

−∑l{nAl×ln(SP−SP×rлогистический(L50,SR,l)1,0−SP×rлогистический(L50,SR,l))+nBl×ln(1,0−SP1,0−SP×rлогистический( L50,SR,l))}

(6)

где суммирование производится по классам длины l в данных выборки криля.

Оценка выбора размера траловой сети на основе минимизации (6) по параметрам L50, SR и SP имеет структуру, аналогичную модели, применяемой при оценке селективности трала по размеру на основе данных о парных снастях, где неразмерный выборочный контрольный трал буксируется параллельно или попеременно с исследуемым кутком [3]. Данные по выбору размера, собранные с помощью парных снастей, анализируются в соответствии с методом SELECT [16], который основан на моделировании наблюдаемых данных об уловах в форме разделения между тестовым и контрольным кутом. В текущем исследовании метод SELECT не только оценивает значение параметров выбора L50 и SR, но также и коэффициент разделения входа SP, часто называемый «параметром разделения». Разница между нашим методом и методом сбора данных с парными снастями заключается в том, что он отбирает особей, которые задерживаются в тестируемой сети (тестовый традок), тогда как наш дизайн отбирает особей, которые «убегают» через тестируемую сеть (сборный мешок для отсека А). ). Это приводит к тому, что формула (6) несколько отличается от формулы, минимизированной при оценке параметров отбора, когда она основана на методе SELECT для данных парных передач. Однако оба метода включают в себя выборочную оценку размерной структуры популяции, доступной для размерного отбора, в нашем случае с уловом, собранным в компартменте B, и в случае метода парных снастей с уловом в неизбирательном контрольном куте. Описанный выше новый метод, основанный на сравнении уловов в отсеках А и В с использованием (6) для оценки выбора размера сети, мы называем «методом обратного парного отсека».

Собранные данные были объединены для девяти выборок, выполненных с помощью буксировочной установки, до проведения анализа с помощью (6) для получения оценки выбора среднего размера сети с использованием обратного метода парных отсеков. Данные по селективности анализировали с помощью инструмента анализа SELNET (SELection in trawl NETting; [17]). Оценка способности модели достаточно хорошо описывать наблюдаемые данные была основана на проверке статистики соответствия, то есть значения p и отклонения модели в зависимости от степеней свободы (DOF), в соответствии с процедурами, описанными Wileman et al. [3]. Значение p выражает вероятность получения по крайней мере такого же большого расхождения между подобранной моделью и наблюдаемыми экспериментальными данными по совпадению. В случае плохого соответствия [значение p <0,05; отклонение, являющееся >> степенями свободы), невязки и способность формул модели (3) следовать основным тенденциям в экспериментальном коэффициенте распределения улова (формулы (1)] были проверены, чтобы определить, вызван ли плохой результат структурными проблемы при описании экспериментальных данных с помощью модели или избыточной дисперсии в данных [3]. Доверительные интервалы для кривых отбора и параметров отбора получены на основе бутстрап-методов, реализованных в SELNET с использованием 1000 бутстреп-повторений для получения процентиля Эфрона 95% доверительный интервал [18,19]. Применяемый метод учитывает вариации внутри и между выборками в процессе отбора путем повторной выборки выборок во внешней петле самонастройки и классов длины в выбранных выборках во внутренней петле самонастройки [15, 17].

Альтернативные оценки выбора размера на основе буксирной установки

В предыдущем разделе мы описали, как можно оценить выбор размера в сети на основе сравнения уловов в сборных мешках из отсеков A и B. Все отсеки контролировались во время лова. чтобы определить, были ли люди перевезены из одного отсека в другой. Предполагая, что транспортировка криля вдоль панелей сетки во время отбора проб незначительна, размерную селекцию можно оценить с помощью того же подхода, который описан в предыдущем разделе, но сравнивая уловы других пар отсеков, отличных от A, и B. вдоль сетки от отсека D до отсека C мы можем использовать отсек C для выборки входящей совокупности вместо отсека B. Точно так же, сравнивая отсек E с отсеком D, мы можем использовать отсек D вместо A для выборки чистой выбранной совокупности. Поэтому, предполагая незначительное перемещение криля по сетным панелям в буксирной установке, можно использовать следующие альтернативные пары отсеков для оценки выбора размера сети с использованием метода обратного парного разделения, описанного в последнем разделе:

  • Компартмент A Versus Copartment C

  • Dopartment D Versus Boderment B

  • Dopartment D Versus Copartment C

  • COMPARTME от предыдущей, полученной для трала

    Чтобы сделать вывод, отличалась ли расчетная селективность по размеру с использованием буксирной установки от селективности по размеру, полученной с тралом с тем же размером ячеи (Краг и др. [10]), разница в зависимости от длины вероятность удержания Δ р ( л ) оценили:

    Δ r ( l ) =  r r i g ( l )− r t r a w l ( л )

    (7)

    где r rig ( l ) – кривая выбора типоразмера, полученная для буксировочной установки для каждого из методов оценки: отсек А против отсека В, отсек А против отсека С, отсек D против отсека В, отсек D по сравнению с отсеком C и отсеком A+D по сравнению с отсеком B+C. r трал ( l ) – кривая размерной селективности, полученная Krag et al. [10]. 95% доверительные интервалы для Δ r ( l ) были получены на основе двух результатов бутстреп-популяции (по 1000 повторений бутстрапа в каждой) для r тралов ( l 97 907

    2 ) и r тралов. буровая ( л ) соответственно. Поскольку они получены независимо друг от друга, новая бутстреп-популяция результатов для Δ р ( л ) был создан с использованием:

    Δ r ( l ) i r r i g ( l ) i  −  r t r a w l ( l ) i i )  ∈ [1…9000] 0

    8 где i обозначает индекс повторения начальной загрузки. Поскольку повторная выборка была случайной и независимой для обеих групп результатов, можно сгенерировать бутстрап-популяцию результатов для разности на основе (8) с использованием двух независимо сгенерированных бутстрап-файлов [20, 21]. На основе начальной загрузки, Efron 9Для Δ r ( l ) были получены 5%-ные доверительные интервалы, как описано выше.

    Буксировочная установка была проста в эксплуатации и быстро развертывалась, вытаскивалась и собирала улов. Тем не менее, оказалось сложной задачей нацеливание на небольшие акустические регистрации криля, особенно на глубине более 100 м, поскольку не было датчика глубины, передающего живые данные на мостик на буксирной установке, которые могли бы указать положение оснастки относительно целевой стаи криля. .

    Буксировочной установкой было выполнено девять буксировок. Условия эксплуатации для каждого перегона приведены в . Анализ УФ-пленки показывает, что буксировочная установка во время буксировки движется устойчиво и находится в горизонтальном положении (). Тем не менее, детальное изучение изображений показывает, что некоторые люди, которые столкнулись с отсеками A, D и E, потерялись над буксировочной установкой, что указывает на то, что она имела небольшой наклон назад. Не было замечено, чтобы особи перекатывались из одного отсека в другой. Эти наблюдения были основаны на данных только двух из девяти выборок, которые были достаточно освещены для количественной интерпретации видеозаписей.

    Открыть в отдельном окне

    Изображение буксировочной установки из подводного видео во время рыбалки.

    Отсек A находится слева, а отсек E частично виден справа на изображении. Камера наблюдения за буксировочной установкой установлена ​​на буксирной балке (см. ) под углом, который может дать неверное представление о фактическом угле буксировки буксировочной установки. Обратите внимание на криль на сетке в отсеках E, D и A, покрытых сеткой.

    Таблица 1

    Условия эксплуатации.

    0742
    Траулинг (GMT) DAN DUMEN (GMT). Начало Конец мин. м. нет.
    1 23:08 23:27 19 180 170
    2 00:37 00:39 2 5 219
    3 11:35 12:05 30 100 17
    4 15:20 15:55 35 72 96
    5 07:13 07:35 22 72 66
    6 12:36 13:10 34 156 60
    7 13:28 13:42 14 161 16
    8 14:02 14:36 ​​ 34 155 19
    9 14:46 15:15 29 140 13

    Open in a separate window

    Size результаты селективности также были получены на основе аналогичных парных сравнений между другими компартментами и комбинациями компартментов, т. е. D против B, A против C, D против C и между A+D против C+D и A+B против D+C (). Точка пересечения предполагаемой парной кривой с осью Y указывает предполагаемое разделение или долю особей, входящих в отсеки A и B, соответственно (). Расчетное значение разделения составляет около 0,6, что указывает на то, что большее количество особей контактировало с компартментом A, чем с B. Парные кривые и кривые селективности для этих сравнений приведены на рис. Сравнение B и D дало оценку значения разделения около 0,8. Предполагаемые значения разделения указывают на то, что большее количество особей столкнулось с компартментом D, чем с компартментом B. Аналогичные высокие значения разделения, выше 0,5, наблюдались для остальных сравнений (), что позволяет предположить, что предположение о равных долях индивидуумов, столкнувшихся с каждым компартментом, может быть неверным.

    Открыть в отдельном окне

    Смоделированные кривые распределения улова.

    (левый столбец), кривые размерной селективности (центральный столбец) для парной оценки и различия в размерной селективности по сравнению с Krag et al. [10] (правая колонка) на основе (сверху) компартментов: A против B, A против C, D против B, D против C и A+D против B+C соответственно. Ромбовидные метки представляют собой экспериментальные коэффициенты распределения улова, а черные кривые представляют смоделированные кривые распределения улова (в левой колонке). В левом столбце серые кривые представляют популяцию криля, пойманного в отсеках A и D (сплошные кривые) и отсеках B и C (пунктирные кривые). В центральной колонке пунктирные кривые представляют 95% доверительные интервалы для кривых размерной селективности с серыми кривыми, представляющими результаты Krag et al. [10].

    Предполагаемая кривая выбора для всех попарных сравнений хорошо описывается логит-моделью, что подтверждается статистикой соответствия (). Однако в целом результаты показали недостаточную дисперсию, поскольку отклонение во всех случаях было ниже, чем глубина резкости, вероятно, из-за разреженности данных. В частности, для отсека A по сравнению с B и для отсека D по сравнению с B получается значение отклонения, намного меньшее, чем DOF. Разреженность данных также отражается в широких доверительных интервалах в оценочной селективности по размеру (центральный столбец). Кривые селективности сравнивают с экспериментально полученной кривой селективности для тех же размеров ячеек, полученной в Krag et al. [10] (, центр и правая колонка). На основании полученных результатов не видно различий в выборе размера между двумя наборами оценок, поскольку доверительные интервалы для различий в выборе размера (правая колонка) содержат 0,0 для всех размеров криля. Однако для широкого диапазона классов длины (28–36 мм) доверительные интервалы для Δ r ( l ), что означает, что полученные результаты также не могут исключить значительную разницу в выборе размера между результатами, полученными с помощью буксирной установки, по сравнению с Krag et al. [10]. Таким образом, результаты, основанные на наборе данных, собранных с помощью буксировочной установки, довольно неубедительны, но анализ данных демонстрирует метод и его потенциал. Оценки параметров (L50 и SR) из Krag et al. [10] и сравнения различных отсеков в буксировочной установке очень похожи, особенно оценки L50 в диапазоне от 29от 0,25 до 33,96 мм (). Однако, поскольку в соответствии с указанными выше широкими доверительными интервалами для оценок буксировочной установки для L50 и SR, сравнение с оценочными значениями в Krag et al. [10] неубедительны (, ), что, вероятно, связано с относительно небольшим числом особей, пойманных в текущем исследовании.

    Таблица 2

    Расчетные параметры селективности для пяти различных сравнений компартментов.

    DOF обозначает степень свободы. Значения в скобках представляют собой 95% доверительные интервалы.

    A VS. C
    . Отсутствие
    A Vs. B A VS. C D VS. VS. B A VS. C D VS. VS. B A VS. C D VS. VS. B D vs. Vs. A VS. C D VS. A VS. C D VS.
    L50 (mm) 33.96 (30.46–36.50) 32.96 (25.09–36.52) 32.11 (26.21–38.07) 29. 25 (24.52–39.15) 31.64 (28.00–37.93)
    SR (мм) 2,51 (0,10–3,56) 3.38 (0.10–5.19) 4.16 (0.10–6.99) 5.46 (0.10–7.37) 4.40 (1.08–6.31)
    SP 0.61 (0.13–0.95) 0.58 (0.13–0.95) 0.85 (0.49–0.95) 0.88 (0.46–0.95) 0.79 (0.48–0.91)
    P-value 0. 96 0.79 0.99 0.65 0,90
    Отклонение 17.91 22.65 17.81 30.23 24.73
    DOF 30 29 35 34 35
    L50 mm (Krag et al. ) [10] 32,72 (30,98–34,46)
    SR (мм) Krag et al. [10] 4,85 (2,75–6,95)

    открыть в отдельном окне

    . Из-за относительно небольшого размера выборки буксировочной установки, что также отражается широкими доверительными интервалами для кривых отбора оценочных размеров, нельзя было сделать однозначных выводов о фактическом процессе отбора. К сожалению, за то время, которое у нас было для этих экспериментов в море, дополнительные буксировки с установкой выполнить не удалось. Однако сравнения парных передач привели к получению кривых селективности и оценок параметров (L50 и SR), которые были аналогичны оценкам селективности, полученным Krag et al. [10], который был основан на полномасштабных траловых испытаниях криля с использованием того же размера ячеи. Результаты этого исследования неубедительны в отношении возможности замены экспериментов с тралом экспериментами с буксирной установкой, но дальнейшие эксперименты на более крупных образцах с буксирной установкой могут доказать ее применимость. Разработанный здесь метод на основе буксировочной установки, включающий обработку данных и моделирование, может представлять собой альтернативный инструмент для оценки размерной селективности криля, который дополняет или даже заменяет традиционные эксперименты по селективности на основе тралов для более мелких ракообразных [3]. Этот метод экономичен по времени и затратам и не требует тех же логистических требований, что и традиционные траловые испытания. Если сначала будет доказано, что она действительна для одного размера ячейки и типа системы, она, вероятно, также может быть изменена для получения оценок селективности для различных размеров ячеек, форм и углов сужения.

    Подводные видеозаписи были полезны для наблюдения за поведением буксирной установки и взаимодействием отдельных крилей с установкой во время буксировки. Это показало, что буксировочная установка имела небольшой наклон назад, в результате чего некоторые люди ускользнули выше верхнего края гребня. Это также указывало на небольшую вогнутость в отсеках, закрытых 15,4-мм сеткой во время лова, несмотря на натянутую ниже 200-мм ромбовидную сетку, призванную предотвратить это. Небольшой отсек, покрытый сеткой, может вести себя иначе, чем большие сетные листы в коммерческих тралах. Для будущих исследований эти проблемы могут быть решены с помощью некоторых простых настроек буровой установки. На наших подводных видеозаписях перемещения особей из отсека в отсек не наблюдалось. Еще одним преимуществом таких небольших и жестких систем буксировки является то, что их легко полностью контролировать с помощью камеры с широкоугольным объективом, что позволяет детально изучать взаимодействие отдельных организмов с сетью в различных условиях буксировки.

    Результаты этого исследования с использованием независимой от трала системы буксировки показывают, что существует потенциал для улучшения экспериментальной схемы для получения новых знаний о взаимодействии различных видов ракообразных с различными ячейками и углами буксировки в процессе селективности. Угол буксировки, использованный в текущем исследовании, был выше, чем угол буксировки в традиционном коммерческом крилевом трале. Краг и др. [10] описали теоретический эффект угла сетки относительно направления буксировки, где более крутой угол приводил к более высокому селективному потенциалу. Дальнейшее развитие таких тягачей может быть направлено на создание системы с регулируемым углом буксировки; включая коммерческие буксировочные уголки, что также гарантирует, что всех беглецов можно собрать в открытых отсеках без риска маскировки сеткой. Датчики, способные документировать и постоянно контролировать производительность систем, т.е. вертикальная и горизонтальная устойчивость, угол буксировки, скорость и глубина буксировки в сочетании с полным видеонаблюдением во время работы необходимы для проверки применимости этой системы. Съемки норвежского лобстера в Северном море частично проводятся с использованием буксируемых подводных саней, оснащенных камерой, светодиодными фонарями и различными датчиками. Эти системы буксируются с помощью коаксиального кабеля, усиленного сталью, что позволяет вести прямую трансляцию с саней на судно. Подобные кабели, позволяющие в режиме реального времени контролировать процесс и работу буксировочной установки, могли бы улучшить разработку и использование таких систем и сделать работу независимой от основных буксирных тросов на борту рыболовных судов. Чтобы обеспечить достаточный уровень вылова для надежного статистического анализа, данные о глубине с буксировочной установки должны быть доступны в режиме реального времени на мостике судна, чтобы можно было маневрировать буксирной установкой для регистрации эхограммы криля.

    Настоящее исследование указывает на возможность изучения размерной избирательности других видов мелких ракообразных. При траловом промысле креветок, т.е. Crangon , выбор размера ячеи разного размера, типа ячеи или системы сетки с разным расстоянием между прутьями потенциально может быть изучен с использованием независимой от трала буксирной установки. Однако ясно, что такие системы необходимо адаптировать для каждого конкретного случая или промысла. В промысле Crangon , который является донным траловым промыслом [8], буксирная установка может быть сконструирована с санями для буксировки по морскому дну. Поведение избегания при траловом промысле также можно изучить, создав отсеки разного размера в буксирной установке и изучив улов на предмет различий в средних размерах в качестве косвенного показателя активного плавания/избегания поведения. Затем об активном избегании можно было бы судить по более низким средним размерам в меньшем отделении. Однако важно, чтобы оценки селективности, полученные с помощью устройств, конструкция которых отличается от той, для описания которой они предназначены, всегда сравнивались или взаимно калибровались с экспериментальными результатами, полученными на основе траления, т.е. для одного размера сетки, чтобы проверить способность устройств описывать процесс в квесте.

    Мы выражаем благодарность компании Aker BioMarine ASA за бесплатное предоставление «Saga Sea» и его экипажа для этого исследования. Мы очень благодарны капитану, офицерам и экипажу на борту за всю помощь, оказанную во время круиза. Мы также благодарим Рональда Педерсена (IMR) за техническую помощь.

    Исследовательский совет Норвегии, гранты № 243619 и 222798, финансировал транспортные расходы и экспедиционное снаряжение; грант № 243619 финансируется дополнительно к заработной плате и расходам на публикации. Вклад автора BH из SINTEF был профинансирован грантом № 243619.. Aker BioMarine AS спонсировала судовое время и экипаж. Компания Aker BioMarine AS предоставила ценный практический вклад в отношении структуры, необходимой для проведения полевых экспериментов.

    Все необходимые данные находятся в документе.

    1. Бевертон RJH. Побег рыбы через разные части кутка. Опубликовано спецификаций ICNAF. 1963; 5 (2): 9–11. [Google Scholar]

    2. Питчер Т.Дж. Поведение костистых рыб. (ред.) ISBN 978-0-412-42930-9; 1993. стр. 740.

    3. Wileman D, Ferro RST, Fonteyne R, Millar RB, Eds. Руководство по методам измерения избирательности буксируемых орудий лова. Представитель ICES Coop Res. 1996;215:126. [Google Scholar]

    4. Хе П. Поведение морских рыб: процессы отлова и проблемы сохранения. Блэквелл Паблишинг Лтд.; 2010. Стр. 375. [Google Scholar]

    5. Хиллис Дж. П., Эрли Дж. Дж. Избирательность в трале Nephrops . ИКЕС СМ 1982/B:19, 1982. [Google Scholar]

    6. Thorsteinsson G. Влияние провисания сетки в боковых панелях креветочных тралов на распределение размера улова. ИКЕС СМ 1981/B:5, 1981. [Google Scholar]

    7. Bohl H. Дальнейшие исследования селективности бимс-тралов при промысле креветок в Германии. ИКЕС СМ 1963, Комитет по сравнительному рыболовству, № 55, 1963.

    8. Полет Х. Куден и цельнотраловая селективность креветочного бим-трала, применяемого в Северном море. Рыба рез. 2000;48:167–183. [Google Scholar]

    9. Крафт Б.А., Краг Л.А. Оценка смертности антарктического криля ( Euphausia superba ), ускользающего от трала. Рыба рез. 2015; 170:102–105. [Google Scholar]

    10. Краг Л.А., Херрманн Б., Иверсен С.А., Энгос А., Нордрум С., Краффт Б.А. Выбор размера антарктического криля ( Euphausia superba ) в тралах. ПЛОС ОДИН 2014;9(8):e102168 10.1371/журнал.поне.0102168 [PMC free article] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    11. Krafft BA, Krag LA, Engås A, Nordrum S, Bruheim I, Herrmann B. Количественная оценка гибели пойманного тралом антарктического криля ( Euphausia superba ). ПЛОС ОДИН 2016;11(9):e0162311 10.1371/журн.pone.0162311 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

    12. Краффт Б.А., Скарет Г., Краг Л.А., Тратан П., Ин Ю. Исследования антарктического криля, хищников криля и траловых снастей на Южных Оркнейских островах. Отчет Института морских исследований № 8, 2013 г.; стр. 26. http://www.imr.no/filarkiv/2013/04/hi_imr-report_no_8-2013_antarctic_krill.pdf/nb-no

    13. Krafft BA, Melle W, Knutsen T, Bagøien E, Broms C, Ellertsen B, et al. Распределение и демография антарктического криля в юго-восточном атлантическом секторе Южного океана в течение южного лета 2008 г. // Polar Biol. 2010; 33: 957–968. [Google Scholar]

    14. Марр Дж. Естественная история и география антарктического криля (Euphausia superba Dana). В: Discovery reports vol 32. Кембридж: Национальный институт океанографии, издательство Кембриджского университета; 1962. С. 33–464. [Академия Google]

    15. Сала А., Луккетти А., Пердичицци А., Херрманн Б., Ринелли П. Является ли квадратная ячейка более избирательной, чем крупная? Взгляд на управление рыболовством для тралового промысла в Средиземном море. Рыба рез. 2015; 161:182–190. [Google Scholar]

    16. Миллар Р.Б. Оценка размерной избирательности орудий лова по общему улову. J Am Stat Assoc. 1992; 87: 962–968. [Google Scholar]

    17. Херрманн Б., Систиага М., Нильсен К.Н., Ларсен Р.Б. Понимание избирательности размеров окуня (Sebastes spp.) в траловых мешках Северной Атлантики. J Northw Atlan Fish Sci. 2012; 44:1–13. [Академия Google]

    18. Эфрон Б. Складной нож. Начальная загрузка и другие планы передискретизации.

About the author

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.