Валдай фермер характеристики: Бортовой ГАЗ-331063 Валдай Фермер со сдвоенной кабиной, L=3,5 5,2 м

Бортовой ГАЗ-331063 Валдай Фермер со сдвоенной кабиной, L=3,5 5,2 м

Бортовой ГАЗ-331063 Валдай Фермер со сдвоенной кабиной, L=3,5 5,2 м

Назначение Бортовой автомобиль ГАЗ 33106 предназначен для нужд малого и среднего бизнеса. Машина обладает грузоподъемностью в 3,5 тонны, что вполне оптимально для внутригородских и междугородних перевозок. Сдвоенная кабина рассчитана на 6 мест вместе с водителем. Бортовой автомобиль предназначен для перевозки самых разнообразных грузов, не требующих особых условий хранения. Особенности Отличительной особенностью Фермера от обычного Валдая является сдвоенная кабина. В этой связи автомобиль удобен для работы в сельской местности. В кабине можно перевезти бригаду работников, а в кузове сельскохозяйтсвенную продукцию и инвентарь. Вместе с тем, низкая погрузочная высота, высокая маневренность, небольшие для среднетоннажного автомобиля габариты делают его использование удобным и в условиях города. Продажа Автомобиль комфортабелен, адаптирован под российские условия, предлагается по доступной цене и заводской гарантии. На платформу может быть установлен каркас и тент. Кроме того, наша компания оборудует автомобили Валдай кранами-манипуляторами от ведущих мировых производителей. Длина платформы также может варьироваться по желанию заказчика. Сделайте звонок по указанным на сайте номерам и получите ответы на все ваши вопросы! ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ БОРТОВОГО АВТОМОБИЛЯ ГАЗ-331063 ФЕРМЕР Валдай со сдвоенной кабиной Бортовая платформа Платформа бортовая, с металлическими откидными бортами, в зависимости от комплектации оборудуется каркасом и тентом длина, мм 3500-5200 ширина (по зеркалам, по кабине, по бортовой платформе), мм 2643; 2164; 2350 высота (по кабине, по тенту), мм 2245; 2980 Тип аллюминиевый борт высотой от 40 см до 60 см стальной борт с порошковой окраской высотой 40 см Весовые параметры, кг Снаряженная масса 3800 / 3330 Грузоподъемность а/м 4085 Полная масса а/м 7400

ГАЗ 331063 Валдай бортовые автомобили от официального дилера ТСС КАВКАЗ

Городской грузовик ГАЗ-33106 «Валдай» призван удовлетворить возросшие потребности малого и среднего бизнеса в грузоперевозках.

ГАЗ 33106 способен перевозить 3,5 тонны груза, но в отличие от предшественника ГАЗ-3307, рассчитанного на эксплуатацию преимущественно в сельской местности, имеет низкую погрузочную высоту и трехместную комфортабельную кабину.

33106 «Валдай» максимально унифицирован с ныне выпускающимися автомобилями. От «ГАЗели» автомобиль позаимствовал кабину. Поэтому ощущения от езды на «Валдае» совершенно разрушают прежние представления о тяжелом грузовике. Капот, брызговики, панель моторного отсека имеют шумоизолирующее покрытие. Двигатель и новая коробка передач ГАЗ-33106 снизу укрыты пожаробезопасными базальтовыми матами.

Помимо повышенных комфорта и безопасности, новая кабина более долговечна, потому что проходит обязательное катафорезное грунтование и окрашивается на современной линии «Хайден-2». Рама «Валдая» собрана из лонжеронов ГАЗ-3307 с оригинальными траверсами и кронштейнами. Прежние рессоры на резиновых подушках уступили место более длинным, несимметричным малолистовым, на пальцах и серьгах с сайлент-блоками и стабилизаторами на обоих мостах.

За счет этого управление автомобилем ГАЗ 33106 Валдай стало более четким.

Технические характеристики: «Валдай» Фермер 331063

Модель	ГАЗ 331063
Колесная формула	4х2
Общее число мест	6
Минимальный радиус поворота, м (по оси следа переднего внешнего колеса)	7,7
Шины	215/75 R17,5
Сцепление	Однодисковое, сухое, с гидравлическим приводом
КПП (для автомобилей типа 4х4)	Механическая, пятиступенчатая.
Главная передача	Одинарная, гипоидная.
Передняя подвеска	Зависимая рессорная, с телескопическими амортизаторами
Задняя подвеска	Зависимая рессорная, с телескопическими амортизаторами
Рулевое управление	Рулевой механизм типа «винт-шариковая гайка» с встроенным гидроусилителем. Рулевая колонка с двухшарнирным рулевым валом и компе
Тормозная система	Передние и задние тормозные механизмы – дисковые. Привод пневматический, двухконтурный, с АБС
Габаритные размеры
Габаритная длина, мм	6770/6610
Габаритная ширина по зеркалам; по кабине; по бортовой платформе, мм	2643; 2164; 2350
Габаритная высота по кабине; по тенту, мм	2350; 2980
Передний свес, мм	1030
Колесная база, мм	4000
Задний свес, мм	1740
Ширина колеи передних колес, мм	1740
Ширина колеи задних колес, мм	1702
Дорожный просвет, мм	177
Двигатель Cummins ISF 3800 дизельный
Количество цилиндров	4 цилиндра, с рядным расположением
Система питания	Common Rail Bosch
Система зажигания	микропроцессорная
Рабочий объем, куб. см	3800
Номинальная мощность нетто, кВТ, (л.с.) / об/мин.	82,5 (112) / 2600
Экология	ЕВРО-3, ЕВРО-4
Максимальный крутящий момент, Нм / об/мин.	491 / 1200—1900
Применяемое топливо	ДТ

Позвоните по телефону (8793) 38-41-39 или закажите обратный звонок и мы не только скажем цену, но еще и предоставим скидку, как заказчику с сайта!

Автофургон ГАЗ-33106 ( Валдай Фермер ) двухрядная кабина

Оборудован шестиместной двухрядной кабиной и фургоном длиной 5,2 метра и объемом до 26 кубических метров. В зависимости от вида перевозимых грузов фургон может быть промтоварным, утепленным или изотермическим и оснащаться холодильно-отопительным оборудованием.

Фургон Валдай Фермер (ГАЗ 331063), в отличие от базовой модификации грузовика (ГАЗ 33106), предназначен не только для перевозки грузов, но и для транспортировки пассажиров в количестве

до 5 человек. Поэтому, эти автомобили пользуются популярностью в сфере грузопассажирских перевозок: они активно эксплуатируются многими организациями, оказывающими услуги по переездам.

Преимущества автофургона со сдвоенной кабиной 
1) при производстве двухрядных кабин используются заводские кузовные панели;
2) сдвоенная кабина рассчитана на 5-6 посадочных мест;
3) изготавливаются в двух и четырехдверном вариантах;
4) на кабинах установлены эстетичные стеклопластиковые проемы;
5) доступ ко второму ряду сидений (в двухрядной кабине) осуществляется благодаря сдвижному в поперечном направлении пассажирскому сиденью первого ряда.

Перед конкурентами (прочими среднетоннажными грузовиками с двухрядными кабинами)

фургоны ГАЗ 331063 имеют значительное преимущество в виде более низкой стоимости. При этом они обладают столь же высокими техническими параметрами и эксплуатационными характеристиками. Помимо цены, к числу их достоинств следует добавить доступность сервисного обслуживания, как гарантийного, так и послегарантийного, а кроме того, запасные части для этих машин имеются в наличии в большинстве специализированных магазинов, благодаря чему практически исключается вероятность длительного простоя при выходе из строя.

Шасси фургона Валдай Фермер практически не отличается по техническим данным от первичной модели, за исключением меньшей монтажной длины рамы (приблизительно, на 1 метр) и меньшей грузоподъемности (примерно на 200 кг.). Это связано с тем, что двухрядная кабина, обладая большим собственным весом, занимает большее пространство на раме грузовика. На нем также установлен

американский дизельный агрегат с турбонаддувом, промежуточным охлаждением и системой электронного впрыска Common Rail, выдающий 152 лошадиные силы мощности.

Фургоны ГАЗ 331063 любых видов изготавливаются в ООО «СпецТехКомплект». Нами выпускаются изотермические, промтоварные, а также специализированные автофургоны на базе Валдай Фермер, производство которых ведется в полном соответствии со всеми действующими в нашей стране технологическими стандартами, что подтверждается выдаваемыми вместе с автомобилем документами.

Изотермические фургоны Валдай Фермер выпускается как в классическом каркасном варианте (бюджетный вариант)

, так и в версии из сэндвич-панелей. Если первый вариант подходит для транспортировки свежих продуктов питания на малые расстояния, то последний, благодаря меньшим теплопотерям, может использоваться для перевозки замороженных продуктов даже на длинных маршрутах.

Промтоварные фургоны ГАЗ 331063 конструктивно являются более простыми (в них не используется термоизоляция), а поэтому их стоимость ниже цены даже самой простой термобудки. В таких фургонах можно перевозить любые грузы, сохранность которых не зависит от температуры окружающей среды.

Специализированные фургоны на базе Валдай Фермер, а именно: автолавки, фургоны для перевозки взрывчатых веществ, мобильные лаборатории и мастерские и т. д имеют более узкую сферу применения, а в их комплектацию, как правило, включается все необходимое для осуществления деятельности определенного рода оборудование.

Позвоните нашим специалистам и они помогут Вам подобрать оптимальный автомобиль под ваши задачи:

8(831) 414-16-40

8-987-756-54-50 

 

Технические характеристики автомобиля ГАЗ-33104 со сдвоенной кабиной:

Базовое шасси	ГАЗ-33104
Тип кузова	Промтоварный	Изотермический	Промтоварный	Изотермический
Габаритные размеры автомобиля, мм:
— длина	7630 (7840*)		8460 (8670*)
— ширина	2400
— высота	3250
База автомобиля, мм	4210		4730
Колесная формула	4х2
Снаряженная масса, кг	3900 (4350*)	4100 (4550*)	4190 (4640*)	4760 (5210*)
Полная масса автомобиля, кг	6990
— на переднюю ось	2090
— на заднюю ось	4900
Масса перевозимого груза, кг	2790 (2340*)	2590 (2140*)	2500 (2050*)	1930 (1480*)
Внутренние размеры фургона, мм:
— длина	4400		5100
— ширина	2300
— высота	2200
Погрузочная высота, мм	960
	* При установке гидроборта

ГАЗ-331063 «Валдай-фермер» — СпецТехКомплект

Позвоните нашим специалистам и они помогут Вам подобрать оптимальный автомобиль под ваши задачи:

8(831) 414-16-40

8-987-756-54-50

Автомобиль «Валдай-фермер», как и «Газель-фермер» среди легкой коммерческой техники, занимает свою особую нишу в классе среднетоннажных грузовиков производства Горьковского автозавода. Автомобили с двухрядной кабиной отличает многозадачность, способность выполнять сразу несколько функций одновременно — перевозить бригаду рабочих (кабина вмещает шесть человек, включая водителя) и необходимое оснащение (грузоподъемность — 3,5 тонны). Это делает «Валдай-фермер» очень популярным среди представителей коммунальных организаций, строительных и ремонтных фирм и т.п., причем как крупных, так и небольших, развивающихся.

Благодаря своей универсальности ГАЗ-331063 может использоваться как для городских грузоперевозок, так и для поездок на дальние расстояния. Во втором случае задний ряд сидений может быть переоборудован в удобный спальный отсек — диван, превращающийся в двухъярусную кровать, с ящичком для необходимых принадлежностей.

Особенности конструкции

На автомобиль «Валдай-фермер» устанавливается дизельный двигатель американского производства Cummins ISF 3.8l. Оснащение среднетоннажников Горьковского автозавода этими двигателями не только повышает их грузоподъемность, но и увеличивает гарантийный срок эксплуатации.

Обслуживание и гарантия

Гарантия на «Валдай-фермер 2 года или 80 тыс. км пробега. Обслуживание осуществляется в любом сервисном центре «ГАЗ».

На шасси ГАЗ-331063 могут быть установлены различные надстройки, например, фургоны под различные типы грузов (промтоварный, изотермический, рефрижератор).

Технические характеристики ГАЗ-331063

Двигатели	Cummins ISF 3.8l дизель
Тип привода	задний
Полная масса, кг	7400
Снаряженная масса, кг	3545
Длина грузового отсека, мм	3500
Ширина грузового отсека, мм	2176
Объем грузовой платформы, м3	3,91
Площадь грузовой платформы, м2	7,6
Погрузочная высота, мм	985
Мощность двигателя, л. с.	112
Рабочий объем двигателя, л	3,76
Максимальный контрольный расход топлива, л/100км при 80 км/ч	15
Постоянный клиренс, мм	177
Минимальный радиус поворота, м	8,2

Бортовой автомобиль ГАЗ 331063 «Валдай Фермер» со сдвоенной кабиной

В отличие от стандартной модели (ГАЗ 33106), бортовой Валдай Фермер имеет удлиненную кабину с двумя рядами сидений, что позволяет перевозить в ней до 5 пассажиров. Благодаря именно этой особенности, такие грузовики и получили широкое распространение в сферах деятельности, связанных с установкой различного оборудования или ремонтными работами, поскольку способны транспортировать необходимое оборудование, материал и инструмент в грузовом отсеке, а также бригаду монтажников в кабине.

По сравнению с аналогичными по техническим данным автомобилями зарубежного происхождения, бортовые ГАЗ 331063 имеют куда более низкую стоимость, которая пожалуй и является определяющим фактором их популярности. Кроме того, ни одна из иномарок, представленных на российском рынке грузового транспорта, не может похвастаться таким обилием сервисных центров, где проводится плановое техобслуживание и гарантийный ремонт машин.

Завод коммерческого грузового транспорта «НижСпецАвто» ведет продажу бортовых Валдай Фермер с различными по конструкции и габаритным размерам платформами. Стандартные модели, оснащенные бортовой платформой размерами 3600×2310×400 мм. (ДхШхВ) практически всегда имеются в наличии на стоянке. Также, нашим предприятием изготавливаются и прочие варианты бортовых ГАЗ 331063, платформы которых могут иметь длину до 5,2 м., а кроме того, могут варьироваться материалы борта и пола.

Бортовые Валдай Фермер, оснащенные тент-каркасом тоже присутствуют в каталоге продукции нашего завода. По желанию заказчика они комплектуются как стандартным тентом с задней разгрузкой, так и вариантами с боковыми и верхней загрузками. Имеется возможность изготовления каркаса разборной конструкции, что позволит в случае необходимости перевезти негабаритный груз и быстро демонтировать каркас с платформы.

Если Вы решили купить бортовой ГАЗ 331063 в определенном исполнении или комплектации, свяжитесь со специалистами отдела продаж. 

Доставка в регионы

ООО ТПК «НижСпецАвто» осуществляет поставки автофургонов, эвакуаторов, манипуляторов, бортовых автомобилей и других видов спецтехники во все города России.

Например, если Вы хотите купить автофургон в Москве (или любом другом городе России), но не имеете возможности самостоятельно перевезти его из Нижнего Новгорода, то специально для таких случаев, мы предоставляем услугу доставки грузовых автомобилей во все регионы страны.

Отношение фермеров, занимающихся органическими и традиционными методами, к устойчивости сельского хозяйства

1. Введение

В этой главе исследуется понимание устойчивости сельского хозяйства фермерами, выращивающими органические и традиционные методы. В Докладе Брундтланд определяется как: «развитие, которое отвечает потребностям настоящего без ущерба для способности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию, 1987, стр. 43), устойчивость — это многогранный концепция, включающая агрономические, экологические, экономические, социальные и этические соображения (Farshad & Zinck, 2003).Для разных людей это означает разные вещи (Redclift, 1987; 1992 и O’Riordan, 1997). В этой главе основное внимание уделяется экологическим аспектам устойчивости сельского хозяйства в Великобритании. Несколько удивительно, что недавние исследователи мало что сделали, чтобы критически отнестись к концепции экологической устойчивости. Это может быть связано с тем, что социально и политически сконструированная концепция, согласно Ilbery & Maye (2005), скользкая и широкая. Однако это позволяет более широко и творчески использовать изменчивую, сконструированную природу устойчивости (Maxey, 2007).В настоящее время общепринято, что традиционные системы земледелия стали экологически неустойчивыми (Moore, 1962, 1966, 1970; Ratcliffe, 1962; Mellanby, 1967, 1970, 1981; Shoard, 1980; Burn, 2000; Pugliese, 2001; Storkey et al. , 2011). Тем не менее, в конце мая 2012 года Пол Кристенсен, председатель общественного органа Natural England, сказал: «Я думаю, мы должны принять науку [технологию ГМ], которая увеличила производство [продуктов питания]». Это резко контрастирует с тем, что тот же орган сказал в 2008 году, когда предупредил Гордона Брауна не спешить с ГМ-культурами (Gray, 2012).Такое изменение акцента отражает растущую озабоченность по поводу продовольственной безопасности, но при этом поднимает вопросы о развитии действительно устойчивой сельскохозяйственной системы.

Осознавая эту дилемму, государственная политика в Великобритании теперь отстаивает концепцию устойчивой интенсификации, которая пытается увеличить производство продуктов питания на той же территории, но без ущерба для окружающей среды (Godfray et al. , 2010; Lang & Barling, 2012). Сторонники этого подхода утверждают, что существенное увеличение урожайности может быть обеспечено за счет науки и техники.Примеры включают улучшение урожая, более эффективное использование воды и удобрений, внедрение новых нехимических подходов к защите растений, сокращение послеуборочных потерь и более устойчивое животноводство (Maye & Ilbery, 2011). Однако остается спорным вопрос о том, можно ли добиться устойчивой интенсификации без значительного увеличения использования химических веществ, что привело к тому, что Ланг и Барлинг (2012) описали эту концепцию как оксюморон.

В отличие от этого, органическое сельское хозяйство представляет собой целостную систему управления производством, которая способствует и укрепляет здоровье агроэкосистемы, включая биоразнообразие, биологические циклы и биологическую активность почвы.В нем также делается упор на использование методов управления, а не на использование ресурсов вне фермы, и признается, что региональные условия требуют систем, адаптированных к местным условиям (Комиссия Codex Alimentarius, 1999). В марте 2008 года Всемирный совет Международной федерации движений за органическое сельское хозяйство (IFOAM) одобрил следующее определение: «Органическое сельское хозяйство — это производственная система, которая поддерживает здоровье почв, экосистем и людей. Он опирается на экологические процессы, биоразнообразие и циклы, адаптированные к местным условиям, а не на использование ресурсов с неблагоприятными последствиями.Органическое сельское хозяйство сочетает в себе традиции, инновации и науку на благо общей окружающей среды и способствует справедливым отношениям и хорошему качеству жизни для всех участников ».

Существует множество различных методов органического земледелия, каждая со своими различными взглядами на природу и ценностными допущениями. Они включают множество альтернативных методов сельскохозяйственного производства, которые развиваются по мере появления новых научных исследований. Однако они сохраняют фундаментальную философскую перспективу работы с природными системами, а не доминирования над ними, и уважение к окружающей среде (Lampkin, 1990; Fuller, 1997; Guthman, 2004). В то время как некоторые авторы обеспокоены тем, что системы органического земледелия становятся «традиционными» в их методах производства, маркетинга и распределения (Buck et al., (1997; Lockie & Halpin, 2005; Rosin & Campbell, 2009)), другие считают, что у них есть потенциал для «развития по-разному в разных национальных контекстах» (Hall & Mogyorody, 2001, p. 401; см. также Coombes & Campbell, 1998 и Guthman, 2004).

Обеспечение надлежащего водоснабжения является ключевым требованием для устойчивости органического и традиционного земледелия, двух доминирующих сельскохозяйственных систем Великобритании.Но, согласно Edward-Jones & Howells (2001), не существует абсолютного и доступного показателя устойчивости. Таким образом, остается спорным, какая из этих двух систем земледелия является более устойчивой, хотя органическое сельское хозяйство является более устойчивым в биофизическом смысле (Edward-Jones & Howells, 2001). Конечно, экстремальные климатические явления могут иметь потенциально серьезные последствия для устойчивости сельского хозяйства, как это было продемонстрировано в первые месяцы 2012 года в Великобритании. В то время как о самой серьезной нехватке воды с 1976 года сообщалось в марте 2012 года, апрель был самым дождливым месяцем за всю историю наблюдений (Hall, 2012a и b).

Само сельское хозяйство за счет использования удобрений, топлива и метана, производимого животноводством, может отрицательно сказаться на устойчивости сельского хозяйства из-за повышения глобальных температур. Изменение климата также представляет собой наиболее серьезную долгосрочную угрозу для птиц (RSPB, 2011), которые с начала 1960-х годов использовались как важные индикаторы состояния окружающей среды и устойчивости сельского хозяйства (Moore, 1962; Moore & Ratcliffe, 1962). ; Ratcliffe, 1963; Moore & Walker, 1964).

В этой главе более подробно исследуются некоторые ключевые проблемы, влияющие на экологические аспекты устойчивости сельского хозяйства в Великобритании. В частности, в нем используется, по сути, поведенческий подход для сравнения восприятия и отношения тех фермеров, которые условно обозначены как «органические» и «традиционные», в отношении экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства. Эта глава преследует две взаимосвязанные цели:

• Оценить экологическое восприятие, отношение и поведение фермеров к органическому земледелию и развитию более экологически устойчивых методов ведения сельского хозяйства.

• Для оценки различного понимания экологических аспектов органических и традиционных фермеров, расположенных в центрально-южной части Англии, в отношении отдельных тем, касающихся экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства.

Остальная часть главы разделена на четыре части. В следующем разделе рассматриваются некоторые важные аспекты поведенческих подходов к исследованию. Далее следует описание «экстенсивных» и «интенсивных» исследовательских методологий, принятых в исследовании.Четвертый раздел дает представление о некоторых характеристиках ферм и фермеров, исследует восприятие и отношение фермеров к некоторым ключевым вопросам, касающимся устойчивости сельского хозяйства, а также исследует контекстуальные истории жизни фермеров и их распорядки работы. Последний раздел представляет собой заключение главы.

2. Поведенческие подходы

Моррис и Поттер (1995) определили поведенческие исследования как «… исследования, в которых основное внимание уделяется мотивам, ценностям и установкам, которые определяют процесс принятия решений отдельными фермерами».Согласно Вуду (2000), хотя отношения могут оставаться неизменными во времени и в контексте, они не объясняют поведение напрямую, потому что отношения могут быть получены из разного опыта. Поведенческие подходы позволяют признать фермеров независимыми экологическими менеджерами, которые часто принимают решения об управлении ресурсами на своих фермах независимо от государства или других «официальных» экологических менеджеров. Акцент на отдельных лицах, принимающих решения, вместе с возможностью разработки методологий исследования на основе интервью, являются ключевыми причинами, по которым поведенческие подходы были приняты исследователями, стремящимися «понять» процесс принятия решений фермерами (Wilson, 1997). Согласно Биделлу и Рехману (1999), такие методологии можно стандартизировать и воспроизводить, что делает их полезными при мониторинге изменений с течением времени для политиков ЕС. Эти требования способствовали недавнему увеличению применения «поведенческих подходов» для исследования таких вопросов, как продовольственная безопасность и устойчивость сельского хозяйства. Тем не менее поведенческие подходы, которые используют негибкие структурированные методологии анкетирования и сосредотачиваются на лицах, принимающих решения вне их социальной или семейной среды, могут показаться элементарными в попытке понять человеческое поведение (Burton, 2004).Чтобы облегчить такие проблемы, Бертон (2004) предложил объединить количественную и качественную работу в поведенческих исследованиях.

Классический поведенческий подход относится к широкому кругу исследований, в которых используются количественные методологии, ориентированные на действующих лиц, в исследовании принятия решений (Burton, 2004). Несмотря на критику за относительное пренебрежение «наукой о пространстве» и «частичное» отношение к людям (Cloke et al., 1991), поведенческие перспективы широко использовались в сельскохозяйственных исследованиях (Wolpert, 1964; Gasson, 1973, 1974; Gillmor, 1986). ; Ilbery, 1978, 1985; Brotherton, 1990; Morris & Potter, 1995; Wilson, 1996, 1997; Beedell & Rehman, 1999, 2000; Burton, 2004; Kings & Ilbery, 2010, 2011) и успешно подали заявки на экзамен и понимание экологического поведения фермеров.Фермеры принимают экологические решения так, как они их воспринимают, а не как они есть, но действие, вытекающее из их решения, разыгрывается в реальных условиях (Brookfield, 1969). Поведенческие подходы подходят для изучения восприятия / познания, ценностей, взглядов и мнений фермеров и их отношения к экологическим аспектам устойчивости сельского хозяйства (см. Kings & Ilbery (2011) для получения подробной информации о том, как восприятие / познание связаны с отношением и поведением фермеров. ).

В этой главе используются «экстенсивный» и «интенсивный» подходы к изучению отношения, ценностей и поведения фермеров, занимающихся органическими и традиционными методами, в отношении экологических компонентов устойчивости сельского хозяйства.Популяции птиц на равнинных сельскохозяйственных угодьях используются в качестве ключевого показателя экологической осведомленности, обеспокоенности, отношения и поведения фермеров. Важная причина использования орнитофауны сельскохозяйственных угодий таким образом связана с тем, что Департамент окружающей среды, продовольствия и сельских районов (Defra) использует тенденции популяций диких птиц в качестве «основного индикатора» «устойчивости» своей политики и «качества жизни». в Великобритании (Anon, 1999).

В этом исследовании отстаиваются четыре ключевые и взаимосвязанные области понимания фермерами экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства: «ответственное» поведение, внедрение экологических схем, читательская аудитория сельскохозяйственных публикаций и природоохранная деятельность. Можно ожидать различий в каждом из них между органическими и традиционными фермерами. Например, в то время как обычные фермеры могут воспринимать ответственное поведение как поддержание земли в хороших, плодородных условиях для выращивания сельскохозяйственных культур и животноводства, фермеры, занимающиеся органической обработкой, могут поддерживать озабоченность по поводу защиты земли от деградации окружающей среды. Точно так же можно ожидать, что фермеры, выращивающие экологически чистые продукты, будут больше заинтересованы в участии в экологических программах, таких как Countryside Stewardship и LEAF. Это, в свою очередь, может отражать чтение различных сельскохозяйственных журналов и журналов, а также различное отношение к природоохранным работам, при этом, возможно, фермеры, выращивающие экологически чистые продукты, больше занимаются созданием прудов, изгородей и лесных массивов, а обычные фермеры — созданием покровов из фазана.

3. Методологическая основа

Методология, использованная для изучения характеристик фермеров и их отношения к четырем экологическим компонентам тем устойчивости сельского хозяйства, состояла из двух отдельных этапов. Первый этап состоял из часовых телефонных интервью с двадцатью пятью экологически чистыми фермерами и двадцатью пятью обычными фермерами, расположенными в центрально-южной части Англии. С большинством фермеров можно связаться по телефону, хотя их можно не указывать в телефонных справочниках предприятий или частных лиц.Сначала были опрошены органические фермеры, выбранные из официальных списков членов региональной ассоциации почв и органических фермеров и производителей. Каждого респондента попросили предоставить подробную информацию о местном традиционном фермере, которого они считали подходящим для интервью. Этот метод предоставил надежные географически связанные пары фермеров во время исследования. Исследование было ограничено фермами / фермерами в центрально-южной части Англии. Любые опасения по поводу предоставления надежной национальной репрезентативной выборки были необоснованными, поскольку предполагалось, что эта выборка может быть репрезентативной или не репрезентативной для ферм и фермеров в Великобритании в целом. Анкета была разработана для использования в рамках «обширного» подхода к сбору данных. Эти данные были проанализированы как количественно, с использованием обобщающих статистических данных, так и качественно, в форме цитат фермеров и иллюстративных изображений фермерских хозяйств, чтобы подчеркнуть аргументы, которые разрабатываются в отношении экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства. Этот анализ использовался для подтверждения, иллюстрации и расширения статистических данных, связанных с характеристиками фермы / фермера. Полученные сходства и различия между двумя исследовательскими группами предоставили экологическое понимание их поведения в отношении устойчивости сельского хозяйства.

Второй этап методологии состоял из трехчасовых интенсивных качественных / интерпретирующих интервью на фермах с пятью географически связанными парами органических и традиционных фермеров, которые ранее в ходе исследования принимали участие в обширном телефонном опросе. Важно отметить, что ссылочные коды, присвоенные десяти респондентам в разделе 4. 3, не всегда совпадают с кодами, используемыми в разделах 4.1 и 4.2. Органические фермеры были закодированы от OF1 до OF5, а обычные респонденты — от CF1 до CF5, чтобы облегчить анализ данных.Вместо репрезентативной выборки была выбрана иллюстративная выборка разного возраста, хозяйств разного размера и систем. Было разработано руководство по собеседованию, которое также побуждало респондентов рассказать о своей жизни и распорядке работы. Интервью записывались с помощью цифрового аудиомагнитофона на мини-диск со стереомикрофоном и вскоре расшифровывались для анализа. В отличие от обширного телефонного опроса, данные, полученные на втором этапе методологии, были проанализированы с использованием текстового подхода с использованием слов и значений.Любые интересные или необычные цитаты и пересказы респондентов анализировались, чтобы продемонстрировать сходство и различие в установках. В ходе интервью были получены контекстуальные выводы, касающиеся экологического понимания и поведения респондентов в отношении устойчивости сельского хозяйства, которые предоставили широкую картину экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства в центрально-южной Англии.

В следующем разделе принятая методология «экстенсивного» и «интенсивного» исследования будет использоваться в первую очередь для изучения и понимания представлений, ценностей, мнений и поведения органических и традиционных фермеров в отношении их осведомленности и понимания окружающей среды. аспекты устойчивости сельского хозяйства.

4. Изучение отношения и поведения фермеров

Сначала используется поведенческий подход, чтобы изучить характеристики фермы и фермера; во-вторых, изучить отношение, понимание и поведение органических и традиционных фермеров (расположенных в центрально-южной части Англии) в отношении экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства; и, в-третьих, выяснить, соответствуют ли отношение и поведение фермеров тем, которые были ранее выражены в анализе.

4.1. Сравнение органических и традиционных ферм и фермеров

Анализ начался с изучения характеристик фермы / фермера у 50 опрошенных по телефону, поскольку они могут повлиять на отношения фермеров с четырьмя основными темами, касающимися экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства. В ходе обширного телефонного опроса органических и традиционных фермеров был обнаружен ряд существенных сходств и различий в характеристиках фермы / фермера. Во-первых, обычные фермы (средний размер 202,3 га) были больше, чем органические фермы (средний размер 85,4 га), хотя размер обоих типов фермерских хозяйств был очень разным (см. Таблицу 1).

		Органические фермеры			Обычные фермеры
Га	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> Акров	Частота	80%	80% Среднее га	Частота	%	Среднее га
0-40	0-100	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 14	56	15.57	2	8	36,5
42-202	101-500	9	36	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 91,44	17	68	107,53
203-405	501 -1000	1	4	364	3	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 12	296,33
406-810	1001-2000	1	4	730	2	8	526
5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> «/> 810	» /> 2000	0	0	0	1	4	1133
Всего		25	5″ border-bottom=»1″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 100		25	100

Таблица 1.

Распределение отобранных органических и традиционных ферм

Во-вторых, если зерновые выращивались на любой из органических ферм, они обычно использовались в качестве корма для скота или семян. Это исследование согласуется с выводами Ilbery et al (1999) о том, что в национальном масштабе центральная и южная часть Англии является маргинальной зоной производства зерновых. Травяные и кормовые хозяйства, связанные с органическим животноводством, были наиболее распространенными органическими типами, обнаруженными на обследованных органических фермах. Лампкин (1990) отмечает, что пастбища часто являются наиболее беспроблемными и наименее дорогими землями для преобразования в органическое производство.Внесение неорганических удобрений на традиционные пастбища несовместимо с поддержанием биологического разнообразия (Sotherton & Self, 2000). В контексте этой главы биоразнообразие, как его обычно называют, определяется как разнообразие растений и животных на ферме респондента. Ключевым приоритетом устойчивого развития сельского хозяйства является защита окружающей среды и природных ресурсов, таких как вода, почва и биоразнообразие (Defra, 2006). Таким образом, биоразнообразие необходимо для поддержания устойчивости сельского хозяйства.Согласно Willer & Gillmor (1992), многие фермеры экспериментируют с выращиванием органических пастбищ, прежде чем принять решение о переводе всей своей фермы на органическое производство. Это контрастировало с тем, что на обычных фермах выращивалось больше сельскохозяйственных культур. В-третьих, на органических фермах был обнаружен широкий спектр домашнего скота, такого как куры, свиньи, крупный рогатый скот (мясные и молочные коровы), овцы, козы и олени, а некоторые органические фермеры содержат до четырех различных видов животных. Напротив, молочный скот, мясной скот или овцы обычно были нормой на обычных фермах.

В-четвертых, владельцами было больше органических хозяйств, чем традиционных. Это связано с первым ключевым моментом, заключающимся в том, что органические фермы, как правило, меньше по размеру, чем обычные фермы, и, следовательно, с учетом других влияющих факторов, таких как качество земли и местоположение, могут быть дешевле. Органические фермы также более разнообразны по своим предприятиям, что обеспечивает более высокий уровень биоразнообразия и устойчивости сельского хозяйства, в отличие от большего размера, продиктованного специализацией. В-пятых, более чем в три раза больше традиционных фермеров, чем органических фермеров, имели смешанное владение.Частично это можно объяснить тем, что эти традиционные фермеры арендуют дополнительную землю с целью получения значительной экономии за счет масштаба; например, как того требуют монокультуры при выращивании ГМ-культур, которые многие исследователи считают неустойчивыми.

Наконец, две группы обследования имели одинаковое количество профессиональных квалификаций, хотя органические фермеры имели наибольшее количество квалификаций в верхней части диапазона образования (Таблица 2). Проверка квалификаций, относящихся конкретно к сельскому хозяйству, показывает, что более традиционные фермеры, чем органические, имеют национальный сертификат в области сельского хозяйства.Напротив, только органические фермеры имеют более высокую степень или докторскую степень.

1

	Органическое			Обычное
	Частота	Процент		Частота		5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ colspan=»2″ align=»center»> 4	0	0
Национальный сертификат в сельском хозяйстве	1	4		5	20
Обычный диплом	5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 3	12		2	8
Высшее образование	0	0		2	8
Степень	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 6	24		1	4
Высшее образование	2	8		0	0
5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»left»> Докторантура	1	4		0	0
Нет	11	44		15	60
5″ border-bottom=»1″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»left»> Всего	25	100		25	100

Таблица 2.

Квалификация, полученная фермерами

Следует отметить, что в этой таблице использовалась только самая высокая квалификация, присвоенная каждому фермеру.

Чтобы получить представление об отношении фермеров к экологическим аспектам основной темы устойчивости сельского хозяйства, «ответственное поведение в сельской местности», респондентов спросили, как фермерам следует «вести себя» в сельской местности. Термин «вести себя ответственно» чаще использовался органическими, чем традиционными фермерами. Органические фермеры также использовали такие слова, как «управляющие, смотрители, хранители или защитники», в отличие от обычных фермеров, которые предпочитали использовать слова «уход, забота и хорошее состояние».Это подчеркивает важное различие между двумя опросными группами. В то время как обычные фермеры понимают ответственное поведение в сельской местности как наличие аккуратных ферм с аккуратно подстриженными изгородями и свободными от сорняков полями за счет использования гербицидов, респонденты-органики понимают и применяют этот термин как неухоженные фермы с «переросшими изгородями» и меньшим вниманием к удалению сорняков. Последние методы ведения сельского хозяйства приводят к более высокому уровню биоразнообразия, необходимого для устойчивости сельского хозяйства, чем на традиционных фермах.

Фактическое поведение респондентов в сельской местности было изучено путем задания четырех связанных вопросов, непосредственно связанных с четырьмя конкретными экологическими аспектами устойчивости сельского хозяйства: во-первых, членство в агроэкологических схемах; во-вторых, участие в консервационных работах; в-третьих, членство в экологических организациях; и в-четвертых, «читательская аудитория» агроэкологических журналов и журналов.

Рис. 1.

Принятие фермерами агроэкологических схем. 1 = Схема управления сельской местностью; 2 = отложенная схема; 3 = экологически чувствительные районы; 4 = Связь окружающей среды и сельского хозяйства; 5 = Нет

Данные на Рисунке 1 показывают, что органические фермеры более заинтересованы в присоединении к агроэкологическим схемам, чем традиционные фермеры.К нескольким схемам принадлежит гораздо больше органических, чем обычные фермеры. Более половины органических фермеров участвовали в Программе управления сельскими районами, в отличие от чуть более одной десятой обычных фермеров. Управление сельской местностью было основной правительственной программой для сельской местности до введения концепции охраны окружающей среды. Фермеры заключили 10-летние соглашения об экологически устойчивом управлении землей в обмен на ежегодные платежи (Defra, 2002). Было равное количество фермеров обоих типов, участвовавших в схеме резервирования, которая сыграла важную роль в сохранении биоразнообразия и устойчивости сельского хозяйства.

Некоторые интересные различия выявились между двумя группами, проводившими обследование, относительно типа природоохранных работ, выполняемых фермерами (см. Таблицу 3). Во-первых, более экологически чистые фермеры, чем обычные фермеры, занимаются природоохранными работами, при этом гораздо большая доля участвующих в закладке живой изгороди и посадке древесины демонстрирует свое экоцентричное отношение. Во-вторых, обычные фермеры рассматривают создание укрытия для фазана как охрану, и почти каждый четвертый не предпринимает никаких работ по консервации.Природоохранные работы, особенно воссоздание прудов, лесов и живых изгородей некоторыми органическими фермерами, играют жизненно важную роль в восстановлении устойчивости сельского хозяйства до уровней, предшествующих интенсификации.

7 Частота

			Органические фермеры		Обычные фермеры
			Частота	%
6 Не выполнять консервационные работы	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 1	4	6	24
Консервация на фермах			24	96	19	76
Консервация вне хозяйств	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> — добровольно /	Контракт	3	12	0	0
Живые изгороди: посадка, укладка и восстановление			19	76	4	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 16
Лесные массивы: растения, поросль и поллард			15	60	4	16
Пруды: cr есть и поддерживать			6	24	5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 3	12
Луга: сажать и поддерживать			5	20	4	16
Покров фазана			0	0	5″ border-bottom=»0.5″ border-left=»0″ border-right=»0″ align=»center»> 4	16
Итого			24	96	19	76

Таблица 3.

Частота выполнения фермерами природоохранных работ

Членство в природоохранных учреждениях было довольно низким среди обеих групп фермеров. Но все же возникли различия, отражающие отношение к природоохранным работам и экологическим компонентам устойчивости сельского хозяйства. Таким образом, в то время как органические фермеры предпочитали Фонд дикой природы, Лесной фонд и «Друзья Земли», обычные фермеры обычно предпочитали Фонд охраны природы. Это поднимает важный вопрос о том, насколько на самом деле «экологичны» такие природоохранные агентства.Наиболее часто упоминаемым агентством было Game Conservancy Trust, в котором доминировали обычные фермеры, чье основное занятие в сельской местности — стрельба.

Дальнейшие существенные различия между органическими и традиционными фермерами были обнаружены в отношении читательской аудитории журналов. Таким образом, в то время как Farmers Weekly и, в гораздо меньшей степени, Farmers Guardian были наиболее популярными традиционными фермерскими изданиями, Living Earth и Organic Farming были наиболее популярны среди органических фермеров.Периодические издания, предпочитаемые респондентами органического происхождения, в основном касались вопросов окружающей среды и устойчивого развития, помимо сельского хозяйства. Самым популярным журналом в целом был Farmers Weekly . Как правило, фермеры, выращивающие экологически чистые продукты, более критично относятся к своим привычкам к чтению, чем обычные респонденты. Эти результаты отражают ранее существовавшие различия между двумя группами фермеров с точки зрения членства в экологических организациях и агроэкологических схемах. Поэтому неудивительно, что возникли значительные различия в восприятии, отношении и понимании тесно связанных экологических аспектов концепций устойчивости сельского хозяйства.

4.2. Изучение экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства

В первом разделе представлены шесть экологических концепций, связанных с основной темой устойчивости сельского хозяйства. В порядке от наименее экологически приемлемого до наиболее приемлемого:

• Глобальное изменение климата и экстремальные погодные явления

• Генетически модифицированные культуры

• Сельскохозяйственная политика Соединенного Королевства и Европейского Союза

• Традиционное сельское хозяйство

• Системы органического земледелия

• Орнаментальная фауна сельскохозяйственных угодий на равнинах

Многие респонденты обнаружили ряд широких разногласий во мнениях относительно связанных экологических аспектов концепций устойчивости сельского хозяйства в ходе следующих обсуждений фермеров, которые могут сформировать их отношение к устойчивости сельского хозяйства. Например, ряд органических фермеров полагали, что глобальное изменение климата вызывается сжиганием ископаемого топлива, и они предложили некоторые результирующие изменения в сельском хозяйстве, такие как выращивание новых сортов сельскохозяйственных культур: . Худшие прогнозы предполагают, что всем странам придется выращивать разные культуры »(OF1).

Напротив, несколько традиционных фермеров считали, что изменения в погодных условиях являются частью нормального хода событий.Исторически климат всегда менялся, и поэтому, вероятно, изменится и в будущем. Некоторые исследователи, подобно обычным фермерам, предполагают, что страх глобального потепления проистекает из политики и догм, а не из научных доказательств (Plimer, 2009). Глобальное изменение климата является особенно важным вопросом, поскольку оно может привести к сокращению водоснабжения, как обсуждалось ранее, что так важно для устойчивости органического и традиционного сельского хозяйства. Однако не все экстремальные погодные явления оказывают такое потенциально негативное влияние на устойчивость сельского хозяйства. На момент написания (30 ^-е, июня 2012 г.) Агентство по окружающей среде объявило, что в конце весны и начале лета выпало больше осадков, чем когда-либо с 1910 года, когда были сделаны первые измерения. Почти половина рек, отслеживаемых Агентством по окружающей среде, находится на исключительно высоком уровне, причем все реки находятся выше или находятся на нормальном уровне для времени года (Alleyne, 2012). Но в начале этого года неурожаи часто происходили из-за экстремальной засухи.Совсем недавно «чрезмерные» масштабные наводнения также привели к крупномасштабному неурожаю. Оба типа «экстремальных» погодных явлений оказались пагубными для экологических компонентов устойчивости сельского хозяйства.

Столь же вредно, но большинство опрошенных органических фермеров считали, что государственная политика нанесла большой ущерб сельской местности, тем самым уменьшив биоразнообразие и устойчивость сельского хозяйства, обычно заявляя: «… вырубка живой изгороди была ошибкой» (OF11). Напротив, большинство традиционных фермеров заявили, что ущерб сельской местности был минимальным, обычно комментируя: «Я полагаю, что в некоторых местах, откуда поступает вода, нужно быть немного осторожнее с нитратами и прочим…» (CF10).Обычные фермеры, казалось, больше верили, чем органические фермеры, в готовность правительства исправить такой прошлый экологический ущерб сельской местности, обычно комментируя: «Да, они [правительство] находятся под давлением общественности, чтобы сделать это» (CF25). Многие более традиционные фермеры, чем органические (16-2), утверждали, что существует важная взаимосвязь между правительством и проблемами окружающей среды, что характеризовалось такими комментариями, как: «Я думаю, что правительство стало противником сельского хозяйства — они делают все больше и больше для окружающей среды. и сокращение сельского хозяйства »(CF4).Напротив, вдвое больше органических фермеров, чем традиционные фермеры, думали, что: «Нынешнее правительство не становится более экологически чистым» (OF18). Отношение, выявленное в приведенных выше комментариях, указывает на то, что большинство респондентов, ответивших на вопросы органического происхождения, больше заботятся об окружающей среде на своих фермах, чем многие традиционные фермеры.

Еще одна важная проблема многих фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, — это предполагаемые экологические проблемы, связанные с ГМ-технологией, как правило, с комментариями: «Я не вижу ситуации, при наших нынешних знаниях о ГМ, где это принесло бы экологические выгоды — вы просите о проблемах — Я могу «Я не вижу, чтобы здравомыслящий человек согласился с тем, что это хорошо» (OF20).Это контрастировало с большинством традиционных фермеров, которые, казалось, немного более восприимчивы к ГМ-технологии, чем респонденты, отвечающие за органические продукты, которые обычно говорили: «Я не очень их боюсь, пока мы наблюдаем за наукой…» (CF24). Обычные фермеры, как правило, менее критично относились к ГМ-культурам, чем респонденты-органики, и, похоже, делают основной упор на потенциальных экологических выгодах, которые могут быть получены от сокращения использования пестицидов. Однако один респондент, отвечающий за органические продукты, поднял вопрос о том, что ГМ-культуры связаны с монокультурами.Монокультуры, как правило, не подходят для многих птиц, выращиваемых на низинных сельскохозяйственных угодьях, поскольку им, возможно, приходится полагаться на меньшее количество видов добычи, особенно при неблагоприятных погодных условиях. Напротив, на большинстве пахотных органических ферм птицы могут перемещаться в альтернативные места обитания, приносящие пищу. Следствием таких интенсивных методов ведения сельского хозяйства является потеря случайных мест обитания, часто связанных с органическим сельским хозяйством, что снижает биоразнообразие и, следовательно, устойчивость сельского хозяйства.

Многие органические фермеры были в равной степени озабочены экологической устойчивостью традиционного земледелия.Например, более 50% фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, заявили, что традиционное сельское хозяйство вредно для окружающей среды и поэтому является неустойчивым. Некоторые из них привели конкретные причины своей экологической озабоченности, например, обычные фермеры, использующие высокие уровни нитратов и пестицидов на сельскохозяйственных культурах. Это контрастировало с мнением многих традиционных фермеров, которые были менее склонны полагать, что обычное сельское хозяйство оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Почти все органические фермеры критически относились к традиционным респондентам в том, что обычное сельское хозяйство ухудшает качество воды из-за использования пестицидов.Такая практика, вероятно, пагубно скажется на устойчивости сельского хозяйства в будущем. Органическое отношение респондентов к этому вопросу было выражено такими комментариями, как: «Я определенно считаю, что [традиционное сельское хозяйство] отрицательно влияет на качество воды». Напротив, только 40 процентов традиционных фермеров заявили, что обычное сельское хозяйство вредно для качества воды, а еще 20 процентов заявили, что обычное сельское хозяйство не повлияло на качество воды, с такими цитатами, как: «пестициды — это не имеет никакого значения ‘.

На другом конце спектра опрошенные органические фермеры очень критически относились к использованию пестицидов, которые могут снизить биоразнообразие и, следовательно, устойчивость сельского хозяйства. Это контрастировало с обычными фермерами, которые считали, что им необходимо использовать пестициды для выращивания сельскохозяйственных культур, но, тем не менее, осознавали опасность чрезмерного использования таких химикатов. Типичные ответы фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, включали: «Обычное земледелие — это ленивое земледелие; это сельское хозяйство из консервной банки, тогда как при органическом сельском хозяйстве вы должны заниматься сельским хозяйством головой »(OF2).Другие органические фермеры дали более подробные ответы, например, 54-летний владелец / арендатор органического фермера сказал:

«Если вы прочитаете журнал, который читают обычные фермеры, Farmers Weekly , вы заметите, что журнал оплачивается рекламой пестицидов. Самые большие рекламные объявления, говорящие, что сейчас самое время опрыскать то или это. Так получают образование [обычных] фермеров »(OF5).

Некоторые традиционные фермеры согласились с фермерами, выращивающими экологически чистые культуры, в том, что традиционные культуры иногда используют высокие уровни пестицидов; однако они, как правило, оправдывали свою позицию, как правило, говоря: «Я думаю, что экономика вынуждает нас использовать и выращивать эти вещи [культуры] как можно лучше — если мы хотим быть фермерами, мы должны делать это таким образом» ( CF24).

В отличие от их понимания того, что традиционное сельское хозяйство является неустойчивым, почти три четверти респондентов, ответивших на вопросы органического сельского хозяйства, считали, что органическое сельское хозяйство является экологически устойчивым. Ряд независимых исследований подтверждают эту точку зрения (Morgan & Murdoch, 2000; Hansen et al., 2001; Lotter, 2003; Darnhofer, 2005; Kings & Ilbery, 2010; 2011). Это контрастировало с обычными фермерами, которые, как правило, не поддерживали эти взгляды, о чем свидетельствует следующий комментарий: «Я думаю, что фермеры, выращивающие органические травы, вызывают больше проблем с нитратами, чем я, вспахивая клевер [в свою почву]» (CF13). Интересно, что каждый второй респондент, ответивший на органические продукты, заявил, что забота об окружающей среде является их основной причиной принятия органических методов, а еще 20 процентов считают, что они всегда занимались органическим сельским хозяйством. Такие комментарии показывают их экоцентрическое отношение к устойчивости сельского хозяйства. Примечательно, что половина из тех, кто подчеркивал экологические причины, имели ученую степень или более высокую степень, что, возможно, свидетельствует о связи между высшим образованием и экологической осведомленностью.

Выяснилось, что большинство респондентов, ответивших на вопросы органического происхождения, полагали, что фермеры, занимающиеся органическими земледелием, используют много ископаемого топлива в своих процессах механической прополки, о чем свидетельствует следующий комментарий: «Горелки, которые они используют, я думаю, они потребляют колоссальное количество топлива» ( OF2).Такая практика способствует потеплению климата и, следовательно, может оказать пагубное влияние на долгосрочную устойчивость сельского хозяйства из-за снижения урожайности и / или неурожая. Этот вывод не подтверждает мнение о том, что системы органического земледелия всегда экологически устойчивы. Примечательно, что несколько респондентов, ответивших на вопросы органического происхождения, отказались от комментариев, возможно, потому, что им было известно, что в процессах механической прополки используется больше ископаемого топлива, чем в химических методах. Интересно, что большинство традиционных фермеров, участвовавших в опросе, не одобряли органических фермеров в отношении этого вопроса.

Популяции птиц в низинных сельскохозяйственных угодьях находятся под сильным влиянием всех вышеперечисленных экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства. Таким образом, в анализе предпринимается попытка собрать воедино некоторые из этих тесно связанных концепций путем изучения взглядов респондентов, их убеждений и осведомленности об орнитофауне сельскохозяйственных угодий в низинах. В первом свободно сформулированном вопросе респондентам было задано, как, по их мнению, современное сельское хозяйство связано с птицами на сельскохозяйственных угодьях, что позволило получить ответы, которые могут относиться к любой из ранее связанных концепций, таких как традиционное земледелие. Основной вывод, который следует из анализа, заключался в том, что респонденты считают, что системы органического земледелия « лучше » для птиц, чем традиционное сельское хозяйство, о чем свидетельствует следующий комментарий: другая ферма [в качестве подрядчика], которая представляет собой молочную ферму интенсивного производства, и на ней нет птиц »(OF7). Однако некоторые традиционные фермеры, признавая, что интенсивное земледелие было вредным для птиц в прошлом, как правило, оправдывали нынешний уровень популяции и состав орнитофауны сельскохозяйственных угодий, обвиняя правительство в агроэкологической политике в снижении устойчивости сельского хозяйства: «Сейчас птиц стало меньше. [на равнинных сельскохозяйственных угодьях], потому что фермеры были вынуждены отказаться от смешанных систем земледелия »(CF1).

Подобно предыдущим обсуждениям государственной политики, большинство членов обеих групп респондентов не верили в то, что правительство добьется успеха в своей цели по восстановлению популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях до устойчивого уровня 1970 года к 2020 году. Органические фермеры обычно комментировали: «2020 год. это ужасно удобная дата — это такая дата, которую любят правительства — она ​​далеко в будущем, и у людей короткая память »(OF1). Столь же циничные, типичные комментарии обычных респондентов включали: «Нет, если они [правительство] наложат запрет на охоту и отстрел — там слишком много вредителей — я убиваю 80-100 стальных ворон и сорок каждый год» (CF1).Кажется маловероятным, что популяция врановых птиц сохранится на территории фермы CF1, если он сохранит свои нынешние отношения и модели поведения. Важно отметить, что, возможно, климатические факторы не были учтены в распределении птиц из-за других факторов, таких как изменение среды обитания, например, вызванное интенсификацией сельского хозяйства. Недавние неофициальные данные свидетельствуют о том, что у сельскохозяйственных птиц в 2012 году был очень плохой сезон размножения из-за чрезвычайно высокого уровня осадков, отмеченного ранее.Как правило, отношение и поведение фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, предполагают более устойчивый подход, чем традиционные респонденты, к орнитофауне сельскохозяйственных угодий в низинах, которые используются в качестве важных индикаторов состояния окружающей среды и устойчивости сельского хозяйства.

4.3. Интенсивные качественные интервью на ферме

Контекстуальные истории жизни фермеров и их распорядки работы были изучены, чтобы выяснить, помогли ли они объяснить некоторые результаты, представленные в разделах 4.1 и 4.2 относительно озабоченностей, связанных с экологическими компонентами устойчивости сельского хозяйства.

Контекстуальные истории жизни и рабочие процедуры

Хотя десять отдельных описательных контекстуальных историй жизни фермеров, полученные в результате интенсивных интервью, могут не быть репрезентативными для традиционных и органических фермеров в целом, изучение их историй жизни и способов их использования они связаны с сельским хозяйством, а окружающая среда на ферме позволила выявить некоторые наводящие на размышления идеи об их экологическом отношении, убеждениях и поведении в отношении экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства.Большинство традиционных респондентов, казалось, придавали большое значение своему раннему опыту работы на других фермах и рассматривали его как важный строительный блок, на основе которого они разработали свой собственный особый «стиль» ведения сельского хозяйства. Этот опыт был обычным для респондентов CF3, CF4 и CF5, и типичным примером является респондент CF3, окончивший школу в возрасте пятнадцати лет: «… лучшее, что я сделал, — это объездил множество ферм, работающих на других людей, потому что вы видите, как разные люди решают та же работа под другим углом ».OF1 также считал, что его ранний практический опыт на ферме повлиял на его философию ведения сельского хозяйства: «Те первые годы, которые он провел почти полностью вне дома, выполняя физическую работу, должно быть, были для меня формирующими и очень важными». Общим знаменателем этих четырех фермеров является то, что все они начали заниматься сельским хозяйством в молодом возрасте, не имея формальной квалификации, хотя OF1 и CF5 получили национальный диплом по сельскому хозяйству, когда стали старше. Как обсуждалось в предыдущем разделе, независимые исследования показывают, что озабоченность окружающей средой вопросами, связанными с устойчивостью сельского хозяйства, коррелирует с такими переменными, как возраст и образование.

Еще один важный вывод, который можно сделать из историй жизни, состоит в том, что традиционное представление респондентов о сельском хозяйстве часто было хорошо организованными, аккуратными и аккуратными фермами с землей в «хорошем состоянии», как это выражено в CF1, CF3 и CF4. Это было продемонстрировано CF1, который, увидев мусор, останавливал свой грузовик, чтобы забрать его. CF3 также продемонстрировал свою исключительную аккуратность, извинившись за неспособность удалить то, что, казалось, было последним остатком кустарника, столь необходимого для биоразнообразия фермы и, в конечном итоге, продуктивного, безопасного для дикой природы и устойчивого сельского хозяйства.Такое отношение и поведение на ферме значительно контрастировали с высоким уровнем заботы об окружающей среде респондентами OF1 и OF4 и, казалось бы, менее аккуратным подходом к сельскому хозяйству. Согласно CF4, его сестра (OF4): «путаница … полицейский сказал кому-то [о ее доме], что я никогда не узнаю, ограбили его или нет». Такое отношение и поведение подтверждают ранее сделанные выводы по основному экологическому аспекту темы устойчивости сельского хозяйства «ответственное поведение в сельской местности», которые показали, что обычные фермеры часто имеют опрятные фермы, аккуратно подстриженные живые изгороди и поля, защищенные от сорняков за счет использования гербицидов.Это контрастировало с неухоженными фермами фермеров с «переросшими» живыми изгородями и меньшим беспокойством по поводу удаления сорняков, связанных с ними беспозвоночных и семян сорняков, которые вносят значительный вклад в повышение уровня биоразнообразия, важных экологических компонентов устойчивости сельского хозяйства.

Некоторые традиционные фермеры проявили техноцентричность. Согласно О’Риордану (1981), техноцентризм — это способ мышления, который признает экологические проблемы, но считает, что общество всегда будет решать их с помощью технологий и достигать неограниченного материального роста.Это контрастировало с более экоцентрическим отношением некоторых органических респондентов. Экоцентризм можно определить как образ мышления, при котором люди подчиняются экологическим и системным законам; по сути, он не ориентирован на человека (антропоцентрический), а сосредоточен на естественных экосистемах, в которых люди являются лишь вторым компонентом (O’Riordan, 1981). Последним выводом стало то, что большинство респондентов, отвечающих за органические продукты, посадили живые изгороди и создали пруды, тем самым внося непосредственный вклад в биоразнообразие и устойчивость сельского хозяйства.У органических фермеров также было видение сельского хозяйства, более тесно связанного с «естественной» средой, чем у некоторых традиционных фермеров, чье понятие «природа» было связано с посадкой фазанового покрова и обеспечением «хороших условий» для лисиц. CF1 утверждал, что был заядлым натуралистом и соотечественником, и вспоминает счастливые детские воспоминания о: «… стрельбе по кроликам и белкам из ружья 410». Эти выводы подтверждают результаты изучения основной темы природоохранной деятельности фермеров, в ходе которой было обнаружено, что более экологически чистые фермеры, чем обычные фермеры, занимаются охранными работами, причем многие из них занимаются укладкой живой изгороди, созданием прудов и посадкой древесины. Создание среды обитания этого типа играет важную роль в восстановлении устойчивости сельского хозяйства до уровней до интенсификации. Напротив, обычные фермеры с большей вероятностью будут рассматривать создание укрытия для фазана как природоохранную работу.

После получения дополнительных сведений о восприятии, взглядах и поведении пяти географически связанных экологических и традиционных фермеров, экзамен переходит к распорядку работы фермеров, который может дать дополнительную информацию об экологических аспектах устойчивости сельского хозяйства.Рабочий распорядок респондентов вращался вокруг повторяющихся времен года, циклов посадки и сбора урожая и циклов рождения и смерти домашнего скота и, в конечном итоге, людей. Однако распорядок работы органических фермеров обычно был более сложным, чем у респондентов традиционного тематического исследования, из-за разнообразия их предприятий. Это подтверждает ранее сделанные выводы в разделе характеристик фермеров. Образцы работы многих респондентов строились вокруг их домашнего скота; например, распорядок работы специализированного молочного фермера CF2 в течение всего года диктовался доением коров два раза в день. Он считает себя производителем «хорошей английской еды [молока] для домохозяйки». Точно так же смешанные комментарии фермера, кажется, высмеивают негибкость его рабочего распорядка: «Это молочное стадо, которое мы должны доить дважды в день, так что все — круглый год »(CF3), хотя эта ситуация в равной степени относится и к органической молочной ферме. Ежедневная деятельность CF1 вращалась вокруг его стаи из 1000 овец; однако этот рабочий распорядок был нарушен из-за того, что таран не удержался.

Некоторые фермеры утверждали, что их рутина очень утомительна.Ярким примером часто изнурительной сезонной работы стала респондентка со смешанным органическим подходом, которая держала на своей ферме широкий спектр домашнего скота, в том числе рыбу в недавно выкопанном озере, тем самым увеличивая уровень биоразнообразия в своем хозяйстве. Она проиллюстрировала некоторые сложности своего распорядка повседневной работы, подробно описав несколько аспектов «типичного» утомительного дня во время сезона ягнения:

«Некоторые части моего распорядка носят сезонный характер. Обычно он начинается в шесть тридцать, но сегодня в половине четвертого я все еще тащился за ягненком, чтобы накормить.У меня был один ягненок, которого мы спасли, глаза которого были выклеваны вороной, но он не зажил должным образом, сразу же заболел суставом и умер »(OF2).

Это описание ярко продемонстрировало ритм жизни и смерти на ее ферме и продемонстрировало ее индивидуальную заботу и внимание к домашнему скоту. Она подчеркнула важность кормления своих животных натуральной здоровой пищей для обеспечения их хорошего здоровья.

Разнообразие хозяйств OF4, а также размер, тип и биоразнообразие холмистой местности на ее ферме сильно повлияли на ее распорядок работы.Ее контекстуальная история жизни показала, что, в отличие от других органических респондентов, у нее была работа вне фермы, что усложняло ее повседневную работу. Рабочий график ее брата (CF4) в будний день вращался в основном вокруг трех вопросов: во-первых, его обязанности по работе с детьми, не связанные с сельским хозяйством, потому что его жена работает учителем полный рабочий день; во-вторых, ранним утром кормление и перемещение овец между полями по мере необходимости; в-третьих, регулярные съемки в созданном им покрове фазана. Это подтверждает ранее сделанные выводы о том, что обычные фермеры часто рассматривают создание укрытия для фазана как природоохранную деятельность.

На режим работы OF1 в будние дни сильно повлияли ограничения на количество времени, которое он может работать в любой период, из-за его серьезного заболевания, которое требует еды и отдыха через частые промежутки времени: «Мой рабочий распорядок вращается вокруг моей болезни — Я был у меня семнадцать лет и могу работать только короткое время, после чего мне нужно отдыхать »(OF1). Как и другие фермеры, он сказал, что его режим работы был продиктован временами года, и он использовал такие слова, как «вращается», которые указывают на цикличность во времени.Он утверждал, что его методы ведения сельского хозяйства «основаны на природе и естественных процессах, которые лучше всего работают сами по себе», тем самым еще больше раскрывая его экоцентрические взгляды и поведение.

Сначала казалось удивительным, что все респонденты сосредоточились на повседневной работе по уходу за домашним скотом, хотя некоторые из них являются фермерами смешанного происхождения; однако это может указывать на то, что оперативность и забота, необходимые для сельскохозяйственных животных, считаются более важными, чем в краткосрочной перспективе выращивание сельскохозяйственных культур. Многие цитаты продемонстрировали цикличность сельского хозяйства как общей нити, связывающей всех фермеров.Однако органические фермеры, похоже, имели значительно более тесные отношения со своим домашним скотом, чем обычные респонденты, что может быть просто связано с тем, что они заботятся о меньшем количестве животных; однако другие факторы, такие как жизненный опыт OF2 в качестве медсестры и ее экоцентрическое отношение, также могут иметь значение.

Отношение и поведение обеих групп респондентов во время их рутинной работы помогли поддержать ранее сделанные выводы об экологических аспектах устойчивости сельского хозяйства.Это выражалось в индивидуальной заботе некоторых фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, о своем поголовье и в значительной заинтересованности в проведении природоохранных работ. Это часто значительно контрастировало с тем, что некоторые из обычных фермеров не проявляли особого интереса к природоохранным работам, кроме связанных со стрельбой.

5. Заключение

В этой главе использовался в основном поведенческий подход для изучения экологического отношения, понимания и поведения органических и традиционных фермеров (в центрально-южной части Англии) по четырем основным темам устойчивости сельского хозяйства и ряду вспомогательных и взаимосвязанных экологических аспектов концепций устойчивости сельского хозяйства.Независимо от того, называются ли они органическими или традиционными, у респондентов возникла разнообразная серия экологических представлений, установок и поведения. Например, с точки зрения «ответственного поведения в сельской местности» обычные фермеры, как правило, имели аккуратные фермы с аккуратно подстриженными изгородями и свободными от сорняков полями с целью поддержания своих земель в хорошем плодородном состоянии. Бертон (2004) также отметил, что «ряд исследователей обнаружили, что обычные фермеры склонны к опрятным, чистым и упорядоченным ландшафтам».В отличие от них, респонденты-органики обычно имели относительно неухоженные фермы с «переросшими» живыми изгородями и уделяли значительно меньше внимания удалению сорняков. Оба они играют важную роль в элементе биоразнообразия устойчивости сельского хозяйства. Органические фермеры также были более заинтересованы в присоединении к экологическим схемам, чем обычные фермеры, многие из которых принадлежали более чем к одной схеме, особенно те, которые связаны с «естественной» окружающей средой, такие как Countryside Stewardship и LEAF. Тем не менее, такое же количество респондентов, как органических, так и традиционных респондентов, участвовало в схеме замещения, которая, как позже выяснилось, принесла большую пользу для устойчивости сельского хозяйства за счет увеличения биоразнообразия.Однако многие традиционные фермеры показали, насколько искренним было их отношение, изначально включив в схему свои наименее плодородные поля по финансовым причинам, а не по экологическим причинам.

Более экологически чистые, чем обычные фермеры выполняли природоохранные работы, при этом гораздо большая доля участвовала в восстановлении прудов, лесов и живых изгородей. Создание среды обитания такого типа важно для восстановления устойчивости сельского хозяйства до уровней, предшествующих интенсификации. В отличие от обычных фермеров, создание леса и фазанового покрова считалось природоохранными работами.Периодические издания, которые читали респонденты органического происхождения, в основном касались вопросов окружающей среды и устойчивости, помимо сельского хозяйства, тем самым давая понимание их отношения к экологическим аспектам устойчивости сельского хозяйства. Членство в экологических учреждениях было довольно низким среди обеих групп фермеров. Тем не менее, различия все же возникли, отражая отношение к природоохранной деятельности и устойчивости сельского хозяйства. Таким образом, в то время как органические фермеры предпочитали Wildlife Trust, Woodland Trust и Friends of the Earth, обычные фермеры, чье основное занятие в сельской местности — стрельба, были в большей степени в пользу Game Conservancy Trust.Это подтверждает ранее сделанный вывод о том, что многие традиционные фермеры рассматривают создание лесов и фазанового покрова как природоохранную деятельность, что также свидетельствует о том, что не все природоохранные учреждения одинаково «зеленые».

Отношение респондентов к глобальному изменению климата значительно различается, о чем свидетельствует более экологическая, чем у традиционных фермеров, обеспокоенность окружающей средой по поводу потери некоторых из самых плодородных сельскохозяйственных земель Великобритании в Восточной Англии, что отрицательно сказывается на устойчивости сельского хозяйства.Органические фермеры использовали эту потерю земель как свидетельство глобального изменения климата, происходящего из-за сжигания ископаемого топлива. Это контрастировало с мнением ряда обычных фермеров, которые считали такие погодные изменения частью нормального хода событий. Позиции двух фермерских групп были весьма схожи в отношении сокращения водоснабжения, необходимого для устойчивости обоих типов сельского хозяйства, возможно, потому, что это может напрямую повлиять на их средства к существованию.

Обычные фермеры, как правило, не критиковали ГМ-технологию и связанные с ней потенциальные опасности перекрестного опыления ГМ-культур с местными видами растений. Это контрастировало с сильной экоцентрической позицией респондентов, ответственных за органические продукты, которые полностью осуждали ГМ-культуры из-за их предполагаемых экологических опасностей. Основная причина, по которой традиционные фермеры не критиковали ГМ-культуры, заключалась в их убеждении в том, что сокращение использования пестицидов принесет экологические выгоды. Эти результаты могут быть связаны с обычными фермерами, ожидающими будущих выгод от ГМ-технологий. Напротив, органические фермеры могут видеть, что такая технология наносит ущерб им самим, их семьям и окружающей среде без возможности получения выгод в будущем (Hall & Moran, 2006).

Интересно, что отношение обеих групп респондентов к государственной политике в отношении экологических вопросов, таких как устойчивость сельского хозяйства, значительно различается. С одной стороны, большинство фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, считали, что политика правительства нанесла большой ущерб сельской местности, и мало верили в политику правительства, направленную на восстановление такого ущерба, что отражало их экоцентрические взгляды. С другой стороны, большинство традиционных фермеров в некоторой степени верили в политику правительства по восстановлению ущерба сельской местности, который, по их утверждениям, был минимальным, тем самым демонстрируя свою веру в важность сельского хозяйства с традиционными методами ведения хозяйства.Однако существует прочная причинно-следственная связь между интенсификацией сельского хозяйства, вызванной Общей сельскохозяйственной политикой с момента ее создания, и снижением устойчивости сельского хозяйства. Например, в период с 1984 по 1990 год было уничтожено 620 000 миль живых изгородей. Такая практика привела к сокращению популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях в среднем на 43 процента в период с 1970 по 2009 год.

Возможно, несколько неудивительно, что отношение обеих групп фермеров к традиционным сельское хозяйство.Например, меньше традиционных фермеров, чем органических, считают, что традиционное сельское хозяйство оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Напротив, большинство органических фермеров заявили, что традиционное сельское хозяйство неустойчиво, потому что традиционные фермеры, как правило, используют высокие уровни нитратов и пестицидов в своих культурах. Большинство органических фермеров также очень критически относились к тому, как обычное сельское хозяйство вредит качеству воды из-за использования пестицидов, что приводит к ущербу для устойчивости сельского хозяйства. Это контрастировало с обычными фермерами, которые считают, что для них необходимо использовать пестициды для выращивания своих культур, но заявляют, что осознают опасность чрезмерного использования таких химикатов.

Отношение обеих групп фермеров к органическому сельскому хозяйству было одинаково разнообразным, что продемонстрировала половина респондентов, ответивших на вопросы органического земледелия, которые утверждали, что забота об окружающей среде была их основной причиной для принятия органических методов. Примечательно, что половина из тех, кто подчеркивал экологические причины, имели ученую степень или более высокую степень, что, возможно, свидетельствует о связи между высшим образованием и экологической осведомленностью. Этот вывод подтверждается Dunlap et al. (2000), которые обнаружили, что экологическая озабоченность коррелирует с такими переменными, как возраст и образование.Большинство органических фермеров заявили, что они верят, что органическое сельское хозяйство является экологически устойчивым. Напротив, традиционные фермеры, как правило, не поддерживали эти взгляды, иногда предполагая, что фермеры, выращивающие органические травы, вызывают больше проблем с нитратами, чем они, например, засевая клевер в почве. Большинство респондентов-органических респондентов согласились с тем, что в их механических процессах прополки используется много ископаемого топлива. Такая практика способствует потеплению климата и, следовательно, может оказать пагубное влияние на долгосрочную устойчивость сельского хозяйства из-за снижения урожайности и / или неурожая.Это говорит о том, что системы органического земледелия не всегда так экологически устойчивы, как часто утверждают.

Отношение фермеров, занимающихся органическими земледелием, к популяциям птиц в низинных сельскохозяйственных угодьях было выявлено их большим интересом, знаниями и пониманием орнитофауны сельскохозяйственных угодий, чем у традиционных респондентов. Например, некоторые респонденты, отвечающие за органическое земледелие, утверждали, что системы органического земледелия «лучше» для птиц, чем традиционное сельское хозяйство. Однако некоторые традиционные фермеры, признавая, что интенсивное земледелие было вредным для птиц в прошлом, оправдали свое мнение, обвиняя правительство в агроэкологической политике в их вытеснении из смешанного земледелия.Большинство членов обеих групп респондентов мало верили в агроэкологическую политику правительства в отношении популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях. Многие респонденты в целом цинично отнеслись к правительству и полагают, что им не удастся достичь своей цели по восстановлению популяций птиц на сельскохозяйственных угодьях до уровня 1970 года к 2020 году. Важно отметить, что Defra объявила 24 ^мая мая 2012 года о своих планах потратить 375 000 фунтов стерлингов на лицензированных трех -летнее судебное разбирательство по отлову канюка Buteo buteo и уничтожению гнезд на трех охотничьих угодьях в Нортумберленде (Pitches, 2012). Напротив, возможно, из-за возмущения защитников природы по поводу этого предложения, Дефра объявил в течение первой недели июля 2012 года, что фермеры могут подать заявку на оплату через агроэкологические схемы, чтобы обеспечить дополнительный корм птицам сельскохозяйственных угодий в их самые неурожайные месяцы. Такие смешанные сообщения оставляют серьезные сомнения в том, что правительство серьезно настроено обратить вспять долгосрочное сокращение численности сельскохозяйственных птиц и к 2020 году восстановить устойчивые популяции до уровня 1970 года. процедуры подтвердили выводы, полученные в результате более раннего анализа.Например, обычные фермеры часто рассматривают создание фазанового покрова как природоохранные мероприятия, контрастирующие с более дружественным к окружающей среде подходом фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, которые часто сажают живые изгороди и выкапывают пруды, тем самым помогая восстановить устойчивость сельского хозяйства. Было установлено, что распорядок работы фермеров, выращивающих экологически чистые продукты, более сложен, чем у традиционных респондентов, из-за разнообразия их предприятий, что в дальнейшем способствует сохранению биоразнообразия и устойчивости сельского хозяйства.

Широкий спектр различий во взглядах и поведении, продемонстрированных респондентами в этой главе, может повлиять на их отношение к окружающей среде к устойчивости сельского хозяйства.Важно, чтобы техноцентрическое отношение многих традиционных фермеров в большей степени соответствовало экоцентрическому подходу большинства органических фермеров, если мы хотим добиться долгосрочной устойчивости сельского хозяйства. Например, как и в случае с органическими фермерами, более традиционных фермеров можно было бы побудить присоединиться к агроэкологическим схемам и природоохранным учреждениям с целью отвлечь их от их предполагаемой ключевой традиционной роли производителей хорошей здоровой пищи.

Поведенческий подход, принятый в этой главе, оказался полезным в содействии точному пониманию представлений, позиций и поведения фермеров, занимающихся органическими и традиционными методами.Это не обошлось без проблем, связанных с несоответствием между отношением респондентов и их физическим поведением на ферме. Это исследование внесло концептуальный и эмпирический вклад в географические исследования, знания и понимание экологических аспектов устойчивости сельского хозяйства в Великобритании.

Благодарности

Это исследование не могло быть проведено без сотрудничества двадцати пяти органических фермеров и двадцати пяти обычных фермеров, которые приняли участие в «обширных» телефонных интервью.Мы особенно благодарны за преданность делу, интерес и понимание, предоставленные пятью географически связанными парами органических и традиционных фермеров, которые щедро отдавали свое время и делились своими знаниями в области анализа контекстуальных историй жизни и распорядка работы. Векторные изображения Характеристики фермера

, Стоковые векторные изображения Характеристики фермера

и векторные изображения Характеристики фермера | Depositphotos® Фермерские символы.Векторный форматФермеры люди Векторный набор. Фермеры иконки SetFarmerFarmer с корзиной свежих овощей. векторная иллюстрация значки и элементы дизайнаМолодой фермерСмешной портрет фермера, векторное изображениеФермерский мультфильмФермерОвощной набор и садовникЭтикетка или логотип с фермеромТрактор векторный шаблон дизайна логотипа. урожай или значок фермы. Профессиональный владелец фермы фермерский магазин. Старинные фермерские этикетки, значки и элементы дизайна. символы и знаки Retro Farm Fresh этикетки, логотипы, значки, значки, предметы и элементы.Приусадебный участок, урожай в колхозе. Набор иконок Забавный мультяшный фермерВекторный черный набор иконок сельского хозяйства и фермерстваФермеры и набор овощейФермер или фермерство, набор иконок для садоводства. Векторные иллюстрацииВекторный силуэт садовника. Фермерский сельскохозяйственный рабочий с граблями и мешкомВинтажный тракторСельский пейзажПара милых мультипликационных фермеровСельскохозяйственные животные и сопутствующие товарыСельское хозяйство. Набор иконок для фермеров. Набор символов занятия людей в плоском стиле. Фермы, урожай на ферме. Работа на ферме. Фермер с лопатой.Набор старинных ретро фермы логотип Фермеры с набором иконокOnline Marketplace IconsFarmer at the farm with animalsFarmerFarmer land icons flatCharacter farmer. человек Овощной садовник CartoonFarmer тема изображения 2Фрукты, еда векторный логотип. Садоводство, огородничество или значок фермыЗначок пчеловода, пчеловода или пчелы Большой набор значков сельского хозяйства

USDA ERS — Семейный доход и характеристики фермы

Сельскохозяйственный базовый уровень

Прогнозируемые Министерством сельского хозяйства США долгосрочные изменения в мировом сельском хозяйстве отражают устойчивый мировой экономический рост и постоянный спрос на биотопливо, которые в совокупности поддерживают рост потребления, торговли и цен.

Бедность и благосостояние в сельских районах

Исследования

ERS в этой тематической области сосредоточены на экономических, социальных, пространственных, временных и демографических факторах, которые влияют на статус бедности сельских жителей.

Программы детского питания

ERS проводит исследования программ Министерства сельского хозяйства США в области детского питания и их роли в обеспечении продовольственной безопасности, питания и благополучия детей.Программы обучения ERS, такие как Национальная программа школьных обедов.

.