Технические средства охраны объектов, состав оборудования, порядок монтажа и обслуживания
Охрана – понятие достаточно широкое. В общем смысле – это комплекс средств и мероприятий, направленных на защиту (обеспечение безопасности) личности, имущества, территории, информации и пр.
В контексте данной статьи под этим термином будем подразумевать обеспечение имущественной и территориальной безопасности, то есть защиту от противоправных действий, совершенных в результате несанкционированного проникновения на охраняемый объект (территорию).
Кроме того имеет смысл рассмотреть вопросы обеспечения пожарной безопасности объекта в части обнаружения возгорания и минимизации возможного ущерба.
Для решения обозначенных задач, охранное оборудование должно иметь в своем составе средства:
- обнаружения;
- обработки и передачи информации;
- оповещения.
К техническим средствам охраны относится прежде всего сигнализация. Кроме того, видеонаблюдение, системы контроля и управления доступом (СКУД), тоже могут выполнять охранные функции, но основные задачи у них несколько иные.
ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА СИГНАЛИЗАЦИИ
Применительно к охранно пожарной сигнализации (ОПС) имеем следующие требования к минимальному составу оборудования:
Извещатели.
Реагируют на различные воздействия, сопровождающие попытку проникновения или возгорание на охраняемом объекте. Таким образом, по назначению извещатели (датчики) подразделяются на:
- охранные;
- пожарные.
По типу обнаруживаемых воздействий охранные извещатели бывают:
Акустическими, предназначенными для обнаружения разбития стекла. Используются для блокировки остекленных поверхностей и конструкций (окон, витрин и пр.). Реагируют на звук разбитого стекла, поэтому иначе называются звуковыми.
Магнитоконтакными оборудуются строительные конструкции (окна, двери, ворота) для блокировки «на открывание».
Большое разнообразие исполнений позволяет использовать эти средства обнаружения на конструкциях из любых материалов: металлических, деревянных, пластиковых.
Вибрационные извещатели используются для обнаружения попыток разрушения строительных конструкций различными способами:
- пролом;
- высверливание;
- выпиливание.
Применяются как внутри помещения, так и для периметров открытых площадок совместно с другими инженерно техническими средствами охраны.
Как правило, перечисленные технические средства используются в первых рубежах охранной сигнализации. Существует большая группа датчиков, предназначенная для обнаружения ДВИЖЕНИЯ внутри охраняемого объекта.
Они различаются типом охраняемой зоны: объемная, поверхностная, линейная и принципом обнаружения:инфракрасные, радиоволновые, ультразвуковые.
В системах пожарной сигнализации применяются извещатели:
- тепловые;
- пламени.
Перечисленные типы являются устройствами автоматически формирующими сигнал о возгорании. Кроме того, обязательным является установка ручных извещателей, приводимых в действие человеком.
СРЕДСТВА ОПОВЕЩЕНИЯ О ПОЖАРЕ
В составе любого противопожарного оборудования присутствует системы оповещения и управления эвакуацией. В зависимости от категории объекта они делятся на пять типов.
1 тип – самый простой, в своем составе он в обязательном порядке должен иметь только звуковой оповещатель (сирену). Применяется для небольших объектов, встречается достаточно редко.
2 тип – наиболее распространен. Помимо звуковых он имеет световые оповещатели в виде табло, обозначающих пути эвакуации.
3, 4, 5 типы используются на крупных, особо важных и социально значимых объектах. Общим для них является использование средств речевого оповещения, транслирующих информацию о возникновении пожара и управляющих эвакуацией.
Различия заключаются в функциональных возможностях, например, деления на зоны, возможности определения порядка включения трансляции в каждой из них и пр.
Одним из требований к характеристиками технических средств оповещения о пожаре является мощность оповещателей, которые должны создавать звуковое давление, достаточное для обеспечения слышимости и превосходящее уровень шумов на величину на 15 дБА и более.
Вместе с тем, верхний предел звукового давления ограничивается на уровне не более 120 дБА. Большие значения являются травмирующими для слуха и могут нанести вред здоровью.
Кроме того, для средств речевого оповещения нормируется полоса воспроизводимых частот (от 200 до 5000 Гц), которая должна обеспечивать разборчивость сообщения.
По способу запуска системы оповещения о пожаре бывают:
- автоматические;
- ручные (полуавтоматические).
В их состав, помимо звуковых или речевых оповещателей могут входить усилители, пульты и консоли управления и пр.
В большинстве случаев на объектах охраны используется оборудование 2 типа, оповещатели которого издают тональный звуковой сигнал и подключаются непосредственно к прибору контроля и управления.
МОНТАЖ И ОБСЛУЖИВАНИЕ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОХРАНЫ
Оборудование объекта инженерно техническими средствами охраны производится в соответствии с требованиями нормативных документов и документацией производителей оборудования и включает следующие этапы:
- обследование объекта;
- разработка технического задания и проектирование системы;
- выполнение монтажных и пусконаладочных работ;
- сдача установленного оборудования в эксплуатацию.
Проектирование систем пожарной безопасности производится организациями, имеющими соответствующие лицензии и допуски на проведение таких работ. Это требование распространяется также на монтаж и обслуживание противопожарных систем.
На установку охранной сигнализации лицензия не требуется, поэтому ее монтаж при наличии должных знаний и навыков можно выполнить своими руками.
Естественно, в большей части это касается монтажа выполняемого дома или на даче. В остальных случаях лучше воспользоваться услугами профессиональных инсталляторов.
Что касается обслуживания технических средств охраны, то обязательным это требование является опять же для объектов, оборудованных пожарной сигнализацией. В этом случае работы выполняются в объеме и с периодичность, определяемом регламентом технического обслуживания.
Для пультовой охранной сигнализации обслуживание выполняется, как правило, организацией, осуществляющей охрану. Тем более, обеспечение надежной и безотказной работы оборудования – в их интересах.
В остальных случаях собственник может заключить договор на обслуживание с любой компетентной организацией. При этом возможны варианты:
- периодического проведения регламента;
- выполнение работ по мере необходимости.
В первом случае оплата осуществляется ежемесячно и проверка системы производиться даже при отсутствии неисправностей. Это в какой то мере гарантирует отсутствие неприятностей в виде серьезной поломки в самый неподходящий момент времени.
Во втором случае оплата производится за фактически выполненные работы по устранению возникших неисправностей. Что выгодней – сказать тяжело. Конечно, если система новая и сделана качественно, то в первые годы проблем она доставлять не будет, во всяком случае, так бывает чаще всего.
Но чем еще хорош договор на периодическое обслуживание – это тем, что в нем можно прописать сроки выполнения работ по устранению неисправностей. Это повышает оперативность реагирования на заявки.
В любом случае, когда технические средства охраны находятся в одних руках – это лучше, чем постоянное привлечение ремонтников «со стороны».
Поэтому широко распространена практика обслуживания системы той же организацией, которая выполняла монтаж.
* * *
© 2014-2022 г.г. Все права защищены.
Материалы сайта имеют ознакомительный характер, могут выражать мнение автора и не подлежат использованию в качестве руководящих и нормативных документов.
Технические средства охраны периметров. Варианты защиты объектов и территорий
- Статьи
- Проектирование и монтаж систем безопасности
- Технические средства охраны периметров. Варианты защиты объектов и территорий
+%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8B+%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B+%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B2+%D0%B8+%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9″> ПоделитьсяНа сегодняшний день существует довольно много различных систем и способов охраны объектов и территорий. В условиях стремительного развития рынка технических средств охраны, производители предлагают широкий спектр решений в области безопасности. Наряду с дорогостоящими системами, производства Западной Европы и США, предлагается масса изделий азиатского происхождения с низким ценником, но сомнительным качеством. В cегодняшних экономических условиях приходится искать золотую середину и выбирать оптимальное сочетание надежности, качества, и цены.
Предлагаем ознакомиться с охранными изделиями отечественного производства, они предназначены для охраны периметров объектов и территорий любой сложности и протяженности. Данные охранные извещатели базируются на двух разных принципах обнаружения и позволяют оптимально защитить объект, как в комплексе средств охраны, так в применении их на локальных участках объектов.
Проводноволновой способ обнаружения объектов в охранных периметровых извещателях используется не более 25 лет. Научно-производственный центр «Омега-микродизайн» находится у истоков его создания. Первые модели проводноволновых извещателей «Липа», «Импульс-1» и «Пульсар» были построены на элементной базе «советского» ВПК, имели «жесткую» аналого-цифровую схему обработки сигналов. Самой успешной моделью проводноволнового извещателя является «ИМПУЛЬС-12», выпускающийся с 1997 года по настоящее время в модернизированном виде.
Вообще, извещатели серии «Импульс» производятся НПЦ «Омега-микродизайн» около 20 лет. За это время они претерпели не мало изменений. С учетом опыта эксплуатации, требований Заказчиков, многообразия охраняемых объектов и территорий, климатических условий, к настоящему времени разработано и выпускается около двадцати модификаций данных изделий.
С извещателями серии «Импульс» хорошо знакомы все, кто, так или иначе, связан с охраной сложных периметров и пересеченных территорий.
Напомним, что данные изделия устойчиво работают с вероятностью обнаружения не менее 0,98, обнаруживают нарушителей движущихся со скоростью от 0, 1 до 10 м/с, при воздействии дождя, снега, тумана, грозы, электромагнитных полей (в т.ч. ЛЭП до 750 кВ), имеют возможность дистанционного контроля работоспособности, имеют на выходе – сухую контактную группу.
К достоинствам современных проводноволновых извещателей относятся:
1) возможность создания зоны обнаружения, точно повторяющей изгибы защищаемого ограждения во всех плоскостях;
2) возможность блокирования одним изделием, как приземных участков периметра, так и верха заграждений, стен и крыш, зданий и сооружений;
3) равномерность зоны обнаружения на всем участке (практически неизменное сечение)
4) на выходе извещателей находится сухая контактная группа, которая позволяет подключать любой приемно-контрольный прибор.
Существующая нестабильная экономическая ситуация сказывается на бюджетах различных организаций и ведомств, в том числе и на средствах выделяемых для обеспечения безопасности.
Становится понятно, что рынок нуждается и в малобюджетных охранных системах. Но потребителям технических средств охраны необходимо понимать, что снижение себестоимости изделий за счет удешевления издержек на производство и комплектующие, заведомо влечет и некоторое снижение требований по стойкости к внешним воздействиям. Нашему предприятию удалось найти баланс в соотношении цена/качество, и в качестве малобюджетной альтернативы в текущем году модельный ряд дополнен извещателями эконом-класса «Импульс-12К». Новые модификации выполнены в легких пластиковых корпусах и, отвечают требованиям обеспечения надежности. Разница в цене модельного ряда варьируется в зависимости от комплектации, и Заказчик получает возможность выбора между бюджетным, стандартным и премиум вариантами наших изделий. Разница в стоимости прозрачна, а соответствующие эксплуатационные характеристики легко объясняют потребителю, почему одно изделие дороже другого. Исходя из тактико-технических требований и условий эксплуатации на объекте, Заказчик сможет правильно выбрать максимально выгодную комплектацию.
Расширение модельного ряда продукции НПЦ «Омега-микродизайн» коснулось и второго вида извещателей – двухпозиционных линейных радиоволновых, они наиболее распространены на рынке технических средств охраны периметров.
Извещатели надежно блокируют короткие и протяженные участки рубежей, просты в монтаже и настройке, имеют хорошие обнаружительные характеристики, стабильно работают в течение всех сезонов, в любых климатических условиях. При правильном применении данные извещатели не доставляют проблем. К тому же, их отличает многообразие конструктивных характеристик.
В основе конструкции радиоволновых двухпозиционных извещателей лежат излучающая СВЧ-энергию передающая и приемная антенны. Между антеннами образуется электромагнитное поле (зона обнаружения ЗО) в форме эллипсоида вращения. Для обнаружения нарушителей ЗО формируется на свободных открытых участках рубежа (в зоне отчуждения).
Двухпозиционные радиоволновые извещатели серии «Призма 1» предназначены для контроля прямолинейных участков протяженностью от 3 до 500 м.
Они универсальны и могут блокировать рубежи вдоль поверхности земли или верхней части различных заграждений.
Размер и форма ЗО не позволяют размещать извещатели непосредственно вблизи стен зданий и заграждений, а размещение извещателя на ограждении требует его установки на специальном креплении выше верха ограждения, в зависимости от длины охраняемого участка. В зоне отчуждения необходимо исключить движение посторонних предметов (ветки деревьев, элементы конструкции заграждений, и.т.п.). Если в ЗО находятся какие-либо предметы, например стена здания, то отраженная электромагнитная волна вычитается или складывается с основной, вследствие чего, значительно ухудшаются характеристики извещателя.
Извещатели серии «Призма 1» успешно применяются в системах охраны объектов государственной важности, частных владений, как в нашей стране, так и за рубежом. Но как и все изделия данного класса не позволяют блокировать рубежи вблизи заграждений.
До 2009 г. не было радиоволновых извещателей корректно работающих вблизи отражающих и электропроводных поверхностей — стен зданий, заграждений.
Причем, разработчики радиоволновых извещателей обычно добивались снижения влияния отраженных сигналов увеличением апертуры антенн в плоскостях, перпендикулярных к прилегающим поверхностям (земля, заграждение, стена здания и т. п.), или уменьшением длины волны. Указанные действия приводили к ограниченному расширению возможностей извещателей, но при приближении чувствительной зоны ближе к прилегающей поверхности и все повторялось.
В 2009 году в ФГУ ФИПС России получен ПАТЕНТ на изобретение (RU 2348980C2) на новый способ обнаружения объектов с помощью которого удалось решить проблему переотражений и создать двухпозиционные извещатели серии «Призма 2». Данные изделия разработаны и производятся в Научно-производственном центре «Омега-микродизайн».
Смысл изобретения заключен в формировании плоскополяризованного электромагнитного поля с вектором поляризации, формируемым под углом по отношению к прилегающим поверхностям (земле, заграждению, высокому снежному покрову и т.п.). Отраженные прилегающими поверхностями сигналы попадают на приемную антенну под углом к ее вектору поляризации и практически «невидимы», т.
е. извещатель «не догадывается», что рядом имеется заграждение или снежный покров.
Конструктивно изделия серии «Призма 2» выполнены аналогично «Призма 1». Длина блокируемого участка от 1 м, до 50, 100 м, 300 м, 500 м, в зависимости от модификации.
Их можно устанавливать непосредственно на плоскость заграждений, стены зданий, вдоль отражающих и электропроводных поверхностей. При блокировании заграждений монтаж «Призма-2» можно производить как с внешней, так и с внутренней стороны периметра, или в верхней части заграждения, на любой высоте, в зависимости от пожеланий Заказчика. Немаловажным преимуществом данных извещателей является и то, что их можно устанавливать вдоль поверхности земли с довольно высоким уровнем снежного покрова, достигающим непосредственно блоков извещателя, не опасаясь при этом ложных тревог или потери работоспособности изделий. То, что раньше было не разрешимой задачей, стало возможным при применении извещателей «Призма-2».
По результатам опытной эксплуатации первой партии извещателей «Призма-2» на объектах были получены хорошие отзывы Заказчиков о работе изделий.
Например, инсталляторы использовали извещатели для защиты полотна металлического заграждения решетчатого типа с длиной пролета 2,5-4 метра, зона обнаружения была сформирована непосредственно на полотне заграждения. В результате было подтверждено, что зона обнаружения прилегает с внутренней стороны вплотную к полотну заграждения и практически не выходит наружу, за внешнюю территорию объекта. Данное обстоятельство позволяет успешно применять извещатели серии «Призма 2» в условиях плотной городской застройки с ограничениями в создании зон отчуждения.
Применение изделия для защиты верха заграждения от перелаза позволяет защитить ограждение, имеющее перепады по высоте в одном пролете, например разновысокие декоративные пики в кованых решетках. Можно отметить, что тревожный сигнал формируется при касании руками нарушителя верха заграждения. При перемещении объекта вдоль заграждения с внешней стороны объекта срабатываний извещателя не происходит.
Следующая новинка в модельном ряду двухпозиционных радиоволновых извещателей – серия «Призма 3».
Для это модификации характерна очень узкая зона обнаружения – 1 метр. Изделие предполагается использовать на расстояниях от 1 до 100 метров.
Резюмируя вышеперечисленное, хочется отметить, что сегодня, не решаемых задач по оснащению объекта качественной охранной системой не существует. Все зависит от финансовой возможности заказчика, и в сегодняшних условиях рынка, даже экономически уверенные в себе организации, ставят цену вопроса на одну ступеньку выше остальных критериев. В этих условиях, задача отечественных производителей продолжать производить качественные и надежные охранные системы, при сохранении гибкой системы ценообразования, менеджмента и грамотной маркетинговой политики.
Источник: Daily (.sec ru)
Должностная инструкция инженера по инженерно-техническим средствам охраны
УТВЕРЖДАЮ:
_______________________________
[Наименование должности]
_______________________________
_______________________________
[Наименование организации]
_______________________________
_______________________/[Ф.
И.О.]/
«______» _______________ 20___ г.
ДОЛЖНОСТНАЯ ИНСТРУКЦИЯ
Инженера по инженерно-техническим средствам охраны
1. Общие положения
1.1. Настоящая должностная инструкция определяет и регламентирует полномочия, функциональные и должностные обязанности, права и ответственность инженера по инженерно-техническим средствам охраны [Наименование организации в родительном падеже] (далее – Компания).
1.2. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом руководителя Компании.
1.3. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны подчиняется непосредственно [наименование должности непосредственного руководителя в дательном падеже] Компании.
1.4. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны относится к категории специалистов и имеет в подчинении [наименование должностей подчиненных в дательном падеже].
1.5. На должность инженера по инженерно-техническим средствам охраны назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или военное) образование и стаж работы по направлению профессиональной деятельности не менее 1 года.
1.6. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны отвечает за:
- эффективное исполнение поручаемой ему работы;
- соблюдение требований исполнительской, трудовой и технологической дисциплины;
- сохранность находящихся у него на хранении (ставших ему известными) документов (сведений), содержащих (составляющих) коммерческую тайну организации.
1.7. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны должен знать:
- Воздушный кодекс Российской Федерации;
- законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам обеспечения авиационной безопасности на воздушном транспорте;
- нормативные и методические документы, регламентирующие обеспечение, эксплуатацию и ремонт технических средств охраны, оперативного наблюдения и связи;
- структуру системы обеспечения защиты аэропорта от актов незаконного вмешательства;
- эксплуатационные характеристики технических средств охраны, оперативного наблюдения и связи;
- правила ведения радиообмена;
- основы трудового законодательства;
- правила по охране труда и пожарной безопасности.
1.8. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны в своей деятельности руководствуется:
- локальными актами и организационно-распорядительными документами Компании;
- правилами внутреннего трудового распорядка;
- правилами охраны труда и техники безопасности, обеспечения производственной санитарии и противопожарной защиты;
- указаниями, приказаниями, решениями и поручениями непосредственного руководителя;
- настоящей должностной инструкцией.
1.9. В период временного отсутствия инженера по инженерно-техническим средствам охраны его обязанности возлагаются на [наименование должности заместителя].
2. Должностные обязанности
Инженер по инженерно-техническим средствам охраны выполняет следующие должностные обязанности:
2.1. Контролирует техническое состояние технических средств охраны территории аэропорта и расположенных на нем объектов, включая авиационную технику, зоны рабочих секторов, курсовых и глиссадных радиомаяков, объектов контроля воздушного движения, радиосветотехнического оборудования аэродромов и средств оперативного наблюдения.
2.2. Организует их техническое обслуживание и настройку.
2.3. Контролирует качество монтажно-наладочных работ при установке средств охраны или их капитальном ремонте.
2.4. Обучает работников службы авиационной безопасности правилам использования технических средств охраны и оперативного наблюдения, оперативной связи.
2.5. Контролирует соблюдение ими правил техники безопасности.
2.6. Разрабатывает предложения по технической оснащенности современными средствами связи и наблюдения, сигнализации (охраны) зданий, помещений и периметра прилегающей территории аэропорта.
2.7. Оформляет отчетную документацию по наличию, исправности и ремонту технических средств охраны.
В случае служебной необходимости инженер по инженерно-техническим средствам охраны может привлекаться к выполнению своих должностных обязанностей сверхурочно, в порядке, предусмотренном положениями федерального законодательства о труде.
3. Права
Инженер по инженерно-техническим средствам охраны имеет право:
3.
1. Давать подчиненным ему сотрудникам и службам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности.
3.2. Контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему службами.
3.3. Запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам деятельности инженера по инженерно-техническим средствам охраны, подчиненных ему служб и подразделений.
3.4. Взаимодействовать с другими предприятиями, организациями и учреждениями по производственным и другим вопросам, относящимся к компетенции инженера по инженерно-техническим средствам охраны.
4. Ответственность и оценка деятельности
4.1. Инженер по инженерно-техническим средствам охраны несет административную, дисциплинарную и материальную (а в отдельных случаях, предусмотренных законодательством РФ, – и уголовную) ответственность за:
4.1.1. Невыполнение или ненадлежащее выполнение служебных указаний непосредственного руководителя.
4.1.2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач.
4.1.3. Неправомерное использование предоставленных служебных полномочий, а также использование их в личных целях.
4.1.4. Недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы.
4.1.5. Непринятие мер по пресечению выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности предприятия и его работникам.
4.1.6. Не обеспечение соблюдения трудовой дисциплины.
4.2. Оценка работы инженера по инженерно-техническим средствам охраны осуществляется:
4.2.1. Непосредственным руководителем – регулярно, в процессе повседневного осуществления работником своих трудовых функций.
4.2.2. Аттестационной комиссией предприятия – периодически, но не реже 1 раза в два года на основании документированных итогов работы за оценочный период.
4.3. Основным критерием оценки работы инженера по инженерно-техническим средствам охраны является качество, полнота и своевременность выполнения им задач, предусмотренных настоящей инструкцией.
5. Условия работы
5.1. Режим работы инженера по инженерно-техническим средствам охраны определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленными в Компании.
5.2. В связи с производственной необходимостью инженер по инженерно-техническим средствам охраны обязан выезжать в служебные командировки (в том числе местного значения).
5.3. В связи с производственной необходимостью инженеру по инженерно-техническим средствам охраны для осуществления его трудовых функций может предоставляться служебный автотранспорт.
6. Право подписи
6.1. Инженеру по инженерно-техническим средствам охраны для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам, входящим в его функциональные обязанности.
С инструкцией ознакомлен ___________/____________/ “____” _______ 20__ г.
(подпись)
Меры технической защиты в проекте FTAA
A.
ПРОБЛЕМА
Статья 21 раздела 3 проекта FTAA
Глава об интеллектуальной собственности требует, чтобы подписавшие страны приняли
правовую охрану мер технической защиты (TPM), добавленных правообладателями
к произведениям, защищенным авторским правом. Хотя правовая охрана испрашивается для законной цели
защиты авторских прав правообладателей, опыт Соединенных Штатов
с аналогичными положениями Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) демонстрирует
, что чрезмерная правовая защита может иметь много серьезных непреднамеренных последствий.
Проект главы
ИС FTAA от ноября 2002 г. содержит две версии статьи 21. В то время как первая распространяет существующую
международно-договорную защиту на вещательных компаний, вторая формулировка
намного шире и: системы;
(2) затрудняют доступ к цифровой информации
и увеличивают цифровой разрыв;
(3) закрепить использование
проприетарных продуктов и услуг по монопольной цене и привести к передаче чистого капитала
из стран, подписавших соглашение, владельцам авторских прав в США; и
(4) потенциально подрывают
другие важные политические цели, тормозя научные исследования и подавляя
технологические инновации в отечественном программном обеспечении и секторах бытовой электроники.
B. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
О ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ МЕРАХ ЗАЩИТЫ (TPM S)
Статья 11 Договора ВОИС
об авторском праве 1996 г. и Статья 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (Договоры
OMPI об авторском праве) требуют, чтобы подписавшие страны обеспечивали «адекватную
правовую защиту и эффективные средства правовой защиты от обхода
эффективных технологических меры», добавленные правообладателями к своим произведениям.
Отрасли авторского права в США,
, однако, требовали значительно большей защиты. Результатом стал Digital
Закон об авторском праве тысячелетия (DMCA), который пошел на дальше на , чем требовали договоры об авторском праве OMPI
. С тех пор DMCA стал моделью, к которой участники торговых переговоров США
призывали своих торговых партнеров.
Положения TPM DMCA запрещают как действия из
в обход TPM, используемые владельцами авторских прав для контроля доступа к своим произведениям, так и
, а также любое устройство, услугу или технологию , которые в первую очередь предназначены
или полезны для обхода.
Эти запреты применяются, даже если предполагаемые
использование произведения, защищенного авторским правом, не будет нарушать авторские права. Так, например,
в соответствии с законодательством США есть исключение из авторского права, позволяющее слепым переводить
книг на шрифт Брайля. В соответствии с DMCA слепые больше не могут осуществлять
это право в отношении электронных книг, защищенных TPM.
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху включает 7 ограниченных исключений
для определенных общественно полезных действий, включая тестирование безопасности, обратный
инжиниринг программного обеспечения, исследования в области шифрования и правоохранительные органы. Однако
эти исключения на практике оказались недостаточными для защиты многих из этих
законных видов деятельности. К сожалению, предлагаемая формулировка FTAA не включает даже эти ограниченные исключения для США и запрещает более широкий спектр действий, чем DMCA.
C.
СПОНСОРЫ ПОЛОЖЕНИЯ
Владельцы авторских прав США активно лоббировали включение
этого типа положения как в FTAA, так и в двусторонние соглашения о свободной торговле
, которые США недавно заключили с Иорданией, Сингапуром и
0007 Чили, поскольку он обеспечивает повышенный уровень защиты их произведений
помимо авторского права, который не зависит от доказательства нарушения авторских прав
в соответствии с различными законами об авторском праве каждой страны.
D. ВЕРОЯТНОЕ ПОСЛЕДСТВИЕ ПРИНЯТИЯ ШИРОКОЙ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ TPMS
1. Национальная система авторского права Заменена
Широкий запрет на обход TPM,
вероятно, аналогичен второй формулировке статьи 2 AA0007, чтобы полностью заменить существующий закон об авторском праве подписавшей страны. По сути,
это позволяет владельцам авторских прав США преобладать над национальным суверенитетом и
приоритетами внутренней государственной политики.
Аналогичное положение, включенное в
Закон США об авторском праве DMCA в 1998 году, заменило тщательное равновесие
публичных и частных прав в законе об авторском праве США, созданное законодательным органом
и судебной властью за последние 130 лет. Он предоставил правообладателям США
с повышенным уровнем защиты по сравнению с законом об авторском праве, предоставив им
новое право контролировать доступ , а не только использование произведений, защищенных авторским правом
. Это имело несколько результатов:
-
различных законодательных исключений из закона об авторском праве (например, для использования в
образовании, библиотеке и сообществах инвалидов) были в значительной степени отменены для
технологически защищенной цифровой информации. - Большинство
важно то, что он фактически устранил возможность «добросовестного использования» защищенных цифровых произведений
. В законе об авторском праве США добросовестное использование позволяет кому-либо
разумно использовать произведение, защищенное авторским правом, в общественно полезных целях
, таких как образование, критика или пародия, или для личного использования потребителем
(например, для домашней видеозаписи телевидения), без необходимости запрашивать предварительное разрешение
у владельца авторских прав. Добросовестное использование призвано гарантировать общественный
доступ к материалам, защищенным авторским правом, для облегчения продуктивного использования информации
и свобода слова. DMCA запрещает потребителям обходить TPM для добросовестного использования
защищенной цифровой работы, например, для создания резервной копии приобретенного ими компакт-диска или DVD с защитой от копирования
. Кроме того, поставщикам технологий
запрещено производить или продавать технологии и устройства, которые нужны
потребителям, если они хотят пользоваться исключениями из авторского права, которые в противном случае
применялись бы к цифровым носителям.
Добросовестное использование призвано гарантировать общественный Другими словами, владельцы авторских прав в США
использовали TPM, поддерживаемые DMCA, для изменения баланса авторских прав и в одностороннем порядке
установить, сколько защиты будет предоставлено их работе. Аналогичные результаты, вероятно, будут иметь место в странах, подписавших FTAA, если будет принята вторая формулировка статьи
21 .
2. Нарушение доступа к информации
Вторая формулировка статьи
21 также окажет существенное негативное влияние на способность преподавателей,
студентов и исследователей в странах, подписавших FTAA, получать доступ к цифровой информации
и технологиям. Текущий проект FTAA требует, чтобы подписавшие страны
, чтобы распространить защиту ИС на факты и данные в базах данных. Поскольку информация
рассматривается как защищенный авторским правом продукт и становится все более доступной
только в технологически защищенной форме, исключения из честной торговли и личного копирования
, ранее гарантированный доступ, будут технологически исключены.
Это повысит стоимость доступа к информации и в конечном итоге приведет к увеличению разрыва в знаниях между промышленно развитыми и неиндустриальными
странами.
3. Возможность цифровой блокировки и передачи чистых активов
владельцам авторских прав в США.
Владельцы авторских прав в США использовали положения
DMCA, запрещающие обход, чтобы получить монополию на продукты и технологии
, не защищенные авторским правом, которые взаимодействуют с их произведениями. Это имеет серьезные антиконкурентные последствия для потребителей в странах, подписавших FTAA.
Например:
Географический
Сегментация рынка: Киноиндустрия и индустрия видеоигр
использовали технологии «регионального кодирования», поддерживаемые DMCA и аналогичными законами
, для контроля наличия и ценообразования DVD и видеоигр
в различных
географических регионах. Можно ожидать, что последуют и другие отрасли авторского права,
потенциально дискриминирующие как по цене, так и по доступности по отношению к потребителям
в различных регионах мира.Продукт
Блокировка: Lexmark, второй по величине дистрибьютор принтеров в
Соединенные Штаты использовали DMCA для запрета продажи переработанных картриджей для принтеров Lexmark
,
, которые продавались потребителям по более низким ценам, чем новые картриджи
, и собственных «авторизованных» восстановленных картриджей для принтеров Lexmark.Атака
Совместимость: Chamberlain Group, производитель электронного устройства для открывания гаражных ворот
, использовала DMCA в попытке запретить продажу
универсального передатчика для гаражных ворот, импортируемого его основным конкурентом, Skylink,
, который можно запрограммировать на открытие гаражных ворот Chamberlain, а также
, как и несколько других марок гаражных ворот.
В соответствии со статьей 21 FTAA поставщики могут
препятствовать созданию местными предприятиями интероперабельных продуктов, которые могут
обеспечить рыночную конкуренцию. Потребители в странах, подписавших FTAA, будут вынуждены покупать товары по более высоким монопольным ценам. Например,
американский производитель автомобилей может использовать TPM, подкрепленный статьей 21, до
запрет на продажу «неавторизованных» запасных частей и услуг в
странах, подписавших FTAA. Для сторон, подписавших FTAA, которые являются чистыми импортерами американской информационной
и развлекательной интеллектуальной собственности, это приведет к чистой передаче
богатства из внутренней экономики подписавших стран владельцам авторских прав
США.
E. НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ВАЖНЫЕ ЦЕЛИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ
Положения Закона США о защите авторских прав в цифровую эпоху, запрещающие обход, использовались в
способы, не предусмотренные Конгрессом США
, для подавления широкого круга законных действий, а не
для прекращения пиратства в области авторского права. В частности, эти положения оказали два негативных
воздействия на важные цели государственной политики:
1.
Охлаждающий эффект для научных исследований исследовательская работа.
В 2001 году организация музыкальной индустрии пригрозила подать в суд на группу исследователей
за нарушение DMCA, когда они попытались опубликовать исследовательскую работу
, описывающую
их выводы об уязвимостях безопасности в технологии цифровых водяных знаков.
Группа музыкальной индустрии посчитала, что информация, содержащаяся в исследовательской статье
, была «инструментом обхода цензуры», и публикация статьи нарушит запрет
Закона США «Об авторском праве в цифровую эпоху» на распространение «инструментов обхода цензуры».
Охлаждающее воздействие на научные исследования и публикации
было глубоким. Американские и зарубежные ученые имеют
отказался публиковать исследование уязвимостей контроля доступа или удалил
ранее опубликованное исследование из Интернета из-за опасений ответственности DMCA.
Иностранные ученые отказались от поездки в США, и несколько конференций по шифрованию
были перенесены за пределы США.
В частности, в США растет беспокойство по поводу
влияния DMCA на исследования в области компьютерной безопасности. В октябре 2002 года бывший советник Белого дома по кибербезопасности
Ричард Кларк признал, что
DMCA приостановил исследования в области безопасности и призвал к реформе DMCA. Конгресс США
в настоящее время рассматривает два предложения, которые изменят DMCA, чтобы разрешить обход
и использование инструментов обхода для научных исследований. 1
2. Технологические инновации задушены
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху оказал неблагоприятное воздействие на технологический сектор США в
году двумя способами.
Во-первых, поскольку DMCA определяет «обход» TPM с точки зрения
поведения, «санкционированного» правообладателями,
Владельцы авторских прав США смогли
расширить свои законные права на управление технологиями, которые взаимодействуют с
их произведением, защищенным авторским правом, как описано выше.
Во-вторых, Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху оказал
сдерживающее воздействие на способность технологических компаний реконструировать компьютерный
код для разработки новых продуктов. Обратное проектирование имеет решающее значение для
поощрения конкуренции и инноваций перед лицом монополистической практики
в индустрии программного обеспечения. Законный реверс-инжиниринг традиционно имеет
разрешен законом об авторском праве США. Однако сегодня компании, стремящиеся ослабить
рыночную конкуренцию, обратились к TPM и DMCA, пытаясь воспрепятствовать созданию инновационных совместимых продуктов. Например, Sony
Corporation использовала DMCA, чтобы подать в суд на создателей реконструированных программ-эмуляторов
, которые позволяют потребителям играть в видеоигры Playstation
на своих компьютерах, а не на собственной игровой консоли Sony Playstation.
Хотя DMCA включает исключение
для обратного проектирования, это исключение оказалось слишком узким, чтобы помочь
тем, кто хочет его использовать. Понятно, что Конгресс США не предполагал, что
DMCA будет использоваться для блокирования технологических инноваций, но положения
слишком широки, чтобы предотвратить такого рода или неправильное использование. Стороны, подписавшие FTAA, столкнутся с теми же проблемами, если будет принята вторая формулировка статьи 21 или положение, аналогичное положению DMCA.
F. ПРЕЦЕДЕНТЫ В ТОРГОВЫХ СОГЛАШЕНИЯХ
Двусторонние соглашения о свободной торговле
(ССТ), которые США недавно заключили с Иорданией (статья 4(13)),
Сингапуром (статья 16.4(7)) и Чили (статья 17.7(5)) содержат положения TPM
, созданные по образцу положений DMCA. Наиболее ограничительным из положений
ЗСТ является соглашение о ЗСТ между США и Сингапуром. Отраслевой функциональный консультативный комитет
по интеллектуальной собственности, консультирующий президента США и торгового представителя США
рекомендовал включить сингапурский язык FTA в
в FTAA.
В текущей формулировке первая формулировка
статьи 21 FTAA в целом отражает обязательство, изложенное в договорах
об авторском праве OMPI (к которым многие страны FTAA решили не присоединяться), но расширяет
возможность использования TPM для владельцев вещательных компаний. права. Эта формулировка
соответствует статьям 9 и 10 Бернской конвенции и статье
13 ТРИПС и позволит странам Юга реализовать защиту ТРМ
таким образом, чтобы это соответствовало их существующим исключениям из закона об авторском праве.
Однако вторая формулировка идет
дальше, чем договоры об авторском праве OMPI и положения DMCA, и
поднимает вопросы, аналогичные DMCA. Он запрещает акт обхода с
знанием или наличием разумных оснований знать и без полномочий
эффективной технической меры, добавленной к защищенной авторским правом работе правообладателем.
Он также запрещает производство и распространение устройств, продуктов или услуг
, которые (i) рекламируются или продаются с целью обхода, (ii)
имеют только ограниченную коммерчески значимую цель, кроме обхода,
или (iii) в первую очередь разработаны, произведены, адаптированы для целей обхода.
В отличие от DMCA, в нем нет исключений, которые
сохраняли бы существующие права потребителей и разработчиков технологий в странах, подписавших
FTAA.
1 Закон о правах потребителей цифровых медиа (H.R. 107, 108 th Cong.)
, представленный представителями Boucher and Doolittle; >БАЛАНС Закон (HR 1066, 108 th Cong.), представленный представителем Лофгреном.
Семь уроков из сравнения положений о мерах технологической защиты
Гвен Хинз, эсквайр, штатный юрист, Electronic Frontier Foundation
Электронная почта: [email protected] || Тел.: + (1)(415)
436-9333 x110 || http://www.eff.org
Введение
Ключевой частью повестки дня Соединенных Штатов в области торговли интеллектуальной собственностью является обеспечение правовой защиты от обхода технологических мер, добавленных к произведениям, защищенным авторским правом, на основе положений Закона США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA).
Положения против обхода, основанные на положениях DMCA, были включены в главы об ИС двусторонних соглашений о свободной торговле (FTA), которые США недавно заключили с Иорданией (статья 4(13)), Сингапуром (статья 16.4(7)) , Чили (статья 17.7(5)), CAFTA (Коста-Рика, Сальвадор, Гватемала, Гондурас, Никарагуа и Доминиканская Республика) (статья 15.5(7)), Австралия (статья 17.4(7)), Марокко (статья 15.5(7)). 8)) и Бахрейн (статья 14.4(7)). Кроме того, статья 22 подраздела B.2.c третьего проекта главы об интеллектуальной собственности Соглашения о зоне свободной торговли в Северной и Южной Америке также требует, чтобы подписавшие стороны предусмотрели юридические санкции за обход технических мер, добавленных для защиты произведений, защищенных авторским правом.
DMCA вызывал споры в то время, когда он был принят Конгрессом США. Положения, запрещающие обход, вероятно, были приняты для выполнения договорных обязательств США в соответствии со статьей 11 Договора ВОИС по авторскому праву 1996 г.
(ДАП) и статьей 18 Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (ДИФ). Однако многие видные ученые-юристы США утверждали, что положения DMCA выходят за рамки того, что необходимо для выполнения договорных обязательств США. [i] Главный политический представитель США и сторонник DMCA, помощник министра торговли и уполномоченный по патентам и Товарные знаки, Брюс А. Леман признал во время своих показаний в Конгрессе в ходе дебатов, приведших к принятию DMCA, что положения США, запрещающие обход, выходят за рамки требований ДАП и ДИФ.[ii]
Как показывает опыт США с Законом об авторском праве в цифровую эпоху, чрезмерно широкое юридическое укрепление мер защиты технологий может иметь серьезные непреднамеренные последствия за пределами областей, регулируемых законом об авторском праве, в том числе в технологическом секторе, а также в образовательной и исследовательской деятельности. См. «Непредвиденные последствия: пять лет в соответствии с DMCA». Белая книга EFF доступна здесь.
Хотя все положения ЗСТ содержат чрезмерно широкие запреты на обход и «инструменты» обхода, некоторые допускают большую гибкость в реализации на национальном уровне, чем другие.
Например, положения Соглашения о свободной торговле между США и Чили обеспечивают большую гибкость при разработке гражданских и уголовных наказаний во внутреннем имплементационном законодательстве и, следовательно, с меньшей вероятностью нанесут побочный ущерб научным исследованиям и образовательной деятельности. Вот семь рекомендаций для стран, которые рассматривают возможность введения правовой охраны мер технической защиты.
Требуются фактические (субъективные) знания об обходе.
Для привлечения к гражданской и уголовной ответственности за обход технологической меры защиты должны требоваться фактические знания об обходе.
Как и статья 16.4 (7) американо-сингапурского соглашения о свободной торговле, вторая формулировка статьи 22 FTAA включает объективный стандарт осведомленности о нарушении обхода. Он запрещает обход технических средств защиты (ТЗМ) без полномочий, со знанием дела или с разумные основания знать акта обхода. Более поздние соглашения о свободной торговле пошли еще дальше и полностью отменили требования к знаниям.
Статья 15.5(7) CAFTA, статья 15.5(8) ССТ Марокко и статья 14.5(7) ССТ Бахрейна не требуют сознательного обхода. Это влечет за собой ответственность, если лицо случайно обошло или не имело субъективных сведений об обходе TPM.
Например, владельцы авторских прав на кинофильмы в США считают, что воспроизведение DVD-диска, не относящегося к региону 1, на DVD-плеере с несколькими регионами является нарушением DMCA США, даже если лицо, вставляющее DVD в мультирегиональный DVD-плеер, не знает, что они якобы обошли TPM. Стандарт объективных знаний также оставляет открытой возможность того, что посредник, такой как интернет-провайдер или служба веб-хостинга, может быть привлечен к вторичной ответственности за нарушение правил обхода.
Для сравнения, статья 17.7(5) Соглашения о свободной торговле между США и Чили включает фактический стандарт знаний. Он запрещает намеренный обход технических мер защиты, поэтому лицо может быть привлечено к ответственности только за преднамеренный обход TPM.
Включите законодательную или административную проверку и процесс освобождения, который позволяет предоставлять исключения как для акта обхода, так и для инструментов, необходимых для этого.
Поскольку невозможно предсказать, как положения о запрете обхода повлияют на потребителей и важную социальную политику в странах FTAA, любое принятое положение должно включать обзор воздействия запрета на обход и процесс предоставления конкретных исключений.
Чтобы создать значимые исключения для большинства потребителей, не обладающих технологическим опытом для создания собственных технологий и инструментов, законодательный или административный процесс должен разрешать предоставление исключений как для действий, так и для инструментов, необходимых для облегчения разрешенного обхода.
Кроме того, законодательный или административный процесс должен возлагать на сторонников освобождения бремя доказывания, которое является разумным и соизмеримым с их способностью представить требуемые доказательства, возможно, используя государственные министерства для предложения исключений от имени затронутых сообществ.
Как только пороговое бремя будет достигнуто, бремя доказывания должно перейти к владельцам авторских прав, чтобы опровергнуть необходимость испрашиваемого исключения.
К сожалению, как и положения DMCA США, ССТ между США и Сингапуром (статья 16.4(7)(f)(iii)), ССТ между США и Чили (статья 17.7 (5)(d)(i)), CAFTA FTA (статья 15.5 (7)(f)(iii)), ССТ между США и Австралией (статья 17.4.7(e)(viii)) и ССТ между США и Бахрейном (статья 14.4(7)(e)(viii)), предусматривают законодательные или административное производство, которое не достигает положений инструментов. Однако соглашение о свободной торговле между США и Чили может быть истолковано как оставляющее место для других исключений из положений инструментов [iii]. Кроме того, положение о ЗСТ между США и Чили преодолевает одно из основных ограничений аналогичного административного разбирательства в США, предусматривая, что освобождение может быть предоставлено в отношении воздействия либо на использование определенного класса произведений, не нарушающее авторские права, либо на исключения или ограничения авторского права.
класса пользователей.
Обеспечьте общее исключение для целей, не нарушающих авторских прав, или законных целей как для акта обхода, так и для запрета инструментов.
Главное влияние DMCA заключалось в том, что сбалансированный набор прав, ранее закрепленный в законе об авторском праве США, был заменен законом о «противодействии обходу». Это означает, что любое исключение из авторского права, не указанное прямо как исключение из запрета на обход, не имеет силы для произведений, охраняемых технологически. Чтобы восстановить тщательно выверенный баланс между правами владельцев авторских прав и правами общественности на доступ к информации, приносящей пользу обществу, положения о запрете обхода должны предусматривать исключение для обхода законного и ненарушающего права использования охраняемых цифровых произведений. К сожалению, ни одно из двусторонних соглашений о свободной торговле или DMCA не предусматривает такого исключения. Конгресс США в настоящее время рассматривает закон о реформе DMCA, предусматривающий такое исключение.
[iv]
Ограничить уголовную и денежную ответственность за научные исследования и образовательные цели.
Ограничение уголовной и денежной ответственности частично смягчит сдерживающий эффект запрета на создание средств обхода, необходимых для научных исследований, и создаст соответствующие стимулы для образовательных целей. Статья 17.7(5)(b) Соглашения о свободной торговле между США и Чили, положение, запрещающее создание или распространение определенных инструментов обхода цензуры, предусматривает, что при применении уголовных мер при осуществлении «должным образом учитываются» научные или образовательные цели поведения. законодательство. Аналогичные соображения следует сообщить о применении денежных средств правовой защиты.
Разрешить гибкость для исключения гражданской и уголовной ответственности невиновных нарушителей.
Положения чилийского соглашения о свободной торговле допускают гибкое применение уголовных санкций. Уголовная ответственность за акт обхода требуется только при «соответствующих обстоятельствах», а за нарушение запрета на инструменты — только в случае умышленного поведения и в запрещенных коммерческих целях (статья 17.
7 (5) (a), (b). )). Напротив, раздел 1201(5)(A) положений США не снимает гражданско-правовую ответственность с невиновных нарушителей, но позволяет суду уменьшать или компенсировать убытки, если лицо не знало и не имело оснований полагать, что оно совершило нарушение. Для сравнения, ст. 16.4(7) Сингапурского соглашения о свободной торговле предусматривает, что любое лицо, уличенное в преднамеренном и в целях получения коммерческой выгоды или личной финансовой выгоды в акте обхода или любом из нарушений инструментов, признается виновным в совершении уголовного преступления. Это вызывает особую озабоченность, поскольку сингапурское соглашение о свободной торговле по существу позволяет частным сторонам платить государственным органам за возбуждение уголовных дел против нарушителей авторских прав.
Нет уголовной или гражданской ответственности для некоммерческих библиотек, архивов и образовательных учреждений.
Статья 17.7(5) Соглашения о свободной торговле между США и Чили разрешает освобождение от уголовной ответственности некоммерческих библиотек, архивов и образовательных учреждений.
Он также допускает освобождение от гражданской ответственности, если обход осуществляется этими субъектами добросовестно и без знания того, что такое поведение запрещено. Для сравнения, статья 16.4(7) Соглашения о свободной торговле между США и Сингапуром и статья 15.5.7(а) CAFTA предусматривают исключения только для уголовной ответственности, но не для гражданских наказаний. Раздел 1204 положений США исключает уголовную ответственность для некоммерческих библиотек, архивов, образовательных учреждений и организаций общественного вещания, а раздел 1203(5) (B) позволяет суду возмещать ущерб этим организациям, если они не знали и не имели основания полагать, что их действия представляли собой нарушение.
Включить надежное положение об отсутствии мандата и исключение для национального регулирования антиконкурентного использования для содействия технологическим инновациям.
Чтобы свести к минимуму возможность антиконкурентного использования TPM, подкрепленного юридическими санкциями и попытками владельцев авторских прав на контент использовать контроль над технологией, которая взаимодействует с их работами, защищенными авторским правом, любой запрет на обход должен включать положение «без мандата».
В дебатах, предшествовавших вступлению в силу DMCA, технологическая индустрия США выразила обеспокоенность тем, что запрет на устройства обхода может быть использован чрезмерно усердными владельцами авторских прав для запрета обеих существующих технологий, которые не были разработаны для реагирования на TPM, впоследствии добавленные в произведения владельцами авторских прав. , или требовать от технологических компаний разработки технологий для взаимодействия с конкретными TPM правообладателей, что подавляет технологические инновации.
Чтобы решить эти проблемы, в DMCA был добавлен раздел «без мандата» в 1201 (c) (3). В этом разделе указывается, что ничто в разделе 1201 не требует, чтобы проектирование или проектирование и выбор частей и компонентов для потребительской электроники, телекоммуникаций или вычислительной техники соответствовало какому-либо конкретному TPM, при условии, что часть, компонент или продукт не запрещены иным образом под запретом «инструменты». Раздел 1201(c)(3) был разработан, чтобы предоставить технологическим компаниям защиту от запрета инструментов, чтобы способствовать технологическим инновациям.
В сноске 19 Соглашения о свободной торговле между США и Чили используется формулировка, практически идентичная DMCA. Однако положения об «отсутствии мандата» в статье 22.2 ЗСТ, США-Сингапура и ЗСТ подрывают защиту создателей технологий, заявляя, что положение об отсутствии мандата не является защитой от действия или запрещения инструментов.
В дополнение к пункту «без мандата», чтобы избежать подобных злоупотреблений положениями DMCA США[v], любой запрет на обход должен включать антимонопольное положение, в котором говорится, что владельцы авторских прав не могут использовать технологические меры в антиконкурентных целях или для достижения антиконкурентных целей. -конкурентные эффекты.
[i] Памела Самуэльсон, Интеллектуальная собственность и цифровая экономика: почему необходимо пересмотреть положения о запрещении обхода , 14 Berkeley Technology L.J. 519, 521 & 531-32 (1999 г.) (поясняется, что действующее законодательство США соответствует договорным обязательствам ВОИС ) (доступно по адресу http://www.
sims.berkeley.edu/~pam/papers.html).
[ii] Закон об осуществлении договоров ВОИС по авторскому праву и Закон об ограничении ответственности в отношении авторских прав в Интернете: слушания по делам H.R. 2281 и H.R. 2280 в подкомитете Палаты представителей. о судах и интеллектуальной опоре г., 105-й съезд, 1-я сессия. (16 сентября 1997 г.) на 62 (показания помощника министра торговли и комиссара по патентам и товарным знакам Брюса А. Лемана).
[iii] См. Анализ реализации исключений и ограничений и положений о мерах технической защиты, подготовленный EFF в рамках Соглашения о свободной торговле между США и Чили, доступный по адресу: http://www.eff.org/IP/FTAA/20040830_uschile_fta.pdf
[iv] Закон о правах потребителей цифровых медиа от 2003 г. , (108 th Cong., H.R. 107), представленный представителями Boucher and Doolittle, предусматривает, что обход технической меры для цель, не нарушающая авторских прав, и создает исключение для создания и распространения инструментов и технологий для этого.
См.:
http://www.house.gov/boucher/docs/dmcra108th.pdf [PDF]
http://www.house.gov/boucher/docs/fairusehearing.htm
[v] Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху, используемый для прекращения продажи чипов картриджей с тонером для принтеров (Lexmark International, Inc. против Static Control Components, Inc. ., (E.D. Ky Civil Action No. 02-571 KSF, незарегистрированное решение, 27 февраля 2003 г.) )), можно купить в:
http://www.eff.org/legal/cases/Lexmark_v_Static_Controls/
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху призвал запретить продажу универсального открывателя гаражных ворот конкурента. (Chamberlain Group, Inc. против Skylink Technologies, Inc, ( N.D. Ill., Judge Pallmeyer, 29 августа 2003 г.), доступно по адресу:
http://www.eff.org/legal/cases/Chamberlain_v_Skylink/
5. Вопросы технической защиты • CLIR
Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) запрещает действия по обходу технологических мер, которые «эффективно контролируют доступ» к произведению, защищенному авторским правом.
115 «Технологический контроль доступа» — это такие механизмы, как пароли или шифрование, которые предотвращают просмотр или прослушивание произведения без авторизации.
Закон также содержит два положения о «борьбе с торговлей людьми». Первый нацелен на устройства и сервисы, которые обходят технологический контроль доступа. Он запрещает производство, импорт, предложение населению, предоставление или иную торговлю технологиями, продуктами или услугами, которые
- в первую очередь разработаны или произведены для обхода технических средств, которые эффективно контролируют доступ к защищенному авторским правом произведению, или
- имеют только ограниченную коммерчески значимую цель или использование, отличное от обхода таких средств контроля, или
- продаются для использования в обход таких средств контроля. 116
Аналогично сформулирован запрет на торговлю устройствами или услугами для обхода контроля прав.
117 «Технологический контроль прав» — это механизмы, ограничивающие копирование произведения или его воспроизведение в определенной среде без разрешения. Нет запрета на действия по обходу контроля прав. Если кто-то обходит контроль над правами, чтобы нарушить права, то существует ответственность за нарушение авторских прав, но нет ответственности за обход; если кто-то обходит контроль над правами, чтобы воспользоваться привилегией в соответствии с авторским правом, он не несет ответственности по авторскому праву или за обход.
Есть некоторые исключения из этих «антиобходных» законов, но по большей части исключения узки. Не существует исключения для архивирования, а также не существует общего исключения типа «добросовестного использования», прописанного в законе. 118 Однако закон включает административную процедуру для создания новых исключений. Каждые три года Бюро регистрации авторских прав проводит процедуру выработки правил, чтобы определить, не пострадали ли пользователи какого-либо конкретного класса(ов) произведений, защищенных авторским правом, или могут ли они быть затронуты запретом на использование этих произведений без нарушения авторских прав.
против обхода технологических средств контроля доступа. Если да, то Библиотекарь Конгресса по рекомендации Бюро регистрации авторских прав отменяет запрет на обход контроля доступа для этих классов произведений на последующий трехлетний период.
Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху распространяется на произведения, защищенные авторским правом, которые в случае звукозаписей до 1972 года включают лежащие в их основе музыкальные или другие произведения, все еще защищенные авторским правом, и звукозаписи иностранного происхождения до 1972 года, авторские права на которые были восстановлены. Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху потенциально может повлиять на архивирование несколькими способами. Во-первых, закон запрещает архивам обходить технические средства контроля доступа для получения доступа к произведениям, защищенным авторским правом. Если у архива есть юридически оправданные причины для попытки обойти контроль доступа, он может добиваться исключения в соответствии с процедурой нормотворчества, описанной выше.
Одно из исключений, предоставленных в последнем нормотворчестве, касалось такой ситуации. Интернет-архив представил доказательства того, что его усилия по переносу компьютерных программ и видеоигр с устаревших носителей в компьютерную систему для хранения и сохранения не увенчались успехом, поскольку средства контроля доступа, сопровождающие эти произведения, требовали наличия исходных носителей для того, чтобы произведения функционировали. Исключение позволяет обойти контроль доступа к таким произведениям. 119
Второй потенциальной проблемой является запрет DMCA на распространение устройств для обхода цензуры. Даже если библиотека или архив имеют действительный доступ к произведению, это произведение может быть защищено системой контроля копирования. Обход контроля над копированием не будет нарушать DMCA (его допустимость будет оцениваться отдельно в соответствии с Законом об авторском праве), но у библиотеки или архива может не быть доступных средств для создания этой копии из-за положения о борьбе с торговлей людьми.
Технологическая защита является потенциальным препятствием для определенных действий по сохранению и замене библиотек и может потребовать законодательного решения, а не прибегать к ограниченным средствам правовой защиты, которые Бюро регистрации авторских прав может предоставить через механизм нормотворчества. Однако технологические меры, по-видимому, не являются препятствием для сохранения звукозаписей до 1972 г., поскольку такие меры применялись к фонограммам лишь недавно, с появлением цифровых технологий, и даже сейчас не получили широкого распространения. 120
Положения Закона о защите авторских прав в цифровую эпоху, запрещающие обход, не имеют отношения к звукозаписям произведений, являющихся общественным достоянием в США до 1972 года, поскольку речь не идет о произведениях, защищенных федеральным законом об авторском праве.
СНОСКИ
115 § 1201(a)(1)(A).
116 § 1201(а)(2).
117 § 1201(b).
118 Существует исключение, которое позволяет некоммерческой библиотеке, архиву или образовательному учреждению обходить технологический контроль доступа, чтобы добросовестно решить, приобретать ли копию охраняемой работы. Однако учреждение не может хранить эту копию дольше, чем это необходимо для принятия такого решения, а также использовать ее для каких-либо других целей. § 1201 (г).
119 Бюро регистрации авторских прав: Исключение из запрета на обход систем защиты авторских прав для технологий контроля доступа, Окончательное правило, 68 Fed. Рег. 62 011 из 62 014 (31 октября 2003 г.).
120 Возможно, что звукозапись произведения, являющегося общественным достоянием, сделанная до 1972 года, может быть переработана в цифровом виде и повторно выпущена с технологической защитой. Если имеется достаточное количество новых авторских прав, чтобы дать новой звукозаписи право на охрану в качестве производной работы, библиотека может обойти контроль технического доступа только в соответствии с установленным законом исключением в § 1201, но может обойти контроль над правами для осуществления любых привилегий авторского права, при условии, что она может найти способ обойти.
