Плуг 3 корпусный: Плуг 3 — х корпусный навесной плн-3-35п купить в Краснодаре, цена на официальном сайте МТЗ

Плуг 3-корпусный, навесной Л-108

Характеристики

Характеристики

ДВИГАТЕЛЬ
Класс 0,9
РАЗМЕРЫ И МАССА
Производительность, не более га/час 0,30
Ширина захвата, м 90 ± 10%
Глубина обработки, см до 25
Масса навесного оборудования, кг 250
Длина / ширина / высота, мм 2750 /1250 /1100
Рабочая скорость, км/ч 5,0

Плуг 3-х корпусный навесной ПЛН-3-35П

Плуг 3-х корпусный навесной ПЛН-3-35П

Плуг 3-х корпусный навесной ПЛН-3-35П предназначен для пахоты почв под зерновые и технологические культуры на глубину до 27см, не засоренных камнями, плитняком и другими препятствиями, с удельным сопротивлением до 0,1 Мпа (1,0 кГс/см 2 )

Категории: Плуги, Плуги

Количество товара Плуг 3-х корпусный навесной ПЛН-3-35П

  • Описание

Плуг 3-х корпусный навесной ПЛН-3-35П предназначен для пахоты почв под зерновые и технологические культуры на глубину до 27см, не засоренных камнями, плитняком и другими препятствиями, с удельным сопротивлением до 0,1 Мпа (1,0 кГс/см 2 ).

Плуг ПЛН-35П агрегатируется с тракторами Беларус- 80/82. Плуг оснащается полувинтовыми корпусами ПЛП-01.000 с углоснимами, которые обеспечивают заделку в почву пожнивных и растительных остатков с качеством до 98%.

Носок корпуса усилен специальной накладкой (долотом), что увеличивает износостойкость лемеха и груди отвала. Составной отвал и оборотная боковина повышают ресурс рабочего времени интенсивноизнашиваемых деталей корпуса , что уменьшает массу запчастей. Все интенсивноизнашиваемые детали корпусов изготавливаются из стали 65Г и термически обрабатываются. Плуг поставляется в собранном виде без комплекта запасных частей.

Технические характеристики

Тип плугаЗагонный
Способ агрегатированияНавесной
Количество корпусов:3
Габаритные размеры, мм
— длина		2780
— ширина1470
— высота1450
Масса плуга, кг410±20
Рабочая скорость, км/ч7-9
Транспортная скорость, км/ч, не более20
Производительность за 1 ч. основного времени, га0,74-1,05
Конструктивная ширина захвата плуга, см105±10,5
Конструктивная ширина захвата корпуса, см35±1,5
Транспортный просвет, мм, не менее300
Расстояние между корпусами по ходу плуга, мм845±25
Расстояние от опорной плоскости до нижней поверхности рамы, мм720±20
Коэффициент надёжности технологического процесса, не менее0,98
Удельный расход топлива за сменное время, кг/га 14-17
Основные показатели качества выполнения технологического процесса:
— максимальная глубина вспашки почвы, см27
— крошение почвы, %, размеры комков, мм, до 50 включительно70
— глубина заделки растительных и пожнивных остатков, см, не менее10
— заделка растительных и пожнивных остатков, %, не менее98
— гребнистость поверхности почвы, см, не более5
Число персонала по профессиям, необходимого для обслуживания операций, непосредственно связанных с работой машины, чел1
Колея задних колёс трактора, мм1400
Кoрпус плуга с полувинтовым отвалом ПЛП-01.
000

Town Business

Чтобы просмотреть эту историю в формате .pdf, нажмите здесь.
11 ноября 1858 г. комитет по городскому устройству (впервые этот комитет упоминается в материалах Совета графства) одобрил организацию города Халл, который должен был включать всю ту часть графства, которая ранее под городом Стивенс-Пойнт в городах 24 и 25 в диапазоне 9 (часть будущего Шарона) и восточной половине городов 24 и 25 в диапазоне 8. Правление рекомендовало провести первое собрание города в доме Хью. Макгрир в первый вторник апреля 1859 г., (позже было изменено на «март» вместо «апрель»). В этом ходатайстве было девять «да» и одно «нет».
Перед проведением выборов совет графства внес поправки в свое предыдущее решение и предоставил Халлу еще три участка: 1, 2 и 3 в городе 23, диапазон 8. Очевидно, это было сделано после присоединения города Стивенс-Пойнт в 1858 году, в результате чего осталось три участки к востоку от города более или менее в углу между Халлом и городом Пловер. Было бы столь же логично, если не более логично, включить эти три части в Пловер, поскольку они находятся в одном и том же конституционном городке, то есть в Городе 23, и, по-видимому, Пловер думал так же, поскольку в 1859 г.доска перевернулась и отдала эти три секции Пловеру.
В 1859 году большая часть Халла была отправлена ​​в новый город Шарон. Это привело к петиции от граждан Халла в феврале 1860 года, призывающей совет графства отменить это действие, и «этот вопрос был поднят и обсужден в течение некоторого времени …» 1 На самом деле, Халл просил, чтобы весь город Шарон был сдали ему обратно. Было проведено голосование, и петиция проиграла шестью голосами против восьми. На собрании, состоявшемся на следующий день, этот вопрос поднялся снова, и на этот раз он проиграл девять против шести.
г. Халл, к тому времени представлявший собой поселок странной формы, узкий посередине и, по-видимому, стоящий на одной ноге, продолжал агитацию за расширение территории, и в ноябре 1860 г. ряд участков к северу и востоку от города Стивенс-Пойнт был взят из город Стивенс-Пойнт и примыкает к Халлу. Несколько дней спустя Халлу также была передана северная половина участка 1, города 23, хребта 8, к востоку от реки Пловер, которая была отделена от города Пловер. Эта половина секции по-прежнему остается за Халлом.
Действует с 1 апреля 189 г.9 совет приказал отделить секции 6, 7, 18, 19 и западную половину 30 и 31 в Городе 25, Диапазон 9, отделить от Халла и присоединить к Шарону. В том же движении он отделил город 25, диапазон 8, от Халла и всей той части города 25, диапазон 7, которая лежала к востоку от реки Висконсин, ранее входившей в состав О-Пейн, чтобы сформировать новый город Дьюи. Тем не менее, Халл был компенсирован присоединением участков 2, 3, 10, 14, 23 и 25 к востоку от реки Висконсин в городе 24, диапазон 7, бывшей части города Стивенс-Пойнт, который был освобожден.
г. Разделение города Халл в Городе 24, Диапазон 8, не включенном в Индийский обзор 1839-40 гг. , Было начато 22 марта и завершено 29 марта 1853 г.
Первые выборы в Халле были «проведены в соответствии с законом». в Школьном доме № 9, который находился примерно в четверти мили к северо-западу от Иорданского моста. Избраны были Сэмюэл Браун, председатель; Джозеф Остерли и Майкл Доусон, супервайзеры; Александр Джек, клерк; Тимоти Лири, казначей; Джеймс Мур, городской директор школ; Джеймс Делани, оценщик; Джеймс Мур, Майкл Суини, Сэмюэл Браун и Алонзо Стритер, мировые судьи; Майкл Финнеран, Арчи Зиврайт и Уильям Карвер, констебли; и Ричард Кифф, специалист по мерам и весам.
Школьный дом № 9 был ареной многих городских собраний в первые годы существования Халла. Позже он был перенесен туда, где в 1958 году расположена школа Пуласки. Современная H-66 пересекает юго-восточный угол улицы сорок, на которой раньше стоял школьный дом. В самом юго-восточном углу этого сорока, то есть на южной стороне H-66, когда-то стоял продуктовый магазин, которым управлял Фрэнк У. Маззи, который также был первым здесь в 1864 году почтмейстером почтового отделения под названием Халл. Городок, возможно, был назван в честь Халла, Англия, вероятно, в пользу англичан, а не ирландцев. С другой стороны, Д. Б. Халл проголосовал в 3-м округе Стивенс-Пойнт в 1860 году. Почтовое отделение было закрыто в 1903, а последним почтмейстером был Крист Марчел, чей сын Северен до сих пор живет на этом сорока.
Прямая дорога между Иорданией (первые поселенцы произносили «Джердан») и деревней Стивенс-Пойнт, построенной в начале 1850-х годов. До этого Хью МакГрир пользовался дорогой, проложенной вдоль левого (восточного) берега реки Пловер вплоть до деревни Пловер. К 1857 году деревня Нью-Джордан была заложена на левом берегу реки Пловера недалеко от лесопилки МакГрира. Возможно, до этого времени он был известен как «Рапиды МакГрира». Тот факт, что он был назван «Нью-Джордан», предполагает, что он был назван в честь другого одноименного поселения, вероятно, Джордана, штат Нью-Йорк, где Роберт Мейн, англичанин, остановился на некоторое время, прежде чем приступить к работе на мельницах в ржанка. На площадке из четырех деревенских кварталов были разбиты улицы Мейн, Уэллс, Клинтон, Мейсон и Сент-Луис, по 12 участков в каждом из четырех кварталов. [ Карта ] Тут кто-то рискнул долларом и, вероятно, потерял его, ибо город оказался процветающим, основанным на одном экономическом факте — лесном бизнесе, а когда кончился лес, стрела погасла вместе с лесом. Это произошло по всему северному Висконсину.
Тем временем деревня Нью Джордан продвигалась вперед. В 1860 году занятия в Воскресной школе вели Ансолм Вон и Алонзо Стритер.2 В 1862 году здесь проходило «военное собрание»3, на котором Уилсон Маззи не только председательствовал, но и выступил с основной речью. Год спустя, несмотря на войну, кто-то в Иордании нашел время, чтобы устроить призовой бой между Ф. Л. Флойдом, более известным как «Буффало Пит», и Джозефом Гриффитом из Берлина, обоими сотрудниками компании Thurston, Bowden & Co., лесорубами на «Пловере». . Интерес к бою, должно быть, был довольно высок, поскольку редактор Pinery освещал матч для своей газеты. Мероприятие длилось 54 минуты и было названо «лучшим боем, который мы когда-либо видели». В то время как этот начинающий спортивный обозреватель продолжает
, чтобы объяснить, что Флойду удалось закрыть «две ставни» Гриффита «красивым правшой», бой закончился техническим нокаутом, поскольку писатель поясняет, что секундант и друзья Гриффита, «несмотря на его искренние мольбы, вынудили его отказаться от боя. 4 Это были времена, когда мужчины дрались без перчаток и количество раундов было практически не ограничено. Бой, длившийся всего 54 минуты, был коротким по сравнению с некоторыми более поздними классическими произведениями Джона Л. Салливана.
Тем временем в одной из семей пионеров Халла произошла трагедия. Майкл Финнеран, один из первых трех констеблей, избранных в новый городской совет в 1859 году., находился в Стивенс-Пойнте, где его «на прошлой неделе ударил бык прямо перед магазином Гранта, в результате чего были получены внутренние повреждения, так что он умер через два или три дня». Ирландец», которая отражает этническое самосознание первопроходцев и которую американцы еще не совсем прошли.
1 июня 1863 года Джон Райан вручил городскому клерку Халла петицию с 16 именами, в которой уважительно просили о созыве специального городского собрания «с целью рассмотрения вопроса о разрешении скоту и свиньям свободно ходить в указанном городе». Его подписали Райан, Патрик Лири, Джозеф Робертс, Джеймс Барри, Эдвард Лангенбург, Wm. Уолтерс, Вм. Линч, Патрик Миро, Джон Лихи, Джеремайя Бэнкер, Аугуст Шульце, Гео. Миллер, Соломон О. Эндрюс, Мич Кармоди, Джон Уэлш и Джон Куин. Заявители проиграли. Сомнительно, были ли многие из них фермерами, иначе они знали бы, что построить изгородь вокруг четвертной секции было за пределами возможностей среднего землевладельца, и, если бы корова блуждала по лесу на ферму или в сад соседа , владелец предпринял действия по уклонению, что логично, построив ограду из перил вокруг сада, а не квартальной части. Колючая проволока появилась в округе Портедж задолго до 19 века. 00. В 1880-х и 90-х годах ограждение производилось, когда это было необходимо, путем валки деревьев в линию и заполнения отверстий кистью, или путем строительства ряда пней, или подрезки кедровых реек, или подбивки дешевых пиломатериалов. отбраковывает на посты. Кое-где из близлежащих полей были выстроены каменные заборы.
Город Халл был малонаселенным в первые три десятилетия своего основания. В налоговой ведомости 1866 года около 700 сороковых или их части указаны как неизвестные. Хотя первая налоговая ведомость отсутствует, доступна книга городского казначея, в которой указаны налогоплательщики с 24 декабря 1860 г. по 29 января., 1861 г., предположительно последний день платежа. Самым крупным налогоплательщиком был Б. Ванстайл (С. Кэмпбелл), который 19 января 1861 г. заплатил 154,11 доллара, а самым мелким был «Джос Платон» (вероятно, Платта), который заплатил 23 цента. Платта также является единственным польским именем в этой книге. Налоги платили Хью МакГрир (34,47 доллара), Мэтью Уодли (56,83 доллара), Барни Кэссиди, Мурт Бернс, Патрик Мур, Ам (?) Херст, Арчибальд Сиврайт (С. Кэмпбелл), Адам Уэлч (С. Кэмпбелл), Анслем Воан, Уильям Ридинг, Чарльз Ван Орден, Э. Д. Браун, Алонзо Стритер, Джордж Уилсон, Джордж Сенгер (?), Исаак Вансетер, Питер Фишер, Генри Пул, Ричард Ньюджент, Лоуренс Ньюджент, Джон Куим, Джон Уайт, У. Э. Коул, Андре Отис, А. Б. Редфилд, Патрик Гриффит, Майкл Фрил, Б. Бендер, Фрэнсис Бендер, Н. Ф. Блисс, А. Б. Крози, Джон Синсолл (?), Джеймс Делани, Мэри Флин, Майкл Флин, Патрик Галлахер, Джеймс Холлингсворт, Уилсон П. Маззи, Уильям Уолтон (в поместье Мастерсона), Джон Мерфи, Дэниел (?), Лос Шлегель, Томас Веннер (?), Томас Уэлш, Джон Паттерсон, Фрэнсис Шелли, Час. Трибоу (?), Джон Уэлш, Элиза Уайлас, Натан Корнифф, А. Дж. Олдрич, У. Г. Кэмпбелл, Тимоти Суини, П. Х. Бакли и Смит и Генри Роджерс.
Деревня Джордан начала вымирать в середине 1880-х годов. Хотя сегодня в Иордании нет никаких свидетельств существования деревни, вид на Иорданский пруд с H-66, пороги под мостом, гонка и гидроэлектростанция завораживают, и новая красота заменила старую. Но кто угадает манеры мужчин, укротивших реку и вырубивших лес вокруг?
Помимо рек Висконсин и Пловер, которые истощают город Халл на левом и правом берегах, одна река впадает в городок, который берет свое начало в округе Марафон и течет через город Дьюи в Халл и далее в Висконсин над Стивенсом. Мыс, известный как Хей-Медоу-Крик. По-видимому, до 1844 года он был известен как Уиллоу-Крик, но в разделении дорожных районов, проведенном округом в том году, он упоминается в скобках как «Шериттс-Хей-Медоу-Крик… 6 В городке нет естественных озер, но потоки, образованные тремя плотинами на реке Пловер на заводах Джордан, Ван Ордер и Бентли, частично удовлетворили эту потребность.
Город Халл с населением 1524 человека в 1957-58 годах обслуживал Джозеф Войцик, председатель; Рэй Бернас и Август Фиркус, супервайзеры; Джозеф Боновски, клерк; Джозеф Дачик, казначей; Джозеф Бриловски, асессор; Лоуренс Миллер, мировой судья; Роберт С. Коутс, констебль, и Джозеф Боновски, медицинский работник.
1  Proceedings , Наблюдательный совет, Vol. я, с. 58.
2 Сосновый бор , 31 августа 1860 г.
3 Там же. , 30 августа 1862 г.
4  Сосновый бор , 20 марта 1863 г.
5  Там же. , 24 января 1860 г.
6  Слушания , Заседания уполномоченных графства, Vol. я, с. 54. 

Интеллектуальный многофункциональный пахотный агрегат | БИО Сеть Конференций

БИО Сеть Конференций 27 , 00003 (2020)

Интеллектуальный многофункциональный пахотный агрегат

Геннадий Маслов, Елена Юдина * , Николай Малашихин и Гавриил Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина, 350044 Краснодар, Россия

* Автор, ответственный за переписку: [email protected]

Реферат

Многофункциональный пахотный агрегат, сочетающий операции внесения основного удобрения за один проход, отвальную вспашку, подрыхление и выравнивание почвы предложено и обоснована его эффективность. Отличительным преимуществом нового агрегата является раздельное внесение удобрений на необходимую глубину в пахотный слой в соответствии с требованиями научно обоснованной системы земледелия: фосфорные удобрения вносятся специальной плуговой насадкой на дно вспаханной борозды, калийные а азотные удобрения распределяются по ярусу плуговыми отвалами. Дополнительное крошение и выравнивание вспаханной поверхности осуществляют одновременно с вспашкой навесным приспособлением, состоящим из комбинации кольчато-шпоровых и клиновидных дисков. В конструкции использован корпус плуга известного уровня техники с право- и левосторонними лемехами, что позволяет различать борт, снижать сопротивление вспашке и повышать производительность агрегата. Рассчитаны и проанализированы технико-экономические показатели многофункциональной установки. Также были проанализированы качественные показатели вспашки в сравнении с обычными серийными плугами. Выполняя основную задачу повышения производительности и снижения затрат, предлагаемый многофункциональный агрегат не увеличивает, а снижает запыленность пахотного слоя по сравнению с дисковыми орудиями, уменьшая тем самым эрозионные процессы.

© The Authors, опубликовано EDP Sciences, 2020

Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии, что оригинал работа цитируется правильно.

1 Введение

Конкурентоспособность продукции растениеводства зависит от применяемых технологий [1–3] и интеллектуальных средств механизации [4, 5]. Ресурсосберегающие природоохранные технологии способствуют сохранению и повышению плодородия почв, повышению производительности труда и снижению затрат. На практике вышеуказанные требования выполняются при строгом соблюдении научно обоснованных систем ведения хозяйства [6], сельскохозяйственные предприятия достигают высоких урожаев сельскохозяйственных культур и являются рентабельными. Одним из основных способов обработки почвы в сельском хозяйстве является отвальная вспашка. Несмотря на высокую энергоемкость, себестоимость и низкую продуктивность, он до сих пор остается основным агротехническим методом борьбы с сорняками, болезнями растений и сельскохозяйственными вредителями [6]. Что касается негативного влияния вспашки на эрозию почвы, то результаты исследований КубГАУ [7] показали, что вспашка разбрызгивает почву в 1,5 раза меньше, чем дисковые орудия. Перед вспашкой по системе земледелия [6] вносят основное удобрение. Его элементы – азот, калий и фосфор – равномерно распределены по всему пахотному слою. Для фосфора она отрицательна, так как фосфорные удобрения особенно необходимы в фазе созревания колосовых культур для получения высоких урожаев и должны подаваться на дно борозды при вспашке [6]. Таким образом, для вспашки необходимо снижение энергоемкости, повышение урожайности и рациональное распределение отдельных видов удобрений по слоям вспахиваемой почвы. Мы решаем эту проблему в этой статье.

2 Материалы и методы

В работе использован метод математического моделирования процесса пахоты предлагаемым многофункциональным пахотным агрегатом [8] и результаты сравнительных испытаний различных конструкций плугов [9].

В качестве целевой функции математической модели оптимизации параметров предлагаемого пахотного агрегата использованы суммарные энергозатраты на процесс отвальной вспашки, дополнительное крошение и выравнивание почвы, внесение в почву основного удобрения. Этот процесс можно представить функцией (1):

(1)

где E — общие энергозатраты на процесс вспашки, МДж/га; ГТР — масса трактора, кг; Пистолет — масса агрегата, кг; Татр , Таун — годовая нормативная нагрузка соответственно трактора и машины, ч; Вт — производительность агрегата за 1 час сменного времени, га/ч; Nтеп — мощность двигателя трактора, кВт; 42,7 – энергетический эквивалент потребляемого топлива, МДж/кг; 1,32 – энергозатраты человеческого труда, МДж/ч; 86,4 и 75 — эмпирический эквивалент трактора и сельскохозяйственной машины соответственно, МДж/кг; 0,193; 0,38; 250 — эмпирические коэффициенты.

Составляющими формулы (1) являются:

Мощность двигателя трактора:

(2)

где R пр — сопротивление вспашке, кН; V w — рабочая скорость, км/ч.

Удельное тяговое сопротивление:

(3)

где ку — удельное тяговое сопротивление, кН/м 2 ;

B w — ширина захвата агрегата, м.

Массы трактора Гтр и агрегата Пушки соответственно:

(4)

(5)

2

производительность агрегата:

(7)

Оптимальная рабочая ширина B w (м) агрегата, рабочая скорость Vw (км/ч), вместимость бункера для минеральных удобрений Vh (м 3 ) , длина борозды Lf (км), удельный коэффициент трения о почву Ku (кН/м), коэффициент использования сменного времени τ , находятся по минимальному значению функции E (1).

3 Результаты и обсуждение

В предлагаемом многофункциональном агрегате учтены все прогрессивные конструктивные элементы оборотных плугов и различных устройств для удобрения и доизмельчения почвы [3]. Можно сравнить качество вспашки, выполняемой пахотными агрегатами без устройства для дробления и выравнивания почвы одновременно с вспашкой с устройством на рис. 1 и 2. Большая глыбистость вспашки (рис. 1) потребует больших затрат на выравнивание почвы и завершение.

Среди отвальных плугов предпочтительнее ПШКО (5+1+1) (рис. 3). Отличительные особенности конструкции корпуса плуга ПШКО-5-60 показаны на рис. 4. под зерновые и технические культуры на глубину до 30 см, без камней, плитняка и других заграждений, с удельной реакцией почвы до 0,09 МПа (0,9 кгс/см 2 ) и твердостью до 3,5 МПа (35 кгс/см 2 ) см 2 ).

Преимущества этих плугов заключаются в резке, окучивании, крошении и оборачивании пласта почвы на 180 градусов. Они способствуют улучшению поступления воды, воздуха и питательных веществ к корням растений, экономии топлива за счет исключения холостого хода трактора при вспашке (экономия топлива до 9 кг на каждый гектар). Они захватывают ширину одного рабочего органа – 60 см, высоту сваи – 70 см, толщину – 30 мм. На ножах имеется сормитовая наплавка, что продлевает срок службы оборудования. Ножи имеют две рабочие кромки. Корпуса плугов защищены от перегрузок срезными болтами.

Недостатком данного плуга является отсутствие приспособлений для доизмельчения почвы одновременно с вспашкой и приспособлений для основного внесения удобрений согласно требованиям системы земледелия. Таким образом, авторы изобрели и разработали недостающие у этого плуга устройства.

Вспашка оборотными плугами характеризуется хорошей планировкой, так как на плуг насаживаются правый и левый корпуса, однако приподнятый слой почвы необходимо сразу же приминать и выравнивать поверхность почвы после прохода плуга (рис. 2). ).

Промышленностью разработаны приспособления к плугам для измельчения и выравнивания почвы, однако приспособлений для одновременного внесения основного удобрения с вспашкой нет, и мы можем внедрить наше изобретение для внесения удобрений [9]. В прошлом веке на Руси применялись такие приспособления к плугам. Для внесения удобрений применялся агрегат ПКА-2, для измельчения почвы – ПВР-3,2 (к плугу ПЛН-8-35) и другие.

Аналогичное устройство может применяться и к другим почвообрабатывающим машинам – к культиваторам, пружинным боронам, роторным и другим агрегатам. Таким образом, заслуживает внимания многофункциональный комбинированный почвообрабатывающий агрегат ДКГП, но он не оснащен вышеперечисленными устройствами, что следует учитывать производителям.

Необходимость внесения основных удобрений под основную обработку почвы по системе земледелия объясняется особенностью фосфорных, калийных и азотных удобрений. Дело в том, что азотные удобрения подвижны, быстро растворимы в воде и под действием влаги перемещаются в нижние слои почвы, что не свойственно фосфорным и калийным удобрениям, которые необходимо сразу вносить на заданную глубину во время основного выращивание. При проведении поверхностной обработки почвы в последнюю обработку вносят фосфорные и калийные удобрения.

Предлагаемый многофункциональный пахотный агрегат (рис. 5) отличается не только наличием различных приспособлений к плугу, но и рациональным распределением элементов удобрения по глубине пахотного слоя. Азотные и калийные удобрения поступают на разбрасывающий диск 6 из своих бункеров 4 и 5, равномерно распределяются по поверхности поля и при проходе плуга смешиваются его корпусами 7 с почвой по всему пласту. Фосфорные удобрения из бункера 3 поступают в сборник 8, а затем выбрасываются воздуходувкой 9. через тукопроводы 10 на каждый отвал корпусов плуга на дно борозды.

По технологии возделывания колосовых культур [6] также известно, что стартовая доза фосфорных удобрений (50 кг/га) вносится посадочным приспособлением зерновой сеялки вместе с семенами и подкармливает растения в ранние вегетативные фазы. Учитывая трудоемкость и дороговизну процесса вспашки, ее применяют только после колосовых культур, особенно при поражении их болезнями (корневыми гнилями) или после многолетних трав предшественником [6]. При сменной системе возделывания, в зависимости от типов почв, часть колосовых культур возделывают после пропашных предшественников с поверхностной обработкой и даже без нее, по нулевой технологии [10], но на небольших площадях поля.

Преимущество предлагаемого пахотного агрегата определяется совмещением технологических операций за один проход по полю, так как обеспечивает значительное преимущество по всем технико-экономическим показателям (табл. 1) и качеству работы (табл. 2).

Анализ технико-экономических показателей сравниваемых технологий пахоты показал значительное преимущество варианта с применением многофункционального пахотного агрегата. Затраты труда снизились с 0,96 чел.час/га до 0,26 чел.час/га или в 3,7 раза, эксплуатационные расходы – в 1,6 раза, общие энергозатраты – с 581 МДж/га до – 262 или в 2,2 раза, металлоемкость – в 1,9 раза.раз. Срок окупаемости предлагаемого агрегата составил 1,5 года.

Преимущество предлагаемого пахотного агрегата по качеству вспашки и расходу топлива наглядно видно по таблице 2, по результатам сравнительных испытаний различных конструкций плугов, прошедших в КубНИИТиМ (г. Новокубанск) [9].

Наиболее предпочтительным агрегатом оказался в составе трактора К-701 и плуга ПБС-8-55 из сравниваемых пахотных агрегатов. Конструкция последнего была использована в оборотном плуге ПШКО с основным преимуществом — отказом от левого борта за счет двустороннего лемеха на корпусе. Плуг ПБС-8-55 (табл. 2) обеспечивал наибольшую рабочую скорость (8,9км/ч), наименьший расход топлива (12,3 кг/га) при достаточно высоком качестве крошения почвы. Сельскохозяйственным требованиям по качеству крошения не соответствовали только плуги ПНУ-8-40 и СПЛ (табл. 2). Кроме того, эти два последних агрегата работали на малых скоростях 6 и 7,7 км/ч, что сказывалось на их характеристиках. Большая глубина вспашки почвы (на 2 см) могла объяснить низкое качество крошения почвы плугом ПНУ-8-40, но он работал при более высокой влажности почвы (13,6 %). Таким образом, конструкция плуга ПБС-8-55 является наиболее технологичной. В связи с этим в предложенном многофункциональном агрегате использовалась конструкция корпуса.

Высокое качество крошения почвы плугами ПБС-8-55 и Квернеланд (табл. 2) можно объяснить конструктивными особенностями их плугово-отвальной поверхности. Плуги ПНУ-8-40 и СПЛ-9 не соответствуют агротехническим требованиям по качеству крошения (65,6 и 75,2 процента, табл. 2), что указывает на необходимость устройства к плугу дополнительного крошения и выравнивания почвы. Именно такое устройство предусмотрено в конструкции нашего многофункционального блока (см. рис. 1). В нашем приспособлении для плуга секции игольчатого и ножевого дисков насажены на свои валы, которые соединены между собой цепной передачей.

За счет разного диаметра звездочек задний ряд дисков ножей вращается в почве с большей скоростью. Это улучшает качество крошения и способствует очистке дисков переднего ряда от пожнивных остатков, сорняков, а в случае повышенной влажности почвы – предотвращает ее налипание на рабочие органы. Высокое качество крошения почвы особенно важно при вспашке полузалежных земель, когда необходимо сохранить почвенную влагу для будущего урожая и создать условия для накопления новых осадков. На раме устройства, где закреплены секции игольчатых и ножевых дисков, предусмотрен балансир, величина которого для лучшего крошения зависит от плотности и влажности вспахиваемой почвы.

Рис. 1.

Почва после прохода оборотного плуга без устройства

Рис. 2.

Плуг с почводробилкой фирмы «LEMKEN»

Рис. 3.

Плуг оборотный ПШКО (5+1+1)

Рис. 4.

Конструкция корпуса плуга ПШКО-5-60 без полевого борта

Рис. 5.

Многофункциональный пахотный агрегат: 1 – трактор, 2 – плуг, 3,4,5 – бункеры для удобрений, 6 – разбрасыватель, 7 – корпус плуга, 8 – сборник, 9 – воздуходувка, 10 – трубка для удобрений

Таблица 1.

Технико-экономические показатели многофункционального пахотного агрегата

Таблица 2.

Качественные показатели вспашки и удельный расход топлива различных конструкций плугов (данные КубНИИТиМ)

4 Заключение

В результате исследований предложен инновационный многофункциональный агрегат в составе оборотного энергосберегающего плуга без планок, состоящий из орудия для рационального распределения минеральных удобрений в пахотном слое почвы и орудия для дополнительное крошение и выравнивание поверхности за плугом. Предлагаемый агрегат позволяет усовершенствовать технологию вспашки по сравнению с однооперационными машинами, раздельно осуществляющими процесс внесения удобрений и отводковую вспашку, а за счет своих преимуществ снижает трудозатраты в 3,7 раза, эксплуатационные расходы в 1,6 раза, энергозатраты. в 2,2 раза. Срок окупаемости объекта – 1,5 года.

Каталожные номера

  • Технология возделывания кукурузы в Краснодарском крае, изд. И. М. Петренко (Издательство «Агропромполиграфист», Краснодар, 2001), 89 с. [Google Scholar]
  • А.И. Трубилин, В.И. Гайдук, Е.Н. Белкина, С.А. Калитко, А.Е. Горохова, Инфраструктура регионального агропродовольственного рынка: особенности функционирования и методы совершенствования, Espacios, 38(33), ст. 41 (2017) [Google Scholar]
  • ГАРАНТИРОВАННАЯ ПОБЕДА. Маслов, В.П. Лаврентьев, В.В. Цыбулевский, Е.М. Юдина, В.Т. Ткаченко, Оптимизация параметров многофункционального агрегата на базе пружинной бороны, Межд. Дж. Инженер. и Адван. Технол. 9 (1), 1915–1918 (2019) [Перекрестная ссылка] [Google Scholar]
  • ГАРАНТИРОВАННАЯ ПОБЕДА. Маслов, Е.И. Трубилин, Инновационная система механизации обработки полей, Монография (КубГАУ, Краснодар, 2019), 172 с. [Google Scholar]
  • Д.Р. Грифит, Дж. В. Мэннеринг, У.К. Запад, Уменьшенная обработка почвы — что получилось за 188$, планы за 289, CES Paper No. 209 (Purdue Univ., W/Lafayette, 1N, 1988) [Google Scholar]
  • Система земледелия Краснодарского края на агроландшафтной основе (Краснодар, 2015), 352 с. [Google Scholar]
  • КАК. Найденов, В.В. Терещенко, Н.И. Бардак и др., Минимизация обработки почвы в полевом севообороте Кубани, Труды КубГАУ, 1(52), 132 (2015) [Google Scholar]
  • А.А. Зангиев, Практикум по эксплуатации машинно-тракторного парка (Колос, Москва, 2006), 320 с. [Google Scholar]
  • Омаров Р., Горлов И., Сложенкина М. и др. Применение методов математического моделирования в животноводстве // Межд. J. Innovat. Технол. и Исследовать. инженер., 8(12), 185–187 (2019) [Google Scholar]
  • Результаты испытаний сельскохозяйственной техники (сборник), Выпуск 2, 40–41 (Росинформагротех, Москва, 2016) [Google Scholar]
  • М. Н. Дудин, В.Д. Секерин, С.В. Банк и др., Розничный брендинг в продуктовых ритейлерах в России: инструменты маркетинговых продаж и коммуникаций, Opcion, 34(85), 1654–1663 (2018). [Google Scholar]

Все таблицы. В тексте

Все фигурки

Рис. 1.

Почва после прохода оборотного плуга без устройства

В тексте
Рис. 2.

Плуг с почводробилкой фирмы «LEMKEN»

В тексте
Рис. 3.

Плуг оборотный ПШКО (5+1+1)

В тексте
Рис.

About the author

Related Posts

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *