Трал размеры: Максимально допустимые габариты и массы прицепов

Максимально допустимые габариты и массы прицепов

Тверьстроймаш предлагает купить тралы различных модификаций по выгодной стоимости. В нашем ассортименте представлены низкорамные и бортовые модели, открытые платформы и самосвалы, а также лесо- и контейнеровозы повышенной проходимости. Вся техника Тверьстроймаш оснащается дополнительным оборудованием в зависимости от специфики предполагаемой эксплуатации и соответствует актуальным стандартам в сфере перевозок негабаритных грузов.

Требования к характеристикам полуприцепов

Габариты полуприцепов. Согласно соглашению, принятому странами СНГ, максимальная длина трала может составлять до 12 м, при высоте до 4 м и ширине до 2,55 м (2,6 м для изотермических кузовов). Указанные характеристики включают в себя размеры съемных контейнеров и иных типов тары для груза. Общая длина сочлененного транспортного средства при этом может составлять до 20 м.

Масса полуприцепов. Согласно принятой классификации, тралы различных типов относятся к элементам комбинированного (сочлененного) транспортного средства и их вес рассчитывается, в зависимости от количества осей на конкретной модификации. Максимально допустимым показателем для двухосных моделей является 18 тонн, а для полуприцепов с тремя осями — 24 тонны.

Осевые массы прицепов. Максимально допустимая нагрузка на трал рассчитывается исходя из количества осей. Согласно действующим стандартам, значения масс для одиночной оси (как для ведомой, так и для ведущей, оснащенной двускатными колесами) составляют 10 тонн. Для сдвоенных модификаций, показатели рассчитываются исходя из расстояний между осями. Их значения составляют:

1. Для прицепов с двускатными колесами:
   • от 0,5 м до 1 м — 11 тонн;
   • от 1 м — до 1,3 м — 14 тонн;
   • от 1,3 м — до 1,8 м — 16 тонн;
   • более 1,8 м — 18 тонн.
2. Для моделей с односкатными колесами:
   • от 0,5 м — до 1 м — 11 тонн;
   • от 1 м — до 1,3 м — 13 тонн;
   • от 1,3 м — до 1,8 м — 15 тонн;
   • более 1,8 м — 17 тонн.

Для трехосных модификаций максимальные нагрузки рассчитываются аналогичным образом и составляют:

1. Для прицепов с двускатными колесами:
   • от 0,5 м — до 1 м — 16,5 тонн;
   • от 1 м — до 1,3 м — 19,5 тонн;
   • от 1,3 м — до 1,8 м —22,5 тонн;
   • более 1,8 м — 25,5 тонн.
2. Для моделей с односкатными колесами:
   • от 0,5 м — до 1 м — 15 тонн;
   • от 1 м — до 1,3 м — 18,3 тонн;
   • от 1,3 м — до 1,8 м —21 тонн;
   • более 1,8 м — 24 тонн.



Типы тралов

Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000010 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	11 м	3 м	3,5 м
Вес	10,8 т
Грузоподъемность	26,2 т
Погрузочная высота	0,864 м

  

 Двухосный низкорамный полуприцеп ТСП 94182-0000020 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	11 м	3 м	3,5 м
Вес	10,8 т
Грузоподъемность	26,2 т
Погрузочная высота	0,864 м

 

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000040

 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	11 м	2,50 м	3 м
Вес	13 т
Грузоподъемность	45 т
Погрузочная высота	0,92 м

 

Трехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94183-0000050

 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	11 м	3 м	3,5 м
Вес	14 т
Грузоподъемность	44 т
Погрузочная высота	0,92 м

 

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000010

 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	10,97 м	2,50 м	3 м
Вес	15,3 т
Грузоподъемность	50,7 т
Погрузочная высота	0,923 м

  

Четырехосный низкорамный полуприцеп ТСП 94184-0000020(60J)

 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	10,97 м	3,08 м	3,45 м
Вес	16 т
Грузоподъемность	50 т
Погрузочная высота	0,923 м

 

Пятиосный низкорамный полуприцеп ТСП 9418-0000022 (спецификация 376)

 

Размеры:	Длина площадки	Ширина площадки	Ширина с уширителями
Внешние габариты полуприцепа	16,1 м	3,15 м	3,15 м
Вес	19 т
Грузоподъемность	58 т
Погрузочная высота	0,921 м

 

Полуприцепы (низкорамные тралы) грузоподъемностью 30 тонн

Полуприцепы завода Тверьстроймаш, грузоподъемностью 30 тонн, относятся к категории легких тралов. Это популярный у клиентов тип грузовых платформ, поскольку сочетает сравнительно доступную стоимость, удобство и малые затраты на эксплуатацию с широкой номенклатурой перевозимых грузов. Можно подобрать трал грузоподъемностью до 30 тонн, способный перевозить спецтехнику, включая технику увеличенной высоты, крупногабаритное производственное оборудование и различные виды длинномерных грузов. Имеются также модели полуприцепов для транспортировки сыпучих грузов (самосвальные полуприцепы).

Технические характеристики

• Грузоподъемность 25-35 тонн.
• От двух до трех колесных осей.
• Собственная масса в зависимости от типа может составлять от 7 до 15 тонн.
• Комплектуются пневматической подвеской, позволяющей эффективно регулировать высоту платформы в зависимости от транспортной задачи.
• Для заезда техники на платформу обычно применяются можно установить механические, гидравлические, приставные трапы или аппарели, угол заезда составляет 15-18 градусов.

Полуприцепы грузоподъемностью около 30 тонн можно найти в следующих сериях Тверьстроймаш:

• Original — базовая линейка низкорамных тралов для перевозки широкого спектра грузов.
• Low — серия полуприцепов с уменьшенной до 545 мм высотой погрузки. Такой грузовой полуприцеп является особенно эффективным для
транспортировки высокой спецтехники и оборудования.
• Tipper — серия самосвальных полуприцепов с объемом кузова 31 и 34 кубометра для перевозки сыпучих грузов.
• Trailer — низкорамные прицепы, которые пригодятся, если в вашем автопарке отсутствуют седельные тягачи.

Широкий модельный ряд позволяет подобрать оптимальную модель полуприцепа или прицепа для каждого клиента. Кроме того, дополнительное оборудование и аксессуары будут подобраны для вас индивидуально.



размеры и габариты тралов, грузоподъёмность трала

Технические характеристики низкорамных тралов и полуприцепов-платформ

На сегодняшний день классификация низкорамных полуприцепов происходит по нескольким параметрам. Основные критерии, которые влияют на выбор определённой модели или заказ трала, это: грузоподъемность, высота платформы, габариты, тип загрузки или вид заезда на трал, особенности конструкции, количество осей.

 

 

Внимание! данная схема на которой обозначены габариты трала приведена только в качестве образца. Для примера произвольно был выбран 5-ти осный низкорамник, с грузоподъёмностью 65 т

Уже непосредственно под ваш заказ наши специалисты предложат вам низкорамный трал с характеристиками и размерами, соответствующими типу и тоннажу перевозимого груза, варианту загрузки и маршруту перевозки негабарита.

 

 

Габариты трала — важнейший критерий выбора платформы для перевозки негабарита и тяжеловесных грузов. Если вам необходимо разово транспортировать объёмный груз — тогда вам подойдут услуги «Аренда трала», при которой будет предложен полуприцеп, максимально соответствующий конкретному грузу. Если же вы решили купить низкорамный трал, — то следует рассмотреть вариант приобретения более универсальной платформы, которая позволит выполнять значительно широкий ряд задач по перевозке крупногабарита.

Размеры трала — это один из факторов, который определяет грузоподъемность этого транспортного средства.

**Характеристики тралов в таблице (немного ниже) указаны в ознакомительных целях! — не являются публичной офёртой и не могут быть использованы как основа для расчётов перевозки тралом негабарита.

Грузоподъёмность, высота погрузочной платформы, ширина и длина трала подбираются в индивидуальном порядке нашим специалистом, исходя из размеров и массы негабаритного груза, а также из особенностей маршрута, по которому будет двигаться груз.

 

Тягач		Прицеп		Грузоподъемность Трала		Погрузочная высота
3 оси		6 осей		до 50 тонн (перевозка тяжелой гусеничной техники: РДК-25, РДК-250, ДЭК-251, МКГ-25БР и т.д.)		от 200 мм
3 оси		5 осей		до 76 тонн (трал перевезёт негабаритные грузы: цельные металлические конструкции, емкости, вышки, фермы, балки и т.д.)		0,8м длина 28м
3 оси		4 оси		72 тонны (тяжелая гусеничная техника: кран РДК-400, МГК-40, ДЭК-631)		600 мм
3 оси		2+4		до 96 тонн (перевозка промышленного оборудования)		600 мм
4 оси		8 осей		до 90 тонн (этот трал сможет перевезти экскаватор Caterpillar 365 или, например буровые Casagrande 200, 250, 300		от 300 мм
4 оси		4+8		до 120 тонн (транспортировка промышленного оборудования)		0,3м длина 28м

К примеру, трал, длина которого будет слишком большой, не сможет выполнять развороты на узких дорогах в результате этого могут возникнуть серьезные проблемы с расходами на топливо, поскольку водитель автопоезда будет вынужден двигаться по таким дорогам до тех пор, пока не появится возможность совершить полноценный маневр.

Винница | Днепр (Днепропетровск) | Донецк | Житомир | Запорожье | Ивано-Франковск | КИЕВ | Кропивницкий (Кировоград) | Кривой Рог | Луганск | Луцк | Львов | Мариуполь | Николаев | Одесса | Полтава | Ровно | Севастополь | Симферополь | Сумы | Тернополь | Ужгород | Харьков | Херсон | Хмельницкий | Черкассы | Чернигов | Черновцы |

Каковы стандартные размеры, грузоподъемность и габариты трала:

Единого стандарта размеров низкорамных полуприцепов не существует. Ведь размеры (габариты) тралабудут существенно отличаться в зависимости от его грузоподъёмности, соответственно будет изменено количество осей, длина полуприцепа, ширина (в зависимости от наличия уширителей) и т.д. Все это влияет на цены и стоимость перевозки тралом. Вы можете получить квалифицированную консультацию у наших специалистов, узнать не только габаритные размеры трала, но и другие параметры — мы предложим оптимальный вариант транспортировки вашего негабаритного груза или техники.

Важно: узнайте какой вид трала вам нужен  >>

Высота трала. Обычно погрузочная высота платформы не превышает 950-1050 мм. При перевозке груза следует учитывать маршрут передвижения и имеющиеся на пути линии электропередач, мосты, тонели и прочие низко расположенные конструкции и сооружения. Этим и обусловлена небольшая высота платформы, позволяющая безопасно перевозить крупногабаритные грузы по дорогам общего пользования.

высокорамные тяжеловозы		с прямой площадкой		низкорамные (форма «корыто»)
до 1100 мм		900-950 мм		до 600 мм

 

В компаниях, которые занимаются перевозкой спецтехники существуют так же специализированные тралы с пониженной платформой и высотой погрузки до 300-500 мм

Длина трала. Длина рабочей платформы полуприцепа может варьироваться в пределах 5-22 м. Продольные размеры прицепов не превышают 7 метров, длина пониженых 6-9 м, длина обыкновенных (прямых) полуприцепов – 10-12 м. Длина рабочей платформы тяжеловозов-гигантов достигает от 12 метров до 35 м (раздвижные) и более

Ширина площадки. Поперечные габариты трала, в свою очередь, составляют 2.5 м и 3.0 метра — ширина платформы при использовании боковых уширителей. Таким образом, стандартный полуприцеп может свободно двигаться в пределах одной дорожной полосы и не создавать препятствий для других автомобилей. Для тяжеловозов же типична ширина 3.5 м и 4.1 м с уширителями. Следует иметь ввиду, что разрешенная ширина транспортного средства на дорогах — не более 2550 мм. При эксплуатации трала с бОльшими габаритами требуется специальное разрешение

 

 

выберите  в  расширенном Поиске>>   ваш населённый пункт

 

Вы можете заказать низкорамный трал, габариты которого позволят вам без проблем выполнить перевозку любых тяжеловесных грузов, тяжелой спецтехники и промышленного оборудования. Специалисты компании профессионально помогут подобрать оптимальный вид трала (по способу погрузки на него) и длину платформы, в соответствии с параметрами спецтехники, которую необходимо транспортировать.

 

 

 

 

 

Трал Volvo FM 480 Tornado

Трал (полуприцеп-тяжеловоз с раздвижной платформой) имеет грузоподъемность 80 т, а в полностью раздвинутом состоянии его грузоподъемность уменьшается до 40 т. Его собственный вес составляет 19,8 т., при этом низкорамный трал может передвигаться со скоростью до 80 км/ч.

Данный трал в сцепке с полноприводными тягачами Volvo FM 480 6х6 Tornado.

Габариты полуприцепа могут меняться. Длина платформы может увеличиваться на 7 метров, с раздвижением пошагово (шаг 1 м). Ширину грузовой платформы в 2,5 м., возможно увеличить при помощью уширителей до 3м.

Полуприцеп-тяжеловоз  имеет пневматическую подвеску, регулируемую по высоте, 6 осей (три из них поворотные), сдвижные механические трапы размером 2,34 х 0,7 м. 

Технические характеристики:

Модель	Volvo FM 480 Tornado
Масса перевозимого груза, не более, кг	80 000 в раздвинутом состоянии 40 000
Общее количество осей	9
Колесная формула тягача Volvo	6х6
Размеры платформы
Длина	14 + 7 м
Ширина	2.5 + 0.5 м
Погрузочная высота	0,85м

 

Низкорамный трал предназначен для негабаритных перевозок различной техники (спецтехника, комбайны, буровые установки, асфальта укладчики, бульдозеры, экскаваторы, катки) и грузов больших весов и размеров (трубы, оборудование, цистерны, контейнеры). 

Осуществление негабаритных перевозок часто  требует наличия грузоподъемной техники для погрузки и разгрузки. У нас Вы сможете арендовать не только низкорамный полуприцеп-тяжеловоз с раздвижной платформой, но и мобильные автокраны от 25 до 200 и 400 тонн.

Менеджеры компании оперативно расчитают стоимость, согласуют маршрут и получат все необходимые разрешения. При негабаритной перевозке с шириной груза более 3,5 метра, наша компаения выделяет автомобиль прикрытия с проблесковыми маячками.

Стоимость услуг Вы можете узнать у менеджеров по телефону или он-лайн.

При аренде трала с мобильным краном предоставляются дополнительные скидки!

Наши специалисты смогут обеспечить Вам безопасную погрузку и транспортировку Ваших грузов!

 

Больше фото и видео с описанием работ можно просмотреть здесь: НАШИ РАБОТЫ

Как выбрать трал?

Компания «Политранс» конструирует и производит различные виды полуприцепов (тралов) для разных типов грузов и дорожных условий. Основными типами производимых тралов ТСП являются: низкорамные и высокорамные тралы, полуприцепы с раздвижной платформой, бортовые полуприцепы, лесовозные полуприцепы сортиментовозы, а также прицепы.Каждый тип полуприцепов имеет свои отличия в конструкции и оборудовании.

Купить полуприцеп легко – выбор тралов большой, на любой вкус и цвет. Но чтобы покупка полуприцепа оправдала себя в дальнейшем при эксплуатации нужно определить некоторые принципиальные параметры — массу и габариты перевозимого груза, условия эксплуатации (магистральные перевозки или перевозки в условиях бездорожья) и модель тягача.

НИЗКОРАМНЫЕ ТРАЛЫ

Так, низкорамный трал (низкорамник) – это полуприцеп с низкой высотой погрузочной площадки от 600 до 1100 мм. шириной до 3500мм. Длина грузовой площадки колеблется от 8 до 13 метров. Грузоподъемность низкорамных тралов ТСП достигает 90 тн и выше. Количество осей от 2-х до 7-ми. Как правило, такие полуприцепы используются для перевозки негабаритных грузов шириной более 3-х метров с ограничением по высоте (не более 4-х метров) по шоссе и дорогам 1-3 категории.

Исходя из условий эксплуатации, на таких тралах чаще устанавливается пневматическая подвеска. Она позволяет регулировать дорожный просвет, равномерно распределять нагрузку и увеличивает устойчивость полуприцепа. Пневматическая подвеска при эксплуатации значительно снижает износ шин. Это связано с тем, что такой тип подвески на трале позволяет устанавливать подъемные и подруливающие оси.s

Кроме износа эти опции уменьшают радиус поворота и делают низкорамный трал более маневренным. Размер шин на низкорамных полуприцепах, как правило, R 17,5.

Грузовая площадка низкорамников ТСП оснащается отбойными брусьями. Они быстро, без лишних усилий и специального инструмента переставляются под необходимый размер колеи колесно-гусеничной техники и надежно ее фиксируют при транспортировке.

Для перевозки особо длинных грузов выпускаются низкорамные тралы с раздвижной платформой (телескопы). Их главная особенность – телескопическая раздвижная рама, способная выдвигаться на 7 метров с фиксацией через 1 метр. Максимальная длина в раздвинутом положении трала составляет 21 метр. При производстве рам для таких тралов используется только высокопрочная импортная таль. Телескопические тралы ТСП имеют от 3 до 7 осей и грузоподъемность до 90 тонн.

На трал техника может заезжать своим ходом. Для этого используются 3 вида трапов – «уголковые», механические и гидравлические.

«Уголковые» трапы в сложенном положении образуют ровную площадку с платформой и увеличивают ее полезную площадь.Такая конструкция трапов заметно сокращает сопротивление воздуха при движении полуприцепа. А это, в свою очередь, сокращает расход на топлива.

Механические трапы одинарного сложения снабжены пружинными помощниками подъема и опускания.

Гидравлические трапы двойного сложения. Такие трапы подходят для заезда техники с малым клиренсом. Въезд техники на платформу полуприцепа возможен своим ходом. Угол въезда небольшой от 8 до 10 градусов. Чтобы техника не скользила при въезде на всех типах трапов установлены специальные планки, предотвращающие скольжение.

ПОЛУПРИЦЕПЫ ПОВЫШЕННОЙ ПРОХОДИМОСТИ (ВЫСОКОРАМНЫЕ ПОЛУПРИЦЕПЫ)

В случае грузоперевозок по бездорожью (дороги 4-5 категории) и в тяжелых климатических условиях требования к тралу предъявляются другие. Так, важным условием для эксплуатации в таких условиях является высокий клиренс полуприцепа. А это в свою очередь ведет изменению подвески и увеличению погрузочной высоты от 1000 до 1500 мм.

Подвеска высокорамных полуприцепов ТСП – зависимая рессорная. Она довольно жесткая и хорошо подходит для эксплуатации в условиях бездорожья. Кроме того, рессорная подвеска вполне ремонтопригодна без использования особых инструментов. Кроме этого рессорная подвеска позволяет использовать шины большой размерности.

В модельном ряде высокорамных полуприцепов ТСП есть тралы с грузоподъемностью от 30 до 105 тонн. Длина платформы варьируется от 7 до 17 метров и в этом исполнении телескопическая рама уже не применяется.

Полуприцепы повышенной проходимости выполняются в односкатном или двускатном варианте, в зависимости от количества скатов тягача. Это важно при эксплуатации полуприцепа в условиях бездорожья, чтобы тянуть полуприцеп по колее. Количество осей высокорамников колеблется от 2-х до 4-х.

Высокорамные полуприцепы комплектуются как и низкорамные различными видами трапов.

БОРТОВЫЕ ПОЛУПРИЦЕПЫ

Бортовые полуприцепы ТСП также в основном рассчитаны на эксплуатацию в тяжелых дорожных условиях с максимальной массой груза до 50 тонн и длиной от 12 до 14,2 метров. Конструкция и характеристики бортовиков делают их универсальным средством для перевозки трубной продукции, ЖБИ, станков и оборудования и других грузов.

Универсальность их заключается в том, что благодаря наличию нескольких гнезд для шкворня его можно переставлять и использовать один и тот же полуприцеп с разными тягачами. Кроме этого все борта – съемные. Убрав их, можно перевозить груз, значительно превышающий ширину площадки, а, используя раздвижные коники, – перевозить высокий груз.

ПОЛУПРИЦЕПЫ-ЛЕСОВОЗЫ (СОРТИМЕНТОВОЗЫ)

Еще один вид полуприцепов, выпускаемых компанией «Политранс» — лесовозные полуприцепы (сортиментовозы). Лесовозы ТСП выпускаются в 2-х или 3-хосном варианте с максимальной грузоподъемностью до 45 тн. Подвеска пневматическая, рессорная или в варианте рессорно-балансирного моста. Последний вид подвески прост в обслуживании и ремонте, уменьшает износ ходовой части и обеспечивает плавность хода.

Для фиксации перевозимых бревен применяются передвижные коники и устройства для увязки. Безопасность кабины водителя от продольного смещения груза обеспечивает передний щит.

При выборе полуприцепа, кроме технических и конструктивных особенностей, важно учитывать еще и его комплектацию. Так, например, в базовую комплектацию всех моделей полуприцепов ТСП (низкорамных, высокорамных повышенной проходимости, бортовых и лесовозов) входит:

• пневмопривод тормозов Wabco
• опорное устройство Jost
• подъемник запасного колеса
• инструментальный ящик
• отбойные брусья
• боковая защита
• противооткатные упоры
• выдвижные уширители

Кроме этого полуприцепы ТСП могут работать в сцепке практически с любыми седельными тягачами – Камаз, Iveco, Man, Volvo и др.

Полуприцеп трал: разновидности, свойства особенности

Если вдруг возникла необходимость в перевозке крупногабаритного, нестандартного груза, то проблему поможет решить низкорамный полуприцеп трал. Трал – это специальное транспортное средство, оборудованное большим количеством осей – от 2-х до 8, усиленной пневматической, гидравлической или рессорной подвеской и опускаемой частью прицепа, которая облегчает установку перевозимых грузов.

Особенности тралов

Прицеп трал имеет следующие особенности:

• габаритные размеры: ширина платформы – 2,5-3 метра, длина – до 13 метров.
• высота погрузки — от 500 до 950 мм.
• грузоподъемность — до 110 тонн.
• рама — прямая.

Низкорамные тралы могут эксплуатироваться на дорогах общего пользования: благодаря большому количеству осей, грузовой вес распределяется равномерно и не разбивает дорожное полотно. Также, ввиду низкой погрузочной высоты платформы, перевозка спецтехники может осуществляться под мостами, линиями электропередач и в тоннелях.

Преимущества использования

Прицеп трал с низкой высотой обладает следующими преимуществами:

1. При транспортировке крупногабаритной колесной техники дополнительные погрузочные механизмы не нужны: высота мини обеспечивает легкий заезд на платформу трала и съезд с него.
2. Платформа прицепа изготавливается из особо прочных материалов и оснащается надежными фиксирующими конструкциями, что обеспечивает сохранность грузов даже при дальних транспортировках.
3. Модульные и телескопические тралы позволяют перевозить грузы нестандартно гигантских размеров.
4. Оси некоторых разновидностей тралов могут поворачиваться отдельно от остальных пар колес. Это позволяет оператору производить более точные маневры.
5. Трос к тралу имеет универсальное крепежное устройство, которое подходит для тягачей всех моделей.

Виды низкорамных тралов по грузоподъемности

Основная характеристика тралов — это их грузоподъемность. Разберемся, как классифицируются полуприцепы по данному параметру. Тралы бывают:

• легкие – перевозят до 25 тонн,
• средние – грузоподъемность от 25 до 45 тонн,
• тяжелые – вес «багажа» может составлять от 45 до 110 тонн.

Тяжелый трал

Еще одна группа – сверхтяжелых полуприцепов – встречается достаточно редко из-за высокой стоимости транспортировки и узкой специализации. Такие тралы используются для перевозки грузов огромных размеров, вес которых составляет более 110 тонн: это могут быть части кораблей, ракет, каких-либо архитектурных конструкций или боеприпасы. Сверхтяжелый, он же модульный трал, может наращиваться как в ширину, так и в длину: установка дополнительных платформ осуществляется тогда, когда груз имеет гигантские габариты и не может быть разделен на части.

Виды погрузочных устройств

Установка перевозимого груза может осуществляться с помощью конструкций двух видов. Первая конструкция предполагает наличие опускающейся платформы, сделанной в виде пандуса. Чаще всего ими оборудуются тралы с задним типом погрузки, но встречаются исключения в виде прицепов с фронтальной загрузкой.

Такой вид установочной конструкции в современном мире практически не встречается. Дело в том, что главное его неудобство заключается в слишком большом угле наклона, по которому достаточно сложно осуществить загрузку. Даже асфальтоукладчикам и каткам не всегда удавалось заехать на платформу самостоятельно.

На смену «проблематичной» конструкции пришли тралы с аппарелями — выдвижными «лапами» значительной длины, обеспечивающими нужный уровень наклона для легкого заезда спецтехники на платформу. Управление пандусом аппарели производится при помощи гидравлического привода.

Прицеп с аппарелями

Какие существуют типы подвесок?

По типу подвески выделяют тралы:

1. Рессорные (механические). Такие типы подвесок в настоящее время почти не встречаются, хотя раньше их устанавливали и в низкорамные, и в высокорамные прицепы. Они предполагают дешевое обслуживание и долгий срок эксплуатации, но жесткая механическая подвеска не может гарантировать полную сохранность груза.
2. Пневматические (воздушные). Такие типы подвесок — самый распространенный вариант в полуприцепах. Они гарантируют надежность, комфорт и мягкую езду. Отправляя свой груз по России, где дороги не могут похвастаться идеальным состоянием, вы можете быть уверены — пневматическая подвеска довезет багаж в целости и сохранности.
3. Гидравлические. Гидравлическая подвеска встречается крайне редко. Ее основной недостаток — потеря эксплуатационных свойств в суровых климатических условиях: гидравлические тралы прицепы не могут использоваться при низких температурах, т.к. жидкость может замерзнуть и лишить прицеп его работоспособности.

Пневмоподвеска

Раздвижной трал

Так как все грузы имеют нестандартные габариты, трал должен «уметь» подстраиваться под них. С этой целью была разработана универсальная конструкция прицепа, позволяющая наращивать длину его платформы. Трал низкорамный раздвижной имеет телескопическую площадку, позволяющую перевозить особо длинный багаж. Чаще всего трал телескоп используется на промышленных предприятиях.

Раздвижение установочной площадки может быть одинарным, двойным и тройным. Все зависит от того, насколько удлинили его рабочую зону. Тройное раздвижение обеспечивает трал дополнительными 40 погрузочными метрами.

Чаще всего перевозка спецтехники на телескопе не осуществляется: его основное применение — это транспортировка балок, столбов, цистерн или опор.

Важно отметить, что наращивание длины конструкции не увеличивает, а, наоборот, снижает грузоподъемность низкорамного полуприцепа трала.

Модульный трал

Как говорилось ранее, модульный прицеп относится к категории низкорамных тралов тяжеловозов. Он позволяет увеличивать площадь платформы как по ширине, так и в длину. При этом грузоподъемность механизма не снижается. Модульные прицепы оснащаются гидравлическим типом подвески, имеющей сложную конструкцию.

Такая конструкция обеспечивает большую маневренность путем наклона установочной площадки в любую сторону, поворота отдельных пар колес и подъема или опускания отдельных осевых линий. Трал для перевозки негабаритных грузов с такими возможностями позволяет оператору полностью контролировать весь процесс его доставки.

Устройство низкорамного прицепа

Тралы для перевозки спецтехники и негабаритного багажа производятся в России и за рубежом. Несмотря на бесчисленное множество вариаций прицепов, все они имеют сложную конструкцию, состоящую из основных элементов, таких как: тормоза, сцепление, осветительные приборы, подвеска и рама. Чтобы обеспечить полноценную работу всех систем прицепа, используются специальные опорные и сцепляющие устройства. Среди сцепляющих устройств прицеп имеет специальный трос для буксировки трала, изготовленный из перекрученных металлических нитей. Также при соединении тягача с прицепом происходит соединение кабелей пневматики, системы АБС и электроники. Механическая сцепка осуществляется таким образом, чтобы вес прицепа распределялся и на буксируемую машину.

На самом прицепе в обязательном порядке должен располагаться тормозной рычаг. Он активируется перед тем, как происходит отсоединение тягача.

Особенности грузоперевозки тралом

Во время использования полуприцепа трала необходимо соблюдать правила перевозки негабаритных грузов. Кроме того, перевозка спецтехники или иного «багажа» должна проходить только после оформления разрешительных документов и согласования на транспортировку. Такое согласование осуществляется с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит маршрут перевозки тралами, и органами Госавтоинспекции.

Скорость груженого полуприцепа не должна превышать 50 км/час. В некоторых случаях (когда транспортируются опасные или негабаритные грузы) перевозка должна сопровождаться экипажами ДПС.

FAO Fisheries & Aquaculture — Тип рыболовных снастей

Обзор Донный трал выполнен в виде конусообразной сети, которую буксируют (одной или двумя лодками) на дне. Он состоит из корпуса, оканчивающегося кутером, на котором удерживается уловка. Обычно сетка имеет два боковых крыла, выходящих вперед из отверстия. Устье трала обрамлено заголовком и грунтовым канатом. Он разработан и приспособлен для ловли видов, обитающих на дне или около него.Для успешной работы необходим нижний контакт с шестерней. В зависимости от того, как поддерживается их горизонтальное раскрытие, можно выделить три категории донных тралов: лучевые тралы, донные выдровые тралы и донные парные тралы. Лучевые тралы обычно проектируются без крыльев. Дополнительное оборудование Заземляющий трал, снабженный резиновыми дисками, шпульками, прокладками и т. Д., Защищает трал от повреждений. На очень неровном дне используются специальные зубчатые передачи. Лучевые тралы спроектированы и оборудованы по-разному.Оборудование для обработки Траловые лебедки, установленные на палубе, контролируют траловые ваеры и хранят их, когда они не используются. Лебедки и подъемные приспособления Gilson обеспечивают удобство работы на палубе. Обзор суднаДонные траулеры различаются по размеру от небольших беспалубных лодок с подвесными двигателями до крупных судов с двигателями мощностью до 8000 л.с. и размером до 3000 GT. разработан и оборудован так, чтобы иметь контакт с дном во время рыбалки. Их буксируют по дну со скоростью от 1 до 7 узлов (0.5–3,5 м / с), часто от 3 до 5 узлов. Продолжительность буксировки в основном зависит от ожидаемой плотности рыбы (независимо от того, собрана рыба или нет), формы дна и уклона в районе ловли, от нескольких (10-15 минут) до 10-12 часов, обычно 3-5 часов. Целевые виды Донные и придонные виды. Обзор акватории Во всем мире. Среда снастей Донные тралы могут работать в очень широком диапазоне глубин (от нескольких метров до 1 500-2 000 м), в основном в море, но также, в некоторых случаях во внутренних водах e.г. Воздействие на окружающую среду Донные тралы физически взаимодействуют с донными отложениями, что может привести к удалению или повреждению оседлых живых организмов (включая водоросли и кораллы), а также в случае смещения камней или других более крупных объектов неровной поверхности дна. На плоском песчаном / илистом дне отложения могут подниматься в водные массы и взвешиваться. Краткосрочное и долгосрочное воздействие на донную среду плохо задокументировано, несмотря на некоторые научные эксперименты. Срочно необходимы дополнительные исследования возможного воздействия донного траления для оценки воздействия на окружающую среду.Виды Основным потенциальным пагубным воздействием донного траления на виды может быть вылов и удаление из экосистемы мелких организмов и нецелевых видов, которые часто выбрасываются в море. Такое воздействие можно смягчить за счет использования более крупных ячеек в кутках и / или устройств в трале, которые уменьшают улавливание мелких и нежелательных организмов.

Придонный трал — камнегоппер — Seafish

Альтернативные названия

Сводка

Рокхоппер или хоппер-трал, как его обычно называют, представляет собой трал, буксируемый по морскому дну, с открытой горловиной, удерживаемой парой выдр (траловых досок).Он предназначен для буксировки по твердому, неровному морскому дну и оснащен подъемным канатом для каменного бункера, чтобы минимизировать повреждения при буксировке по этому морскому дну.

Воздействие на окружающую среду

Обычно в тралах с хопперами используются ячейки большего размера, которые очень быстро выпускают большую часть более мелкой рыбы в процессе вылова. Эта большая ячейка будет постепенно уменьшаться по мере продвижения назад в трале до тех пор, пока не достигнет кутка, который часто является минимальным регулируемым размером ячейки. Хопперные тралы обычно проектируются таким образом, чтобы панели сетки были хорошо оторваны от морского дна и были хорошо открыты, чтобы позволить любому бентосному мусору и мелкой рыбе легко уйти.Благодаря большим размерам ячеек и секциям с разной ориентацией ячеек (T90, квадратное сечение) этот снасти может быть очень эффективным для предотвращения выпуска мелкой рыбы всех видов. Многие судоводители добровольно используют ячейки большего размера в кутке, чтобы свести к минимуму вылов мелкой рыбы, которую им придется выбросить. Однако, поскольку орудия буксировки могут буксироваться над различными типами морского дна, оно может поразить несколько разных видов, часто во время одной и той же операции буксировки, это может создать проблемы с селективностью видов, что может привести к проблемам с распределением квот.

Удар по морскому дну — Как и в случае со всеми тралами, будет определенная степень удара по морскому дну о борт трала. При правильном использовании вес любой траловой доски на морском дне будет намного меньше по сравнению с ее весом на суше. При большинстве донных траловых промыслов вес траловой доски на морском дне составляет примерно 20-25% от ее веса в воздухе. Это связано с несколькими факторами. Один из них — это сокращение примерно на 8-10% из-за веса стали и других материалов в воде. Другим важным фактором является натяжение механизма за дверкой трала и подъем от основы, буксирующей люк трала.Зубчатая передача на бункерном трале состоит из больших резиновых дисков, разделенных резиновыми дисками меньшего размера между ними, причем все они навинчены на проволоку или цепь. Хотя он может выглядеть очень тяжелым и громоздким, на морском дне он довольно легкий из-за низкой плотности резины и брезента в резиновых дисках бункера. Шестерня разработана таким образом, чтобы легко «подпрыгивать» по твердой неровной поверхности. Воздействие на морское дно сети и наземных снастей будет сведено к минимуму.

Дополнительная информация

Хопперная сеть называется так из-за того, что в трале этого типа обычно используется каменная воронка для измельчения.Это современная версия оригинального катушечного снаряда, использовавшегося на глубоководных траулерах в пятидесятые и шестидесятые годы. Эта зубчатая передача состоит из больших резиновых дисков диаметром до 600 мм, вырезанных из шин землеройных машин.

Тезисы нанизываются на тяжелую проволоку или цепь, с небольшими резиновыми дисками, используемыми для их разнесения. Диски прикрепляются к леске на дне трала легкой веревкой через отверстие в верхней части диска.

Эта установка может выглядеть очень тяжелой и громоздкой на набережной, но она потеряет около 80% своего веса после погружения в морскую воду, и на самом деле она будет довольно легкой на морском дне, чтобы позволить ей «перепрыгивать» по твердым скалам. морское дно, тем самым предотвращая слишком сильное повреждение относительно хрупкой сети на каменистом морском дне.

Эта сеть представляет собой модифицированный двухпанельный трал, специально созданный путем изменения конструкции нижних панелей и установки наземного механизма с каменным бункером для минимизации повреждений при буксировке по твердому, неровному морскому дну. В этом трале используются тралы и уздечки для загонки рыбы в трал, хотя их длина обычно уменьшается, чтобы свести к минимуму вероятность их зацепления за препятствия на морском дне

Документы

Классификация передач

Основные целевые виды (Великобритания)

• Треска
• Даб
• Пикша
• Лимонная подошва
• Нефропс
• Поллак (Лайт)
• Круглая рыба
• Уайтинг

Возможен прилов

• Любые демерсальные виды
• Морской угорь
• Каракатица
• Даб
• Dogfish
• Камбала
• Квартиры
• Gurnard
• Пикша
• Хек
• Палтус
• Джон Дори
• Лимонная подошва
• Линия
• Мегримс
• Морской черт
• Нефропс
• Камбала
• Поллок (Lythe)
• Надутый
• Лучи
• Рыба круглая
• Сайда
• Коньки
• Кальмар
• Турбот
• Уайтинг

Демерсальный трал — Общие — Seafish

Альтернативные названия

• Донное траление
• Ловля выдры

Сводка

Демерсальный трал представляет собой сеть конической формы, которая буксируется по морскому дну для промысла демерсальных видов рыб.Устье трала открывается парой траловых досок (Otter Boards).

Используемый демерсальный трал

Воздействие на окружающую среду

Селективность — выбор размера на этой передаче часто может управляться размером ячеек кутка или использованием основных селективных устройств. Выбор видов часто определяется конструкцией снастей и / или пространственным и сезонным управлением промысловой операцией. Демерсальные тралы подвергаются большой критике, но в целом снасти на морском дне намного легче, чем многие думают.Рыбак должен оснастить снасти так, чтобы они сохраняли контакт с морским дном, но совсем не «закапывались», поскольку это остановит судно и с большой вероятностью может повредить снасти или даже потерять снасти на морском дне.

Удар по морскому дну — Как и в случае со всеми тралами, будет определенная степень удара по морскому дну о борт трала. При правильном использовании вес любой траловой доски на морском дне будет намного меньше по сравнению с ее весом на суше. При большинстве донных траловых промыслов вес траловой доски на морском дне составляет примерно 20-25% от ее веса в воздухе.Это связано с несколькими факторами. Один из них — это сокращение примерно на 8-10% из-за веса стали и других материалов в воде. Другим важным фактором является натяжение механизма за дверкой трала и подъем от основы, буксирующей люк трала. На морское дно будет очень мало ударов от тралов и уздечки или донных снастей трала, так как это, как правило, очень легкое снаряжение при использовании.

Наземное снаряжение на демерсальном трале может варьироваться от легкого травяного троса до тяжелого каменного бункера, который позволяет буксировать трал по твердому дну моря.Хотя некоторые из этих снастей выглядят тяжелыми, когда они находятся в воде, а плавучесть (плавает) сети и натяжение приходится на снасти, большая часть этого веса теряется, и снасти намного легче на морском дне, чем ожидалось.

Дополнительная информация

Демерсальное траление является прямым потомком раннего лучевого траления. Первоначальной формой буксируемых рыболовных снастей, используемых парусными лодками с их непредсказуемой буксировкой, обычно был балочный трал. Размер снасти ограничен длиной балки, которая может быть размещена на борту судна, и ограничениями на доступную ветровую энергию.С появлением судов с паровым двигателем, а затем и с дизельным двигателем, были разработаны доски для выдры, чтобы расставлять сети вместо жесткой балки балочного трала. Это позволило сделать сети намного больше. Во-первых, к концам крыльев сетей прикреплялись выдровые доски или траловые доски, как их чаще называют в наши дни. Позже, с пониманием того, что определенные виды рыб могут быть загнаны на траекторию сети с помощью веревок или тросов на морском дне, между концом крыла сети и створками трала были добавлены короткие уздечки или тралы. морское дно должно быть подметено снастями.В настоящее время тралы и уздечки могут варьироваться от нуля до 300 метров, в зависимости от целевых видов и типа вылавливаемого морского дна. Базовый трал состоит из двух сетчатых панелей, соединенных шнурами с каждой стороны и образующих мешок продолговатой воронкообразной формы. Эта воронка сужается к концу трески, где рыба собирается до тех пор, пока не будет вытащена сеть. Остальные обрезанные края сети и устье сети укрепляются путем крепления их к веревкам, чтобы сформировать крылья, которые помогают загнать рыбу в устье трала.Веревка вдоль верхнего края сети называется линией головы, веревка вдоль нижнего края — веревкой для ног или леской, а боковые веревки — линией крыла. К головному тросу прикреплены поплавки, которые поднимают его над морским дном и удерживают сеть открытой в вертикальном направлении. Подножка обычно имеет какое-либо утяжеленное наземное снаряжение, которое помогает ей поддерживать контакт с морским дном. Крылья сети прикреплены к паре траловых досок с помощью тросов или тросов, называемых уздечками или тралами.В результате лобового сопротивления снастей и поплавков на головной линии фактический вес демерсального трала на морском дне будет примерно 10-20% от его веса в воздухе. Стальные или деревянные траловые створки предназначены для буксировки по воде под углом, заставляя их раздвигаться друг от друга, открывая сеть в горизонтальном направлении. В свою очередь, траловые створки прикреплены к лодке с помощью тросов, называемых траловыми основами. Траловые створки не только распространяют сеть, но и должны быть достаточно тяжелыми, чтобы удерживать снасти на морском дне, когда они буксируются траулером.Когда траловые створки буксируются по морскому дну, они поднимают облако песка, которое инициирует погоню рыбы к устью трала. Ранние траловые доски представляли собой плоские объекты прямоугольной формы из дерева со стальной арматурой. Эти простые двери до сих пор используются в некоторых рыболовных хозяйствах, но на многих лодках используются стальные двери с пластинами, изогнутыми в определенную форму. В последнее время многие производители траловых досок представили новые конструкции траловых досок с использованием изогнутых пластин и профилей крыловидного типа в попытке улучшить их гидродинамическую форму, сделав их более эффективными при разбрасывании снастей.Более сложные конструкции, как правило, дороже и сложнее в использовании. Правильное распределение веса и длина буксирной цепи имеют решающее значение для эффективного распределения траловых снастей через траловую доску.

Документы

Классификация передач

Основные целевые виды (Великобритания)

• Любые демерсальные виды
• Каракатица
• Dover Sole
• Пикша
• Морской черт
• Нефропс
• Креветки
• Кальмар

Возможен прилов

Границы | Траление в Средиземном море: исследование эмпирических взаимосвязей между орудиями лова, оттербордами и пропульсивными характеристиками рыболовных судов

Введение

Регулирование рыболовной деятельности направлено на управление промысловыми популяциями рыб при обеспечении максимального устойчивого вылова и максимального экономического вылова.Управление смертностью обычно достигается с помощью пары конкурирующих и альтернативных подходов: входного контроля, регулирования масштабов промысловой деятельности и выходного контроля, с основной концепцией, которая вращается вокруг ограничений в уловах одного или нескольких выбранных видов. Первый подход находит свои инструменты управления в ограничениях вместимости флота, используемых рыболовных снастей и количества лицензий, ограничений на технологические обновления и на пространственное и временное распределение рыболовной деятельности.Сюда может входить введение специальных закрытий территорий на , МОР, схем зонирования и ротации территорий (Veiga et al., 2016; McLachlan and Defeo, 2018). Вместо этого подход к контролю результатов основан на определении общего допустимого улова за сезон, суточных ограничений на вылов, допуска на улов и удержания максимального количества (пороговые значения), а также на установлении минимальных разрешенных размеров выгрузки и индивидуальных передаваемых или непередаваемых квоты. В целом, промыслы, нацеленные на ограниченное количество видов, склоняются к схеме контроля выхода, в то время как для смешанного рыболовства, характеризующегося множеством видов и множеством типов снастей, используемых в одном и том же районе, стратегия управления затратами представляет собой более жизнеспособное решение (Pope, 2009; Маклахлан и Дефео, 2018).Избыточность управления, а именно одновременное применение мер, относящихся к обеим стратегиям, также иногда возможна (Caddy and Defeo, 2003; Gutiérrez et al., 2011; Santiago et al., 2015) для достижения прибыльных, устойчивых и долгосрочных целей. длительная рыбалка.

Пространственные и временные ограничения деятельности тесно связаны с концепциями промысловых мощностей и промыслового усилия. Промысловая мощность может быть измерена либо количеством судов, либо мощностью двигателя, размером и валовой вместимостью (FAO, 2008).Эти показатели судов обычно используются для объединения всех показателей флота, попадающего в одну категорию, и до сих пор представляют собой косвенный метод измерения потенциала сбора судов. Соответственно, простая связь между размером судна и размером развернутых орудий лова может использоваться для оценки потенциала промысла, а ограничения на временную активность судна могут применяться в зависимости от сегмента флота, к которому оно принадлежит. Чем больше судно и чем больше мощность его двигателя, тем реже на нем можно заниматься рыбной ловлей.

Промысловое усилие, с другой стороны, можно определить как продукт мощности и активности (Европейская комиссия [EC], 2002). Он представляет собой временной интервал активности судна и может быть измерен как количество дней в море или количество часов рыбной ловли. С недавним внедрением технологий VMS (система мониторинга судов) и AIS (автоматическая идентификационная система) возможность измерения промыслового усилия увеличилась на неопределенный срок. Там, где это необходимо, теперь относительно просто оценить как мощность, так и усилия.Остается выяснить, как связаны эти два стандартных показателя и как они влияют на промысловую смертность различных целевых видов. Традиционная связь между мощностью промысла и размером орудий лова остается под вопросом, поскольку уже было продемонстрировано, что не существует простой и четкой взаимосвязи между мощностью рыболовного судна и размером сети, которую оно буксирует (Reid et al., 2011). Кроме того, связь между мощностью, размером снастей (рыболовный круг) и площадью захвата оказалась неоднородной для судов, типов снастей и видов, на которые нацелены цели (Fiorentini et al., 2004; Eigaard et al., 2011). Кроме того, в нескольких исследованиях связь между задействованным усилием, мощностью промысла и промысловой смертностью описывалась как слабая и изменчивая, подчеркивая необходимость включения других эффектов («эффект капитана») для объяснения наблюдаемой дисперсии (Squires and Kirkley, 1999; Marchal et al. др., 2006, 2007). Эти пробелы в знаниях по-прежнему мешают более точной модуляции промыслового давления и достижению устойчивого уровня промысловой смертности. Результатом часто являются ошибочные ограничения управления и общий дисбаланс между способностью флотов собирать ресурсы и их способностью к регенерации.

Орудия лова со всей присущей им изменчивостью представляют собой физическую связь между стратегией управления рыболовством и целевыми группами населения, непосредственно затронутыми ее применением. Тип снастей и размер трала не являются единственными показателями, влияющими на эффективность улова. Не менее важны и другие компоненты зубчатой ​​передачи, такие как геометрия зубчатой ​​передачи, разгибание двери и шлифованная зубчатая передача. Кроме того, горизонтальное и вертикальное открывание рта также может играть важную роль в снижении уловистости снастей (Eigaard et al., 2011). С этой точки зрения, лучшее знание геометрии и технических характеристик орудий лова является важным аспектом, который следует учитывать наравне с промысловым усилием, размерным классом и мощностью двигателя, а также с оценкой промысловой смертности, вызванной судном или флотом, принадлежащим конкретный сегмент автопарка. В этой статье мы специально исследовали технические характеристики траловых снастей, собранные CNR-IRBIM, Анкона. Используемый набор данных включает записи, собранные по восьми средиземноморским промыслам, и включает три метода траления, включая одиночное траление, двойное траление и парное траление, и различные категории траловых снастей, включая донные / донные двухпанельные тралы (OTB2), демерсальные / донные 4- панельные тралы (OTB4), пелагические 4-панельные тралы (PTM4), полупелагические 2-панельные тралы (OTM2), полупелагические 4-панельные тралы (OTM4) и средиземноморский донный трал (TBB).Мы проанализировали и описали взаимосвязь между техническими характеристиками судов, в том числе основными показателями трала и техническими характеристиками выдвижных бортов, в попытке улучшить определение промысловых мощностей за счет включения используемых орудий лова. Эти аспекты были исследованы с использованием самоорганизующихся карт Кохонена (SOM) (Kohonen, 1997) и кластеризации на основе моделей, основанной на моделировании конечной гауссовой смеси. Наконец, мы протестировали прогностические возможности обученного SOM, наблюдая за его способностью предсказывать размер различных компонентов траловых снастей, а также выдатных досок.Эти параметры были оценены с предоставлением карты с количественными переменными (метрики судна) и качественными дескрипторами (происхождение судна и тип снастей) для наблюдений, содержащихся в наборе тестовых данных.

Материалы и методы

Сбор данных

В этой статье мы проанализировали технические характеристики траловых снастей, собранные CNR-IRBIM Ancona. Собранная информация включает технические характеристики траловых сетей (длина заголовка, длина каната, ширина квадрата, окружность и протяженность кутка и т. Д.), двери (длина, высота и вес) и общие характеристики рыболовного судна (мощность двигателя, LOA, GRT, регистрационный номер флота, тяговое усилие, базовая гавань и т. д.), собранные на восьми средиземноморских промыслах, включая Италию, Францию, Испанию, Греция, Турция, Хорватия, Тунис и Кипр. Сбор данных включал первый критический обзор различных литературных источников (технические и научные статьи), за которым последовали прямые измерения на месте, судов и орудий лова, выполненные с помощью рыбаков, производителей сетей и производителей дверей.Анализ литературных источников оказался неоценимым в установлении характеристик основных снастей, необходимых для оценки общего размера снастей, в то время как полевые технические измерения помогли дополнить информацию, полученную в результате литературных исследований, заполнив возникающие пробелы в знаниях обо всех проверенных методах траления. Собранные данные можно подразделить по методам траления и типологиям снастей. Были описаны три метода траления, включая методы одиночного траления, двойного траления и парного траления, выполняемые с использованием различных категорий траловых снастей, включая донные / донные 2-панельные тралы (OTB2), демерсальные / донные 4-панельные тралы (OTB4), пелагические 4-х панельные тралы. панельные тралы (PTM4), полупелагические двухпанельные тралы (OTM2), полупелагические четырехпанельные тралы (OTM4) и средиземноморский донно-балочный трал (TBB).Среди доступных технических характеристик в качестве индикаторов размера судна были выбраны общая длина судна (LOA), валовая зарегистрированная вместимость (GRT), мощность двигателя (P) и общая доступная буксирная сила (TAT); длина заголовка и подошвы (HL, FL), длина трала (TrL), вес трала (TrW), ширина квадрата (Wsq), круг лова (FC) и первичное отношение нависания (E1) были выбраны в качестве индикаторов величины снастей; высота двери (OBH), длина (OBL) и площадь проекции (OBA) были выбраны в качестве дескрипторов размера выдвижной доски.В качестве дополнительной информации в анализе также учитывались данные о происхождении судов и снастей (страна и базовый порт).

Определение размера судна, параметров снаряжения и дескрипторов Otterboard

Принятые метрики судна (LOA, GRT и P) определяют размер рыболовного судна с точки зрения максимальной длины его корпуса (в метрах), его внутреннего объема (регистровые тонны) и мощности главной силовой установки. двигатель установленный бортовой (л.с.). TAT представляет собой альтернативный описатель судна, предложенный для преодоления недостатка информации о тяговом усилии судна, редко доступной.Индикатор учитывает установленную мощность двигателя, двигательную установку (сопло и гребной винт) и скорость траления и использовался в качестве альтернативного показателя фактической мощности судна при эксплуатации. Более подробное описание этого индикатора можно найти в Notti et al. (2013).

Среди показателей снастей заголовок и нижний трос представляют соответственно верхнюю веревку рамы, к которой прикреплены сети и поплавки, и нижнюю комбинированную веревку, несущую грузила. Обе их длины измеряются в метрах.Круг и ширина квадрата, также измеряемые в метрах, являются двумя дополнительными дескрипторами снастей. Рыболовный круг указывает периметр сети, измеренный у пазухи каната, в то время как ширина квадрата описывает ширину квадрата, первой части сетки для снастей, размещенной на верхней панели сразу за крыльями. Длина и вес трала соответственно описывают длину трала без кутка вдоль его продольной оси (в метрах) и общий вес трала, выраженный в килограммах.Первичный коэффициент подвешивания указывает соотношение между длиной веревочного каркаса, на котором прикреплена сетка, и длиной прикрепленной сетки в растянутом состоянии. Это соотношение влияет на способность сети изменять форму и площадь в воде, в результате чего увеличивается или уменьшается эффективность лова трала. Наконец, набор дескрипторов зубчатых колес был дополнен двумя дополнительными рассчитанными показателями: горизонтальным открытием сетки (HNO) и горизонтальным открытием двери (HDS), также измеряемым в метрах.

Что касается выдвижных досок, OBL и OBH соответственно представляют длину и высоту выдтерборда, в то время как площадь проецирования указывает площадь его поверхности, скорректированную с учетом фактора, специфичного для выдерборда, с учетом формы выдроборда. Схематическое изображение рассматриваемых дескрипторов шестерен представлено на рисунке 1.

Рис. 1. Схематическое изображение рассмотренных основных параметров шасси и дескрипторов Otterboard.

Способы траления и типология снастей

Каждая проанализированная запись была отнесена к одной из пяти типологий зубчатых колес на основе классификации, впервые описанной в Eigaard et al.(2011) расширен за счет добавления шестой категории, средиземноморского трала « Rapido ». Краткое описание наблюдаемых категорий снастей представлено ниже, а краткое описание описанных передач доступно в Таблице 1.

Таблица 1. Сводная таблица наблюдаемых типов и подтипов орудий лова с указанием основных целевых видов.

Демерсальный / донный двухпанельный трал (OTB2)

Тралы OTB2, которые часто полностью изготавливаются из безузловой сетки из полиамида, имеют широкое отверстие в конце крыла, прикрепленное к длинным тракам и уздечкам, вместе с узким вертикальным отверстием.Целевые виды этих шестерен включают Merluccius merluccius , Mullus barbatus , Merlangius merlangius , Trisopterus minutus capellanus , Lophius spp., Nephrops norvegicus .

Демерсальный / донный 4-панельный трал (OTB4)

Эти тралы состоят из 4 панелей, верхней и нижней панели и двух боковых панелей, которые обычно полностью сделаны из безузловой полиэтиленовой сетки, хотя иногда на нижней панели может появиться часть безузловой полиамидной сетки.Вертикальное раскрытие этих тралов может достигать 2–4 м в высоту, увеличиваясь за счет пары длинных уздек, длина которых может легко достигать 10–15 м. Эта категория снастей обычно в основном предназначена для ракообразных, таких как Parapenaeus longirostris , Aristaeomoprha foliacea и Nephrops norvegicus .

Пелагический 4-панельный трал (PTM4)

Большие пелагические снасти, состоящие из четырех соединенных панелей, характеризующиеся широким вертикальным отверстием, сделанным с очень широкими сетками или веревками, специально сконструированными для стайки целевых видов к центру сети, где меньший размер ячейки собирает улов.Эти орудия лова используются в основном для добычи пелагических видов, таких как Sardina pilchardus , Engraulis encrasicolus , Scomber scombrus и Trachurus trachurus .

Полупелагический двухпанельный трал (OTM2)

Этот тип орудий лова обычно используется около морского дна в тирренских промыслах для ловли придонных видов, ведущих полупелагический образ жизни, характеризующийся частыми восходящими смещениями. Lepidopus caudatus, Sparus aurata и Dicentrarchus labrax являются одними из основных представителей целевых видов этих тралов.Их основные особенности включают относительно большие ячейки (до 1600 мм), средний вертикальный проем от 3 до 4 м и четырехканатную оснастку. В полупелагических двухпанельных тралах эффективность улова в основном определяется объемом снастей.

Полупелагический 4-панельный трал (OTM4)

Эти тралы похожи на полупелагические двухпанельные тралы, но характеризуются более широким вертикальным отверстием, обычно в пределах от 4 до 10 м. Хотя эта типология трала в основном предназначена для демерсальных видов, увеличенное вертикальное раскрытие также повышает эффективность их улова для пелагических видов.

Типология средиземноморского донного трала («Rapido» — TBB)

Этот особый тип снастей, в основном используемых в рыболовстве в Северной Адриатике, представляет собой конусообразную сеть с отверстием для рта, которая прикрепляется к металлической раме шириной до 4 м, которая скользит по морскому дну с помощью саней. Трал использует структуру, похожую на грабли, оснащенную железными зубьями, чтобы прорваться сквозь верхние слои наносов и принудительно вытеснить целевые виды, загоняя их к своему телу.В первую очередь трал Rapido предназначен для таких видов камбалы, как Solea solea , Psetta maxima , Scophthalmus rhombus и двустворчатых моллюсков, таких как Pecten jacobeus и Aequipecten opercularis.

Анализ данных — самоорганизующиеся карты

Анализ данных проводился с использованием языка R. Набор технических механизмов был исследован с использованием SOM ​​(Kohonen, 1982, 2001), подхода на основе неконтролируемой нейронной сети, обычно используемого для классификации и ассоциации, подходящего для нелинейного анализа данных, исследования, кластеризации и суммирования изменчивости в набор данных (Park et al., 2018). SOM применялся в качестве исследовательского метода для изучения и классификации судов и записей о снастях в соответствии с общими техническими характеристиками. Их предсказательная сила была также оценена путем наблюдения за способностью карты оценить основные характеристики снастей и размеров выдвижных досок на основе информации о размере судна, его географическом происхождении и типе используемых траловых снастей.

Алгоритмы самоорганизующихся карт

учатся на сложных многомерных данных и проецируют многомерное пространство данных на регулярную сетку меньшего размера, обычно двумерную пространственную карту.Возможна визуализация более двух измерений, но обычно предпочтительнее двухмерная карта, поскольку она ближе к человеческому восприятию. Проекция выполняется с сохранением топологии (или окрестности) исходного набора данных, при этом аналогичные записи создают соседние кластеры в сетке, а удаленные записи, как ожидается, будут удаленными на карте. Расстояние между единицами выборки и виртуальными единицами рассчитывается путем применения определяемой пользователем меры расстояния, выбранной для обеспечения точного представления данных на карте (Brosse et al., 2001). Нейронная сеть SOM использует два уровня узлов: входной слой, связанный с исходным набором данных, и выходной слой (слой Кохонена). Выходной слой, состоящий из n нейронов, представляет собой двумерный массив виртуальных единиц, используемых для упорядоченного представления распределения исходного набора данных. Проекция единиц выборки входного слоя на выходной уровень достигается с помощью алгоритма неконтролируемого обучения, который вычисляет компоненты ( W _ik ) каждой виртуальной единицы во время фазы обучения.Алгоритм запускает процесс обучения, присваивая случайные веса w выходным единицам, затем вычисляя расстояние между каждым входным вектором x _ij и весовыми векторами, определяя наилучшую согласованную единицу (BMU) для каждого входа. вектор; единица измерения минимального расстояния от входного вектора. Соседство вокруг BMU определяется юнитами, расстояние от которых до BMU меньше или равно радиусу соседа r . Вес единиц w затем обновляется в соответствии с правилом:

wi⁢k⁢ (t + 1) = wi⁢k⁢ (t) + α⁢ (t) ⁢hc⁢k⁢ (t) ⁢ [xi⁢j⁢ (t) -wi⁢k⁢ (t)]

, где w _ik — вектор весов BMU, x _ij — входной вектор и α ( t ) — скорость обучения на временном шаге ( t ).Функция, отвечающая за это обновление, — это функция соседства, обозначенная в уравнении как h _ck ( t ). Во время процесса обучения BMU — не единственный обновляемый блок, так как блоки, попадающие в диапазон его соседства, также обновляются обратно пропорционально их расстоянию от BMU. Скорость обучения и радиус постепенно уменьшаются на каждой итерации, и процесс повторяется итеративно до тех пор, пока не будет выполнен критерий завершения.Более полное описание алгоритмов SOM можно найти в Kohonen (1982, 2001, 2012), Park et al. (2018).

Мы использовали два разных SOM: первый для восстановления данных, а второй — для фактического исследования набора данных. Первый этап анализа включал работу с недостающими данными, которые в той или иной степени влияли на переменные, описывающие характеристики судов. К отсутствующим данным можно применить три возможных подхода: их можно удалить, пропустить или заменить оценочными значениями (Park et al., 2018). Способность SOM группироваться вместе в точках данных выходного пространства, демонстрирующих схожие характеристики, делает их надежными кандидатами для интеллектуального анализа и восстановления данных, поскольку выбросы и пробелы в исходном наборе данных могут быть заменены их функциями на карте (Adeloye et al., 2012) . Строго говоря, когда вектор, содержащий пробелы, представлен в SOM, его BMU все еще может быть идентифицирован в соответствии с другими доступными переменными. Затем можно получить оценку значений отсутствующих переменных как соответствующие им значения в BMU (Adeloye et al., 2012). В нескольких исследованиях этот подход уже использовался для восстановления пробелов в наборах данных с положительными результатами (Kalteh and Hjorth, 2009; Adeloye et al., 2012; Mwale et al., 2012, 2014; Kim et al., 2015; Nkiaka et al., 2016). Следуя этому методу, первый SOM был обучен оценивать пробелы в описании судов, если они есть, с использованием всех наблюдений, имеющихся в наборе данных (591 запись), но с сохранением только тех переменных, которые касаются характеристик рыболовных судов. Карта виртуальных единиц 6 × 6 была обучена с использованием функции «суперсом» из пакета R «Kohonen» (Wehrens and Kruisselbrink, 2018).Размер карты был определен на основе наблюдения и сравнения двух показателей качества SOM, ошибки квантования и топографической ошибки. Ошибка квантования (Kohonen, 2001) представляет собой среднее расстояние между узлами и точками обучающих данных, в то время как топографическая ошибка (Kiviluoto, 1996) была рассчитана как среднее расстояние в координатах карты между BMU и вторым BMU для всех векторов данных. . Обе меры многократно рассчитывались при тестировании карт разных размеров с увеличивающимся числом выходных нейронов.Затем был определен оптимальный размер карты с целью достижения наилучшего компромисса, который сводит к минимуму как квантование, так и топографические ошибки, как показано на рисунке 2. Обучение SOM было выполнено на двух отдельных уровнях данных, первый из которых содержал непрерывные переменные (LOA, GRT и P) и второй — с категориальными данными (происхождение судов), закодированными как двоичная переменная. Принятие двух отдельных слоев было мотивировано необходимостью выбора двух разных мер расстояния, каждая из которых соответствует конкретной типологии данных.Для первого уровня алгоритм SOM ​​использовал евклидово расстояние, примененное к преобразованному набору данных, нормализованное от нуля до единицы, в диапазоне минимальных и максимальных значений каждой переменной. Нормализация диапазона представляет собой необходимый шаг для обеспечения одинакового веса для всех переменных, в противном случае охватывающих очень разные диапазоны. Для второго слоя расстояния были рассчитаны с использованием расстояния Танимото, которое больше подходит для данных с двоичными характеристиками. Результат первого SOM позволил завершить данные о судне, достигнутые путем замены отсутствующих значений их соответствующими значениями в BMU.Затем был обучен второй SOM, на этот раз с использованием обновленного набора данных о судах без пропусков, который был объединен с оставшейся частью выбранных переменных, представляющих интерес, описывающих технические характеристики рыболовных снастей и метрики оттербордов. Вторая карта, карта единиц 10 × 10, была обучена с использованием того же алгоритма, примененного к трем слоям данных: один для показателей судна, один для характеристик снастей и выдвижных бортов, а третий — с категориальными данными (сообщением о происхождении судна и типе трала) . Для первых двух слоев использовалось евклидово расстояние, а для третьего слоя — расстояние Танимото.Алгоритм SOM ​​был применен к 80% собранных сетевых наблюдений из случайного разделения данных 80/20 на обучающие и тестовые наборы, специально разработанные для проверки прогностических возможностей карты на новом наборе данных и оценки его способности делать выводы размеры используемого снаряжения и выдвижных досок. Размер карты был определен на основе того же метода оптимизации топографических ошибок и ошибок квантования, который ранее использовался для первого SOM.

Рисунок 2. Оценка качества SOM посредством оптимизации квантования и топографической ошибки.

SOM и кластеризация

Кластеризация на основе модели, основанная на моделировании конечной гауссовой смеси, была выполнена на обученной карте для определения групп наблюдений со схожими показателями. Кластеризация была получена с использованием функции Mclust из пакета R « Mclust » (Scrucca et al., 2016). Эта функция оценивает оптимальное количество кластеров и определяет наилучшее разбиение в соответствии с байесовским информационным критерием (BIC) для максимизации ожидания, инициализируемого иерархической кластеризацией для параметризованных моделей гауссовской смеси.Функция запускает несколько конкурирующих моделей и определяет лучшую как модель с самым высоким BIC. Оптимальное количество кластеров определяется как точка, в которой добавление дополнительных кластеров больше не увеличивает значение BIC. Этот метод кластеризации подробно описан в Scrucca et al. (2016). Результаты кластеризации были оптимизированы, за исключением переменных кластерного анализа, которые не показывали распознаваемых закономерностей, поэтому вносили меньший вклад в окончательное распределение переменных на карте.Кластеры сравнивались, а параметры сосудов и снастей между кластерами подвергались дальнейшему изучению с целью улучшения описания взаимосвязей между различными компонентами снастей, показателями снастей и размерами сосудов.

Прогнозируемая мощность и производительность

После обучения SOM распределение переменных на созданной карте остается фиксированным и может использоваться для прогнозирования значений для новых наблюдений. Этот процесс очень похож на линейную регрессию, где сначала оцениваются параметры функции, а затем определенная функция используется для прогнозирования значения интересующей зависимой переменной для новых наблюдений.SOM можно рассматривать как форму нелинейной регрессии без предполагаемой формы определенной функции. Учитывая нелинейность модели, определение точного вклада в оценочные значения может быть тривиальным, но ее производительность все же можно измерить с использованием обычных статистических методов. Обученный SOM использовался для определения размеров используемых снастей и выдвижных досок, оцененных на основе количественных переменных (метрики судна) и качественных дескрипторов (происхождение судна и тип снастей) для наблюдений, содержащихся в наборе тестовых данных.Эффективность полученных прогнозов оценивалась путем сравнения прогнозируемых оценок с реальными наблюдаемыми значениями. Общей мерой эффективности модели линейной регрессии является коэффициент детерминации. Учитывая нелинейность SOM, в этом случае коэффициент R ² не был подходящим методом оценки производительности модели, но все же был рассчитан смоделированный коэффициент R ² , предполагая, что прогнозируемые результаты представляют собой результат линейной модели.Мы создали несколько диаграмм рассеяния предсказанных и наблюдаемых значений, затем вычислили линейную регрессию по этим значениям, вычислив соответствующий показатель R ² . Смоделированный коэффициент не сопоставим с мерой R ² в модели линейной регрессии, но все же может использоваться для исследования производительности модели и для аппроксимации описания соответствия прогнозируемых значений наблюдаемым значениям. Эта процедура описана в Tan et al. (2002).

Результаты

Описание базы данных

Исходная база данных содержала более 600 записей о траловых снастях, 589 из которых были эффективно проанализированы в ходе этого исследования. Несколько записей были исключены из анализа из-за отсутствия слишком большого количества данных, что привело к неспособности SOM правильно их классифицировать и должным образом отнести к BMU. Данные лучевого трала также были опущены из-за небольшого количества записей (менее 10), связанных с показателями траловых снастей, которые слишком отличались от остальной части набора данных.Их присутствие, принятое во внимание вначале, было окончательно исключено, поскольку они генерировали аномальные пики на обученной карте. Затем проанализированный набор данных состоит из 55,68% из OTB2, 32,25% из OTB4, 9% из OTM4, 1,69% из PTM4 и 1,32% из OTM2. Рекорды о снастях для тралового промысла принадлежат восьми различным странам, из них примерно 44% данных принадлежат Италии, 40,77% — Испании, 6,26% — Греции, 4,56% — Турции и 3,55% — Франции. Хорватия, Тунис и Кипр представлены в наборе данных менее чем с 1% данных.В таблице 2 представлена ​​сводка описательных статистических данных по наблюдаемым снастям и судам без подразделения по типологии трала.

Таблица 2. Сводная таблица описательной статистики по наблюдаемым показателям снастей, судов и выдатных лодок.

Самоорганизующиеся карты и восстановление данных

Первый SOM представлен картой из 36 выходных единиц, созданных из двух информационных слоев, первый из которых содержит нормализованные показатели судна (LOA, GRT и мощность двигателя), а второй — географическую информацию, такую ​​как национальность и порт судна. происхождения, закодированные как двоичные переменные.Процесс обучения карты прошел 18 000 итераций, следуя предложению Кохонена (2001), который рекомендует, чтобы количество итераций в процессе обучения было как минимум в 500 раз больше, чем количество сетевых единиц. Все выходные блоки были связаны с входными записями в наборе обучающих данных, при этом пустые блоки не появлялись в конце процесса обучения. Количество входных записей, связанных с каждой единицей, варьировалось от 1 до 30, в среднем 14,72 записей, связанных с каждой единицей.Основные результаты SOM представлены на рисунке 3. Обученный SOM выявил очень похожие модели распределения для наблюдаемых непрерывных переменных, показывая диагональный градиент, который помещает более мелкие сосуды, характеризующиеся незначительными LOA, GRT и P, в верхнем левом углу карту и более крупные суда в правом нижнем углу со значениями, постепенно увеличивающимися по диагонали, соединяющей два угла. В соответствии с показанным градиентом суда, характеризующиеся средним тоннажем, длиной и мощностью двигателей, распределяются в центральной части карты по диагонали, соединяющей два противоположных угла.Хотя образцы, возвращаемые картой, совпадают в общем распределении сосудов, наблюдаемые градиенты немного отличаются друг от друга в расположении крайних пиков в единицах карты (близко, но не обязательно перекрывающихся) и в гладкости изображения. переход от меньших к более высоким значениям, указывающий на нелинейный характер корреляции между наблюдаемыми переменными. На первой обученной карте дальнейшего анализа не проводилось, она представляла собой лишь промежуточный этап.Оценки, предоставленные модулями вывода SOM, основанные на подобии векторов весов, использовались в качестве замены пробелов в исходном наборе данных.

Рисунок 3. Результаты первого обученного SOM. Из (A – C) образцы рассматриваемых немасштабированных показателей судна представлены в цветовой шкале; (D) показывает «график кодов», представляющий величину каждой переменной на единицу вывода.

Вторая карта — анализ наблюдаемых закономерностей

Окончательный обученный SOM представляет собой карту выходных единиц 10 × 10, сгенерированную из трех информационных слоев, первые два содержат нормализованные метрики судна (LOA, GRT, TAT и P) и нормализованные измерения снастей и выдвижных борта (HL, FL, TrL , Wsq, FC, TrW, E1, HDS, HNO, OBH, OBL, OBA), а третий содержит категориальные переменные, такие как тип трала и национальность снастей, закодированные как двоичные переменные.Процесс обучения карты прошел через 50000 итераций, число которых было определено в соответствии с той же процедурой, что и во время обучения первого SOM. Только четыре из 100 единиц не были связаны с входными записями в наборе обучающих данных в конце процесса обучения. Количество входных записей, связанных с каждой выходной единицей, варьировалось от 1 до 17, в среднем 4,89 записей, связанных с каждой единицей. На рисунке 4 показано, как разные переменные соотносятся друг с другом на обученной карте.Первое наблюдение паттернов, представленных SOM, показывает распределение самых высоких значений в верхней половине карты, за которым следует концентрация более низких значений в нижней половине. Более подробное наблюдение подчеркивает общую тенденцию распределения наивысших значений в верхнем правом углу для таких показателей судна, как мощность двигателя и TAT, показателей передачи, таких как HL, FL, длина шестерни и вес шестерни, а также дескрипторов выдвижного борта, таких как высота выдвижного борта и проектируемая площадь. Связанные с распределением типов снаряжения и страны происхождения, эти более высокие значения могут быть приписаны испанским типам снастей OTB2, OTB4 и OTM4 и французскому типу снастей OTM4.

Рисунок 4. Обученный SOM. Картина распределения наблюдаемых переменных, нормализованная от 0 до 1, выражается в SOM с использованием цветовой шкалы. Более темные области соответствуют более высоким значениям каждой переменной.

Переменные судна LOA и GRT показали второй пик в верхнем левом углу карты, который, однако, представляет собой связанные средние значения с точки зрения размера трала, принадлежащие типам рыболовных снастей OTB2, PTM4 и OTM4, все итальянского происхождения. .Переменные HL, TrL, Wsq, FC, TrW показали два очевидных пика максимальных значений в двух единицах, расположенных слева и справа от первой линии шестиугольников в верхней части карты. Эти единицы соответствуют большей категории итальянских тралов PTM4 и более крупной категории французских рыболовных снастей OTM4 соответственно. Минимальные значения с точки зрения размера судна и размера используемого снаряжения отображаются на карте в левом нижнем углу, среди которых преобладают шестерни OTB2 итальянского происхождения.Не удалось идентифицировать какой-либо распознаваемый образец для переменных HDS и HNO, в то время как коэффициент подвешивания E1 отображал довольно однородный градиент распределения с немного более высокими значениями, отображаемыми шестеренками меньшего класса размера (нижний правый угол карты). Что касается схем распределения типов снаряжения и географического происхождения, тип снаряжения OTB2 сгруппировался в левой части карты, в то время как в правой части карты доминировал тип снаряжения OTB4. Итальянские и испанские тралы почти следовали одной и той же схеме распределения с небольшой степенью перекрытия.Тип трала OTM4 был почти полностью расположен в верхней правой части карты, среди снастей, принадлежащих к классу большего размера, со вторым кластером из трех единиц, размещенным в центральной-нижней части карты. Пелагические 4-панельные тралы сгруппированы в верхнем левом углу, в более крупном классе судов и снастей, в то время как записи OTM2 не показали какого-либо распознаваемого рисунка. Греческие и турецкие тралы сгруппированы в левой части карты между типом снастей OTB2 и средними и средними и малыми судами и классами снастей соответственно.Наконец, Тунис, Хорватия и Кипр имели концентрированные значения в пределах единичных выходных единиц, разбросанных по части OTB2 SOM.

Кластерный анализ

Метод кластеризации на основе моделей, основанный на моделировании конечной гауссовой смеси, оценил 14 конкурирующих моделей, выбрав эллипсоидальную модель равной формы и ориентации (VEE) с четырьмя компонентами в качестве лучшей модели, что указывает на оптимальное разделение обученной карты на четыре кластера. Переменные HDS и HNO были исключены из кластерного анализа, поскольку они не показывали распознаваемых закономерностей, а вместо этого демонстрировали приблизительно однородное распределение значений, равномерно распределенных по всей карте.Результат алгоритма кластеризации и результирующее разделение, перенесенное на обученную карту, показаны на рисунке 5. Алгоритм кластеризации разделил обученную карту на четыре подгруппы, одна для меньших комбинаций судно / снаряжение / выдвижной борт (кластер 1), другая для тяжеловесный класс (кластер 3) и два кластера для судов среднего размера (кластеры 2 и 4), которые не обязательно соответствуют средним орудиям. Кластер 1 был помещен внизу карты, собирая более мелкие суда со средним числом 8.19 м длиной, 368,3 л.с. и 42,88 брутто; что соответствует средней длине трала 43,08 м, ширине квадрата 17,77 м, FC 33,68 и массе трала 149,0 кг. Кластер 3 был размещен в верхней части карты и собирал наблюдения, относящиеся к более крупным судам LOA и GRT, но характеризовавшимся широким разбросом мощности двигателей. Суда, принадлежащие к этому кластеру, имеют среднюю длину 19,77 м, 1345,0 л.с. и 219,1 брутто-веса; что соответствует средней длине трала 78,43 м, ширине квадрата 45,58 м, FC 110.03 и массой 318,43 кг трала. Кластеры 2 и 4 представляют суда среднего класса и имеют очень схожие характеристики с точки зрения LOA и GRT. Эти два кластера, наоборот, сильно различались по мощности двигателей: суда кластера 2 характеризовались средней мощностью 634,1 л.с., а суда кластера 4 — средней мощностью 1102 л.с. В этом случае наблюдаемые различия в мощности двигателей привели к заметным различиям в размерах задействованных шестерен. Суда группы 2 управляли тралами средней длиной 42.3 м, ширина квадрата 26,17 м, FC 36,7, масса трала 135,3 кг. С другой стороны, суда кластера 4 использовали тралы со средней длиной 88,09 м, шириной в квадрате 39,55 м, FC 88,95 и массой 419,4 кг. Сводка сообщенных средних значений для каждого кластера представлена ​​в таблице 3, а описание каждого диапазона переменных, медианы и межквартильных диапазонов, разделенных на кластеры, доступно на рисунке 6.

Рисунок 5. (A) Результат алгоритма кластеризации и (B) результирующий раздел, перенесенный на обученную карту.

Таблица 3. Сводная таблица наблюдаемой статистики для идентифицированных кластеров.

Рис. 6. Описание каждой переменной диапазона, медианы и межквартильных диапазонов, разделенных по кластерам.

Прогнозная оценка производительности SOM

Анализ 472 наблюдений, соответствующих 80% набора данных, позволил изучить способность SOM предсказывать размеры снастей и выдвижных щитов для оставшихся 20% набора данных, всего 119 наблюдений.Прогноз был основан на независимых переменных, описывающих размер судна, и категориальных факторах, указывающих на тип снастей и происхождение судна. Смоделированный коэффициент R ² был вычислен, предполагая, что предсказанные результаты представляют собой результат линейной модели. Затем он использовался для исследования производительности модели и для аппроксимации описания соответствия предсказанных значений наблюдаемым значениям. Прогнозирующая способность SOM выполнялась по-разному в зависимости от рассматриваемой переменной, обеспечивая наилучшие результаты при прогнозировании переменных длины трала, длины заголовка, длины каната и площади выдвижного борта.Сводная информация об оценке прогностической эффективности SOM представлена ​​на рисунке 7.

Рис. 7. Сводка оценки прогнозирующей производительности SOM. (A) Длина трала, (B) Вес трала (C) Рыболовный круг, (D) Длина заголовка, (E) Длина троса, (F) Площадь вылета, (G ) Высота выдвижной доски, (H) Длина выдвижной доски.

Обсуждение

Постоянное совершенствование промысловых усилий и дескрипторов мощностей является важным элементом для принятия надежных мер управления, направленных на оптимизацию доходов от промысловой деятельности и одновременное поддержание устойчивых уровней эксплуатации.Целью этой работы было изучить взаимосвязь, которая связывает размер судна с размером развернутых орудий лова, чтобы облегчить отслеживание размеров трала на основе легко доступной информации, такой как длина судна, тоннаж и мощность двигателя судна. Если бы такая взаимосвязь была точно описана, было бы чрезвычайно полезно адаптировать конкретные меры управления для конкретных сегментов флота, улучшая оценку воздействия, оказываемого на популяции целевых видов. Насколько нам известно, это первое исследование с использованием SOM, применяемого для изучения этих технических аспектов рыболовной деятельности, с использованием возможности нейронных сетей выполнять нелинейный анализ данных, кластеризацию и обобщение многомерной изменчивости набор данных.

Главный результат исследования заключается в том, что невозможно описать простую взаимосвязь, связывающую величину судов и размер снастей, что подтверждает выводы, сделанные другими авторами в предыдущих исследованиях (Reid et al., 2011). Конечно, закономерности, описанные в SOM, предполагают наличие общей тенденции, которая связывает увеличивающиеся размеры судна с увеличением размера шестерен и его компонентов, но большая вариативность, наблюдаемая в наборе данных, отражена в тепловых картах, предоставленных SOM предполагает взаимодействие множества факторов при определении размера орудий лова.Первая переменная, которую следует учитывать, — это распределение показателей судов внутри флота, отображаемое на первой карте, обученное с использованием только дескрипторов размера судна и их географического происхождения. Хотя первая карта была разработана только для оценки недостающих данных в наборе данных, она оказалась полезной для наблюдения за распределением показателей судов внутри флота, на которые не влияют какие-либо дополнительные факторы. Образцы, отображаемые первым SOM, предполагают общую тенденцию, которая указывает на корреляцию между длиной судна, его вместимостью и мощностью двигателя.В то же время, однако, расположение крайних значений в близких, но не перекрывающихся частях карты, лучше определило природу этой корреляции, характеризуя ее как нелинейную. Показатели сосуда как таковые не могут быть описаны простой линейной зависимостью даже без вмешательства какого-либо дополнительного фактора, и это свидетельство уже устанавливает первый уровень сложности, который необходимо учитывать при изучении взаимосвязи между судами и используемыми орудиями труда.

Сложность анализа увеличилась с добавлением параметров, относящихся к орудиям лова, что усложнило распределение рисунков на карте.Длина судна и валовая зарегистрированная вместимость, описываемые уникальным градиентом, когда учитываются только показатели судна, в результате делятся на добавление описательных параметров орудий лова и демонстрируют закономерности распределения, связанные с крупногабаритными лодками с различными орудиями лова. размеры в зависимости от типа снастей, национальности и географического происхождения судов. Подразделение карты на кластеры облегчило выявление экстремальных ситуаций во флоте с точки зрения размера судов и снастей (кластеры 1 и 3), а также определение промежуточных кластеров (кластеры 2 и 4), где могут быть важные различия. выделено.В кластерах 2 и 4 суда, характеризующиеся очень похожими LOA и GRT, сообщили о заметных различиях в мощности двигателей. Это различие позволило судам, принадлежащим к кластеру 4 (испанские суда, использующие орудия типа OTB4), работать с гораздо более крупными тралами, часто равными по размеру орудиям, используемым тяжелым классом анализируемого флота. Среди описателей судов мощность двигателя была единственной переменной, показывающей уникальный градиент на карте, который ассоциировал более высокие значения л.с. с шестерней большего размера.Эта связь видна при сравнении градиента мощности двигателя с схемами распределения дескрипторов снастей, таких как длина заголовка, длина каната, длина трала, вес трала, ширина квадрата, круг лова и размер используемых выдвижных досок. Этот результат предполагает, что мощность двигателя, превышающая размер судна (GRT или LOA), имеет наибольшее влияние на размер задействованного оборудования. Учитывая два судна одинаковой величины, большая мощность двигателя дает гораздо больше свободы в выборе размера трала и, следовательно, в типе промысла, который можно практиковать.Этот параметр, превышающий размер сосуда, безусловно, должен иметь большее значение при формулировании указаний по управлению.

Размер используемых снастей также зависит от типа снастей и зависит от географического происхождения судна. Фактически, тип снастей и географическое происхождение были важными переменными, используемыми SOM при оценке показателей снастей и величин вылетов. Включение этих факторов действительно способствовало повышению эффективности прогнозирования SOM. Во многих случаях карта могла правильно вывести показатели снаряжения и выдвижного борта, но ее производительность, безусловно, может быть улучшена за счет фазы обучения, выполняемой на более крупном наборе данных, и через включения дополнительных дескрипторов, которые все еще могут отсутствовать.Наблюдаемую географическую изменчивость, вероятно, можно проследить до сходства, которое характерно для судов, принадлежащих к одному и тому же местному флоту, которые обычно имеют схожие характеристики и принимают аналогичные решения при осуществлении особого типа промысла. Это предположение, если оно подтвердится, будет препятствовать принятию мер по управлению автопарком, применяемых в международном масштабе, в пользу решений, которые придают большее значение местной однородности / изменчивости.

Шаги в будущее

В результате этого анализа была выявлена ​​чрезмерная вариативность в описании судов / снастей большего размера, что указывает на то, что набор данных должен быть расширен, чтобы обеспечить более точное описание этого компонента флота.Кроме того, рассмотренный набор данных предоставил адекватное описание части флота, относящейся к двум странам (Италии и Испании), но не позволил в равной степени адекватно охарактеризовать внутреннюю изменчивость других флотов, действующих в Средиземном море. Географическая изменчивость в значительной степени способствовала улучшению прогнозных возможностей обученной карты, что позволяет предположить, что набор данных следует обогатить, чтобы еще больше учесть региональную изменчивость, характерную для средиземноморского флота.Шагом вперед в этом направлении также могло бы стать включение видов, являющихся целью каждой комбинации промысла / орудия лова. Включение этих и других переменных, подлежащих оценке, безусловно, позволит улучшить описательные и прогнозные модели и будет рассмотрено в будущей работе.

Доступность данных

У авторов нет разрешения на общий доступ к используемому набору данных.

Авторские взносы

AC, AS и EN разработали исследование, описанное в рукописи, курировали и поддерживали набор исторических данных, а также написали рукопись при участии SB и JP.AC выполнил статистический анализ.

Финансирование

Эта работа была поддержана Итальянским национальным исследовательским советом (CNR), Институтом морских биологических ресурсов и биотехнологий (IRBIM), Анкона, Италия.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Мы благодарны всем независимым исследователям и рыбакам, участвовавшим в сборе научных данных.Благодарим рецензентов за конструктивные комментарии и критику.

Сноски

Список литературы

Adeloye, A.J., Rustum, R., and Kariyama, I.D (2012). Нейронное компьютерное моделирование эвапотранспирации эталонной культуры. Environ. Модель. Софтв. 29, 61–73. DOI: 10.1016 / j.envsoft.2011.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brosse, S., Giraudel, J. L., and Lek, S. (2001). Использование неконтролируемых нейронных сетей и анализа главных компонентов для изучения сообществ рыб. Ecol. Модель. 146, 159–166. DOI: 10.1016 / S0304-3800 (01) 00303-9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кэдди, Дж. Ф., и Дефео, О. (2003). Повышение или восстановление продуктивности природных популяций моллюсков и других ресурсов морских беспозвоночных . FAO Fish. Tech. Документ 448. Рим: ФАО.

Google Scholar

Эйгаард, О. Р., Рихан, Д., Грэм, Н., Сала, А., и Захариассен, К. (2011). Улучшение дескрипторов промыслового усилия: моделирование отношений мощности двигателей и размеров снастей пяти европейских траловых флотилий. Рыба. Res. 110, 39–46. DOI: 10.1016 / j.fishres.2011.03.010

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Европейская комиссия [EC] (2002). Регламент Европейской комиссии (EC) No. 2371/2002 от 20 декабря 2002 г. О сохранении и устойчивой эксплуатации рыбных ресурсов в соответствии с Общей рыболовной политикой. Официальный J. Eur. Union L358, 59–80.

Google Scholar

ФАО, (ред.) (2008). Управление промысловыми мощностями, управление рыболовством. Рим: Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций.

Google Scholar

Fiorentini, L., Sala, A., Hansen, K., Cosimi, G., and Palumbo, V. (2004). Сравнение испытаний модели и натурных испытаний новой конструкции трала для итальянского донного промысла. Рыба. Sci. 70, 349–359. DOI: 10.1111 / j.1444-2906.2004.00813.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Калтех, А. М., и Хьорт, П. (2009). Внесение пропущенных значений в базу данных осадки – стока. Hydrol. Res. 40, 420–432. DOI: 10.2166 / nh.2009.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ким, М., Бэк, С., Лигарай, М., Пио, Дж., Пак, М., и Чо, К. Х. (2015). Сравнительные исследования различных методов вменения для восстановления данных наблюдений за стоком. Вода 7, 6847–6860. DOI: 10.3390 / w7126663

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кивилуото, К. (1996). «Сохранение топологии в самоорганизующихся картах», в , представленном на Международной конференции по нейронным сетям (ICNN’96) , Вашингтон, округ Колумбия, 294–299.DOI: 10.1109 / ICNN.1996.548907

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кохонен Т. (1982). Самоорганизованное формирование топологически корректных карт признаков. Biol. Киберн. 43, 59–69. DOI: 10.1007 / BF00337288

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кохонен, Т. (1997). Самоорганизующиеся карты, Springer Series in Information Sciences , 2nd Edn. Гейдельберг: Springer-Verlag.

Google Scholar

Кохонен, Т.(2001). Самоорганизующиеся карты, Springer Series in Information Sciences , 3rd Edn. Гейдельберг: Springer-Verlag.

Google Scholar

Кохонен, Т. (2012). Самоорганизация и ассоциативная память. Берлин: Springer Science & Business Media.

Google Scholar

Маршал, П., Андерсен, Б., Бромли, Д., Ириондо, А., Махевас, С., Квиринс, Ф. и др. (2006). Улучшение определения промыслового усилия для важных европейских флотилий с учетом эффекта шкипера. Can. J. Fish. Акват. Sci. 63, 510–533.

Google Scholar

Marchal, P., Andersen, B., Caillart, B., Eigaard, O., Guyader, O., Hovgaard, H., et al. (2007). Влияние технологической сползания на промысловое усилие и смертность при промысле для некоторых европейских флотилий. ICES J. Mar. Sci. 64, 192–209. DOI: 10.1093 / icesjms / fsl014

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маклахлан, А., Дефео, О. (2018). Рыболовство, в: Экология песчаных берегов. Амстердам: Эльзевир, 331–374. DOI: 10.1016 / B978-0-12-809467-9.00014-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mwale, F. D., Adeloye, A., and Rustum, R. (2012). Заполнение недостающих данных об осадках и реках в бассейне реки Шир, Малави — подход с самоорганизующейся картой. Phys. Chem. Земля 50–52, 34–43. DOI: 10.1016 / j.pce.2012.09.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Mwale, F. D., Adeloye, A. J., and Rustum, R. (2014).Применение самоорганизующихся карт и многослойных перцептронов-искусственных нейронных сетей для прогнозирования стока и уровня воды в водосборах с недостаточным объемом данных: случай поймы Нижнего Шира, Малави. Nord. Hydrol. 45, 838–854. DOI: 10.2166 / nh.2014.168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Нкиака, Э., Наваз, Н. Р., Ловетт, Дж. К. (2016). Использование самоорганизующихся карт для заполнения недостающих данных в гидрометеорологических временных рядах водосбора Логоне в бассейне озера Чад. Environ. Монит. Оценивать. 188, 400. DOI: 10.1007 / s10661-016-5385-1

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Notti, E., De Carlo, F., Brčić, J., and Sala, A. (2013). «Технические характеристики средиземноморских траловых снастей» в материалах 11-го Международного семинара по методам разработки и оценки морских технологий (DeMaT’13), , Росток, doi: 10.13140 / 2.1.3147.1687

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Парк, Ю.-S., Chon, T.-S., Bae, M.-J., Kim, D.-H., and Lek, S. (2018). «Многомерный анализ данных с помощью самоорганизующихся карт», в Ecological Informatics , ред. Ф. Рекнагель и В. К. Миченер (Cham: Springer International Publishing), 251–272. DOI: 10.1007 / 978-3-319-59928-1_12

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поуп, Дж. Г. (2009). «Контроль затрат и результатов: практика управления промысловым усилием и уловом при ответственном рыболовстве», в Справочник менеджера рыболовства , ред. К.Л. Кокрейн и С. М. Гарсия (Оксфорд: Блэквелл), 220–252. DOI: 10.1002 / 9781444316315.ch9

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рид Д. Г., Грэм Н., Рихан Д. Дж., Келли Э., Гатт И. Р., Гриффин Ф. и др. (2011). Буксируют ли большие лодки большие сети? ICES J. Mar. Sci. 68, 1663–1669. DOI: 10.1093 / icesjms / fsr130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сантьяго, Дж. Л., Баллестерос, М. А., Чапела, Р., Сильва, К., Нильсен, К. Н., Рангель, М., и другие. (2015). Готова ли Европа к ориентированному на результат подходу к управлению рыболовством? Голос заинтересованных сторон. Мар. Политика 56, 86–97. DOI: 10.1016 / j.marpol.2015.02.006

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Scrucca, L., Fop, M., Murphy, T. B., and Raftery, A. E. (2016). mclust 5: кластеризация, классификация и оценка плотности с использованием гауссовских моделей конечной смеси. Р. Дж. 8: 289. DOI: 10.32614 / rj-2016-021

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Сквайрс, Д.и Киркли Дж. (1999). Навыки шкипера и панельные данные в рыбной промышленности. Can. J. Fish. Акват. Sci. 56, 2011–2018 гг. DOI: 10.1139 / f99-135

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тан, Р. П. Г. Х., ван ден Берг, Дж., И ван ден Берг, В.-М. (2002). «Классификация кредитных рейтингов с использованием самоорганизующихся карт», в Neural Networks in Business: Techniques and Applications , eds K. Smith and J. Gupta (Пенсильвания, Пенсильвания: IGI Global), 140–153. DOI: 10.4018 / 978-1-930708-31-0.ch009

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Вейга, П., Пита, К., Рангель, М., Гонсалвес, Дж. М. С., Кампос, А., Фернандес, П. Г. и др. (2016). Обязательства ЕС по выгрузке и маломасштабное рыболовство в Европе: каковы шансы на успех? Мар. Политика 64, 64–71. DOI: 10.1016 / j.marpol.2015.11.008

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Wehrens, R., and Kruisselbrink, J. (2018). Гибкие самоорганизующиеся карты в kohonen 3.0. J. Stat.Софтв. 87, 1–18. DOI: 10.18637 / jss.v087.i07

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Снайперский трал с твердым дном TrawlNET Systems

Снапперский трал с твердым дном

HBST — это донный трал с высоким открытием. Он эффективно используется для ловли морского окуня, окуня, скумбрии и других прибрежных видов рыб. Три уздечки, используемые в этой конструкции, помогают в выпасе стай быстро движущихся рыб и обеспечивают большую высоту троса. Построенный тяжелый и прочный, этот трал с большим устьем легко справляется с самыми сложными грунтами.HBST может быть приспособлен для донного, полупелагического или пелагического траления с простой регулировкой оснастки и комбинированными створками с жестким разбрасыванием, такими как траловые ворота NETS Gull Wing.

Характеристики:

• Донные тралы NET Systems подвергаются тщательному инженерному проектированию командой опытных инженеров по траловым операциям NETS. Каждый дизайн разработан с учетом конкретных требований капитана, судна, рынка и видов рыб. Каждая конструкция проверяется и совершенствуется как на рыболовных угодьях, так и в лотке / буксировочном баке.
• Высокопрочные ребра с низким растяжением обеспечивают правильную форму трала при больших нагрузках на конец трески. Новые высокопрочные ребристые материалы обладают преимуществом в прочности и стойкости к истиранию по сравнению с веревками старого типа. Плетеные ребра с высокой прочностью добавляют устойчивость без крутящего момента к раме трала для увеличения коэффициента улова.
Спроектированная конструкция Footrope
• NET System включает в себя лучшую цепь класса 80 и сверхпрочные стальные компоненты, изготовленные на собственном предприятии, чтобы идеально сочетать оборудование Footrope с конструкциями NETS Footrope.Резиновые компоненты дополняют подошву, и NET Systems предлагает широкий выбор бобин, дисков и бункеров для камней, которые могут удовлетворить потребности в любых условиях морского дна.
• New Twine Dynamics обеспечивает непревзойденную прочность сегодняшних полиэтиленовых (ПЭ) сеток. Повышенная прочность на разрыв, приводящая к меньшему диаметру шпагата и повышенному сопротивлению истиранию, дает существенные преимущества по сравнению с полиэтиленом вчерашнего дня. NETS включает в себя сетку из полиэтилена высшего качества, доступную в нашем стремлении к совершенству.
• Сборка донных тралов выполняется опытной и хорошо обученной бригадой профессиональных производителей сетей. За годы обучения каждый член команды должен быть в состоянии доказать мастерство на каждом этапе построения донного трала, чтобы продвинуться в ранге и статусе. Ваш донный трал создан профессионалами.

Мощность	Голова / Подножка Длина (фут)	Максимальные проектные размеры
		@ законцовки крыла (FM)	@ преобразователь (FM)	@ законцовки крыла (м)	@ преобразователь (м)
400	68/102	8 х 2.5	6,5 х 2,5	14,6 x 4,6	11,9 x 4,6
600	82/110	9 х 3	6,5 х 3	16,5 x 5,5	11,9 x 5,5
900	94/126	9,5 x 3,5	8,5 x 3,5	17,4 x 6,4	15,5 x 6,4
1,200	105/141	10,5 x 3,5	10 х 3,5	19,2 x 6,4	18.3 х 6,4
2 000	122/164	11,5 x 3,5	9,5 x 3,5	21 х 6,4	17,4 x 6,4
3 000	135/181	14 х 4	12 х 4	25,6 х 7,3	21,9 х 7,3
5,000	204/252	19 х 7	16 х 7	34,7 х 12,8	29,3 х 12,8
Примечание. Цифры являются приблизительными и основаны на использовании соответствующих дверей, плавучести, весе и оснастке.

Траловая сеть — обзор

1.2.1 Микропластики в морской воде

Микропластики с меньшей плотностью, чем морская вода (например, полиэтилен и полипропилен), включая пенопласт (например, пенополистирол (EPS) и пенополиуретан (PUR) ), плавают на поверхности моря. Поскольку их присутствие было впервые обнаружено в 1970-х годах (Carpenter et al., 1972), сообщалось о наличии микропластика в эстуариях, прибрежных водах, прибрежных водах и открытых океанах (Lusher, 2015). В общей сложности в литературе было обнаружено 73 исследовательских работы и отчетов, 65 из которых были опубликованы после 2010 года.В этих исследованиях сообщается о среднем, медиане и (или) диапазоне содержаний микропластов на основе количества, массы или того и другого на единицу площади, объема или веса воды. Поскольку данные были в различных форматах и ​​единицах измерения, что препятствовало прямому сравнению, были выбраны данные, представленные как среднее количество единиц на кубический метр или средства, которые можно преобразовать из единиц на квадратный километр в единицы на кубический метр. Когда численность с использованием нейстона или траловых сетей для манты сообщалась как количество единиц на квадратный километр или квадратный метр с отбором проб около 20 см, данные были преобразованы в объемные измерения (n / m ³ ) путем добавления третьего измерения (i.е., преобразование единиц на квадратный километр в единицы на квадратный метр и умножение на 0,20 м) (Lusher, 2015). Большинство исследований по мониторингу воды проводились в поверхностных водах, где накапливались плавающие микропластики, с использованием нейстоновых сетей или траловых сетей. Плавающий микропластик, скопившийся на поверхности моря, собирался с помощью сетей с размером ячеек 10–1000 мкм или путем фильтрации воды через отверстия разного размера (Colton et al., 1974; Song et al., 2014; Zhao et al., 2014) . Однако в нескольких исследованиях подземный отбор проб проводился с помощью вертикального буксира (Горохова, 2015), непрерывного регистратора планктона (Thompson et al., 2004), многослойной сети (Reisser et al., 2015) или в процессе отбора проб путем откачки из недр во время движения судна (Desforges et al., 2014; Lusher et al., 2014). Из 73 статей и отчетов было выбрано 61 исследование с 70 средними значениями (в некоторых исследованиях были опрошены несколько регионов), а результаты суммированы на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Среднее содержание микропластика в морской воде во всем мире.

Содержание микропластика варьировалось от необнаруженного на многих станциях в ряде исследований до 102 550 н / м ³ в промышленной гавани в Стенунгсунде, Швеция (Norén, 2007).Численность широко варьировалась не только среди исследований, но и внутри них. Таким образом, среднее значение каждого исследования или региона отбора проб в исследованиях нескольких регионов использовалось для лучшего понимания концентраций во всем мире. Среднее содержание микропластика в морской воде, о котором сообщалось во всем мире, варьировалось от 4,8 × 10 ^{— 6} н / м ³ в восточной экваториальной части Тихого океана (Spear et al., 1995) до 8,6 × 10 ³ н / м ³ от на побережье Швеции (Norén, 2007), за исключением концентрации поверхностного микрослоя, равной 1.6 × 10 ⁴ н / м ³ (Song et al., 2014; рис. 1.3), демонстрируя максимальную разницу в девять порядков. Медиана из 70 средних значений составила 8,9 × 10 ^{— 2} н / м ³ , и в 45% исследований сообщалось о средней численности от 0,01 до 10 н / м ³ .

Обилие микропластов имеет тенденцию к резкому увеличению с уменьшением размера (Cózar et al., 2014; Isobe et al., 2015). Таким образом, крайне важно учитывать нижнюю границу размера микропластика для отбора проб и обнаружения при любом сравнении численности.В таблице 1.1 результаты разделены по размеру ячеек нетто при отборе или последующей обработке 70 исследований. Из 70 случаев в 47 отобранных пробах использовались сети для зоопланктона с размером ячеек от 280 до 505 мкм. Между тем, в четырех случаях использовались ячейки большего размера (900–1000 мкм), а в 11 случаях использовались сетки меньшего размера (120–250 мкм). В остальных восьми случаях использовались мелкие сети для фитопланктона с размером ячеек 10–80 мкм. Отбор проб поверхностного микрослоя включал прямую фильтрацию с размером пор 0,7 мкм (Song et al., 2014, 2015b).Среднее (медианное) содержание микропластика в поверхностных водах в соответствии с каждым диапазоном чистых размеров ячеек составляло 2,4 × 10 ³ (1,8 × 10 ³ ) н / м ³ для ячеек 10–80 мкм, 93 (1,15) н / м ³ для сетки 120–250 мкм, 9,6 × 10 ^{— 1} (3,1 × 10 ^{— 2} ) н / м ³ для сетки 280–350 мкм, 2,2 × 10 ^{— 1} ( 1,5 × 10 ^{— 2} ) н / м ³ для сетки 450–505 мкм и 2,8 × 10 ^{— 4} (1,8 × 10 ^{— 4} ) н / м ³ для сетки 900–1000 мкм .Обилие микропластика продемонстрировало отрицательную взаимосвязь с чистым размером ячеек независимо от региона и времени отбора проб. Поэтому дальнейшее сравнение пространственного распределения ( см. раздел 1.3) было выполнено только для случаев, когда использовались манты с сеткой 300–350 мкм и нейстонные сети, собирающие поверхностные воды в морской среде. На содержание микропластика, наблюдаемое в поверхностных водах, также может влиять вертикальное распределение микропластика, которое определяется состоянием океана и турбулентностью в зависимости от скорости ветра (Кукулка и др., 2012; Reisser et al., 2015).

Таблица 1.1. Обобщение содержания микропластов в воде по размеру ячейки для отбора проб

1 0,96 ± 2,05 0,25

Категория	Обилие (н / м 3 )
Сетка (мкм) Количество исследований	10–80	120 –250	280–350	450–505	900–1000
	8	11	38	9	4
Мин. Макс.	0.17–8654	0,012–969	0,00028–7,68	0,00002–1,69	0,0000048–0,000341
Среднее ± SD	2444 ± 2841	93 ± 291	0,00028 ± 0,00034
Медиана	1841	1,15	0,031	0,015	0,00018
75% процентиль	2679	2,57	2,57	28	0,063	0,00044
25% процентиль	599	0,49	0,01	0,012	0,00022

Количественная оценка селективности колоколообразных ячеек и квадратных ячеек при ловле креветок сортировочный конус после сетки Нордмёре

Abstract

Креветочные траулеры в Баренцевом море используют сортировочную сетку Nordmøre перед кутком с мелкими ячейками, чтобы избежать прилова при эффективном отлове креветок.Однако мелкая рыба все еще может пройти через решетку и попасть в куток, что увеличивает риск их удержания. В этом исследовании мы количественно оценили селективность стандартной сетки Нордмёре, используемой вместе с одним из двух различных дизайнов кутка, а именно кутка ромбовидной сетки с квадратными ячеистыми панелями и кутка с квадратной секцией сортировочного конуса для глубоководных креветок ( Pandalus borealis ), морской окунь ( Sebastes spp.) И американская камбала ( Hippoglossoides platessoides ).Впервые были оценены селективные свойства этих двух альтернативных конструкций и проведено сравнение с характеристиками сетки Нордмёре, используемой вместе с кутком с ромбовидной сеткой диаметром 35 мм, которая является обязательной оснасткой, используемой сегодня на промысле. При использовании этого традиционного кода селективность по размеру обоих видов прилова показала ожидаемую характерную колоколообразную модель отбора по размеру с низкой вероятностью удержания очень мелкой и более крупной рыбы, но с высокой вероятностью удержания молоди определенных размеров.Использование сортировочного конуса с квадратной сеткой значительно снизило максимальный риск удержания морского окуня. Максимальное удерживание при использовании кутка с ромбовидной сеткой и панелей с квадратной сеткой было оценено на 14% ниже, чем у традиционного кутка, но разница не была статистически значимой. Две альтернативные конструкции кутка не привели к значительному сокращению прилова американской камбалы.

Образец цитирования: Sistiaga M, Herrmann B, Larsen RB, Brinkhof J (2019) Количественная оценка колоколообразной размерной избирательности при траловом промысле креветок с использованием панелей с квадратной сеткой и сортировочного конуса после сетки Nordmøre.PLoS ONE 14 (9): e0222391. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391

Редактор: Витор Уго Родригес Пайва, MARE — Центр морских и экологических наук, ПОРТУГАЛИЯ

Поступила: 21 марта 2019 г .; Одобрена: 22 августа 2019 г .; Опубликован: 12 сентября 2019 г.

Авторские права: © 2019 Sistiaga et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в файлах рукописи и вспомогательной информации.

Финансирование: Эта работа была поддержана Арктическим университетом Норвегии (UIT) в Тромсё, Норвежским фондом исследований морепродуктов (грант №

3) и Управлением рыболовства Норвегии. Финансирующие организации не играли никакой роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Авторы заявили, что конкурирующих интересов не существует.

Введение

Глубоководная креветка Pandalus borealis — коммерчески важный вид, который в течение последних четырех десятилетий широко промысел в Северо-Восточной Атлантике [1]. В частности, в Баренцевом море уловы этого вида с 2010 г. колеблются от ~ 20 000 до ~ 40 000 тонн [2]. Тем не менее, прилов молоди таких видов, как морской окунь ( Sebastes spp.), Треска ( Gadus morhua ), пикша ( Melanogrammus aeglefinus ), американская камбала ( Hippoglossoides platessoides 1 ) остается проблемой в этой области [3, 4, 5].Например, по оценкам Международного совета по исследованию моря (ICES), в последнее десятилетие ежегодно при траловом промысле креветок в Баренцевом море выбрасывалось до 110 миллионов окуня [6]. Проблема прилова связана с малым размером ячеи, используемой в трале для креветок (минимум 35 мм), который может удерживать большое количество рыбы и другого прилова, когда они в большом количестве на промысловых участках. Внедрение сетки Нордмёре в начале 1990-х годов устранило прилов более крупной рыбы, поскольку она не могла пройти через сетку в куток трала [7].Эта сетка используется во многих рыболовных хозяйствах по всему миру [1, 8, 9], а в Баренцевом море ее использование (с минимальным расстоянием между полосами 19 мм) стало обязательным в 1993 году. Хотя сетка Нордмёре устраняет большую часть прилова. попадая в трал для креветок, молодь все еще может пройти через решетку и войти в куток вместе с целевой креветкой. Виды и количество сохраняемых молодых особей могут сильно различаться — от нескольких особей одного вида до сотен особей нескольких видов за улов, в зависимости от района и сезона.

Сегодня, спустя несколько десятилетий после введения сетки Нордмёре при траловом промысле креветок, сохраняются опасения по поводу риска прилова молоди нескольких видов рыб. В частности, особую озабоченность вызывают медленнорастущие виды морского окуня, запасы которых в Северо-Восточной Атлантике находятся на очень высоком уровне [10]. Действующие правила промысла креветок в Северо-Восточной Атлантике допускают удержание нескольких особей каждого из регулируемых коммерческих видов на 10 кг улова.Например, для морского окуня ограничение составляет три особи на 10 кг креветок [11]. Если улов превышает это число, власти закрывают район для креветочных траулеров [12]. Помимо видов прилова, чрезмерный улов малоразмерных креветок может привести к закрытию территорий. В этом отношении нормативные акты Баренцева моря гласят, что улов креветок не может содержать более 10% низкорослых (т.е. <15 мм длины панциря) особей. Закрытие территорий может иметь серьезные последствия для рыбаков, поскольку они могут длиться неделями и ограничивать доступ траулеров к хорошим местам для ловли креветок.

Прилов молоди других видов, кроме регулируемых видов, не приводит к таким проблемам, как закрытие территорий, но имеет важные последствия для промысла креветок. Помимо создания дополнительной работы и практических проблем с сортировкой улова на борту, необходимо учитывать воздействие на окружающую среду, связанное с выловом рыбы только с целью ее выброса. Американская камбала — один из самых многочисленных нерегулируемых видов прилова, вылавливаемых при промысле креветок в Северо-Восточной Атлантике. Из-за своей морфологии диапазон размеров особей, которые могут проходить через сетку, велик и зависит от ориентации рыбы, когда она встречается с сеткой.Если рыба оптимально ориентирована к решетке и вступает с ней в избирательный контакт [13, 14], через решетку могут проходить особи до ~ 35 см [4].

Система селективности, используемая креветочными траулерами в Баренцевом море, является двойной системой. Первый процесс отбора происходит в сетке Нордмёре, и особи, не отсортированные по сетке, проходят второй процесс отбора в коде [4]. Были предприняты многочисленные попытки улучшить селективность путем изменения секции сетки, но не сообщалось о каких-либо существенных сдвигах в производительности по сравнению с исходной конструкцией сетки [3, 15].Таким образом, сейчас усилия по повышению селективности направлены на возможные изменения в кутке. Задача состоит в том, чтобы куток отсортировал по крайней мере часть приловных видов рыбы и низкорослых креветок, которые проходят через решетку. Сегодня флот должен использовать кутки с минимальным размером ячейки 35 мм, и большинство судов на промысле используют каймы с ромбовидной сеткой. Этот размер ячейки был установлен в конце 1960-х годов и с тех пор не менялся [16]. Ларсен и др. [4] пришли к выводу, что « особей ограниченного размера и малоразмерные креветки, оставшиеся в 35-миллиметровом кутке, по-прежнему будут проблемой для северной креветочной флотилии ».

Было показано, что различные конструкции кутка с квадратными ячейками обладают хорошими селективными свойствами для рыб и применяются во многих промыслах [17, 18]. Эти типы конструкции не получили широкого распространения в промысле креветок, но в нескольких исследованиях успешно применялись панели / кутки с квадратной сеткой при траловом промысле креветок [19, 20, 21]. Таким образом, испытания конструкций кодовых концов, которые включают избирательность по размеру квадратной ячейки, и сравнение их с 35-мм ромбовидной ячейкой, используемой флотом сегодня, актуальны.В связи с морфологическими характеристиками морского окуня мы могли бы ожидать, что использование квадратных сеток в кутке увеличило бы ускользание низкорослых особей этого вида. Однако влияние использования квадратных ячеек на высвобождение видов камбалы, включая американскую камбалу, было бы более сомнительным из-за их морфологии по сравнению с формой квадратных ячеек [22, 23, 24].

Основная цель настоящего исследования состояла в том, чтобы определить, можно ли улучшить селективность креветок и морского окуня, заменив традиционный куток с ромбовидной сеткой, используемый сегодня в промысле, на другой дизайн кутка [25].Кроме того, мы исследовали, могут ли эти изменения конструкции повлиять на селективность таких видов камбалы, как американская камбала. Были испытаны два новых кутка: куток ромбовидной сетки с квадратными боковыми панелями и сортировочный конус с квадратной сеткой, за которым следует слепой куток. В частности, мы стремились ответить на следующие исследовательские вопросы:

• демонстрируют ли данные сетки и кутка, собранные с кодендами, отличными от ромбовидных, колоколообразный размер?
• улучшает ли куток с ромбовидной сеткой с квадратными панелями или сортировочный конус с квадратной сеткой, за которым следует слепой куток, селективность по размеру для морского окуня или низкорослых глубоководных креветок по сравнению с кутком с ромбовидной сеткой?
• влияют ли эти конструктивные изменения на селективность американской камбалы?

Материалы и методы

Судно, район, время и установка снаряжения

Проведены натурные испытания снасти на НЭС «Helmer Hanssen» (63.Длина 8 м и 4080 л.с.) с 16 по 28 февраля 2016 г. Районы рыболовства находились к востоку от острова Хопен в северной части Баренцева моря (76 ^o 06,6–76 ^o 04,0N и 35 ^o 37 , 5–35 ^o 07,6E). Используемое траловое снаряжение состояло из траловых дощеек Thyborøn T2 (6,5 м ² и 2200 кг каждый), 40-метровых двойных тралов, 19,2-метровых зубчатых коромысел (состоящих из трех секций с резиновыми дисками 46 см) и двух идентичных Campelen 1800 # креветочные тралы (с ячейками 40–80 мм в крыльях и брюхе (2-миллиметровый полиэтиленовый шпагат)), буксируемые по одному.У трала Campelen длина лески 19,2 м, размах крыльев и высота 15 м и 6,5 м соответственно, когда расстояние до двери составляет ок. 50 м. Во время буксировки мы выдерживали расстояние между дверями от 48 до 52 м, используя 20-метровую «веревку-ограничитель расстояния до дверей», которая была привязана между основами на 80 м перед дверями (более подробную информацию о снаряжении можно найти в Ларсен и др. [4]). В каждом трале Campelen между брюшной частью и кутком была установлена ​​4-секционная сетка Nordmøre.Решетки в секциях были изготовлены из нержавеющей стали высотой 1500 мм и шириной 750 мм. Они были установлены таким образом, чтобы во время ловли они сохраняли угол 45 °.

В этом исследовании мы представляем данные, собранные с использованием трех различных конфигураций передач. Сечение сетки Нордмёре на всех трех зубчатых передачах было идентичным, но кодовый конец был разным в каждой конфигурации: куток с ромбовидной ячейкой диаметром 35 мм (размер ячейки 33,8 ± 1,0 (среднее ± стандартное отклонение)), куток с ромбовидной ячейкой диаметром 35 мм с квадратной ячейкой. панели (размер ячейки 32.2 ± 0,1 мм, полный размер ячейки = 2 x длина стержня ячейки) и квадратный сортировочный конус (размер ячейки 26,3 ± 0,9, полный размер ячейки = 2 x длина стержня ячейки), за которым следует слепой куток (рис. 1). Мы установили слепой кодовый конец после сортировочного конуса, потому что мы хотели оценить свойства сортировки только сортировочного конуса.

Рис. 1. Схематическое изображение трех конфигураций зубчатых колес, испытанных в ходе экспериментов.

(a): куток ромбовидной сетки (b), куток ромбовидной сетки с квадратными ячеистыми панелями (c) и сортировочный конус с квадратной сеткой со слепым кутком (d).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.g001

Во время испытаний мы использовали две экспериментальные установки, испытательную установку и контрольную установку (рис. 2). Расстояние между стержнями в решетках и размер ячеек в кутках, используемых в обеих схемах, были измерены с использованием процедуры, описанной в Wileman et al. [26]. Сетка в испытательной установке была измерена и составила 18,8 ± 1,2 мм (среднее ± стандартное отклонение), тогда как сетка в контрольной установке составляла 18,8 ± 0,4 мм. В обеих схемах решетка была покрыта крышкой с мелким размером ячеек, чтобы поймать рыбу и креветок, убегающих через выходное отверстие решетки.Используемые крышки были того типа, который описан в Wileman et al. [26] и те же, что использовались в нескольких других экспериментах, включая Larsen et al. [4]. Сетки в крышках испытательной и контрольной установки составили 16,4 ± 0,5 мм и 18,9 ± 1,2 мм соответственно. Несмотря на небольшую разницу в размере ячеек, обе крышки были установлены с низким коэффициентом подвешивания (E) (E = 0,1–0,2) и предполагалось, что они одинаково неселективны для размеров креветок и прилова, обнаруженных в экспериментах. В испытательной установке мы переключались между тремя протестированными конфигурациями зубчатых колес (рис.1), тогда как в контрольной установке мы использовали куток с внутренней сеткой (размер ячейки 18.5 ± 0,9 мм), что слепило куток в течение всего испытательного периода. Эта внутренняя сеть была установлена ​​с низким коэффициентом подвешивания, чтобы удерживать молодь креветок и рыб всех размеров, попавших в трал.

Все тестовые и контрольные выборки были проведены в одном и том же районе промысла и во время одного рейса. Данные по уловам из этих групп выборок были использованы для оценки избирательности по размеру креветок, морского окуня и американской камбалы для каждой из трех испытанных конфигураций снастей. Для тестовых выборок улов собирали в крышке тестовой сетки (GT) и в тестовой кутке (CT), тогда как для контрольных выборок улов собирали в крышке контрольной сетки (GC) и в контрольной коже (CC ) (Рис 2).Для каждой выборки улов сначала сортировался по видам, а затем измерялась длина особей. Была измерена вся рыба в укрытии и кутке, в то время как из креветок уловили ок. Для измерений был взят 1 кг. Виды прилова были разделены на группы длиной 1 см с помощью мерной доски, а креветки были измерены на группы длиной 1 мм с помощью штангенциркуля. Таким образом, данные об уловах состояли из подсчетов ( n ) особей по каждому классу длины различных видов, собранных в каждом из отсеков.

Испытательный период и данные, использованные в настоящем исследовании, частично совпадают с исследованием сетки Нордмёре и 35-мм кутка, проведенным Ларсеном и др. [4]. Однако Ларсен и др. [4] представили результаты только для базового кутка (ромбовидная сетка диаметром 35 мм), тогда как в настоящем исследовании мы сообщаем результаты для двух альтернативных кутков: ромбовидного кутка с квадратными ячеистыми панелями и кутка с квадратным сортировочным конусом.

Анализ данных и оценка параметров

Процедура анализа данных селективности, собранных для каждой из трех конфигураций трала, следовала методу, описанному Larsen et al.[4]. Таким образом, общая ( r _{комбинированная} ( l , υ _сетка , υ _codend ) и индивидуальный выбор размера p _{решетка} ( l , υ _{решетка} )) и кодовый конец ( r _код ( l )) описывались моделью: (1) где l обозначает длину креветки, морского окуня или американской камбалы, а p _сетка ( l , υ _сетка ) — вероятность прохождения через Nordmøre в зависимости от длины. сетка.Вероятность прохождения через решетку Нордмёре, зависящая от длины, предполагает, что некоторые креветки или рыба могут вообще не контактировать с сеткой или делать это с такой плохой ориентацией, что они не будут подвергаться зависящей от длины вероятности прохождения. Это моделируется независимым от длины параметром C _grid . Для рыбы или креветки, контактирующих с сеткой с достаточно хорошей ориентацией, чтобы обеспечить зависящую от длины вероятность прохождения через нее, уравнение (1) предполагает традиционную модель выбора размера logit с параметрами L 50 _сетка и SR _сетка (см. Wileman et al.[26]). Для выбора размера кодового конца уравнение (1) предполагает, что вероятность удерживания может быть смоделирована моделью logit с параметрами L 50 _codend и SR _codend .

Чтобы оценить выбор среднего размера сетки Нордмёре и конкретного кутка в тестовом трале, мы соединили объединенные данные по уловам из тестовых выборок с объединенными данными по уловам из контрольных выборок. На основе этого подхода экспериментальные данные в анализе обрабатывались как трехкомпонентные данные.Выловленные креветки, морской окунь и американская камбала наблюдались в GT, CT или (GC + CC). Для оценки, основанной на модели выбора размера (1), нам нужно было выразить вероятности p _GT , p _CT и p _{GC + CC} для креветки или рыба определенной длины l , которые можно было бы наблюдать в каждом из этих трех отсеков, при условии, что они были пойманы (Ларсен и др. [4]): (2)

SP — это коэффициент разделения, который количественно определяет вероятность того, что креветка, морской окунь или американская камбала войдут в селективный участок в одной из тестовых выборок с определенным кутком, при условии, что они войдут в одну из этих тестовых выборок или одну из контрольные выборки. SP традиционно учитывается при анализе данных с парными зубчатыми колесами [26]. Используя уравнение (2), значения параметров в модели выбора (1) могут быть оценены из собранных экспериментальных данных путем минимизации следующей функции по отношению к сетке υ _сетке , υ _код и SP [4]: (3) где внутренние суммирования относятся к классам длины l в экспериментальных данных, а внешние суммирования относятся к экспериментальным выборкам i (от 1 до a ) и j (от 1 до b ). ) с конкретным тестовым кодом и настройкой управления, соответственно. nGT _li , nCT _li , nGC _lj , и nCC _lj длины креветок, принадлежащих к категории рыбы, измеренной длины l при транспортировке i и j в соответствующем отсеке. qGT _i , qCT _i , qGC _j , и qCC _j , количественно определяющие факторы длины, которые являются частями выборки, которые являются коэффициентами длины измерено в соответствующих отсеках в отдельных выборках.Минимизация (3) по отношению к параметрам в нем — это то же самое, что максимизация правдоподобия для наблюдаемых экспериментальных данных на основе полиномиальной модели, при условии, что модель (1) достаточно хорошо описывает экспериментальные данные. Наблюдаемое экспериментально зависимое от длины разделение уловов между тремя отсеками GT, CT и GC + CC, которое, как ожидается, будет описывать модель (2), дано Larsen et al. [4]: (4)

Из-за проведенной экспериментальной процедуры не было очевидного способа сопоставить данные отдельных тестовых и контрольных выборок.Следовательно, чтобы оценить средние параметры селективности для экспериментальных выборок, ожидаемые зависящие от длины общие уловы для тестовых выборок были объединены и сопоставлены с ожидаемыми объединенными суммарными уловами для контрольных выборок, как указано в функции (3). Доверительные пределы для параметров и кривых для модели выбора размера были оценены с использованием метода двойного бутстрэппинга, который учитывает неопределенность, возникающую из-за такого непарного характера данных [4]. Мы выполнили 1000 повторений начальной загрузки, чтобы рассчитать 95% -ный процентиль доверительных интервалов [27, 28] для параметров и кривых выбора.

Способность модели достаточно хорошо описывать экспериментальные данные была оценена на основе значения p, отклонения модели по сравнению с степенями свободы (DOF) и проверки того, как модельная кривая отражает основанный на длине тренд в данных [26 ]. Значение p выражает вероятность получения по крайней мере такого же большого расхождения между подобранной моделью и наблюдаемыми экспериментальными данными по совпадению. Анализ проводился с использованием программного обеспечения SELNET [29, 30, 31], в котором реализованы модели и метод начальной загрузки, описанные выше.

Показатели вероятности удерживания в форме колокола

Потому что риск (вероятность) сохранения колоколообразной формы для видов прилова согласно формуле r _{в сочетании} ( l , υ _сетка , υ 90nd340 ) является вопросом большого значения в управлении рыболовством, были изучены показатели, относящиеся к колоколообразной кривой удержания. Индикаторы RW ₀₅ , RW ₂₅ , RW ₅₀ , RW ₇₅ , ₇₅ , 9037 9037 9036 9036 _max , LR _{max ,} и RA ₀₅ все связаны с колоколообразной кривой удерживания (рис. 3) и были рассчитаны с использованием численного метода, реализованного в программном средстве. СЕЛНЕТ [29].

RW ₀₅ , RW ₂₅ , RW ₅₀ , RW ₇₅ и длина 6 RW 903 (в мм для креветок и в см для остальных видов) с вероятностью удержания не менее 5, 25, 50, 75 и 95% соответственно. R _max — максимальная вероятность удерживания на колоколообразной кривой, а LR _max — соответствующая длина креветок, окуня или американской камбалы (в мм для креветок и в см для остальные виды). RA ₀₅ определяет площадь колоколообразной кривой удерживания, при которой вероятность удерживания составляет ≥5%. Для каждого показателя 95% доверительный интервал был оценен с использованием метода двойной загрузки, описанного выше.

Заключение о различиях в выборе размера кодового конца и комбинированном удерживании среди дизайнов

Чтобы сделать вывод о влиянии перехода с одного кода на другой (например, от кода A на код B ) при выборе размера кода r _код ( l , υ _codend ) и на комбинированной кривой выбора r _{комбинированный} ( l , υ _сетка , υ 90 -259 _{в зависимости от изменения длины длина Δ r ( l ) (дельта степени удерживания по длине) в значениях оценивалась по: (5) где r A ( l ) представляет значение для r codend ( l , υ codend 909) или вместе} ( л , υ _{решетка} , υ _{кодовый конец} ) для исполнения с кодовым концом A и r _{представляет то же самое для конструкции с кодом B .95% процентиль [27] доверительных интервалов Efron для Δ r ( l ) были получены на основе двух созданных бутстреп-популяций (1000 бутстреп-повторений в каждой) для r A ( l ) и r B ( l ). Поскольку они получены независимо, новая популяция результатов начальной загрузки была создана для Δ r ( l ) с помощью: (6) где i обозначает индекс повторения начальной загрузки.Поскольку повторная выборка начальной загрузки была случайной и независимой для двух групп результатов, можно сгенерировать совокупность результатов начальной загрузки для разницы на основе (6) с использованием двух независимо сгенерированных файлов начальной загрузки [32]. На основе популяции бутстрапа были получены 95% процентильные доверительные интервалы Efron для Δ r ( l ), как описано выше.}

Результаты

Сбор данных

Исследование включало в общей сложности 32 выборки: восемь — с кутером с ромбовидной сеткой, восемь — с кутком с ромбовидной сеткой, с квадратными ячеистыми панелями, восемь — с сортировочным конусом с квадратной ячейкой и восемь контрольных выборок.Во время круиза мы измерили длину в общей сложности 8 418 креветок, 14 943 американской камбалы и 9418 морского окуня (Таблица 1).

Таблица 1. Обзор выборок, собранных для настоящего исследования.

Для каждой выборки указываются время буксировки (мин), глубина (м), положение в начале трала (широта и долгота), а также количество креветок, американской камбалы и морского окуня, измеренных по длине. Цифры в скобках — это коэффициенты подвыборки, представленные в процентах для уловов креветок. GC = контроль покрытия сетки, GT = тест покрытия сетки, CC = контрольный код, CT = тестовый код (рис. 2).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.t001

Селективность по размеру креветок, американской камбалы и морского окуня в отношении кутка ромбовидной сетки, включенного в это исследование, была тщательно изучена Larsen et al. [4]. Поэтому подробное изучение результатов для этого кутка в данном исследовании не повторялось. Однако, поскольку результаты кодирования ромбовидной сетки используются в сравнениях с двумя другими кодами, протестированными в этом исследовании, и индикаторы вероятности удерживания в форме колокола не были предоставлены в Larsen et al.[4], здесь мы предоставляем новую таблицу результатов для коденда ромбовидной сетки (Таблица 2).

Таблица 2. Результаты селективности [4] и результаты вероятности удерживания в форме колокола, полученные для сетки и кутка ромбовидной сетки, испытанных в ходе испытаний.

Доверительные интервалы значений указаны в скобках. Результаты для трех видов, включенных в исследование, представлены в таблице. Креветки в миллиметрах, рыба в сантиметрах.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.t002

Избирательность кутка ромбовидной сетки с панелями квадратной сетки

Результаты селективности по размеру, полученные с ромбовидной ячейкой с добавлением квадратных ячеек, показали, что использованная модель хорошо соответствовала экспериментальным данным для всех трех видов (рис. 4).Для креветок p-значение было низким, но, скорее всего, это было следствием чрезмерного разброса экспериментальных данных о порционировании улова в результате работы с объединенными и частичными данными с низкой частотой выборки (таблица 1). Значения p, оцененные для морского окуня и американской камбалы (0,4338 и 0,1583 соответственно), и отклонение от глубины резкости подтверждают хорошее соответствие, наблюдаемое на рис. 4. Вероятность контакта с сеткой была высокой и, по оценкам, составляла более 94% для всех трех. виды (таблица 3). Индикаторы показывают, что даже с квадратными ячейками в кутке задержка морского окуня составляла ~ 50% для морского окуня размером около 11 см и ~ 79% для американской камбалы размером около 12 см.Кроме того, различия в оценках R _max , полученных с этим кутком, по сравнению с кутком ромбовидной сетки не были значительными для обоих видов. Для креветок максимальное удерживание, полученное с использованием сетки и ромбовидной сетки с квадратными ячейками, составило ~ 91% для креветок с длиной панциря около 24 мм.

Рис. 4. Пропорция улова, наблюдаемая с сеткой и ромбовидной ячейкой с системой квадратных ячеек.

Покрытие испытательной сетки (GT), испытательный кодекс (CT) и покрытие контрольной сетки + контрольный кодекс (GC + CC), соответствие модели и распределение размеров (серая линия) для креветок (ac), морского окуня (df) и Американская камбала (ги).Обратите внимание, что представленное распределение вылова креветок основано на увеличенных количествах в соответствии с факторами подвыборки (Таблица 1).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.g004

Таблица 3. Результаты селективности, полученные для сетки и кутка ромбовидной сетки с системой квадратных сеток, испытанной в ходе испытаний.

Доверительные интервалы значений указаны в скобках. Результаты для трех видов, включенных в исследование, представлены в таблице.Креветки в миллиметрах, рыба в сантиметрах.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.t003

Селективность сортировочного конуса

Графики на рис. 5 показывают, что модель, примененная к экспериментальным данным, хорошо представляла данные для всех трех видов. Таким образом, даже несмотря на то, что значение p было низким для всех трех видов (особенно для креветок и американской камбалы), мы уверены, что выбранная модель была адекватной. Для креветок низкое значение p возникло по той же причине, что объяснена выше для кутка ромбовидной сетки с панелями квадратной сетки.Для американской камбалы низкое значение p было результатом неравного участия более крупных американских камбал в испытательном и контрольном механизмах. Однако это несоответствие наблюдалось только для рыб выше 40 см, что значительно превышает диапазон выбора используемых снастей (рис. 5G – 5I). Аналогичное явление наблюдалось для морского окуня выше 25 см, что опять-таки выходит за пределы селективного диапазона снастей для этого вида (рис. 5D – 5F).

Рис. 5. Пропорция улова, наблюдаемая при использовании системы решетки и сортировочного конуса.

Крышка тестовой сетки (GT), тестовый кодекс (CT) и крышка контрольной сетки + контрольный код (GC + CC), соответствие модели и распределение размеров (серая линия) для креветок (ac), морского окуня (df) и американского камбала (ги).Обратите внимание, что представленное распределение вылова креветок основано на увеличенных количествах в соответствии с факторами подвыборки (Таблица 1).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.g005

Контакт с сетью был высоким и, по оценкам, во всех случаях составлял более 90% (Таблица 4). Индикаторы показывают, что максимальное удержание для морского окуня с этой системой составило ~ 28% для рыбы 13 см, что значительно ниже, чем у R _max , полученного с кутером ромбовидной сетки.С другой стороны, у американской камбалы максимальное удерживание наблюдалось у более мелких рыб (9 см), но было намного выше, чем у морского окуня (~ 86%). Для креветок максимальное удерживание и размер, полученные с помощью этой системы, были очень похожи на те, которые были получены с сеткой и ромбовидной ячейкой с системой квадратных ячеек.

Таблица 4. Результаты селективности, полученные для системы решетки и сортировочного конуса, испытанной во время испытаний.

Доверительные интервалы значений указаны в скобках.Результаты для трех видов, включенных в исследование, представлены в таблице. Креветки в миллиметрах, рыба в сантиметрах. Обратите внимание, что L50 _куток и SR _куток в этом случае относятся к сортировочному конусу, даже если креветки и приловная рыба оставались в закрытом куске, установленном после конуса.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.t004

Сравнение с кодом ромбовидной сетки

Мы сравнили селективность двух новых систем, испытанных в настоящем исследовании, с обязательной системой, состоящей из сетки Нордмёре и кутка с ромбовидной сеткой диаметром 35 мм, чтобы выяснить, добавляются ли панели с квадратной сеткой в ​​коду или заменяются ли коды с ромбовидной сеткой Сортировочный конус может улучшить селективность снастей для креветок, морского окуня или американской камбалы.

Замена кутка с ромбовидной сеткой на куток с ромбовидной сеткой с квадратными ячеистыми панелями не привела к каким-либо существенным различиям в свойствах селективности передачи (см. Дельта-графики на рис. 6). Единственное заметное улучшение было для морского окуня, и когда учитывалась избирательность сетки и кутка вместе, различия между двумя системами становятся значительными для размеров между ок. 13 и 19 см (рис. 6I). Для американской камбалы панели с квадратной сеткой не способствовали дополнительному выпуску рыбы (рис. 6L и 6M).Согласно этим результатам, квадратные сетчатые панели в кутке не способствовали выпуску каких-либо дополнительных низкорослых креветок (длина панциря <15 мм) (рис. 6C и 6D).

Рис. 6.

Кодовые и комбинированные (сетка и кодовый конец) кривые селективности и дельта-графики в соответствии с уравнением (5), полученные с ромбовидной сеткой (серым) и ромбовидной ячейкой с квадратными ячейками (черные). Креветки (a-b, c-d), морской окунь (f-g, h-i) и американская камбала (j-k, l-m). Пунктирные линии представляют 95% доверительные интервалы для кривых.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.g006

Для креветок замена коденда с ромбовидной сеткой сортировочным конусом не привела к какому-либо значительному изменению вероятности удерживания пойманных классов различной длины (Рис. 7A – 7D). Для американской камбалы различия между двумя системами были заметны только при сравнении комбинированных кривых селективности сетки и кутка. В этом случае различия между системами не были очень выраженными (рис. 7M).Для морского окуня различия между кутком ромбовидной сетки и сортировочным конусом были гораздо более четкими, как в сочетании, так и без объединения с сеткой. В обоих случаях система с сортировочным конусом удерживала значительно меньше окуня размером от 9 до 18 см (рис. 7H и 7I).

Рис. 7.

Кодовые и комбинированные (сетка и кодовый конец) кривые селективности и дельта-графики в соответствии с уравнением (5), полученные с ромбовидной сеткой (серым) и сортировочным конусом (черный). Креветки (a-b, c-d), морской окунь (f-g, h-i) и американская камбала (j-k, l-m).Пунктирные линии представляют 95% доверительные интервалы для кривых.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.g007

Обсуждение

В настоящем исследовании мы исследовали, может ли селективность выбора орудия выбора размера, используемого креветочными траулерами, ведущими промысел в Баренцевом море, — сетка Нордмёра с шагом 19 мм в сочетании с кутком с ромбовидной сеткой 35 мм быть улучшенным двумя альтернативными кутками: куток ромбовидной сетки с квадратными ячеистыми панелями или куток с квадратным конусом сортировки ячеек.Результаты наших экспериментов показывают, что использование квадратных сетчатых панелей внизу и по бокам кутка ромбовидной сетки не обеспечило дополнительного выпуска малоразмерных креветок или американской камбалы. Для американской камбалы это соответствует ожиданиям, поскольку морфология камбалы не лучше подходит для бегства через квадратную сетку [22, 23, 24]. Напротив, для морского окуня мы ожидали увеличения скорости выпуска, но результаты не показывают какого-либо явного улучшения выпуска. Исследования эффективности использования панелей или кутков с квадратной сеткой очень скудны при промысле креветок в Баренцевом море или сопоставимых промыслах с участием тех же видов.Торстейнссон [19] выполнил два рейса по исландскому прибрежному промыслу креветок, чтобы сравнить характеристики двух квадратных ячеек с ячейками 36 и 40 мм с характеристиками ромбовидных ячеек с ячейками 36 и 37 мм. Он обнаружил, что произошла потеря креветок товарного размера, но резкое сокращение прилова малоразмерных креветок и молоди рыбы компенсировало эту потерю. Напротив, Lehmann et al. [33] не обнаружили значительных различий в распределении улова креветок между кутком с ромбовидной ячейкой и 45-миллиметровым кутком с квадратной ячейкой.В исследованиях, проведенных на других промыслах по всему миру, панели / кутки с квадратной сеткой оказались очень эффективными в сокращении прилова молоди рыбы без существенной потери креветок [20, 21, 34]. В настоящем исследовании мы не получили подобных результатов для тралового промысла креветок в Баренцевом море. Однако куток, испытанный в этом исследовании, имел квадратные ячейки только в ограниченной части кутка и в положении, отличном от того, что использовали Broadhurst et al. [20], например, которые сообщили о сокращении на 35-40% мелкой рыбы в траловом прилове креветок без сокращения целевого улова при промысле креветок в Австралии в океане.

До нашего исследования не было опубликованных отчетов о производительности кутка с сортировочным конусом с квадратной сеткой. Идея (первоначально представленная Вальдермарсеном [35]), лежащая в основе этого устройства, заключается в том, что оно позволит рыбе ускользнуть через квадратные ячейки в сужающемся конусе, в то время как креветки будут просто течь к кутку из-за их ограниченной способности плавать. Мы обнаружили, что сортировочный конус был значительно более эффективным, чем куток с обычной ромбовидной сеткой, при выпуске морского окуня длиной от 9 до 18 см без какой-либо значительной потери креветок.В отличие от кутка с квадратными сетками, этот результат соответствовал ожиданиям, что морской окунь больше подходит для побега через квадратные сетки, чем ромбовидные. Разница в характеристиках кутка с квадратными сетчатыми панелями и сортировочного конуса для морского окуня, вероятно, может быть связана с тем, что последний представляет собой сужающуюся секцию, которая лучше облегчает контакт с сетками. Для американской камбалы результаты, полученные с помощью сортировочного конуса, были аналогичны результатам, полученным для кутка с квадратными ячеистыми панелями, что соответствовало ожиданиям, что квадратные ячейки не увеличат скорость выпуска американской камбалы [22, 23, 24] .Из наших результатов ясно, что квадратные сетки не являются столь же хорошей альтернативой для американской камбалы, как и для морского окуня. Этот результат, вероятно, связан с морфологическими характеристиками камбалы, форма которой лучше подходит для ромбовидной сетки с малым углом раскрытия, чем для квадратной сетки того же размера.

Время буксировки и тралы, использованные в этом эксперименте, были меньше, чем у коммерческих судов, что означает, что полученные уловы были ниже, чем уловы, обычно получаемые флотом.Кроме того, несмотря на то, что не было никаких указаний на то, что крышки влияют на работу тестируемых селективных устройств, коммерческие суда не используют мелкоячеистые крышки для улавливания беглецов из секции сети. Следовательно, необходимо принять некоторые меры предосторожности при экстраполяции представленных здесь результатов на условия коммерческого рыболовства. Однако, за исключением упомянутых пунктов, мы проводили эксперименты в соответствии с коммерческой практикой и предполагаем, что испытанные селективные устройства будут работать аналогично при коммерческом рыболовстве.

Влияние селективности орудий лова основывается на предположении, что большинство животных, ускользающих от орудий лова, выживают. Это предположение не всегда выполняется, и определенный процент беглецов может погибнуть из-за повреждений, воспринимаемых при прохождении через снаряжение. Неучтенная промысловая смертность может привести к недооценке положительного воздействия избирательности орудий лова на рыбные запасы. Поэтому исследования выживания беглецов имеют большое значение. Насколько нам известно, ни одно исследование не изучало выживаемость молоди морского окуня, американской камбалы или креветок, спасающихся от креветочного траления в Баренцевом море.Однако более ранние исследования выживаемости, проведенные в прилегающих районах, показали высокую выживаемость морского окуня [36], американской камбалы [37] и креветок [38], ускользающих через сетки куток, что должно стимулировать дальнейшую работу по селективности в Баренцевом регионе, несмотря на необходимость дальнейших исследований. исследования выживания в этом районе.

В целом, результаты, полученные в этом исследовании, показывают, что модель, примененная Larsen et al. [4] действительно подходит для данных селективности, которые включают два процесса отбора и дают данные об удерживании, которые следуют колоколообразной схеме.Это ясно демонстрируется моделью, соответствующей данным, показанным на рисунках 4 и 5. В будущем следует проводить эксперименты с использованием сортировочного конуса и применять их к другим видам прилова, учитывая многообещающие результаты, полученные для морского окуня в настоящем исследовании. Принимая во внимание, что сортировочный конус также может быть вставлен в шестерню в качестве дополнительного устройства перед кутком, было бы интересно посмотреть, может ли он способствовать селективности определенных кодексов. Результаты для панелей с квадратной сеткой в ​​сочетании с кутером с ромбовидной сеткой оказались не такими обнадеживающими, как ожидалось.Тем не менее, с учетом результатов, полученных при других промыслах креветок / креветок [20, 21, 34] и предыдущих испытаний в Северо-Восточной Атлантике [19], панели с квадратной сеткой, размещенные в других местах в кутке, или кутки, построенные полностью из квадратных ячеек, будут стоит проверить.

Вспомогательная информация

S1 Catch. Данные для индивидуальных выборок.

Данные по улову состоят из данных подсчета количества креветок, морского окуня и американской камбалы, пойманных соответственно с контрольным кутком, ромбовидным кудком, ромбовидным кутком с квадратными ячеистыми панелями и кутком сортировочного конуса для каждого класса размеров (длина).Для морского окуня и американской камбалы «Длина» соответствует общей длине рыбы, а для креветок — длине панциря.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0222391.s001

(ZIP)

Благодарности

Мы благодарны академическому редактору и рецензенту за все ценные комментарии, которые, по нашему мнению, значительно улучшили нашу рукопись. Мы благодарим команду НИС «Helmer Hanssen» и Ивана Татоне, Лизу Лангард, Ингеборг Сутру, Германа Петтерсена, Томаса Арайю и Андре Фрейнера за их ценную помощь на борту.

Ссылки

1. 1. Гарсия ЭГ. Морской промысел северной креветки ( Pandalus borealis ) в прибрежных водах Северо-Восточной Атлантики. Adv. Mar. Biol. 2007; 52: 147–266. pmid: 17298891
2. 2. ICES 2018. Рекомендации ICES по рыболовным возможностям, уловам и усилию Северный Ледовитый океан, Баренцево море, Фарерские острова, Гренландское море, Исландское море и экорегионы Норвежского моря — северные креветки ( Pandalus borealis ) в подрайонах 1 и 2 (Северо-Восточная Арктика). Опубликовано 5 ноября 2018 г.27.1–2 DOI: https: //doi.org/https: //doi.org/10.17895/ices.pub.4593.
3. 3. Ларсен Р.Б., Херрманн Б., Систиага М., Бринкхоф Дж., Татоне I, Лангард Л. Эффективность сетки Нордмёре при тралении креветок и потенциальные эффекты регулируемой длины воронки и световой стимуляции. Мар. Побережье. Рыбы. 2017; 9: 479–492.
4. 4. Ларсен Р. Б., Херрманн Б., Систиага М., Бринкхоф Дж., Татоне И., Лангард Л. Новый подход к моделированию размерной избирательности при траловом промысле креветок. ICES J. Mar.Sci. 2018; 75: 351–360.
5. 5. Ларсен Р.Б., Херрманн Б., Систиага М., Бринкхоф Дж., Сантос Дж. Модели вылова и выпуска целевых и приловных видов в глубоководном промысле креветок в Северо-Восточной Атлантике: влияние использования ситовой панели и сетки Нордмёре. PLoS One 2018; 13: e0209621. pmid: 30576391
6. 6. ICES 2018. Отчет Рабочей группы по рыболовству в Арктике (AFWG), 18–24 апреля 2018 г., Испра, Италия. ICES CM 2018 / ACOM: 06. 859 с.
7. 7. Исаксен Б., Вальдемарсен Дж. В., Ларсен Р. Б., Карлсен Л.Снижение прилова рыбы в креветочном трале за счет жесткой разделительной решетки в кормовой части брюшка. Рыбы. Res. 1992; 13: 335–352.
8. 8. Хе П, Бальзано В. Сокращение улова мелких креветок при промысле розовых креветок в заливе Мэн с помощью сеточного устройства сортировки по размеру. ICES J. Mar. Sci. 2007; 64: 1551–1557.
9. 9. Eayrs SA. Руководство по сокращению прилова при траловом промысле тропических креветок [Пересмотренное издание]. ФАО, Рим, 2007. 108 с.
10. 10. ICES 2018.Золотой морской окунь ( Sebastes norvegicus ) в подрайонах 1 и 2 (Северо-Восточная Арктика) .ICES Консультации по промысловым возможностям, уловам и усилию Экорегионы Баренцева и Норвежского морей, рег. 27.1–2.
11. 11. Норвежское управление рыболовства. J-209-2011: Forskrift om maskevidde, bifangst og minstemål m.m. ved fiske i fiskevernsonen ved Svalbard (на норвежском языке), 2011.
12. 12. Гуллестад П., Блом Дж., Бакке Дж., Богстад ​​Б. «Пакет отмены запрета»: опыт усилий по улучшению моделей эксплуатации в норвежских рыболовных промыслах.Mar. Pol. 2015; 54: 1–9.
13. 13. Sistiaga M, Herrmann B, Grimaldo E, Larsen RB. Оценка двойного выбора в сеточных системах избирательности. Рыбы. Res. 2010; 105: 187–199.
14. 14. Larsen RB, Herrmann B, Sistiaga M, Grimaldo E, Tatone I, Onandia I. Выбор размера морского окуня ( Sebastes spp.) В системе с двойной сеткой: количественное определение спуска с помощью отдельных решеток и сравнение с предыдущими испытаниями с использованием решеток. Рыбы. Res. 2016; 183: 385–395.
15. 15.Хе П, Бальзано В. Веревочная сетка: новый дизайн сетки для дальнейшего сокращения прилова рыбы при промысле розовых креветок в заливе Мэн. Рыбы. Res. 2011; 111: 100–107.
16. 16. Thomassen T, Ulltang Ø. Отчет об экспериментах по выбору сетки на Pandalus borealis в норвежских водах. ICES CM. 1975; 1975 / К: 51.
17. 17. Мадсен Н., Холтс Р., Фолдаджер Л. Спасательные окна для повышения избирательности по размеру при траловом промысле балтийской трески. Рыбы. Res. 2002; 57: 223–235.
18. 18. О’Нил Ф.Г., Кинох Р.Дж., Фрайер Р.Дж. Панель с квадратной сеткой в ​​демерсальных тралах в Северном море: отдельные оценки селективности панели и кутка. Рыбы. Res. 2006; 78: 333–341.
19. 19. Торстейнссон Г. Использование кутков квадратной сетки при промысле исландских креветок ( Pandalus borealis ). Рыбы. Res. 1992; 13: 255–266.
20. 20. Бродхерст М.К., Миллар Р.Б., Кеннелли С.Дж., Макбет РГ, Молодой ди-джей, Грей Калифорния. Селективность традиционных ромбовидных и новых кутков с квадратной сеткой при австралийском устьевом промысле с использованием пенеид.Рыбы. Res. 2004; 67: 183–194.
21. 21. Silva CNS, Dias JH, Cattani AP, Spach HL. Относительная эффективность кутков с квадратной сеткой при кустарном промысле на юге Бразилии. Лат. Являюсь. J. Aquat. Res. 2012; 40: 124–133.
22. 22. Миллар РБ, Уолш С.Дж. Анализ исследований селективности трала применительно к брючным тралам. Рыбы. Res. 1992; 13: 205–220.
23. 23. Fonteyne R, M’Rabet R. Эксперименты по селективности на подошве с ромбовидными и квадратными кверхами ячеек при бельгийском прибрежном траловом промыслеРыбы. Res. 1992; 13: 221–233.
24. 24. Уолш С., Миллар Р., Купер С., Хики В. Выбор коденда у американской камбалы: ромб против квадратной сетки. Рыбы. Res. 1992; 13: 235–54.
25. 25. Ларсен Р.Б., Херрманн Б., Систиага М., Бринкхоф Дж., Гримальдо Э. Сокращение прилова при промысле глубоководных креветок Норвегии ( Pandalus borealis ) с двойной системой отбора. Рыбы. Res. 2018; 208: 267–273.
26. 26. Вилеман Д.А., Ферро РСТ, Фонтейн Р., Миллар РБ.(Ред.). Руководство по методам измерения избирательности буксируемых орудий лова. Отчет о совместных исследованиях ICES № 215, Копенгаген. 1996; 126 с.
27. 27. Эфрон Б. Складной нож, бутстрап и другие планы передискретизации. 1982; Монография SIAM № 38. CBSM-NSF.
28. 28. Черник MR. Методы начальной загрузки: руководство для практиков и исследователей. 2007; В: Серия Wiley по вероятности и статистике, второе издание. Вили, Нью-Йорк.
29. 29. Херрманн Б., Систиага М.Б., Нильсен К.Н., Ларсен РБ.Понимание размерной избирательности морского окуня ( Sebastes, spp.) В кутках североатлантического трала. J. Northw. Атл. Рыбы. Sci. 2012; 44: 1–13.
30. 30. Herrmann B, Sistiaga M, Larsen RB, Nielsen KN. Селективность размера морского окуня ( Sebastes spp.) В Северо-Восточной Атлантике с использованием систем отбора на основе сетки для тралов. Акват. Живой ресурс. 2013; 26: 109–120.
31. 31. Херрманн Б., Систиага М., Ларсен Р. Б., Нильсен К. Н., Гримальдо Э. Понимание сортировочной сетки и селективности размера кутка гренландского палтуса ( Reinhardtius hippoglossoides ).Рыбы. Res. 2013; 146: 59–73.
32. 32. Herrmann B, Krag LA, Krafft BA. Выбор размера антарктического криля ( Euphausia superba ) в коммерческом кутке и теле трала. Рыбы. Res. 2018; 207: 49–54.
33. 33. Леманн К., Вальдемарсен Дж. В., Ригет Ф. Селективность в кутках траловых креветок проверена на промысле в Гренландии. ICES Mar. Sci. Symp. 1993; 196: 80–85.
34. 34. Бродхерст М.К., Питомник С.Дж. Влияние окружности кутков и новой конструкции панели с квадратной сеткой на сокращение нежелательного прилова при океаническом траловом промысле креветок в Новом Южном Уэльсе, Австралия.Рыбы. Res. 1996; 27: 203–214.
35. 35. Valdermarsen JW. Секция радиального выхода (RES) в качестве сортировочного устройства в креветочном трале. Консультации экспертов ФАО по разработке селективных тралов для ловли креветок. Mazatlán Mexico, 1986.
36. 36. Якобсен, Дж. Эксперименты по выживанию рыбы, выскользнувшей из 145-миллиметровых ячеек трала с алмазным куском на Фарерских островах в 1992 и 1993 годах. Заседание рабочей группы ICES FTFB, Монпелье, Франция, 25–26 апреля 1994 г. 8 стр.
37. 37. ДеАлтерис JT, Reifsteek DM. Спуск и выживание рыбы из кутка придонного трала.ICES мар. Sci. Symp. 1993; 196: 128–131.
38. 38. Торстейнссон Г. Выживание креветок и мелких рыб при прибрежном промысле креветок в Исландии. Исследовательская группа ICES по неучтенной смертности в рыболовстве, Заседание рабочей группы ICES FTFB, Абердин, Шотландия, 17–18 апреля 1995 г.

.